長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征研究

收稿日期：2021-08-30中文收稿日期

基金項目：安徽省社會科學創(chuàng)新發(fā)展研究重大項目《長三角戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)基地建設研究》（2020ZD006）;安徽高校協(xié)同創(chuàng)新項目《安徽深度融入長三角跨界協(xié)同治理》（GXXT-2019-039）;安徽省哲學科學規(guī)劃重大項目《安徽深度融入長三角更高質量一體化發(fā)展研究》（AHSKZD2018D06）。

作者簡介：方大春（1973—），男，安徽和縣人，博士，教授，主要從事區(qū)域經(jīng)濟研究。

DOI： 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2021.11.009

[摘 要] 探究長三角國家高新區(qū)空間結構的特征，有利于更好地發(fā)揮長三角國家高新區(qū)的創(chuàng)新協(xié)同效應，加快建成長三角科技創(chuàng)新共同體。文章基于社會網(wǎng)絡分析方法（SNA）構建長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡探究其結構網(wǎng)絡。從整體網(wǎng)絡特征看：網(wǎng)絡密度不高且呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢，說明網(wǎng)絡關聯(lián)程度不高;網(wǎng)絡效率與網(wǎng)絡等級度較高，說明網(wǎng)絡并不穩(wěn)定。從中心性分析看：中心度的均值整體上呈下降趨勢，表明國家高新區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系有待加強;上海、無錫、常州、蘇州、南京、杭州等城市國家高新區(qū)的中心度排名均位于前列，在空間關聯(lián)網(wǎng)絡中處于中心地位;點出度中心勢均高于點入度中心勢，表明網(wǎng)絡結構失衡。從核心-邊緣分析看：核心國家高新區(qū)數(shù)量減少，處于邊緣的數(shù)量在增加，表明核心高新區(qū)對邊緣高新區(qū)的輻射帶動作用在不斷減弱。從塊模型分析來看：跨板塊的經(jīng)濟聯(lián)系強度較弱，空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構較為松散，國家高新區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系有待加強。因此，要堅持系統(tǒng)觀念來謀劃全局，完善區(qū)域創(chuàng)新合作發(fā)展機制，強化創(chuàng)新平臺建設和布局，促進長三角國家高新區(qū)更高質量一體化發(fā)展。

[關鍵詞]長三角;國家高新區(qū);空間關聯(lián)網(wǎng)絡;社會網(wǎng)絡分析

[中圖分類號]? F061.5;F127[文獻標識碼] A[文章編號] 1673-0461（2021）11-0073-07

一、引 言

作為知識、人才、技術密集的特區(qū)，國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱國家高新區(qū)），已經(jīng)成為我國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，在振興高新技術產(chǎn)業(yè)、促進科技進步等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，更在推進區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展中發(fā)揮了顯著作用[1]。國家高新區(qū)發(fā)展一直是經(jīng)濟學人和管理專家關注的重點，學者們從不同角度對國家高新區(qū)進行了深入系統(tǒng)研究。

與國家高新區(qū)建設發(fā)展進程的相適應，國內(nèi)早期的研究更多地集中在理論機制[2]、發(fā)展模式[3]研究上，而后逐步向國家高新區(qū)的效率評價研究發(fā)展。歐光軍等（2013）采用DEA方法對國家高新區(qū)發(fā)展的總體效率、技術效率、規(guī)模效率做了分析[4]。余珮、程陽（2016）基于創(chuàng)新價值鏈理論采用因子分析定權法測度我國國家高新區(qū)的創(chuàng)新效率[5]。楊捷、秦遠建（2020）對國家高新區(qū)的創(chuàng)新效率展開三階段DEA分析[6]。王林川等（2021）從智能化、生態(tài)化、平臺化和國際化4個方面入手建立了國家高新區(qū)高質量發(fā)展綜合評價指標體系[7]。隨著國家高新區(qū)規(guī)模不斷發(fā)展壯大，國家高新區(qū)之間的相互作用關系愈加密切，越來越多地影響和改變城市和區(qū)域的空間結構[8]。張林、高安剛（2019）采用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)建設顯著推動城市群向創(chuàng)新多中心空間結構模式演進[9]。實際上，各國家高新區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，高新區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)超越了單純地理學意義上的“近鄰”關系，每個國家高新區(qū)成為空間網(wǎng)絡中的節(jié)點，直接或間接影響其他高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展。

2020年7月17日，國務院印發(fā)《關于促進國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質量發(fā)展的若干意見》強調要優(yōu)化國家高新區(qū)布局。2020年12月20日，科技部印發(fā)《長三角科技創(chuàng)新共同體建設發(fā)展規(guī)劃》中指出，積極推進長三角在2025年建設成現(xiàn)代化、國際化的科技創(chuàng)新共同體。目前，國內(nèi)學術界對長三角城市群內(nèi)國家高新區(qū)空間結構的相關實證研究并不多。邵漢華、周磊（2019）基于創(chuàng)新能力運用社會網(wǎng)絡分析法構建了長江經(jīng)濟帶國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構[10]，但尚未有學者從經(jīng)濟聯(lián)系視角研究長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構。因此，本文運用社會網(wǎng)絡分析方法（SNA）考察長三角地區(qū)國家高新區(qū)的空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征，對于更好地發(fā)揮長三角國家高新區(qū)的創(chuàng)新協(xié)同效應，提升長三角整體區(qū)域創(chuàng)新能力，打造科技創(chuàng)新共同體具有重要的現(xiàn)實意義，也對國內(nèi)其他城市群內(nèi)國家高新區(qū)的發(fā)展具有借鑒意義。

二、模型構建與數(shù)據(jù)來源

（一）空間關聯(lián)網(wǎng)絡模型構建

經(jīng)濟動力學認為，萬有引力原理也適用于經(jīng)濟聯(lián)系，即區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系也存在著相互吸引的規(guī)律性[11]。以萬有引力公式為基礎的引力模型可以衡量區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系的強度，在空間布局[12]、貿(mào)易[13]、人口遷移[14]等許多不同的研究領域廣泛應用。對于國家高新區(qū)來說，其產(chǎn)業(yè)結構具有同構性和競爭性，彼此之間的經(jīng)濟交易關系構成了顯性的網(wǎng)絡關系，可以構建空間關聯(lián)網(wǎng)絡模型探究國家高新區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系的強弱，以整體反映區(qū)域內(nèi)國家高新區(qū)的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征及中心高新區(qū)的極化與輻射能力。引力模型中一般使用人口變量或經(jīng)濟變量來進行定量測度，本文選擇就業(yè)人員數(shù)和營業(yè)收入來表示。其中引力常數(shù)K通常取值為1，但考慮到高新區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系存在差異性，為了更好地將引力模型用于國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的研究中，參考侯赟慧等（2009）的做法[15]，使用流動速度更快的營業(yè)收入的相對占比來表示，得到修正后的引力模型是：

Rij=KijPiVi·PjVjD2ij，Kij=ViVi+Vj（1）

其中：Rij表示國家高新區(qū)關聯(lián)關系強度，Pi、Pj分別是國家高新區(qū)i、j某一年的就業(yè)人員數(shù)，Vi、Vj分別是國家高新區(qū)i、j某一年的營業(yè)收入，Dij表示表示兩國家高新區(qū)間的地理距離。根據(jù)（1）式，建立長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的的引力矩陣，取每行的平均值為該行的行閾值，并將行內(nèi)的每個值與其比較，當大于閾值時取“1”代替，代表兩者在空間上具有關聯(lián)性，否則取0。由于得到的Rij

與Rji值不同，所以該空間關聯(lián)網(wǎng)絡是有方向的。

（二）數(shù)據(jù)來源

2014年9月12日，國務院印發(fā)《關于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見》，提出促進長江三角洲一體化發(fā)展，打造具有國際競爭力的世界級城市群，并進一步明確通過創(chuàng)新驅動促進區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉型升級。因此，本文選擇時間跨度為2015—2019年。國家高新區(qū)就業(yè)人員數(shù)和營業(yè)收入來源于2016—2020年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。地理距離以兩國家高新區(qū)之間的球面距離表示，通過ARCGIS10.0軟件計算而得。需要說明的是，由于地理相近地區(qū)的國家高新區(qū)發(fā)展環(huán)境相似，經(jīng)濟聯(lián)系密切，本文采用“一城一區(qū)”的選取原則，將同一地級市或縣級市城區(qū)內(nèi)的多個國家高新區(qū)加總視為一個單位①。

三、整體網(wǎng)絡特征分析

（一）空間關聯(lián)網(wǎng)絡

以修正的引力模型為依據(jù)，建立我國長三角國家高新區(qū)的空間關聯(lián)網(wǎng)絡，利用UCINET軟件中Netdraw功能實現(xiàn)網(wǎng)絡的可視化，因篇幅原因僅展示2015年、2017年、2019年的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構圖，如圖1—3所示。網(wǎng)絡連線為國家高新區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系，箭頭方向為經(jīng)濟聯(lián)系的流動方向。通過圖1—3，可以看出長三角高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中各高新區(qū)間存在緊密且復雜的流向關系。

（二）整體網(wǎng)絡特征指標

為進一步了解長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的結構特征，從網(wǎng)絡關聯(lián)數(shù)、網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡效率、網(wǎng)絡等級度等方面進行描述，具體數(shù)據(jù)見表1。

1.網(wǎng)絡關聯(lián)數(shù)

2017—2018年淮安、宿遷、銅陵、淮南市新設國家高新區(qū)，隨著這些國家高新區(qū)逐漸融入網(wǎng)絡中，使得整體網(wǎng)絡關聯(lián)數(shù)增加，而2019年網(wǎng)絡關聯(lián)數(shù)比2018年有所減少，說明長三角國家高新區(qū)間網(wǎng)絡聯(lián)系還有很大的提升空間。

2.網(wǎng)絡密度

網(wǎng)絡密度是網(wǎng)絡中實際關聯(lián)關系數(shù)與最大可能存在的關系數(shù)之比，表示一個網(wǎng)絡關系緊密程度，網(wǎng)絡密度越大，表明空間關聯(lián)網(wǎng)絡的關聯(lián)程度越緊密[16]。2015—2019年網(wǎng)絡密度在0.21～0.24之間，網(wǎng)絡密度數(shù)值較小，且網(wǎng)絡密度呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢，說明國家高新區(qū)間經(jīng)濟聯(lián)系程度偏低，空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構較為松散。

3.網(wǎng)絡效率

網(wǎng)絡效率是衡量空間關聯(lián)網(wǎng)絡中存在使網(wǎng)絡穩(wěn)定性下降的冗余關系數(shù)的程度，網(wǎng)絡效率越接近于0，表明網(wǎng)絡關聯(lián)越緊密，網(wǎng)絡越穩(wěn)定[16]。2015—2019年網(wǎng)絡效率維持在0.65～0.67，說明空間關聯(lián)網(wǎng)絡的冗余關系數(shù)呈穩(wěn)定態(tài)勢，但整體上看網(wǎng)絡效率數(shù)值較大，說明網(wǎng)絡關聯(lián)程度并不高，網(wǎng)絡也不夠穩(wěn)定。

4.網(wǎng)絡的等級度

網(wǎng)絡等級度反映空間關聯(lián)網(wǎng)絡中行動者之間非對稱的可達程度，反映空間關聯(lián)網(wǎng)絡的等級結構[16]。網(wǎng)絡等級度越高表示網(wǎng)絡中處于從屬或邊緣地位的行動者越多。2015—2019年網(wǎng)絡等級度較高，呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，說明網(wǎng)絡等級梯度明顯，網(wǎng)絡中處于從屬或邊緣地位的行動者數(shù)量多，核心國家高新區(qū)與邊緣國家高新區(qū)之間的差異特征明顯。

四、中心性分析

中心性是行動者在網(wǎng)絡中所具有“權力”或者占有資源力度的量化分析，一般包括中心度與中心勢。中心度是對個體行動者“權力”的量化分析，衡量的是單個行動者在網(wǎng)絡中所占據(jù)的中心地位。中心勢是對群體“權力”的量化分析，所度量的是整個網(wǎng)絡中心化的程度，指的是網(wǎng)絡的總體整合度或者一致性[17]。

（一）中心度

中心度一般有度數(shù)中心度，中間中心度、接近中心度3個常用指標，主要用來研究各國家高新區(qū)在空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的權力大小和是否處于核心位置。由于網(wǎng)絡中的節(jié)點國家高新區(qū)在變化，因此使用中心度的相對值來衡量。同時，由于測量接近中心度時，需要節(jié)點與節(jié)點之間兩兩強相連才能計算[18]，而本文中的國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡并不滿足這個條件，因此不作分析。限于篇幅原因，在此僅列出展示2015年、2017年、2019年的長三角地區(qū)國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡的中心度特征，如表2所示。

1.度數(shù)中心度

度數(shù)中心度是一個最具直觀性的指數(shù)，體現(xiàn)的是行動者在網(wǎng)絡中所占據(jù)的相對位置[16]，如果一個點與許多點直接相連，就說明該點具有較高的度數(shù)中心度，說明該行動者與其他行動者聯(lián)系更加密切?？梢钥闯?，度數(shù)中心度均值由2015年的0.24持續(xù)下降到2019年的0.21，說明整體上網(wǎng)絡行動者的核心地位在緩慢下降，這表明長三角高新區(qū)之間的聯(lián)系日益均質化。從整體上來看，

上海、無錫、常州、杭州、南京、蘇州等城市的國家高新區(qū)度數(shù)中心度排名靠前，處于網(wǎng)絡中的中心地位;而常熟、揚州、嘉興、湖州、紹興等城市的國家高新區(qū)度數(shù)中心度排名靠后，處于網(wǎng)絡的邊緣位置。

2.中間中心度

中間中心度是測量個體行動者對資源控制的程度[16]。如果某個行動者在網(wǎng)絡中位于與其他行動者最短連線上，就說明該行動者掌握較多的資源，具有較高的中間中心度，在網(wǎng)絡中起到橋梁的作用?？梢钥闯觯虚g中心度先從2015年的0.019上升到2017年的0.021，最后2019年又下降到0.015，整體上呈下降趨勢，表明網(wǎng)絡中的中心行動者對高新區(qū)資源變動的控制程度弱化。上海、南京、常州等城市的國家高新區(qū)中間中心度排名靠前，說明這些核心高新企業(yè)區(qū)能在網(wǎng)絡中很好發(fā)揮“橋梁”的作用。整體來看，中間中心度差距較大，如溫州、嘉興、湖州、紹興、衢州等中間中心度水平一直為0，說明這些國家高新區(qū)處于網(wǎng)絡邊緣位置，對其他高新區(qū)的依附性很強，容易受制于中間中心度排名靠前的國家高新區(qū)。

不難發(fā)現(xiàn)，中心度的均值整體上呈下降趨勢，說明國家高新區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系有待加強。中心度排名呈現(xiàn)出一定的相似性，上海、無錫、常州、蘇州、南京、杭州等城市國家高新區(qū)的各中心度排名均位于前列，原因在于這些高新區(qū)大多在省會城市或經(jīng)濟發(fā)展較發(fā)達的城市，其資源向外輻射溢出效應明顯，在空間關聯(lián)網(wǎng)絡中處于中心地位。

（二）中心勢

根據(jù)度數(shù)中心度、中間中心度分別計算其中心勢，其中度數(shù)中心度可分為點出度中心勢和點入度中心勢。通過分析網(wǎng)絡的中心勢可以判斷空間關聯(lián)網(wǎng)絡整體的中心化的程度和地區(qū)間聯(lián)系的不對稱和不均衡程度，該值越接近100%，則說明網(wǎng)絡越具有集中性[16]。具體結果見表3。由表3可知，點出度中心勢均高于點入度中心勢，說明核心國家高新區(qū)發(fā)揮出更多的空間溢出作用，國家高新區(qū)之間的聯(lián)系存在不對稱不均衡的現(xiàn)象，長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構失衡。但是點出度中心勢和點入度中心勢的差距呈現(xiàn)出下降趨勢，這表明隨著經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的邊緣高新區(qū)積極加入長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中。整體來看中間中心勢不高，說明整個網(wǎng)絡的中心化程度不高。從變化趨勢上看，點出度中心勢變化幅度不大，在80%上下波動，點入度中心勢呈現(xiàn)出先平穩(wěn)后上升的趨勢，中間中心勢在2015—2019年呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。

五、核心-邊緣結構分析

各國家高新區(qū)發(fā)展水平有較大差異，為進一步探究長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構的特征規(guī)律，進行核心-邊緣結構分析，采用UCINET軟件得到2015年、2017年、2019年各國家高新區(qū)的核心度，把核心度大于0.2的國家高新區(qū)歸為核心區(qū)，核心度在0.01～0.2的國家高新區(qū)歸為半邊緣區(qū)，核心度小于0.01的國家高新區(qū)歸為邊緣區(qū)。結果如表4所示。

在長三角國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡中存在核心-邊緣結構。核心區(qū)包含的國家高新區(qū)隨經(jīng)濟發(fā)展而有所變動，其中上海、蘇州、無錫、杭州、常州始終處在核心地位，而昆山在2019年核心度下降，落至半邊緣區(qū)，說明核心高新區(qū)對邊緣高新區(qū)的輻射帶動作用在不斷減弱。半邊緣區(qū)如寧波、紹興、南京、江陰、常熟、合肥、馬鞍山等國家高新區(qū)，它們既受處于核心高新區(qū)的影響，同時又部分地影響其他處于邊緣區(qū)的高新區(qū)。邊緣區(qū)內(nèi)的國家高新區(qū)處在網(wǎng)絡邊緣，主要受到處于半邊緣區(qū)的國家高新區(qū)的影響，具有一定的依賴性。處于邊緣區(qū)的國家高新區(qū)個數(shù)在增加，核心高新區(qū)需要進一步積極擴大自身輻射能力。

六、塊模型分析

為更好的展現(xiàn)各高新區(qū)的網(wǎng)絡角色位置和作用規(guī)律，研究引入社會網(wǎng)絡分析領域的塊模型進行聚類分析。采用UCINET中對網(wǎng)絡結構研究進行的CONCOR方法，以最大切分深度為2，集中標準為0.2，對網(wǎng)絡進行聚類分成4個板塊（見圖4），將各板塊期望內(nèi)部關系比例和實際內(nèi)部關系比例進行比較從而得出結論。

可以看出，同一板塊內(nèi)成員大多由地理位置相鄰的國家高新區(qū)構成，地理位置臨近有利于實現(xiàn)國家高新區(qū)間技術、創(chuàng)新要素的自由流動和互

聯(lián)互通，形成更多的關聯(lián)聯(lián)系，“臨近性”特征明顯。從表5中板塊的接受和發(fā)送關系以及內(nèi)部關系比例來看：第一板塊的實際內(nèi)部關系比例為46.15%，大于期望內(nèi)部關系比例24.14%，板塊外接收關系為44個，發(fā)出關系為21個，該板塊成員向板塊內(nèi)部成員、其他板塊成員均發(fā)出較多關系，第一板塊具有“雙向溢出”板塊特征，該板塊成員主要為核心度排名居中的國家高新區(qū)組成。第二板塊的實際內(nèi)部比例為27.10%，稍低于期望內(nèi)部比例27.59%，但向其他板塊成員的溢出關系明顯多于接收關系，具有“凈溢出”板塊特征。該板塊內(nèi)成員多為核心度較高的國家高新區(qū)，資源溢出和向外發(fā)出關系較多。第三板塊實際內(nèi)部比例為24.14%等于期望內(nèi)部關系比例，板塊外發(fā)出關系數(shù)22，小于板塊外接收關系數(shù)47，既對其他板塊溢出關系，也接受其他板塊成員的發(fā)出關系，但內(nèi)部成員間關系聯(lián)系少，除上海以外其他板塊成員沒有內(nèi)部溢出關系，具有“經(jīng)紀人”板塊特征。第四板塊的實際內(nèi)部比例為25%，大于期望內(nèi)部比例13.79%，板塊外接受關系19個，發(fā)出關系9個，該板塊成員向其他板塊成員的接收關系明顯多于溢出關系，具有“凈收益”板塊特征。該板塊成員主要位于核心國家高新區(qū)的周邊，相比較其他國家高新區(qū)，因地理臨近更容易收到來自核心國家高新區(qū)的溢出，成為資源流入地。整體來看，跨板塊的經(jīng)濟聯(lián)系強度較弱，空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構較為松散。

七、結論與建議

本文基于社會網(wǎng)絡分析方法（SNA）探究長三角地區(qū)國家高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡特征，研究結論如下：

（1）從整體網(wǎng)絡特征看：雖然在2015—2019年長三角地區(qū)新設4個國家高新區(qū)，網(wǎng)絡關聯(lián)數(shù)總體有所增加，但網(wǎng)絡密度并不高且呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢，網(wǎng)絡結構較為松散;網(wǎng)絡效率數(shù)值較大，說明網(wǎng)絡關聯(lián)程度并不高，網(wǎng)絡也不夠穩(wěn)定;網(wǎng)絡等級度較高，說明網(wǎng)絡等級梯度明顯，核心國家高新區(qū)與邊緣國家高新區(qū)之間的差異明顯。

（2）從中心性分析看：點出度中心勢均高于點入度中心勢，說明國家高新區(qū)之間的聯(lián)系存在不對稱不均衡的現(xiàn)象，長三角高新區(qū)空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構的失衡，中心度的均值整體上呈下降趨勢，說明國家高新區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系有待加強，中心度排名呈現(xiàn)出一定的相似性，上海、無錫、常州、蘇州、南京、杭州等城市國家高新區(qū)的各中心度排名均位于前列，其資源向外輻射溢出效應明顯，在空間關聯(lián)網(wǎng)絡中處于中心地位。

（3）從核心-邊緣分析看：核心國家高新區(qū)數(shù)量減少，處于邊緣區(qū)的國家高新區(qū)數(shù)量在增加，說明核心高新區(qū)對邊緣高新區(qū)的輻射帶動作用在不斷減弱，但邊緣高新區(qū)對核心高新區(qū)具有較強的經(jīng)濟依賴性，核心高新區(qū)需要進一步積極擴大自身輻射能力。

（4）從塊模型分析來看：地理位置臨近，有利于實現(xiàn)高新區(qū)間技術、創(chuàng)新要素的自由流動和互聯(lián)互通，更容易形成資源溢出和流入;整體上，跨板塊的經(jīng)濟聯(lián)系強度較弱，空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構較為松散。

根據(jù)上述論述，本文提出以下建議：

第一，要堅持系統(tǒng)觀念來謀劃全局。長三角國家高新區(qū)間存在復雜的空間關聯(lián)聯(lián)系，要堅持系統(tǒng)的“一盤棋”思想，考慮到各國家高新區(qū)在空間關聯(lián)網(wǎng)絡中所扮演的角色;用長遠眼光加以全局謀劃，堅持差異化、特色化的互補發(fā)展戰(zhàn)略，在網(wǎng)絡結構中考量各國家高新區(qū)自身區(qū)位和資源優(yōu)勢，進一步提高長三角高新區(qū)整體網(wǎng)絡效益。

第二，要完善區(qū)域創(chuàng)新合作發(fā)展機制。在長三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略下，需要國家高新區(qū)主動尋求創(chuàng)新發(fā)展跨區(qū)域合作路徑，形成高質高效的市場化新型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)跨區(qū)域合作發(fā)展機制。鼓勵國家高新區(qū)之間開展多區(qū)域、多形式、多層次的合作，推進區(qū)域間基礎設施、產(chǎn)業(yè)分工、平臺載體建設等方面的協(xié)調互動。支持核心國家高新區(qū)設立分區(qū)（分園），共享跨區(qū)經(jīng)濟發(fā)展收益。要促進各國家高新區(qū)開展精準對接合作，促進科技創(chuàng)新成果在共建園區(qū)轉化，以及國家高新區(qū)的集中、集群、集約化發(fā)展。

第三，要強化創(chuàng)新平臺建設和布局。針對長三角各國家高新區(qū)創(chuàng)新資源孤立不均衡的現(xiàn)狀，要積極推進服務平臺建設，完善區(qū)域內(nèi)科技資源共享服務體系，引導長三角地區(qū)各類優(yōu)質創(chuàng)新資源在國家高新區(qū)不同產(chǎn)業(yè)間的合理流動，積極推動創(chuàng)新要素的合理優(yōu)化配置，形成強大的集聚力融合力。要加強上海張江、合肥綜合性國家科學中心等重大創(chuàng)新平臺配套載體建設，圍繞各國家高新區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的重大創(chuàng)新平臺，聚焦戰(zhàn)略需要和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，加強重點實驗室、新型研發(fā)機構等配套載體建設，建設加強平臺載體和產(chǎn)業(yè)發(fā)展對接，推動平臺錯位互補發(fā)展格局形成。

[注 釋]

① 基于“一城一區(qū)”原則，根據(jù)國家科技部網(wǎng)站公布的2015—2019年獲批的國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)名單，2015年長三角地區(qū)共有26個國家高新區(qū)樣本，2017年新設淮安、宿遷、銅陵國家高新區(qū)，2018年新設淮南國家高新區(qū)。[BFQ][ZK）]

[參考文獻]

[1]王仰東，張敏，張勁菊.“千人計劃”創(chuàng)業(yè)人才研究[J].科技進步與對策，2014，31（23）：161-165.

[2]林漢川.高新技術開發(fā)區(qū)建設的理論思考[J].中國社會科學，1995（4）：43-53.

[3]王緝慈.高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)對區(qū)域發(fā)展影響的分析構架[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，1998（3）：54-57.

[4]歐光軍，孫騫，劉思云，等.基于DEA分析的國家高新區(qū)發(fā)展對策研究[J].科學管理研究，2013，31（1）：75-78.

[5]余珮，程陽.我國國家級高新技術園區(qū)創(chuàng)新效率的測度與區(qū)域比較研究——基于創(chuàng)新價值鏈視角[J].當代財經(jīng)，2016（12）：3-15.

[6]楊捷，秦遠建.國家級高新區(qū)創(chuàng)新效率綜合分析——基于DEA模型研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2020（5）：3-8.

[7]王林川，劉麗，吳慈生.新經(jīng)濟環(huán)境下國家高新區(qū)高質量發(fā)展評價研究——以10個國家高新區(qū)為例[J].科技管理研究，2021，41（3）：33-39.

[8]王戰(zhàn)和，許玲.高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)與城市社會空間結構演變[J].人文地理，2006（2）：65-66.

[9]張林，高安剛.國家高新區(qū)如何影響城市群創(chuàng)新空間結構——基于單中心-多中心視角[J].經(jīng)濟學家，2019（1）：69-79.

[10]邵漢華，周磊.長江經(jīng)濟創(chuàng)新驅動帶的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構及效應分析——以國家高新區(qū)為例[J].中國科技論壇，2019（5）：107-115.

[11]吳國清.上海都市旅游與長三角區(qū)域旅游的互動響應[J].長江流域資源與環(huán)境，2009，18（7）：597-602.

[12]沈驚宏，陸玉麒，韓立欽，等.基于“點—軸”理論的皖江城市帶旅游空間布局整合[J].經(jīng)濟地理，2012，32（7）：43-49.

[13]谷克鑒.國際經(jīng)濟學對引力模型的開發(fā)與應用[J].世界經(jīng)濟，2001（2）：14-25.

[14]馬偉，王亞華，劉生龍.交通基礎設施與中國人口遷移：基于引力模型分析[J].中國軟科學，2012（3）：69-77.

[15]侯赟慧，劉志彪，岳中剛.長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的社會網(wǎng)絡分析[J].中國軟科學，2009（12）：90-101.

[16]劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南[M].上海：格致出版社，2009：209-210.

[17]侯赟慧，劉洪.基于社會網(wǎng)絡的城市群結構定量化分析——以長江三角洲城市群資金往來關系為例[J].復雜系統(tǒng)與復雜性科學，2006（2）：35-42.

[18]羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京：社會科學文獻社版社，2010：193.

Research on the Characteristics of Spatial Association Network Structure

of National Hightech Industrial Development Zones in the Yangtze River Delta

Fang Dachun

（School of Business， Anhui University of Technology， Maanshan 243032， China）

Abstract： ?Exploring the characteristics of the spatial structure of the national hightech industrial development zones in the Yangtze River Delta is conducive to better exerting the innovative synergies of the national hightech industrial development zones in the Yangtze River Delta and accelerating the establishment of a scientific and technological innovation community in the Yangtze River Delta. Based on the Social Network Analysis （SNA） method， this paper constructs the spatial correlation network of the national hightech industrial development zones in the Yangtze River Delta to explore its structural characteristics. From the perspective of the overall network， the density of the network is not high and shows a small downward trend， indicating that the degree of network relevance is not high. The efficiency and level of the network are high， indicating that the network is unstable. From the perspective of centrality analysis， the average value of the centrality has on the whole a downward trend， indicating that the economic ties between the national hightech industrial development zones need to be strengthened. The centrality rankings of national hightech industrial development zones in Shanghai， Wuxi， Changzhou， Suzhou， Nanjing， Hangzhou and other cities are all in the forefront， and they are at the center of the spatial association network. Moreover， the centrality of the pointout degree is higher than the pointin degree， stating clearly that the network structure is unbalanced. From the perspective of coreperipheral analysis， the number of hightech industrial development zones in the core area are decreasing， and the number in the peripheral area is increasing， indicating that the core national hightech industrial development zones radiating effect on peripheral national hightech industrial development zones are constantly weakening. From the perspective of block model analysis， the strength of crossplater economic ties are weak which demonstrates the spatial correlation network structure is relatively loose， the economic ties between national hightech industrial development zones need to be strengthened. Therefore， it is necessary to adhere to the system concept to plan the overall situation， improve the regional innovation cooperation development mechanism， strengthen the construction and layout of innovation platforms， and promote the integrated development of higher quality of national hightech industrial development zones in the Yangtze River Delta.

Key words：Yangtze River Delta; national hightech industrial development zone; spatial association network; social network analysis