文/趙嫻

教學評價是教學過程中的重要一環(huán)，對教師專業(yè)的發(fā)展有著引導、激勵、促進作用。因而，高職院校應當構(gòu)建一個科學、合理的評價體系，不斷推動教師專業(yè)的發(fā)展進步。

一、教師評價體系的基本內(nèi)容

（一）教師評價體系的概念

教師評價是指對教師教學業(yè)務和教學能力的綜合評價，能依據(jù)其評價結(jié)果推動教師能力的提高。構(gòu)建系統(tǒng)、科學、規(guī)范的教師評價體系已成為社會各界的廣泛共識。《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃》強調(diào)，高職院校應加快開展教師管理和評價改革的進步。在此背景下以教師專業(yè)發(fā)展為目標，構(gòu)建系統(tǒng)、科學、規(guī)范的教師評價體系是當前我國高職院校發(fā)展的基本要求和重要任務。

（二）教師評價體系考察教師的主要內(nèi)容

1.考察學術(shù)能力，優(yōu)化師資水平

教師教學能力是其專業(yè)素養(yǎng)的核心部分。在高職院校教學工作中，教師的教學內(nèi)容很少按照統(tǒng)一的教學方案和教學計劃來實施，更多是靠教師個人的學術(shù)能力和觀念來規(guī)劃，教師的學術(shù)能力的高低直接影響著其教學的質(zhì)量和價值，一名具備較強學術(shù)能力的教師能帶動整個學校的教師隊伍的學術(shù)水平和教學業(yè)務的提升，高職院校應加強對教師學術(shù)能力的考察，優(yōu)化整體師資水平。

2.考察教育能力，回歸辦學重心

教書育人是每一位教師的本職工作，也是每一所高職院校得以建立和發(fā)展的根本要求，在教師評價過程中，教師教學能力應成為考察的重點。首先，加強對教師個性化教學能力的考察。高職院校教師的教學風格是指教師在教學活動中呈現(xiàn)出來的風采、魅力等，優(yōu)秀的教學風格能順利地滿足不同學生對學習狀態(tài)的個性化需求，激發(fā)學生學習興趣，增強他們的學習意識和學習能力，因此具有個性化的教學風格是高職院校教師必備的素質(zhì)。其次，加強對教師教學態(tài)度的考察。教師的教學態(tài)度是衡量教師教學素養(yǎng)的重要標準之一，其教學態(tài)度直接影響著教學質(zhì)量。加強對教師教學態(tài)度的考察，引導教師樹立正確的教學態(tài)度來進行教學活動，成為一名優(yōu)秀的高職院校教師。最后，加強對教師教學效果的考察。教學效果集中表現(xiàn)在學生專業(yè)知識的掌握和思想文化素養(yǎng)的提高，高校應在長期的教學工作中對學生的學習能力進行全面考察，從而客觀、準確地了解教師的教學效果。

二、高職教師專業(yè)發(fā)展評價體系的構(gòu)建原則

（一）導向性原則

不同于其他高等教育，高職院校重視對學生職業(yè)能力的培養(yǎng)，要求學生要具備較強的職業(yè)能力，學會學習、做事、做人。應將對學生的綜合能力培養(yǎng)納入教師的評價中，遵循評價的導向性原則。如果評價方向不明確，將嚴重影響教師的教學，從而為高職院校貫徹教育方針帶來消極影響，不利于人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。因而，高職院校的教師評價必須遵循導向性原則，堅持正確的教學方向，從而貫徹落實高職院校職業(yè)化的辦學方針[1]。

（二）全面性原則

全面性是指在評價過程中，要堅持評價標準的全面性，并從學生、管理、教師、社會等方面廣泛收集評價信息，進行多指標、多層次、全方位的分析考察，盡量準確合理地反映教師工作的全貌[2]。評價標準要全面準確、各有側(cè)重，而不是各方意見的簡單相加，更不是對少數(shù)評價者的過度傾斜，應基于教師的專業(yè)發(fā)展，綜合各方評價信息，對教師工作進行全面、真實的評價。

（三）可行性原則

新時代背景下構(gòu)建高職院校教師專業(yè)發(fā)展評價體系，必須堅持可行性原則。評價指標、評價方法要遵從教學實際，防止評價要求過高或過低，同時要注意評價的科學性，使評價簡便易行，避免增加教師的教學負擔。當前，高職院校的教師評價還處于起步階段，評價指標同教學實際之間存在一定的差距，因而在構(gòu)建評價體系過程中，切勿生搬硬套，照抄其他優(yōu)秀的評價體系，應結(jié)合本校教學實際和教師意愿，堅持可行性原則，構(gòu)建科學、合理的評價體系[3]。

（四）激勵性原則

高職院校教師評級體系的根本目的在于推動教師專業(yè)能力的提高，而教師是專業(yè)能力提高的主體，主觀能動性的發(fā)揮在自主學習、自我提高過程中起著至關(guān)重要的作用，高校在構(gòu)建教師評價體系過程中應堅持“以人為本”和激勵性原則，鼓勵教師積極參與教師評價活動，充分發(fā)揮主觀能動性，激發(fā)教師的工作積極性，從而推動教師專業(yè)能力和教學技能的自我提高。

（五）規(guī)范性原則

要構(gòu)建教師評價體系應堅持規(guī)范性原則，以國家法律法規(guī)和高職院校的各項教學管理制度為準繩，深入貫徹國家的相關(guān)教學指導思想和高職院校的辦學方針政策，在符合教學規(guī)律和教學實際的基礎上制定相關(guān)的規(guī)章制度和工作程序。高職院校還應根據(jù)教學的發(fā)展不斷優(yōu)化評價機制，推動其制度化、規(guī)范化發(fā)展，確保教學工作的井然有序和教學質(zhì)量的不斷提高。

三、高職教師專業(yè)發(fā)展評價體系構(gòu)建過程中存在的問題

（一）忽視教師主體地位

高職院校的教學評價體系忽視了教師的主體地位，使教師評價難以適應當前的教學實際，在一定程度上制約了教師的專業(yè)發(fā)展。一些看似完備、精細的評價形式，偏重對教師工作常規(guī)性的監(jiān)督檢查，忽視了對教師教學專業(yè)的反饋與具體指導，教師的主體性得不到尊重，個性化需求得不到滿足，教師在進行自我評價時，往往抱著消極敷衍的態(tài)度，不利于教師的專業(yè)發(fā)展。

（二）評價理論存在偏差

教學指標是指對教師進行教學評價時所采用的評價標準，是教師專業(yè)發(fā)展教學評價體系的重要組成部分，其合理性在很大程度上影響著評價結(jié)果的科學性和完整性。而當前高職院校的教師評價指標不夠合理，僅僅關(guān)注于顯性的、可量化評價的結(jié)果，以評價標準和結(jié)果為單一的評價導向，偏重對教師科學研究能力的發(fā)展，忽視了教師教學能力、職業(yè)道德、工作態(tài)度等，因此得到的評價結(jié)果不全面，難以發(fā)揮評價體系的引導功能。在這樣的教學評價模式下，教師陷入了被動的局面，在教學過程中長期投入的精力、心血被片面的教學評價抹殺，澆滅了教師的教學熱情，使教師鮮活的教學狀態(tài)被枯燥的理論知識所綁架，無益于教師的專業(yè)發(fā)展。此外，因偏重對學生成績等一些可量化的結(jié)果，而忽視了教師情感的輸出，不利于教師的專業(yè)發(fā)展。

（三）評價主體不全面

評價主體是對教師進行評價的信息來源，主體的多元化可以得出科學、合理的評價結(jié)果。傳統(tǒng)的評價模式存在重行政的傾向，將高職院校的行政管理凌駕于教師的專業(yè)發(fā)展之上，使教師教學、科研的自主性被打壓，專業(yè)能力鈍化，功利主義逐漸取代了學術(shù)理想，教師逐漸失去了對本職工作的認同和專注，更遑論發(fā)展專業(yè)能力。此外，這種不平衡的評價模式在一定程度上也割裂了行政管理與教學研究，加大了彼此間的層級壁壘，使兩者在人際關(guān)系上出現(xiàn)了疏離、抵觸、緊張的現(xiàn)象，久而久之，勢必會引發(fā)一些不必要的摩擦和矛盾。

（四）評級內(nèi)容繁多

受應試教育影響，高職院校的評價目的仍然在于強調(diào)管理秩序的統(tǒng)一性，以規(guī)范為核心，通過評價制度的約束、獎懲等手段來實現(xiàn)對教師的有效管理，因此衍生出多樣的評價方式，但其實際效益難以顯現(xiàn)，出現(xiàn)了重形式、輕實效的現(xiàn)象。教師在教學評價過程中，需要提交的教學資料繁多，例如：教學進度表、教學日志、教學教案、學生作業(yè)本、考試成績分析表、教學質(zhì)量分析表等。此外，擔任班主任的教師還需要提交班級日志、班主任工作手冊等。這些形式繁雜、內(nèi)容冗余的教學評價擠占了教師大量的工作時間，使教師教學、科研時間被大大壓縮，無益于教師的專業(yè)成長，同時，大量的評價工作撕碎了教師有限的工作精力，抑制了教師的工作熱情。

四、新時代背景下構(gòu)建評價體系的要素構(gòu)成

（一）評價理念

教師評價的核心目標在于利用豐富的教育資源，最大限度地挖掘教師的潛能，推動教師和學生的共同成長。教師評價推動教師專業(yè)發(fā)展，而教師的專業(yè)發(fā)展又是教學評價的重要參考指標，兩者互為補充，共同發(fā)展。高等職業(yè)學校應樹立科學、合理的評價理念。首先，高職院校教師評價應堅持“以人為本”的評價理念，尊重教師的主體地位，維護教師的自由學術(shù)權(quán)利和崇高的社會地位，提高教師的職業(yè)認同感，營造良好、自由的工作環(huán)境，實現(xiàn)教師的教學、科研自由，真正促進教師的專業(yè)發(fā)展。其次，教師評價應以促進教師專業(yè)發(fā)展為宗旨，立足教師的專業(yè)能力，抓好教師的思想道德，構(gòu)建動態(tài)、多元、協(xié)同的高職院校教師評價理念。

（二）評價內(nèi)容

長期以來，我國實行的行政式評價模式在很大程度上制約了教師工作的自主性和積極性，不利于評價體系的完善，無益于教師的專業(yè)發(fā)展。因此，高職院校應在評價雙方互相信任的基礎上建立一種雙向的教學評價模式，激發(fā)教師工作的積極性。首先，應將促進教師專業(yè)發(fā)展的評價目標貫穿于整個評價過程，堅持教師本位觀，充分尊重其自主選擇，將傳統(tǒng)的教師評價同現(xiàn)代教師管理理念相融合，使評價機制同當前教師發(fā)展、教學實際相適應。其次，重實效、輕形式，不斷簡化教學形式，減少評價內(nèi)容，使教師能將全部精力投入到教學、科研工作上。同時注意對教師思想精神和專業(yè)能力的綜合考察，努力實現(xiàn)評價結(jié)果的科學性、合理性，準確反映教師的教學能力。

（三）評價指標

教學是一項極其復雜的活動，教師的教學能力涉及知識、思想、物質(zhì)等各個方面，而試圖以線性的、單一片面的評價指標來衡量一位教師的教學能力都難以得到準確、合理的結(jié)果，對教師來說也是極不公平的。高職院校應不斷完善評價指標，以教學觀察為主，以教師、學生、同事等多方共識為輔，采用合理的評價指標，對教師進行全方位、多層次的有效考察，根據(jù)實際情況不斷科學優(yōu)化評價指標，盡可能降低因評價指標的不合理帶來的評價失誤，使評價結(jié)果更加科學準確，推動教師的專業(yè)發(fā)展。

（四）評價主體

首先，要不斷豐富評價主體，將自我評價、學生評價、同事評價、行政管理評價四者共同構(gòu)成評價主體，尤其是教師的自我評價。教師是教學科研的重要參與者，在教學和科研過程中具有較大的自主選擇權(quán)，還具備較強的職業(yè)認同感和社會責任感，在評價中重視教師的評價權(quán)利，有利于評價結(jié)果的科學性和合理性。其次，只有平衡教師、學生、行政管理之間的關(guān)系，才能不斷凸顯教師評價的正向效應。不斷完善校務公開制度，提高高職院?；鶎幼灾鳈?quán)，厘清教師、管理、學生三者之間的責任與義務，避免再次出現(xiàn)行政權(quán)力干預學術(shù)研究的權(quán)力越位現(xiàn)象，真正賦予教師、學生對于評價的話語權(quán)，進而得出全面、合理的評價結(jié)果，推動教師的專業(yè)能力發(fā)展。

（五）評價反饋

教師培養(yǎng)的最終目的是引導、激勵、規(guī)范教師的教學思想和教學行為，推動教師專業(yè)能力的提高。在教師評價過程中，高職院校應將重點放置于過程的管理，而非教師評價的結(jié)果，所以，加強教師評價反饋機制的建設有利于教師專業(yè)的自我提高。首先，增加評價結(jié)果的反饋環(huán)節(jié)，暢通教師反饋的渠道，保持反饋的雙向溝通性，營造平等、和諧的反饋氛圍，通過雙方開誠布公地深入溝通，全面、準確地了解教師的需求，根據(jù)教學實際合理調(diào)整教師評價內(nèi)容，切實滿足其合理需求。其次，立足于教學反饋不斷創(chuàng)新評價機制。高職院校的教育事業(yè)隨時代發(fā)展不斷進步，對高職教師提出新的要求，而教師評價機制也應與時俱進。因而，高職院校的教師評價機制應動態(tài)跟蹤教師培訓和發(fā)展的每個環(huán)節(jié)，根據(jù)教學實際和教師評級反饋進行適當調(diào)整，推動高職院校的教師評級機制更加合理、科學。

總而言之，教師評價工作是一項復雜的活動，評價工作的開展在很大程度上將影響教師的工作目標和教學行為，因此，高職院校應加快構(gòu)建和完善教師評價體系，促進教師的專業(yè)發(fā)展。