劉平婕
(北京市中銀(南昌)律師事務(wù)所,江西 南昌 330001)
2018年11月23日,最高人民法院就針對民營企業(yè)破產(chǎn)重整問題,組織了主題座談會,會議針對當(dāng)前我國民營企業(yè)破產(chǎn)重整執(zhí)行所面臨的一系列問題,提出應(yīng)充分整合所有的法律資源,構(gòu)建有力的破產(chǎn)重整機制,并結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展細化具體的司法措施,以化解民營企業(yè)經(jīng)營困境,以破產(chǎn)重整法律改革助力民營經(jīng)濟發(fā)展煥發(fā)活力。然而在具體的司法實踐過程中,由于民營企業(yè)披露的信息并不完整,導(dǎo)致司法執(zhí)行工作往往是問題重重,其中以僵尸企業(yè)現(xiàn)象最為常見,難以保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
目前結(jié)合我國民營企業(yè)發(fā)展特點,發(fā)現(xiàn)關(guān)于破產(chǎn)重整相關(guān)的法律制度建設(shè)相對滯后。主要是在《企業(yè)破產(chǎn)法》的第八章中,對于破產(chǎn)重整作出了相應(yīng)的規(guī)定。然而這一法律規(guī)定卻并沒有對民營企業(yè)的經(jīng)營特點,作出具體的法律執(zhí)行細則,導(dǎo)致破產(chǎn)重整立法制度與實際的司法執(zhí)行工作發(fā)生脫節(jié),導(dǎo)致民營企業(yè)在具體的破產(chǎn)重整中缺乏相關(guān)的法律參照。另外,自破產(chǎn)重整制度實施以來,各個地方法院所受理的企業(yè)破產(chǎn)重整案件逐年增長,但是就案件處理結(jié)果來看,大多數(shù)案件結(jié)果多是以破產(chǎn)清算為主,與之相較破產(chǎn)重整的成功案件相對較少,這也在一定程度上影響了破產(chǎn)重整的立法工作[1]。然而近年來民營企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速,與之相應(yīng)的破產(chǎn)重整案件攀升,現(xiàn)有的破產(chǎn)重整立法制度也就無法滿足實踐需求了。
民營企業(yè)破產(chǎn)重整實踐過程中,發(fā)現(xiàn)其司法程序不合理問題尤為突出,具體可以從以下方面進行分析:一方面,民營企業(yè)破產(chǎn)重整程序的規(guī)范并不合理,尤其是相關(guān)法律規(guī)定,并沒有對于破產(chǎn)重整申請原因做出明確的界定,例如民營企業(yè)債權(quán)人、債務(wù)人的破產(chǎn)重整申請資格界定模糊,也就導(dǎo)致民營企業(yè)破產(chǎn)重整申請程序不能統(tǒng)一。另一方面,民營企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)法律規(guī)定,對于民營企業(yè)法人相關(guān)的資格和法律責(zé)任沒有做出具體的規(guī)定。例如對于民營企業(yè)法人申請破產(chǎn)重整的條件規(guī)定中,如何界定民營企業(yè)符合破產(chǎn)重整沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),往往會導(dǎo)致一些民營企業(yè)法人濫用破產(chǎn)重整權(quán)利,也就不能保障相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益。
基于民營企業(yè)的經(jīng)營性質(zhì),往往會出于自身經(jīng)營利益的考慮而不會公開相關(guān)的經(jīng)營信息,尤其是一些未上市的民營企業(yè),很多經(jīng)營信息的披露都不完全,不利于民營企業(yè)的破產(chǎn)重整順利展開。基于當(dāng)前民營企業(yè)信息披露的不完整,導(dǎo)致其破產(chǎn)重整過程中往往會受一些不實信息的誤導(dǎo),而做出錯誤的企業(yè)決策,提高民營企業(yè)破產(chǎn)重整的成本,甚至也不利于民營企業(yè)成功實現(xiàn)破產(chǎn)重整。
為了保障民營企業(yè)破產(chǎn)重整工作順利展開,法院需要對民營企業(yè)的破產(chǎn)申請受理信息進行審核,對公司債務(wù)、指定管理人、債權(quán)期限等問題進行全面審查。然而在具體的司法執(zhí)行過程中,可知其審查工作十分繁瑣,僅靠審查人員的主觀判斷往往會產(chǎn)生漏洞,難以把握具體的司法干預(yù)尺度,可能會損害相關(guān)權(quán)益人的合法利益,也影響民營企業(yè)的破產(chǎn)重整工作的順利展開。其次,當(dāng)前我國民營企業(yè)破產(chǎn)重整也缺乏有力的監(jiān)督機制,對于破產(chǎn)重整過程中可能發(fā)生的不合規(guī)現(xiàn)象無法及時干預(yù),也就無法真正保護權(quán)益人的合法利益,不利于民營企業(yè)破產(chǎn)重整程序的規(guī)范。
民營企業(yè)破產(chǎn)重整應(yīng)立足于我國民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境,結(jié)合民營企業(yè)破產(chǎn)重整司法實踐的具體需求,完善相關(guān)的法律制度,為當(dāng)前我國民營企業(yè)的破產(chǎn)重整提供有力的法律指導(dǎo)。首先,民營企業(yè)破產(chǎn)重整的法律制度制定,應(yīng)遵循法律效益和社會效益統(tǒng)一的原則,并以中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展思想為指導(dǎo),兼顧法治化和市場化,改革民營企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)的法律制度,并逐漸完善民營企業(yè)破產(chǎn)重整適用的法律條件。其次,為了提高民營企業(yè)破產(chǎn)重整司法實踐的執(zhí)行力,應(yīng)結(jié)合我國民營企業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),制定具體的實施細則,并根據(jù)當(dāng)前我國民營企業(yè)未來發(fā)展的特點,進行相應(yīng)的調(diào)整,以進一步完善民營企業(yè)破產(chǎn)重整法律規(guī)定[2]。最后,制定民營企業(yè)破產(chǎn)重整黑名單制度,并將其納入法律制度層面,以對一些民營企業(yè)相關(guān)責(zé)任人濫用破產(chǎn)重整權(quán)利的行為進行規(guī)范,整合破產(chǎn)重整執(zhí)行失信制度,以彌補當(dāng)前一些破產(chǎn)重整法律規(guī)定的不足。
首先,相關(guān)部門應(yīng)對民營企業(yè)破產(chǎn)重整標(biāo)準(zhǔn)進行厘清,明確民營企業(yè)的破產(chǎn)重整價值,應(yīng)高于其破產(chǎn)清算的價值,遵循債權(quán)人利益最大化的標(biāo)準(zhǔn),以保證破產(chǎn)重整程序順利進行。其次,在具體的民營企業(yè)破產(chǎn)重整司法執(zhí)行過程中,應(yīng)對其破產(chǎn)重整的適用對象進行界定,主要是針對有扶持其脫離破產(chǎn)困境價值的民營企業(yè),以節(jié)約民營企業(yè)破產(chǎn)重整成本,同時也能夠扶持真正有價值的企業(yè),助力當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展[3]。最后,對于民營企業(yè)的破產(chǎn)重整程序分析,可知其破產(chǎn)重整的適用階段并不清晰,尤其是對于其破產(chǎn)重整的適用階段缺乏實質(zhì)性的審查規(guī)定。
針對當(dāng)前一些民營企業(yè)破產(chǎn)重整過程中,存在的信息不對稱現(xiàn)象,應(yīng)進一步健全民營企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露制度,保障民營企業(yè)破產(chǎn)重整中相關(guān)債權(quán)人、債務(wù)人的知情權(quán),提高民營企業(yè)破產(chǎn)重整的成功率。首先,民營企業(yè)破產(chǎn)重整工作應(yīng)明確信息披露的相關(guān)主體,可適度地擴大信息披露的范圍,不僅包括民營企業(yè)的法定代表人、經(jīng)營管理人員,還可追溯民營企業(yè)以往的法人信息,以盡可能地保證信息主體的完整性,防止一些民營企業(yè)利用法律漏洞濫用權(quán)利。其次,相關(guān)部門應(yīng)對民營企業(yè)的信息披露內(nèi)容作出細致的規(guī)定,對于民營企業(yè)債務(wù)人、債權(quán)人的一切與破產(chǎn)重整相關(guān)的信息進行披露,并對相關(guān)的信息進行審查,篩選出核心有價值的破產(chǎn)重整信息[4]。最后,相關(guān)部門需要對民營企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露的方式和程序作出明確的規(guī)定,考慮到多種因素的影響,完善信息匹配程序,如聽證會制度、公開質(zhì)詢制度、信息披露責(zé)任制度等,以化解民營企業(yè)破產(chǎn)重整信息披露的矛盾。
為了提高民營企業(yè)破產(chǎn)重整的成功率,保證債務(wù)人、債權(quán)人的合法權(quán)益,需要結(jié)合實際完善權(quán)益人保護制度,以真正盤活瀕臨破產(chǎn)的民營企業(yè)。首先,民營企業(yè)破產(chǎn)重整實施,應(yīng)遵循債權(quán)人利益最大化的原則,法院在做出明確的民營企業(yè)破產(chǎn)重整案件處理結(jié)果時,其底線在于保障債權(quán)人的合法權(quán)益,使得債權(quán)人能夠在破產(chǎn)重整程序中,獲得至少不低于破產(chǎn)清算的價值。其次,民營企業(yè)破產(chǎn)重整應(yīng)遵循公正與平衡的原則,保障每一個債權(quán)人都處于平等的地位,使得其破產(chǎn)重整順序沒有主次,杜絕個別債權(quán)人越位受償現(xiàn)象的發(fā)生[4]。最后,為了保障相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益,應(yīng)建立規(guī)范的破產(chǎn)重整監(jiān)督機制,厘清司法部門與行政部門的責(zé)任,建立專門的企業(yè)破產(chǎn)重整監(jiān)督機構(gòu),以對相應(yīng)的民營企業(yè)破產(chǎn)重整實施程序進行有力監(jiān)管,促使民營企業(yè)的破產(chǎn)重整工作能夠在規(guī)范的法律程序內(nèi)展開。
民營經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展,對于我國國民經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。為了規(guī)范民營企業(yè)破產(chǎn)重整現(xiàn)象,規(guī)范民營經(jīng)濟發(fā)展秩序,必須重視民營企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度建設(shè)。例如完善相關(guān)法律制度、規(guī)范民營企業(yè)破產(chǎn)重整程序、健全民營企業(yè)破產(chǎn)信息披露制度、完善權(quán)益人保護制度等,營造良好的民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境,促進民營企業(yè)發(fā)展真正走上轉(zhuǎn)型升級發(fā)展道路,助力我國國民經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。