秦冬發(fā)
(桂林廣播電視臺,廣西 桂林 541199)
桂林虞山上鐫刻有一件摩崖石刻,名為《舜廟碑》。該石刻由唐代朝議郎、守尚書禮部郎中韓云卿撰,朝議郎、守梁州都督府長史、武陽縣開國男、翰林待詔韓秀實(shí)書,京兆府戶曹參軍李陽冰篆額,額題為《舜廟碑》。石刻題名為“舜廟碑并序”。該石刻高401厘米,寬200厘米,隸書,字徑7厘米,鐫刻于大唐建中元年(780)。該石刻在迄今已知的1865件桂林石刻中非常重要,《八桂古刻 書史遺珍》一書說:“此碑為桂林現(xiàn)存最早的營繕紀(jì)事石刻,碑額小篆典雅通透,碑文隸書工穩(wěn)精致,名不虛傳,實(shí)為廣西石刻中的精品?!保?]《桂林石刻書法選集》一書說:“石刻的文辭和書法,均出自一代國手?!磺宕鷮W(xué)者譽(yù)為‘粵西石刻,以此為最佳’。”[2]盡管許多人都知道《舜廟碑》是桂林石刻乃至廣西石刻中的精品,但是許多人不知道的是,桂林虞山現(xiàn)存的《舜廟碑》其實(shí)是明代重刻的!它是明代桂林知府姚世儒于嘉靖十二年(1533)命工深刻的,同一年在虞山上深刻的還有朱熹撰、呂勝己書、方士繇篆額的《有宋靜江府新作虞帝廟碑》。
嘉靖十年(1531)二月一日,以尚書刑部郎中身份出任桂林知府一職的紹興人姚世儒,在其《重修虞山廟記》[3]一文中寫有如下一段話:
朝之左,小丘平壙,遠(yuǎn)覽桂山諸峰之勝,有亭曰南薰之亭。寢之后,石洞邃廣,下臨湟澤之滸,曰韶音之洞。皆宋靜江守臣南軒張子肇建而名之者,讀洞中石記可考見。已歲久,亭敝洞堙,世儒命并修舉而糞除之,更作亭于洞巔,曰聞韶之亭,刻唐韓云卿、宋晦翁夫子記文于石,以畢張子未就之志。
這段話讓筆者大吃一驚,按姚世儒的說法,我們今天看到的《舜廟碑》和《有宋靜江府新作虞帝廟碑》竟然是他姚世儒鐫刻的?可是《舜廟碑》上楊銓的五言古風(fēng)為何還在呢?特別是朱熹,他又怎能在《有宋靜江府新作虞帝廟碑》一文中寫出“靜江府故有虞帝祠……蓋莫詳其始所自立,而有唐世刻辭在焉”這樣的句子呢?姚世儒所言是真的嗎?
當(dāng)看到《平蠻頌》石刻與《舜廟碑》石刻的拓片照片后,筆者認(rèn)為姚世儒所言是真的!只是他所說的“刻”字,并不是筆者早前理解的從無到有的鐫刻之意,而是指依據(jù)石刻上原有的文字筆畫加深鐫刻的意思。
刻于鐵封山的《平蠻頌》和刻于虞山的《舜廟碑》,都是由韓云卿撰、韓秀實(shí)書、李陽冰篆額的,二者文皆隸書,字徑皆7厘米,均與李昌巙有關(guān)。前者刻于公元777年,記錄了李昌巙招討潘長安的豐功偉績;后者刻于公元780年,記錄了李昌巙以俸錢增新繕舊,重修虞山舜廟的事跡。這兩件石刻鐫刻時(shí)間僅僅相差三年,均刻于距離地面數(shù)米高的石壁上,常年遭受風(fēng)吹雨打,所處氣候環(huán)境一樣。但是比較2016年12月采拓的《舜廟碑》拓片照片與2019年12月采拓的《平蠻頌》拓片照片,筆者驚訝地發(fā)現(xiàn),二者的風(fēng)化剝蝕程度相差太遠(yuǎn)了!《舜廟碑》字跡比《平蠻頌》字跡明顯要清楚得多,前者每一個(gè)字的筆畫基本上都清楚可見,一些蠶頭燕尾的筆畫甚至可以用鋒芒畢露來描述,而后者絕大部分字跡均已模糊不清,有一些字已經(jīng)難以辨識?!豆鹆质瘫募芬粫枋稣f:“碑面剝蝕嚴(yán)重?!保?]之所以出現(xiàn)如此明顯的差異,其原因就在于虞山現(xiàn)存《舜廟碑》在明代嘉靖年間由姚世儒命工深刻了。試想,鐫刻《平蠻頌》距今1244年,深刻《舜廟碑》距今488年,二者相差756年,風(fēng)化剝蝕程度自然就相差很遠(yuǎn)。
以上是從風(fēng)化剝蝕的宏觀方面進(jìn)行的判斷,下面還可以從文字書寫的微觀方面進(jìn)行一些鑒別。仔細(xì)比對這兩件均由韓秀實(shí)書寫的石刻,可以發(fā)現(xiàn)《平蠻頌》與《舜廟碑》在風(fēng)格上有差異,《舜廟碑》的筆畫沒有《平蠻頌》來得圓潤!究其原因:一是現(xiàn)存《舜廟碑》是重刻的,二是姚世儒命工深刻《舜廟碑》時(shí),導(dǎo)致字的筆畫在某種程度上走樣了。比如石刻題名之“平蠻頌并序”與“舜廟碑并序”之“序”字,結(jié)體上前者舒展,后者屈曲,形態(tài)上末筆豎鉤二者完全不同,相差甚大。至于《舜廟碑》正文第一句“帝舜有虞氏”與文中“下有回潭”之“有”字的起筆橫畫左高右低傾斜太過,成了敗筆,與韓秀實(shí)作為“奉唐代宗詔令,內(nèi)舉自代的隸書傳人”的身份不符。另外,還出現(xiàn)了筆畫漏刻現(xiàn)象。比較《平蠻頌》中“桂州都督兼御史中丞”與《舜廟碑》中“皇族隴西縣男兼御史中丞”之“兼”字可知,后者第四筆橫折竟然沒有刻折畫,這應(yīng)該是在深刻時(shí)漏刻了。之所以會出現(xiàn)上述情況,一個(gè)最主要的原因應(yīng)該是唐代鐫刻《舜廟碑》與明代深刻《舜廟碑》相距753年,有些字的筆畫已經(jīng)風(fēng)化剝蝕得不怎么看得清楚了。
另外,關(guān)于姚世儒文中所寫“刻唐韓云卿、宋晦翁夫子記文于石”之“刻”字,2021年3月13日,筆者專程前往桂海碑林博物館踏勘,《重修虞山廟記》石碑上“刻”字所在碑面石塊崩落了,經(jīng)仔細(xì)咂摸辨識,該“刻”字的起筆點(diǎn)畫和右邊的立刀旁還可以看出來,左邊“亥”字的撇畫收筆隱約可辨,因此的確是“刻”字無疑。
答案其實(shí)就在姚世儒所寫《重修虞山廟記》一文中。該文于嘉靖十三年(1534)三月鐫刻上石,碑原先安置在虞山廟,抗日戰(zhàn)爭期間虞山廟被毀,之后此碑供家居者洗衣之用。1986年,桂海碑林博物館將碑收集,現(xiàn)安置在桂海碑林博物館大門墻壁上。
姚世儒在文章的開篇段落表達(dá)了對舜帝南巡一事的看法,他說:“蓋傳記所載,帝舜南巡至蒼梧之野,而桂林去蒼梧不遠(yuǎn),則茲土為圣人過化存神之地,理或然也。然事不經(jīng)見,桂之人因而禋祀之,其諸天理民彝之不容已哉?”很顯然,姚世儒認(rèn)為舜帝南巡一事盡管事不經(jīng)見,但桂林人在虞山立祠禱祭舜帝,這樣的行為于天理民彝而言,是可以容忍、可以寬容的。換句話說,是值得肯定、值得贊賞、值得頌揚(yáng)的。與早年任職廣西左參政的楊銓不同(筆者按,《廣西石刻人名錄》一書之“楊銓”條云:“明正德九年進(jìn)士。嘉靖初官廣西左參政?!薄豆鹆质瘫募芬粫刚Z云:“正德九年三甲六十七名。未見楊銓傳記資料,生平不詳。亦無資料記載楊銓因何至廣西。”),姚世儒并沒有把關(guān)注的重點(diǎn)放在歷史上是否有舜帝南巡崩于蒼梧之野這樣的問題上。
任職桂林知府期間,姚世儒前往虞山廟拜謁,當(dāng)他看到虞山廟“棟宇傾圮,宮庭荒蕪。仰瞻巍像,漫漶剝落。其樽、彝、罍、洗、籩、豆、醆、斝之器,皆取具臨時(shí),罔有攸備”的時(shí)候,不禁喟然長嘆。姚世儒說:
吏茍不共,神不顧享。茲惟古大圣人立君臣父子、夫婦兄弟之極,為法于天下,可傳于后世,斯民不淪于夷狄禽獸之歸焉者,繄圣人垂教之功也。矧是桂林南徼萬里,瑤壯之與居,魑魅之與處,然而彝倫修明,人文賁殖,彬彬乎,沨沨乎,得與中州同焉者,謂非圣人垂教之功,可乎哉?夫牖天民之衷,歸維皇之極,興有為之遐思,示物則之不遠(yuǎn),王政之經(jīng)也。帝舜往矣,萬世之下,聞?wù)吣慌d起,而況巍然炳然,臨而炙之者乎?新宮之責(zé),其在世儒矣!其在世儒矣!
很顯然,姚世儒重修虞山廟的目的就是為了頌揚(yáng)舜帝的垂教之功,他的上述思想認(rèn)識其實(shí)與《舜廟碑》,特別是《有宋靜江府新作虞帝廟碑》所述是一脈相承的,這也是歷代士大夫接受的儒家思想。姚世儒的副手、桂林府通判陳坡就認(rèn)為重修虞山廟“實(shí)作人首務(wù),弗可稽也”。因此,在得到上級批準(zhǔn)后,姚世儒立馬行動起來,“乃撤污扶傾,鳩工庀材,革其故而鼎新之。凡為前朝、為后寢各三楹,繪帝舜及二妃暨后稷以下四臣像,內(nèi)外有別,尊卑有章矣。東西各為廡四楹,以貯樽、彝、罍、洗、籩、豆、醆、斝祭器。又前為門、為重門各三楹,庭除植松百株,繚以周垣,凡若千丈,由是端麗睹深,峻爽偉煥,過者改觀矣?!比缜拔乃酉聛硪κ廊暹€修繕了南薰亭,清理了韶音洞,并在洞巔修筑聞韶亭,又加深鐫刻了韓云卿撰寫的《舜廟碑》和朱熹撰寫的《有宋靜江府新作虞帝廟碑》。姚世儒說自己的這一系列舉措是“以畢張子未就之志”,即完成張栻沒有實(shí)現(xiàn)的志向。
這里就涉及到兩個(gè)問題:一是姚世儒為何要深刻《舜廟碑》和《有宋靜江府新作虞帝廟碑》?二是如何理解姚世儒說的“以畢張子未就之志”?
先說第一個(gè)問題。最主要的原因就是為了頌揚(yáng)舜帝的圣德恩澤與垂教之功,而刻于虞山的《舜廟碑》與《有宋靜江府新作虞帝廟碑》是前人頌揚(yáng)舜帝的兩件重要石刻。姚世儒任職桂林知府,距離李昌巙刻《舜廟碑》751年,距離張栻刻《有宋靜江府新作虞帝廟碑》355年,石刻風(fēng)化剝蝕在所難免。特別是前者,出現(xiàn)“筆法間失其舊”[5]“風(fēng)霜剝蝕,漫漶不可識”[6],或者“生氣迸裂,字無完形,強(qiáng)半存者封以苔蘚”[7],甚至“字缺文殘”[8]等現(xiàn)象都是可以想見的,這樣自然不利于頌揚(yáng)舜帝的圣德恩澤與垂教之功。而且深刻前人石刻、以永方來的事情,在古人那里并不罕見,比如我們今天見到的刻于象山水月洞的宋代曾宏正題詞石刻,就是元代曾天驥“命工鐫滌”[9]的;刻于疊彩山風(fēng)洞的一些唐宋以來的石刻,是清代廣西巡撫李世杰命人“先之以洗刷,補(bǔ)之以鐫鏤”“厘而新之”[10]的;刻于曾公巖的宋代劉誼撰《曾公巖記》并陳倩等七人唱和詩石刻,是清代興安孝廉程章“命工深之”[11]的;刻于隱山北牖洞的一些宋代石刻,經(jīng)清代鹽商李宜民之手“將古刻加深”[12]了,等等。以上原因,極有可能就是姚世儒深刻前人石刻的直接動因,何況姚世儒應(yīng)該看到了楊銓刻在《舜廟碑》上的詩歌以及詩中表達(dá)的觀點(diǎn),兩人對于舜帝南巡一事的看法并不一樣,著眼點(diǎn)也不相同。當(dāng)然,我們不會忘記“帝舜有虞氏,姚姓,諱重華”[13],姚世儒和舜帝同姓。所以我們也就可以理解當(dāng)姚世儒看到傾圮荒蕪的虞山舜廟后,他為什么會說“新宮之責(zé),其在世儒矣!其在世儒矣”了。
再看第二個(gè)問題。當(dāng)年張栻修繕虞帝廟后,于淳熙三年(1176)秋開辟了韶音洞,于淳熙四年秋新作了南薰亭,“于是,祠之前后皆有覽觀之美,來拜祠下者已事而退,又得以從容而游息焉”。張栻認(rèn)為“是則帝之澤流洽于人心,固將與天命并行而不可泯,夫何有今古之間哉?后人裴回于斯地,遐想簫韶之音,詠歌南風(fēng)之詩,鼓舞而忘歸也”[14]。想法是好的,就是不知道能否代代如此,所以張栻在鐫刻于虞山的《韶音洞記》篇末就提問道:“其亦庶幾有以興起乎?”后人是不是能從舜帝的圣德恩澤中受到感動,于“君臣父子、兄弟夫婦之彝性”[15]亦即天理人倫之際得到持續(xù)的教化呢?張栻的擔(dān)心不是沒有道理的,因?yàn)閺R宇亭洞總有頹圮堙塞、荒廢破敗的時(shí)候,元代嶺南廣西道肅政廉訪司僉事劉杰在鐫刻于虞山的《帝舜廟碑》一文中就說:“元壹六合百年余,列圣屢詔帝祀攸先,所司因陋,莫克稱旨?!敝钡綆X南監(jiān)憲、湖廣平章也兒吉尼到來后,“始起宋季之廢而廟之”[16]。明代湖廣按察司副使彭琉在鐫刻于虞山的《謁虞廟倡和詩序》一文中感慨地說:“宣公去,洞日蕪塞而亭臺廢,拜謁游息者息,久矣,固可慨也。繼宣公而亭臺復(fù)新,拜謁游息者復(fù)至,唐兀公力也。唐兀公去今近百年矣,飾老佛之宮而勤勤拜謁以僥福利者,踵踵至于茲廟、非宣公其人而跡之時(shí)至者,罕矣,其不尤可慨乎?”所以時(shí)任廣西巡撫兼提督軍務(wù)的李棠率領(lǐng)僚屬拜謁虞廟后,“退而賦七言律詩八句,歌詠虞德之盛洽于夷夏,無古今遠(yuǎn)近之間。蓋欲以堯舜其君民為己任,而非宣公之所以興事留意而弛于今者,風(fēng)勵所司,次第振而舉之”[17]。筆者認(rèn)為,上述鐫刻于虞山的文章姚世儒應(yīng)該看到過,姚世儒的思想觀念與他們特別是張栻是一脈相承的。在《重修虞山廟記》一文中,姚世儒說道:“夫天命之性,無古今圣愚之異;圣人之教,無夏夷遐邇之間。顧夫人之自修與任治教之責(zé)者,有以興起而感發(fā)之焉耳已矣。世儒忝有是責(zé),日懼其弗克荷,而吾桂之人則必有興起而感發(fā)于斯焉者矣?!比缃褚κ廊逯匦抻萆綇R、修葺南薰亭、清理韶音洞,延續(xù)張栻的志向,頌揚(yáng)舜帝的圣德,使得后人又可以在此“遐想蕭韶之音,詠歌南風(fēng)之詩,鼓舞而忘歸”了。筆者認(rèn)為這就是姚世儒“以畢張子未就之志”想要表達(dá)的意思。最后姚世儒在文章中還不忘告訴后來者,“其或繼世儒而守者,尚時(shí)葺之哉,俾勿壞。”
熟悉桂林文史、桂林石刻的人都知道楊銓镵毀《舜廟碑》之事。迄今為止,楊銓的大名已在《舜廟碑》上展覽了將近500年,楊銓為什么不怕后人譏刺和咒罵呢?筆者認(rèn)為主要原因就是楊銓并不認(rèn)為歷史上真的有舜帝南巡崩于蒼梧之野一事。楊銓在刻于《舜廟碑》上的那首五言古風(fēng)中說:“腐儒謬行役,系處真匏瓜??嗖木购螡?jì),率物身且瑕?!保?8]舜帝南巡究竟是否到過五嶺?到過桂林嗎?是否真的崩于蒼梧之野呢?從上述詩句中我們可以看出,楊銓對此是持否定意見的,這與韓云卿的觀點(diǎn)不同。韓云卿在《舜廟碑》中說舜帝“南巡守,崩于蒼梧之野”,明顯是持肯定意見。又說舜帝去世后,“南人懷思,立祠禱祭,歷夏、殷、周、秦,拒乎有國,凡更十姓,享奠不替”,這說的應(yīng)該是事實(shí);還說“五嶺之人,陰受帝祉”[19],這是對舜帝圣德的感懷與頌揚(yáng)。而楊銓之所以把自己的五言古風(fēng)刻于《舜廟碑》上,其目的極有可能就是想表達(dá)與《舜廟碑》不一樣的看法,他要借《舜廟碑》來宣揚(yáng)自己不認(rèn)同歷史上確有舜帝南巡崩于蒼梧之野一事的觀點(diǎn)。換言之,镵毀《舜廟碑》部分碑面,并將自己的詩刻于其上,這是楊銓的一種故意行為。他故意將自己的名字刻在《舜廟碑》上展覽,故意廣而告之,所以他是不會在乎后人譏刺他、咒罵他的。
對于舜帝南巡崩于蒼梧之野一事,其實(shí)歷史上持懷疑態(tài)度的不乏其人,朱熹在《有宋靜江府新作虞帝廟碑》一文中就說:“熹竊惟帝之所以配天立極,法施無窮者,既非文字形容所及,而傳記所稱南巡不反,遂葬蒼梧者,又非經(jīng)言,無所考信,則皆罔敢知。惟是天理人倫之際,帝之所以幸教后世者?!保?0]張鳴鳳更是直截了當(dāng)?shù)卣f:“典無明文,故弗之信。”[21]只是張鳴鳳沒有采取楊銓那樣的行為,而是將觀點(diǎn)寫進(jìn)了萬歷十八年(1590)出版的《桂勝》一書。萬歷三十七年(1609)任廣西提學(xué)僉事的魏濬也與楊銓持有相同觀點(diǎn),但是他又贊成桂林人“建廟以祀舜”的做法。他說:“嶺右,《禹貢》不載,履跡實(shí)所未至。古人遺跡,創(chuàng)自一人附會,后遂轉(zhuǎn)相謬訛,率多類此。然三圣(筆者按,指堯、舜、禹三人)精神,如水行地,何所不在?使夷鄉(xiāng)知所欽仰,亦佳事也。”[22]
歷代以來,在桂林立祠禱祭舜帝,正是為了宣揚(yáng)舜帝的“巍巍蕩蕩之德”[23],頌揚(yáng)舜帝對南荒的教化之功。從唐代的李昌巙、宋代的張栻、元代的也兒吉尼、明代的姚世儒,到清代的沈秉成,他們重修虞山舜廟的目的莫不如此。至于歷史上是不是真的有舜帝南巡崩于蒼梧之野一事,并不是大家關(guān)注的重點(diǎn)。而楊銓在詩中表達(dá)的重點(diǎn)之一,則是對舜帝南巡崩于蒼梧之野傳說故事的否定。
此外,大家可能會有疑惑,楊銓表達(dá)自己的觀點(diǎn),完全可以另外鐫刻一碑,何必非得刻在《舜廟碑》上呢?這里有一個(gè)旁證。嘉靖三年(1524)十二月,也就是楊銓镵毀《舜廟碑》刻寫自己詩作的兩個(gè)月前,楊銓在桂林龍隱巖里刻寫了一首七言律詩。在刻寫這首七言律詩時(shí),楊銓镵毀了宋代羅點(diǎn)的畫像和部分像贊并序的內(nèi)容。其中兩句詩寫道:“肩輿載酒穿云入,拂石題詩帶墨劖。”[24]镵毀原有石刻,刻上自己的詩作,這樣的事情在兩個(gè)月前楊銓剛剛干過。這一事實(shí)足以幫助我們理解楊銓為何要镵毀《舜廟碑》部分碑面的行為。