鄒露彬 劉洋

摘要：土壤是我國寶貴的空間、農(nóng)業(yè)資源，具有不可再生的特性，當(dāng)前伴隨工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，土地侵占、污染等矛盾日益尖銳，在2014年相關(guān)部門發(fā)布的土壤污染調(diào)查公報中，顯示的點位超標(biāo)率就已經(jīng)達到了16.1%，可見防治、修復(fù)任務(wù)的艱巨性。本文聚焦土壤修復(fù)行業(yè)面臨的困境、難題，詳細剖析了PPP模式的可行性，并結(jié)合國外治理經(jīng)驗，提出了幾種可供借鑒的商業(yè)模式搭建思路。

關(guān)鍵詞：土壤修復(fù);發(fā)展問題;商業(yè)模式

前言：

經(jīng)濟飛速增長使我國社會面貌發(fā)生巨大變革，居民生活品質(zhì)持續(xù)改善，伴生的土壤污染問題也日趨鮮明，農(nóng)藥、工業(yè)三廢、石油化工等污染源類型多樣，涉及產(chǎn)業(yè)廣泛，治理、修復(fù)難度極大。令人擔(dān)憂的是，我國土壤修復(fù)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀卻并不樂觀，行業(yè)法規(guī)不完善、修復(fù)技術(shù)研發(fā)慢等困境普遍存在，給我國生態(tài)建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展帶來較大阻礙，亟需構(gòu)建高效、可行的商業(yè)模式。

1我國土壤修復(fù)行業(yè)面臨的問題困境

1.1土壤污染情況排查不全面

我國幅員遼闊，鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)數(shù)量眾多，受污染問題困擾的土地面積十分廣袤，盡管國土、環(huán)保等部門已經(jīng)展開過系統(tǒng)性的普查，但整體來看，點位密度設(shè)置仍然較小，覆蓋范圍相對有限，無法客觀反映各省市、區(qū)域的土壤污染實況。中央、省市、鄉(xiāng)縣相關(guān)部門有義務(wù)重新梳理架構(gòu)，形成層級分明、逐層匯總的數(shù)據(jù)搜集、整合體系，以區(qū)域為單位，進一步明確土壤污染等級類別、程度走向等，最終形成詳盡、科學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)庫，并留存相關(guān)樣本，為后續(xù)的技術(shù)研發(fā)試驗、修復(fù)方案制定提供強有力的支撐。

1.2防治修復(fù)技術(shù)研發(fā)進程緩慢

我國國土面積遼闊，各地土壤使用規(guī)律、污染程度、類型等均存在較大差異，防治、修復(fù)過程中，必須經(jīng)過針對化、系統(tǒng)化的分析，結(jié)合優(yōu)質(zhì)高效的技術(shù)手段展開工作。盡管當(dāng)前研究領(lǐng)域中，植物修復(fù)、熱處理、電動力學(xué)修復(fù)等技術(shù)已經(jīng)獲得一定成果，但在治理周期、成本以及適用范圍等方面均存在一定局限性，尚未有真正系統(tǒng)、可行的技術(shù)體系，很難為工程實踐提供可靠支撐。從檢測、修復(fù)裝備上來看，依賴進口的狀況還較為普遍，國產(chǎn)儀器雖然也陸續(xù)進入市場，但檢測精度、效率仍舊有待提升。

1.3土壤污染修復(fù)資金籌集困難

土壤污染防治、監(jiān)管以及修復(fù)是一項長期性、綜合性的工作，需要投入大量的人力、物力以及技術(shù)成本，然而，當(dāng)前相關(guān)法規(guī)中對責(zé)任歸屬、義務(wù)承擔(dān)的界定還相對模糊，實踐劃責(zé)時存在較大困難，資金籌集渠道不夠暢通。具體來講，首先農(nóng)田污染面積占比較多，修復(fù)治理費用昂貴，逐戶統(tǒng)計、定價、追責(zé)難以實現(xiàn)，因此治理資金多由政府一力承擔(dān)。其次，在類型多樣的污染主體中，國有工廠也占據(jù)了極大比重，受往期改制重組進程影響，這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、債務(wù)債權(quán)關(guān)系錯綜復(fù)雜，搬遷、治理及安置補償成本昂貴，“誰污染、誰治理”的規(guī)則很難實行下去。

2我國土壤修復(fù)行業(yè)商業(yè)模式構(gòu)建思路

2.1第三方治理和PPP模式

土壤污染修復(fù)工程具有一定的公益性特征，因此在傳統(tǒng)模式中，政府基本承擔(dān)了出資方、運營方的雙重角色，技術(shù)性、專業(yè)性較難保障，容易導(dǎo)致治理風(fēng)險的上升，同時環(huán)保企業(yè)受身份制約，也無法參與到治理實踐中來，土壤修復(fù)的商業(yè)、市場機制難以發(fā)揮作用。至2015年，《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》正式出臺、印發(fā)，肯定了政府購買、環(huán)保企業(yè)服務(wù)的合理性[1]，在土壤污染治理進程中，二者之間不再是單向補貼、被動受惠的關(guān)系，而是以商業(yè)合同為鏈接的買賣雙方，政府非專業(yè)運營的風(fēng)險降低，環(huán)保市場也更加活躍，擁有技術(shù)、經(jīng)驗優(yōu)勢的主體更容易贏取發(fā)展先機，有助于推動環(huán)保行業(yè)規(guī)模化、現(xiàn)代化發(fā)展。

2.2多種土壤修復(fù)商業(yè)模式探究

土壤修復(fù)資金缺口較大，而現(xiàn)實中由于多方利益主體博弈，責(zé)任推諉現(xiàn)象普遍，相關(guān)市場機制運行極為困難，并進一步阻礙了相關(guān)商業(yè)模式的搭建，因此必須跳出傳統(tǒng)思維桎梏，以開闊的視野調(diào)動多方優(yōu)勢力量，引入社會資本，形成以污染制造企業(yè)為主體，政府、社會組織多元參與的資金籌措機制。本文分析、借鑒了國外土壤修復(fù)商業(yè)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗，結(jié)合我國管理實況，提出了幾種具體的商業(yè)模式搭建思路：

2.2.1墊資修復(fù)模式

RT模式遵循授權(quán)、治理的運行思路，由污染場地所有者發(fā)出委托請求，專業(yè)工程企業(yè)承接項目施工，雙方建立商業(yè)合同關(guān)系，政府則扮演監(jiān)督、驗收的角色，修復(fù)治理資金并不會提前結(jié)清，而是由施工企業(yè)先行墊付，當(dāng)治理程度達到需求標(biāo)準(zhǔn)后，場地所有者依據(jù)設(shè)定價格履約、結(jié)算，實際應(yīng)用環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)配套建設(shè)系統(tǒng)、嚴格的信用管理機制，減少工程企業(yè)可能承擔(dān)的風(fēng)險因素。

2.2.2修復(fù)-開發(fā)-移交模式

ROT模式的運轉(zhuǎn)周期相對更長，初始階段污染場地所有者發(fā)布委托，專業(yè)修復(fù)企業(yè)承接項目，并全權(quán)管理投融資、修復(fù)整治等環(huán)節(jié)的工作，當(dāng)工程通過驗收后，進入開發(fā)階段，修復(fù)企業(yè)依照合同享有特許開發(fā)、運營權(quán)利[2]，可以通過向外提供服務(wù)、收取費用，來清償貸款、獲取收益、利潤，政府可以對其進行全過程監(jiān)管，當(dāng)特許期滿后，進入移交階段，修復(fù)企業(yè)依照一定流程將場地歸還。

2.2.3受讓-修復(fù)-轉(zhuǎn)讓模式

TRT模式中，同樣采用委托、承辦的商業(yè)合同運行模式，專業(yè)修復(fù)公司承接項目后，自主開展融資工作，承擔(dān)所有修復(fù)成本，并展開系統(tǒng)、全面的修復(fù)工作，待到驗收達標(biāo)后，企業(yè)獲得完整的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，可以通過相關(guān)操作回收成本，賺取更多利潤。

結(jié)論：綜上所述，當(dāng)前我國土壤污染修復(fù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢仍十分嚴峻，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)正視其困境問題，以法規(guī)體系、數(shù)據(jù)庫等的建設(shè)、健全，全面推動科研進程的發(fā)展，同時在PPP模式的基礎(chǔ)上，探索更加高效、優(yōu)質(zhì)的具體踐行思路，促進該領(lǐng)域商業(yè)模式的搭建和完善，暢通投融資渠道，為我國土壤修復(fù)綜合效能的提升奠定扎實基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]劉越.我國污染土壤修復(fù)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀研究[J].綠色環(huán)保建材，2020（12）：33-34.

[2]鐘天翔.我國土壤修復(fù)行業(yè)面臨的問題及商業(yè)模式分析[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2019（01）：21.