人工智能視域下的深度偽造與政治輿論變異

張愛(ài)軍，王 芳

(西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西西安 710063)

深度偽造技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也引起了相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的反思與憂慮。從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)說(shuō)，深度偽造視頻、音頻與圖片的生成原理、檢測(cè)技術(shù)等面臨著何種發(fā)展前景，還需要不斷進(jìn)行跟蹤研究。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域主要從法律風(fēng)險(xiǎn)、信息安全與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等方面研究深度偽造的法律規(guī)制、技術(shù)治理與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避?！吧疃葌卧旒夹g(shù)是人工智能算法的濫用，同時(shí)也侵害了個(gè)人生物識(shí)別信息這一公民個(gè)人信息中最核心的類別?！盵1]從政治學(xué)角度來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)政治傳播中的政治輿論易受到操縱和左右，隨著智能技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)與資本對(duì)輿論的控制更加具有隱蔽性和顛覆性。政治輿論關(guān)系到國(guó)家安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、信息安全、公民安全等觸及人民群眾利益與訴求的安全領(lǐng)域，而深度偽造為政治輿論生成增添了新的形式與內(nèi)容，政治輿論的生成變得更加復(fù)雜。

一、深度偽造及其擴(kuò)展維度

深度偽造通過(guò)多種維度展開(kāi)，這主要包括政治維度、經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)維度。如果以政治維度為中軸，那么經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)維度就成為政治維度的兩翼。以政治維度為核心的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)維度與社會(huì)維度有轉(zhuǎn)化為政治維度的可能性與現(xiàn)實(shí)性，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)維度和社會(huì)維度具有政治“溢出”效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)維度的深度偽造重塑了文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)環(huán)境與公眾的消費(fèi)習(xí)慣，政治維度的深度偽造或會(huì)引起框架沖突與政治謠言從而加劇意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，社會(huì)維度的深度偽造在影響人類社會(huì)及社會(huì)關(guān)系的同時(shí)凸顯了虛擬社會(huì)中人類的數(shù)字化生存。

第一，深度偽造的政治維度。深度偽造或加劇意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)。國(guó)際安全形勢(shì)復(fù)雜，中美戰(zhàn)略博弈持續(xù)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的斗爭(zhēng)沒(méi)有停歇，深度偽造技術(shù)掌控者或會(huì)通過(guò)左右輿論走向威脅國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和不法分子收集政治人物生物信息生成深度偽造后的視頻或圖像，操縱網(wǎng)絡(luò)輿情事件引起框架沖突。框架理論經(jīng)歷了人類學(xué)、文化社會(huì)學(xué)以及公共管理學(xué)等領(lǐng)域的形成、豐富和完善，最初就是考察人的認(rèn)知方式和傳播行為的學(xué)術(shù)概念?？蚣苁侨苏J(rèn)知和闡釋客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，深度偽造信息會(huì)沖擊政治輿論主體的既有框架，造成分屬不同陣營(yíng)主體間的框架沖突，政治輿論中的框架沖突上升為意識(shí)形態(tài)的沖突，從而加劇公眾與主流價(jià)值觀的區(qū)隔，破壞主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)。此外，通過(guò)無(wú)中生有的政治謠言或會(huì)動(dòng)搖公民政治認(rèn)同和政治價(jià)值理念，挑起極端非理性的民族情緒從而激發(fā)社會(huì)矛盾。經(jīng)過(guò)深度偽造的政治現(xiàn)象和政治行為表現(xiàn)為政治謠言，公眾對(duì)政治現(xiàn)象和行為的政治態(tài)度本身是理性與非理性并存，而網(wǎng)絡(luò)政治傳播中的深度偽造信息常常以戲謔化、娛樂(lè)化的形式傳播，不利于網(wǎng)絡(luò)公共政治建設(shè)中公民理性政治態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)邏輯思維的培養(yǎng)。深度偽造造成框架沖突和政治謠言會(huì)加劇意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的紛爭(zhēng)。

第二，經(jīng)濟(jì)維度向政治維度轉(zhuǎn)化。深度偽造滲入文化產(chǎn)業(yè)并重塑消費(fèi)習(xí)慣。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文化產(chǎn)業(yè)向智能化、場(chǎng)景化與虛擬化方向轉(zhuǎn)型升級(jí)，深度偽造技術(shù)在文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中得到應(yīng)用，深度偽造信息的隱蔽性、操縱性與顛覆性正在重塑公眾傳統(tǒng)的消費(fèi)習(xí)慣?；ヂ?lián)網(wǎng)媒介使信息接收和傳播打破了空間與時(shí)間的桎梏，相互連接的每個(gè)人掌握各自不同的信息獲取端口，在豎屏前實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容的即時(shí)遠(yuǎn)程圍觀。文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)離不開(kāi)對(duì)用戶情感、態(tài)度和需求的把控，運(yùn)營(yíng)者利用智能技術(shù)，整合資源并將內(nèi)容呈現(xiàn)向增強(qiáng)臨場(chǎng)化和沉浸感的方向發(fā)展，深度偽造技術(shù)可以應(yīng)用于滿足用戶感性訴求和氛圍營(yíng)造上。隨著公域與私域界限的消弭，一部分用戶可能更加傾向于接觸滿足某種窺私欲并且泛娛樂(lè)化的信息，消費(fèi)者或在無(wú)意識(shí)中追求感官享受與心理愉悅，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者若過(guò)度強(qiáng)調(diào)注意力經(jīng)濟(jì)，用戶若過(guò)度強(qiáng)調(diào)注視性消費(fèi)，而無(wú)視信息是否存在與是否真實(shí)，虛無(wú)或虛假信息則會(huì)滲透到文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)生活中從而重塑用戶消費(fèi)心理與消費(fèi)習(xí)慣。深度偽造的經(jīng)濟(jì)維度會(huì)引起政治維度兩個(gè)方面的后果：一方面，經(jīng)濟(jì)娛樂(lè)化、消費(fèi)化會(huì)形成政治輿論場(chǎng)中公眾對(duì)政治的疏離；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的價(jià)值觀扭曲會(huì)引發(fā)政治輿論變異而導(dǎo)致戲謔、調(diào)侃、憤怒等非理性狂潮。

第三，社會(huì)維度向政治維度轉(zhuǎn)化。深度偽造凸顯虛擬社會(huì)的數(shù)字化生存。智能技術(shù)無(wú)疑重塑了人類社會(huì)及人類的社會(huì)關(guān)系、生活環(huán)境。21世紀(jì)的人類生活在“超歷史”和“超連接”的社會(huì)之中，“在人類的進(jìn)化中，今天活著的人比以往任何時(shí)候都多，并且，我們中的大多數(shù)人比以往更長(zhǎng)壽、生活得更美好。至少就我們明智地、安然地并持續(xù)地開(kāi)發(fā)和使用技術(shù)而言，在很大程度上，我們把這歸功于技術(shù)?！盵2]網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體之間相互連接，公眾實(shí)現(xiàn)了表演式、具身式與節(jié)點(diǎn)式的數(shù)字化生存。深度偽造技術(shù)推動(dòng)公眾進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了角色自由的表演式生存，網(wǎng)絡(luò)用戶可以借助深度偽造技術(shù)在社群中更加隨意自由地切換角色，不受任何組織規(guī)范的約束而轉(zhuǎn)換身份，在信息分布式生產(chǎn)中參與解碼與編碼。深度偽造成為虛擬身份與現(xiàn)實(shí)實(shí)體合二為一的一種途徑，具身認(rèn)知理論(Embodied cognition theory)關(guān)鍵指明身體與認(rèn)知的關(guān)系，身體是人類認(rèn)知世界的載體，網(wǎng)絡(luò)用戶賽博格化過(guò)程中的具身式生存可以收獲政治認(rèn)知和情感體驗(yàn)，但同時(shí)使社會(huì)與政治價(jià)值的建構(gòu)面臨一定的挑戰(zhàn)。深度偽造技術(shù)的發(fā)展凸顯了公眾能動(dòng)的節(jié)點(diǎn)式生存，網(wǎng)絡(luò)個(gè)體可以利用深度偽造技術(shù)建構(gòu)自己的前臺(tái)角色和虛擬身份，內(nèi)容生產(chǎn)由淺層片面轉(zhuǎn)向深度全面，在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)現(xiàn)深度交流和溝通。技術(shù)的發(fā)展正在改變?nèi)祟惿鐣?huì)，網(wǎng)絡(luò)空間中的人類實(shí)現(xiàn)數(shù)字化生存，深度偽造技術(shù)將進(jìn)一步凸顯虛擬社會(huì)中人類的表演式、具身式與節(jié)點(diǎn)式生存。同深度偽造的經(jīng)濟(jì)維度一樣，社會(huì)維度的深度偽造同樣會(huì)引起政治維度兩個(gè)方面的后果：一方面，公眾在數(shù)字化生存中豐富政治參與體驗(yàn)的同時(shí)優(yōu)化了政治輿論生成的形式和內(nèi)容；另一方面，公眾的虛擬身份與現(xiàn)實(shí)實(shí)體界限的消弭抑制了政治輿論主體的政治身份乃至政治價(jià)值理念建構(gòu)。

二、深度偽造開(kāi)辟政治輿論生成的新形式

深度偽造技術(shù)影響下的政治輿論生成形式呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的政治主體在深度偽造信息大量傳播的場(chǎng)景下形成互動(dòng)關(guān)系，在各自互動(dòng)關(guān)系中借助智能技術(shù)參與政治生活，在人工智能時(shí)代受到深度偽造技術(shù)影響的政治輿論存在機(jī)器生成和復(fù)合生成的傾向。政治輿論的機(jī)器生成包括機(jī)器單元制造、多機(jī)共造與人機(jī)共造，一方面，人工智能成為政治輿論主體的一員并利用深度偽造技術(shù)實(shí)現(xiàn)政治輿論的多機(jī)制造；另一方面，人機(jī)文明時(shí)代人的觀點(diǎn)、情感與行為受到人工智能與深度偽造的左右，政治輿論出現(xiàn)人機(jī)共造的特征。政治輿論的復(fù)合生成包括縱向生成、橫向生成與立體生成。深度偽造技術(shù)影響政治輿論形成、發(fā)展與反轉(zhuǎn)的縱向生成，加速政治輿論虛擬性、內(nèi)卷化與迭代式的橫向生成，促使政治輿論的點(diǎn)、線、面的立體化生成。

1.深度偽造與政治輿論的機(jī)器生成

深度偽造的技術(shù)層面的生成包括機(jī)器單元制造生成、多機(jī)生成、人機(jī)生成。深度偽造技術(shù)生成的不同形式使得政治輿論的傳播與擴(kuò)散呈現(xiàn)出不同的維度和特點(diǎn)。

第一，機(jī)器單元制造。掌握深度偽造技術(shù)的人工智能機(jī)器加入政治輿論主體。人工智能開(kāi)始接手人類工作并滲透進(jìn)各行各業(yè)，包括人類的線上生活同樣不乏人工智能的參與，社交平臺(tái)上的人工智能機(jī)器有人類無(wú)法匹敵的信息傳播效率和精確度，經(jīng)過(guò)深度學(xué)習(xí)的人工智能機(jī)器會(huì)掌握人類的語(yǔ)言符號(hào)甚至是情感符號(hào)，在輿論表達(dá)中更具有隱蔽性和誘惑性。人工智能逐漸成為輿論制造者和推動(dòng)力量，網(wǎng)絡(luò)政治傳播中的網(wǎng)絡(luò)新生代和網(wǎng)絡(luò)移民活躍在政治輿論場(chǎng)中表達(dá)各自不同的利益訴求，掌握深度偽造技術(shù)的機(jī)器單元參與到輿論生成中，其背后承載著不同政治利益主體的政治目的。

第二，多機(jī)共造。深度偽造影響下的政治輿論由不同機(jī)器利用和不同偽造技術(shù)生成。深度偽造中會(huì)應(yīng)用到對(duì)抗式生成，仿造生物視知覺(jué)等方式生成視覺(jué)信息或聽(tīng)覺(jué)信息，對(duì)抗式生成即生成系統(tǒng)與判別系統(tǒng)通過(guò)相互博弈使深度偽造內(nèi)容無(wú)限接近于真實(shí)模型，仿造生物視知覺(jué)即基于人體機(jī)制和功能研發(fā)視頻、音頻、圖像等信息并進(jìn)行智能化處理從而使得深度偽造內(nèi)容最大限度被人體機(jī)制所接受和認(rèn)可。綜合應(yīng)用不同的偽造技術(shù)，機(jī)器在技術(shù)優(yōu)勢(shì)者一方成為影響信息傳播與政治輿論的工具，除上述方式之外還存在其他深度偽造方式，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中數(shù)量龐大的數(shù)字機(jī)器人會(huì)利用各自擅長(zhǎng)的偽造技術(shù)作用于信息傳播并營(yíng)造符合特定利益集團(tuán)政治目的的政治輿論。

第三，人機(jī)共造。人工智能時(shí)代的信息是人機(jī)共造，深度偽造影響下的政治輿論同樣存在人機(jī)共造。現(xiàn)代社會(huì)步入人機(jī)文明時(shí)代，這個(gè)時(shí)代具有不確定性的特征?！凹夹g(shù)將為人、機(jī)器以及文明的發(fā)展帶來(lái)巨大的不確定性?！盵3]網(wǎng)絡(luò)空間中信息的有無(wú)與真?zhèn)螣o(wú)法確定，機(jī)器與人類共同制造的政治輿論風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法被測(cè)量。不確定時(shí)代的一部分非機(jī)器的政治輿論主體會(huì)傾向于適應(yīng)并跟隨由機(jī)器營(yíng)造出來(lái)的政治輿論，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在人機(jī)文明時(shí)代與機(jī)器共同制造政治輿論，彼時(shí)的政治輿論不再是單純的由人類認(rèn)知、態(tài)度與情感作用下的觀點(diǎn)聚合，而是與諳熟深度偽造技術(shù)的機(jī)器共同作用的結(jié)果。

2.深度偽造與政治輿論的復(fù)合生成

深度偽造的政治輿論包括縱向政治輿論、橫向政治輿論、立體政治輿論。3種政治輿論既可以單一生成，也可以復(fù)合生成，其中復(fù)合生成的政治輿論是政治輿論生成的核心和關(guān)鍵。

第一，政治輿論的縱向生成。深度偽造技術(shù)的特征造成政治輿論形成、發(fā)展與反轉(zhuǎn)的復(fù)雜化、極端化與常態(tài)化。深度偽造的隱蔽性致使政治輿論形成復(fù)雜化，深度偽造信息難以被識(shí)別使得公眾生存在多元復(fù)雜的公共政治輿情空間中，“深度偽造視頻難以鑒別。目前還沒(méi)有鑒別深度偽造視頻的商業(yè)工具”[4]。技術(shù)帶來(lái)的代際區(qū)隔與政治輿論本身的真假難辨都使人很難識(shí)別在日益升級(jí)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所接受信息的真實(shí)性與可靠性，代際區(qū)隔也讓本就真假難辨的深度偽造信息更加隱蔽，最終使得政治輿論空間更加復(fù)雜。深度偽造的操控性致使政治輿論發(fā)展極端化，算法技術(shù)通過(guò)拼貼與篡改信息操控人的情感與態(tài)度使得政治輿論發(fā)展朝向極端化，消費(fèi)主義時(shí)代的技術(shù)與資本借助算法生成深度偽造信息從而操控個(gè)人對(duì)信息的選擇。“在用戶交互層面，社交機(jī)器人可以成功滲入社交網(wǎng)絡(luò)，改變既有的信息交互結(jié)構(gòu)?！盵5]深度偽造信息迎合注視性消費(fèi)心理一定程度上加劇人在政治參與中信息選擇上的傾向性，甚至國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力借助社交機(jī)器人生成與傳播深度偽造信息，操縱并煽動(dòng)極端民族情緒。深度偽造的顛覆性加劇政治輿論反轉(zhuǎn)常態(tài)化，深度偽造信息顛覆真相與假象，加劇眼球經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政治輿論反轉(zhuǎn)及輿論迭代的常態(tài)化。深度偽造信息直接顛覆了輿論生成中事實(shí)決定真相的基本規(guī)律，眼球經(jīng)濟(jì)下的權(quán)力與資本生成深度偽造信息博得注意力并輕易挑動(dòng)公眾情緒，人接受深度偽造信息后憑借自己的情感與價(jià)值取向進(jìn)行解碼與編碼，通過(guò)社交平臺(tái)實(shí)現(xiàn)二次傳播，政治輿論開(kāi)始不斷迭代傳播并朝著輿論反轉(zhuǎn)方向發(fā)展。深度偽造技術(shù)的隱蔽性、操控性與顛覆性特征推動(dòng)了政治輿論形成、發(fā)展與反轉(zhuǎn)的縱向生成。

第二，政治輿論的橫向生成。數(shù)字傳播時(shí)代技術(shù)加持下的政治輿論存在虛擬性、內(nèi)卷化與迭代式生成的傾向。深度偽造技術(shù)促使政治輿論的虛擬性生成，在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與電子通信技術(shù)為核心的科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下，人類生存在虛擬社會(huì)中，虛擬社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的映射同樣是人類交流與互動(dòng)的空間場(chǎng)域，深度偽造技術(shù)被應(yīng)用于生成沉浸式虛擬信息，通過(guò)左右人的視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)操控其精神世界和判斷能力，豐富輿論場(chǎng)中政治傳播形式與內(nèi)容的同時(shí)，使得網(wǎng)絡(luò)政治參與人沉溺于仿真的虛擬空間，消解社會(huì)公共性與政治敏感度。深度偽造技術(shù)加速政治輿論的內(nèi)卷化生成，技術(shù)掌握者應(yīng)用深度偽造技術(shù)進(jìn)行情感分析與文本分析，最終生成深度偽造信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)政治情感與政治文本的操控和壟斷，經(jīng)濟(jì)勢(shì)力侵入政治權(quán)力體系，將私權(quán)與私利包裝成合法的公共利益，表面上政治輿論存在于平等、自由與公平的場(chǎng)域中并不斷向上向善，實(shí)質(zhì)上官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)中的政治情感與政治文本由于技術(shù)的操控而變得停滯不前。深度偽造技術(shù)推動(dòng)政治輿論的迭代式生成，深度偽造技術(shù)突破時(shí)空限制無(wú)疑使政治輿論以秒為單位迅速迭代，數(shù)字傳播時(shí)代的人類突破了時(shí)空限制，時(shí)間維度上的線性序列被打破變?yōu)樗槠臻g維度上人類不再局限于特定的空間情景，深度偽造技術(shù)在此基礎(chǔ)上重新整合碎片化時(shí)間并創(chuàng)造出新的情景，類似于影視剪輯所用的蒙太奇手法，只不過(guò)深度偽造信息會(huì)模糊真相與假象的界限，公眾生活在機(jī)器創(chuàng)造的深度偽造場(chǎng)景中，輿論場(chǎng)中政治傳播的長(zhǎng)期性、周期性和整體性被壓縮或消解。深度偽造技術(shù)基于深度學(xué)習(xí)算法推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治輿論的虛擬性、內(nèi)卷化與迭代式的橫向生成。

第三，政治輿論的立體生成。深度偽造技術(shù)促使政治輿論點(diǎn)、線、面立體生成，反映在政治輿論主體、政治輿論信息鏈、政治輿論多路徑上。政治輿論主體有公眾、媒體、官方機(jī)構(gòu)等，深度偽造技術(shù)生成的深度偽造信息威脅公眾的主體性、削弱媒體的公共屬性、消解官方機(jī)構(gòu)的公信力。公眾在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中享受技術(shù)帶來(lái)的智慧生活和便利生活，但深度偽造技術(shù)生成信息是以抓取個(gè)體生物性數(shù)據(jù)為前提，公眾作為政治動(dòng)物與社會(huì)動(dòng)物所擁有的政治權(quán)利與生存權(quán)利被挪用和威脅。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力借助深度偽造技術(shù)在社交媒體上抹黑中國(guó)政府形象并滲透其價(jià)值理念、政治制度與生活方式，使得民主社會(huì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)共識(shí)越發(fā)難以達(dá)成，損害了媒體的公共屬性與官方機(jī)構(gòu)的公共形象。深度偽造技術(shù)促使政治輿論借助視覺(jué)符號(hào)在短時(shí)間中形成信息鏈，社交媒體實(shí)現(xiàn)了符號(hào)民主，當(dāng)前政治輿論一定程度上反映符號(hào)民主，深度偽造技術(shù)應(yīng)用于視覺(jué)傳播中，通過(guò)標(biāo)識(shí)語(yǔ)言符號(hào)與非語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指，淡化嚴(yán)肅問(wèn)題的嚴(yán)肅性與敏感問(wèn)題的敏感性，消費(fèi)主義情景下形成狂歡式、非正式的深度偽造信息生產(chǎn)鏈，增強(qiáng)公眾心理上的區(qū)隔度與政治參與的倦怠感。深度偽造技術(shù)促使政治輿論多路徑生成、聚合和擴(kuò)散，應(yīng)用于影視仿真、藝術(shù)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域，視頻信息、音頻信息、圖片信息等是深度偽造信息的主要形式，“在社會(huì)層面上，‘深度偽造’讓虛假信息以高度可信的方式呈現(xiàn)給社會(huì)公眾，從而操控公眾情緒，引發(fā)輿論動(dòng)蕩”[6]。

三、深度偽造增添政治輿論生成新內(nèi)容

在深度偽造技術(shù)的影響下，政治輿論內(nèi)容發(fā)生新的轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)無(wú)中生有、真假莫辨、記憶與遺忘失衡的政治輿論。深度偽造信息混淆了存在與虛無(wú)、現(xiàn)實(shí)與虛幻、記憶與遺忘的界限，對(duì)存在與虛無(wú)的混淆造成了無(wú)中生有的政治輿論，對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛幻的混淆造成了現(xiàn)實(shí)與虛幻的互置，對(duì)記憶與遺忘的混淆造成了二者失衡的政治輿論。

1.無(wú)中生有的政治輿論

深度偽造技術(shù)使政治輿論混淆了存在與虛無(wú)的范疇。存在是物理世界和客觀世界中包括抽象的語(yǔ)言與具象的建筑、工具等物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，虛無(wú)與存在相反，是未經(jīng)人工改造的世界與經(jīng)主觀精神改造和建構(gòu)起的世界中都不存在的狀態(tài)。虛無(wú)不是虛幻，虛幻是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)通過(guò)技術(shù)的改造或人的主觀建構(gòu)所產(chǎn)生的一種不符合事實(shí)本質(zhì)的客觀存在，比如現(xiàn)實(shí)中的鏡花水月，而虛無(wú)是不以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)憑空捏造的狀態(tài)。深度偽造通過(guò)深度學(xué)習(xí)技術(shù)可以將若干個(gè)毫不相關(guān)的元素重新組合，對(duì)抗式生成機(jī)制又使組合而成的產(chǎn)物在短時(shí)間內(nèi)逼近人類社會(huì)所接納的狀態(tài)，直到公眾無(wú)法判斷該產(chǎn)物是否存在，或是無(wú)需判斷是否存在而直接接納和認(rèn)可該產(chǎn)物的存在。

政治輿論受到深度偽造技術(shù)的左右陷入虛無(wú)的漩渦。深度偽造技術(shù)掌控者針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)與敏感話題生成深度偽造信息，由此進(jìn)入公眾視野，圍繞意識(shí)形態(tài)、國(guó)家治理等方面的深度偽造信息更加刺激公眾眼球，公眾因?qū)ζ渌鶄鬟_(dá)信息的不確定感而陷入高度緊張甚至恐慌的精神狀態(tài)。虛無(wú)的偽造信息在網(wǎng)絡(luò)空間中快速流動(dòng)，引起政治輿情的裂變和擴(kuò)散，政治輿論在虛無(wú)信息的漩渦中表現(xiàn)出非制度化抗?fàn)幓蛘卫淠?，不存在的信息在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中液態(tài)化傳播，觸及網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，出于對(duì)自身利益的維護(hù)等原因，公眾在輿論表達(dá)中或是會(huì)通過(guò)宣泄情緒來(lái)維護(hù)權(quán)益和自我救助，甚至偏離理性軌道走向極端，或是會(huì)走向相反的方向表現(xiàn)出對(duì)政治參與的質(zhì)疑和倦怠。偽造信息的無(wú)中生有使政治輿論將本是虛無(wú)的信息當(dāng)作存在的事實(shí)，混淆存在與虛無(wú)之間界限的同時(shí)將政治輿論推向極端化。

2.真假莫辨的政治輿論

深度偽造技術(shù)使政治輿論發(fā)生了現(xiàn)實(shí)與虛幻的互置?，F(xiàn)實(shí)是符合事實(shí)本質(zhì)和真實(shí)存在的現(xiàn)象，而虛幻是不符合事實(shí)本質(zhì)卻客觀存在的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的延伸，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中有真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也存在被操控和偽造的虛幻。被誤判為虛幻的現(xiàn)實(shí)與被判定為現(xiàn)實(shí)的虛幻都會(huì)左右公眾對(duì)政治現(xiàn)象的認(rèn)知、態(tài)度和判斷，從而使政治輿論更加真假莫辨。技術(shù)的升級(jí)換代伴隨的是現(xiàn)實(shí)與虛幻之間的界限模糊甚至倒置，深度偽造信息的泛濫使公眾關(guān)于政治問(wèn)題的普遍意見(jiàn)同樣受到影響，公眾傾向于將真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)理解為虛幻，將被操控和偽造的虛幻判定為現(xiàn)實(shí)。

政治輿論受到深度偽造技術(shù)的抑制與操控變得真假莫辨。深度偽造通過(guò)片面化、虛幻性并且左右公眾的政治認(rèn)知，公眾會(huì)由于缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)世界政治現(xiàn)象的客觀認(rèn)知和判斷而被外在操控，政治輿論中由此出現(xiàn)虛幻與現(xiàn)實(shí)的博弈。柏拉圖在《理想國(guó)》中提到“洞穴隱喻”[7]。住在山洞從未離開(kāi)的人會(huì)認(rèn)為墻壁上的影子就是整個(gè)世界，這個(gè)人認(rèn)為自己的認(rèn)知是正確的，甚至我們很多人都認(rèn)為自己在不同情況下獲得的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的感知正確無(wú)誤。實(shí)質(zhì)上，人有可能將虛幻理解為現(xiàn)實(shí)，技術(shù)的發(fā)展甚至在某種程度上會(huì)模糊現(xiàn)實(shí)與虛幻、真與假的界限。偽造信息的真假莫辨導(dǎo)致公眾模糊了虛幻與現(xiàn)實(shí)的界限，存在被誤導(dǎo)政治認(rèn)知、政治態(tài)度與政治判斷的可能性。

3.記憶與遺忘失衡的政治輿論

深度偽造技術(shù)使政治輿論無(wú)法平衡記憶與遺忘。網(wǎng)絡(luò)空間中的深度偽造信息通過(guò)篡改網(wǎng)民的記憶并左右記憶的留存來(lái)影響輿論。數(shù)字傳播時(shí)代的人類記憶數(shù)字化，數(shù)字記憶存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)中而非人類頭腦中亦非印刷媒介中，如亞歷山大圖書(shū)館付之一炬造成人類記憶丟失的事件不會(huì)再發(fā)生，遺忘變得格外艱難。記憶是人類的天性和權(quán)利，遺忘亦是人類的天性和權(quán)利，而人類對(duì)事物的觀點(diǎn)和態(tài)度在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中被轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)，記憶的權(quán)利很容易獲取，而被遺忘權(quán)的獲取陷入困局。深度偽造信息會(huì)篡改公眾對(duì)政治現(xiàn)象的記憶，網(wǎng)絡(luò)受眾的政治素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)不同，對(duì)深度偽造信息的辨別力和接納度也不同，新技術(shù)的隔離使得某些政治素養(yǎng)不高或媒介素養(yǎng)不強(qiáng)的人喪失信息辨別能力，缺少信息甚至是接納深度偽造信息[8]，公眾的政治記憶被篡改并在輿論場(chǎng)中表現(xiàn)出來(lái)。政治輿論中的數(shù)據(jù)和信息被復(fù)制甚至永久保存，由此引發(fā)一系列權(quán)責(zé)問(wèn)題。

人工智能時(shí)代的深度偽造信息會(huì)篡改記憶甚至操控意識(shí)和輿論。深度偽造信息是大數(shù)據(jù)技術(shù)、深度偽造技術(shù)等科學(xué)技術(shù)綜合應(yīng)用而生成的，信息社會(huì)中的信息匯聚成龐大的數(shù)據(jù)量以供資本和技術(shù)積累財(cái)富和增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，工具理性思維驅(qū)使下，資本和技術(shù)會(huì)將數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)應(yīng)用在深度偽造信息的生成上。基于大數(shù)據(jù)技術(shù)與深度偽造技術(shù)生成的信息可能會(huì)作為數(shù)字殖民的手段，科技巨頭、商業(yè)公司對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)的挖掘與應(yīng)用不斷被質(zhì)疑其中是否存在數(shù)字殖民現(xiàn)象，深度偽造信息會(huì)改變公眾的思想內(nèi)容和精神歷程，認(rèn)知逐漸沉淀為記憶，數(shù)字記憶難以被遺忘。偽造信息無(wú)法平衡記憶與遺忘或會(huì)改變公眾的認(rèn)知與記憶，政治話語(yǔ)和政治記憶被深度偽造信息引導(dǎo)或會(huì)加劇公共政治參與中的輿論失焦或情緒化爭(zhēng)論。

四、深度偽造導(dǎo)致政治輿論復(fù)雜化

深度偽造不僅使政治輿論的形式與內(nèi)容發(fā)生新的轉(zhuǎn)向，還促使政治輿論復(fù)雜化，表現(xiàn)在政治輿論主體、政治輿論形式與政治輿論內(nèi)容上的復(fù)雜化。深度偽造在某種程度上有其存在價(jià)值與優(yōu)勢(shì)，但卻不可忽略其對(duì)政治輿論的生成與傳播造成的復(fù)雜與負(fù)面的后果。話語(yǔ)理論由福柯提出，?？抡J(rèn)為話語(yǔ)即權(quán)力，不過(guò)，此處的權(quán)力非強(qiáng)制力，更多指闡釋力、影響力等，例如當(dāng)前為了實(shí)現(xiàn)傳播政治品牌和塑造國(guó)家形象的目的，各國(guó)紛紛加入國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，也就是說(shuō)，話語(yǔ)在一定程度上會(huì)影響國(guó)際輿論和政治輿論。深度偽造導(dǎo)致政治輿論主體尤其是公眾的情緒化話語(yǔ)訴求，促使政治輿論形式上的話語(yǔ)動(dòng)員，加劇政治輿論內(nèi)容上的話語(yǔ)混亂。

第一，深度偽造導(dǎo)致政治輿論主體情緒化的話語(yǔ)訴求。政治領(lǐng)域中深度偽造信息的類型眾多，其中圍繞政治事件和政治人物的娛樂(lè)信息在網(wǎng)絡(luò)空間中比較常見(jiàn)。深度偽造的娛樂(lè)信息一方面緩解政治輿論主體的情緒壓力，另一方面導(dǎo)致政治輿論表達(dá)中的情緒宣泄現(xiàn)象。深度偽造信息中不乏以政治人物或政治事件為主體進(jìn)行的娛樂(lè)化呈現(xiàn)。娛樂(lè)文化是以市場(chǎng)和受眾需求為導(dǎo)向的信息生產(chǎn)方式，旨在最大限度滿足受眾個(gè)性化、多元化的需求，并且為受眾心理放松、壓力緩解提供了便捷和有效的渠道，此外，娛樂(lè)信息也可以承載一定的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)，一定程度上可以助推其所承載的價(jià)值觀得到快速傳播并獲得廣泛認(rèn)同，政治輿論主體也會(huì)就接收到的政治信息積極發(fā)聲，或憑借互聯(lián)網(wǎng)的便利性發(fā)揮自身的創(chuàng)意進(jìn)行二次加工和二次傳播來(lái)表達(dá)政治熱情。深度偽造的娛樂(lè)信息如果在無(wú)中生有、真假莫辨的基礎(chǔ)上過(guò)度娛樂(lè)，就會(huì)消解政治內(nèi)容本身的嚴(yán)肅性，甚至是西方意識(shí)形態(tài)的入侵。社群化傳播催生的“后真相”時(shí)代，理性滯后于偏見(jiàn)，真相滯后于情緒，深度偽造技術(shù)加持下過(guò)度娛樂(lè)的政治信息擠占公共話語(yǔ)空間，公眾的注意力很容易被束縛在娛樂(lè)信息上而無(wú)暇顧及理性思維和批判思考，喪失對(duì)政治本身的關(guān)注度。當(dāng)觸發(fā)公共利益的議題在互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)時(shí)，公眾本該就公共議題進(jìn)行理性討論，整合意見(jiàn)最后匯聚成有代表性的政治輿論，但由于公眾接收到過(guò)度娛樂(lè)化和深度真實(shí)的政治信息，加上社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾日益凸顯，作為政治動(dòng)物的公眾，自身利益訴求得不到回應(yīng)和解決時(shí)，政治參與的話語(yǔ)空間就易出現(xiàn)情緒化的話語(yǔ)訴求。政治輿論主體易受到深度偽造信息的引導(dǎo)與操控，模糊政治現(xiàn)象本身的重要性，同時(shí)強(qiáng)化和放大細(xì)節(jié)與情緒，被解構(gòu)的政治真相又被偽真實(shí)的證據(jù)鏈串聯(lián)，形成牽動(dòng)政治輿論主體敏感情緒的網(wǎng)絡(luò)新議題和新輿論。輿論反轉(zhuǎn)、輿論失焦等都是政治輿論主體情緒化話語(yǔ)訴求的產(chǎn)物，對(duì)深度偽造信息的接收加劇了其情緒化話語(yǔ)訴求。

第二，深度偽造導(dǎo)致政治輿論形式上的話語(yǔ)動(dòng)員。深度偽造技術(shù)廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域，各個(gè)領(lǐng)域的信息生成方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政治輿論的生成形式同樣也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。政治輿論開(kāi)始由機(jī)器生成或人機(jī)共同生成，輿論場(chǎng)中出現(xiàn)了語(yǔ)言、行為甚至情感都與人類別無(wú)二致的政治輿論。公眾的政治態(tài)度和政治行為很容易受到網(wǎng)絡(luò)議題和外界因素影響，“在那些本身相對(duì)簡(jiǎn)單的輿論熱點(diǎn)議題上，或者說(shuō)與公眾日常生活聯(lián)系較多的議題上，例如食品安全、貪腐等輿論議題，公眾的判斷可能受到自身基礎(chǔ)性政治態(tài)度、人格特性、生活經(jīng)驗(yàn)、媒體信息等多種因素的影響；而在那些諸如貿(mào)易糾紛、領(lǐng)土爭(zhēng)端、對(duì)外援助等復(fù)雜的、相對(duì)陌生的政治外交議題上，公眾往往更有可能受到其所能接觸到的媒體信息的影響?！盵9]深度偽造信息經(jīng)由機(jī)器人扮演的輿論主體傳播出去，引導(dǎo)并動(dòng)員政治輿論主體的線上輿論表達(dá)和線下社會(huì)行為，經(jīng)過(guò)深度學(xué)習(xí)的機(jī)器人會(huì)利用社群中易失去理性的“群氓”輸出情緒符號(hào)，極具煽動(dòng)性的情緒符號(hào)喚起政治輿論主體的正義訴求或民族情緒，并使其朝著技術(shù)掌控者所希望的方向表達(dá)政治認(rèn)知與政治態(tài)度。深度偽造信息操縱輿論引起公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的不確定感和危機(jī)感。“深度偽造技術(shù)的成熟使得虛假信息能夠以逼真的形式傳達(dá)給普通民眾，進(jìn)而輕易操縱網(wǎng)絡(luò)輿論，嚴(yán)重危害社會(huì)安全。”[10]社會(huì)精英和草根民眾雖然在媒介的使用上達(dá)到基本平等，但依然存在由于信息的不對(duì)稱而帶來(lái)的政治認(rèn)知差異，比普通意見(jiàn)領(lǐng)袖表現(xiàn)出更加穩(wěn)定與理性心理的機(jī)器人可以獲取大量人類數(shù)據(jù)，將輿論操控處理得更加隱蔽。政治輿論形式上，普通民眾出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度不確定感更容易受到深度偽造信息操控和話語(yǔ)動(dòng)員。

第三，深度偽造導(dǎo)致政治輿論內(nèi)容上的話語(yǔ)混亂。深度偽造信息的廣泛傳播會(huì)使政治輿論以極端化、情緒化與道德化的方式傳播，技術(shù)掌控者將輿論焦點(diǎn)引向相關(guān)利益主體、政府部門(mén)或官方媒體，涉及貧富差距、宗教信仰、倫理道德或國(guó)家安全等敏感話題會(huì)被國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力或是隱藏的議程設(shè)置者操縱，煽動(dòng)不明真相的群氓制造混亂。深度偽造信息技術(shù)被應(yīng)用在正性渠道則具有正向價(jià)值，在蘊(yùn)含社會(huì)價(jià)值和公共價(jià)值的視覺(jué)信息、圖片信息受到不可逆損害無(wú)法被修護(hù)的情況下，深度偽造技術(shù)可以被應(yīng)用，將不可逆損失降至最低，但是當(dāng)深度偽造技術(shù)被工具理性驅(qū)使而應(yīng)用于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，則會(huì)對(duì)政治輿論造成威脅。傳播和培育正確的價(jià)值觀念有助于政治輿論主體理性的話語(yǔ)表達(dá)、溝通和整合，可以在一定程度上借助情感符號(hào)將理想信念、價(jià)值信念與道德信念凝聚在一起，在情感互動(dòng)中提升自我認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，疏導(dǎo)負(fù)面情緒和夯實(shí)政治心理的同時(shí)有助于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的穩(wěn)定。深度偽造技術(shù)影響下的政治輿論內(nèi)容表現(xiàn)為對(duì)存在與虛無(wú)、現(xiàn)實(shí)與假象、記憶與遺忘的混淆，虛無(wú)、虛假以及凝固為互聯(lián)網(wǎng)記憶的深度偽造信息作為政治謠言會(huì)抑制政治輿論主體正確的價(jià)值觀念生成和培育。利己主義、極端主義以及消費(fèi)主義等不良價(jià)值觀念借助互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的資源鏈接優(yōu)勢(shì)和整合分發(fā)能力迅速在民意集散地普及，負(fù)面情緒符號(hào)影響下的政治輿論主體在社群內(nèi)的非理性表達(dá)開(kāi)始互相借力和升級(jí)，對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全、政治安全與社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。政治輿論內(nèi)容上，虛無(wú)、虛假甚至凝固為互聯(lián)網(wǎng)記憶的輿論內(nèi)容可能會(huì)生成負(fù)面的情緒符號(hào)引發(fā)政治謠言的裂變并引起政治輿論的話語(yǔ)混亂。

五、深度偽造與深度反制

規(guī)制深度偽造需要深度反制。從政府管理角度看，深度反制應(yīng)從價(jià)值、實(shí)踐與理念路徑輸入智能倫理價(jià)值、搭建智能反制平臺(tái)并樹(shù)立智能“拿來(lái)主義”思維。深度反制的價(jià)值路徑是輸入智能倫理價(jià)值，智能倫理價(jià)值包括倫理底線與倫理原則，立足公共倫理立場(chǎng)將二者嵌套在深度學(xué)習(xí)智能系統(tǒng)中。智能反制平臺(tái)是對(duì)話協(xié)商、設(shè)置議程與政治溝通的場(chǎng)域，有效的對(duì)話協(xié)商是反制的前提，主動(dòng)地設(shè)置議程是深度反制的關(guān)鍵，最后達(dá)成理性的政治溝通。智能“拿來(lái)主義”是對(duì)深度偽造技術(shù)層面的紓困思維，理解拿來(lái)主義的含義與邊界使其服務(wù)于對(duì)深度偽造的深度反制。

1.輸入智能倫理價(jià)值

深度反制的價(jià)值路徑是智能倫理價(jià)值的輸入。深度反制要堅(jiān)持倫理底線與原則?！白R(shí)別偽造媒體所受到的關(guān)注、資金和機(jī)構(gòu)支持，遠(yuǎn)沒(méi)有創(chuàng)建偽造媒體的多，因?yàn)樽R(shí)別偽造媒體無(wú)法賺錢(qián)?！盵11]雖然過(guò)度的工具理性和數(shù)據(jù)偽造已經(jīng)超越了底線與原則的約束，為人類帶來(lái)不可避免的困擾，但是可以將既有的倫理法則和被廣泛接受的倫理框架轉(zhuǎn)化成人工智能可以識(shí)別的語(yǔ)言，并利用可識(shí)別深度偽造信息的系統(tǒng)或技術(shù)進(jìn)行制約與監(jiān)督。“科技如同有機(jī)組織，需要連續(xù)發(fā)展而達(dá)到特定階段?！盵12]技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的倫理底線是在法律與道德規(guī)范內(nèi)為人類社會(huì)和政治生活造福，倫理原則是在堅(jiān)守倫理底線的基礎(chǔ)上堅(jiān)持求真求善的科學(xué)精神和社會(huì)責(zé)任。倫理底線是指公共倫理最低限度和一定范圍內(nèi)的臨界值，倫理原則是公共倫理目標(biāo)達(dá)成所需要遵循的指示性準(zhǔn)則，深度反制深度偽造信息離不開(kāi)倫理底線，更加離不開(kāi)倫理原則。將可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定與文化繁榮的倫理底線與倫理原則嵌套入深度學(xué)習(xí)智能系統(tǒng)中，以智能倫理的輸入對(duì)深度偽造進(jìn)行價(jià)值層面的深度反制。

2.搭建智能反制平臺(tái)

深度反制的實(shí)踐路徑是搭建智能反制平臺(tái)。深度反制需要借助反制平臺(tái)為輿論主體建立有效的對(duì)話協(xié)商、設(shè)置議程與政治溝通的場(chǎng)域。有效的對(duì)話協(xié)商是反制的前提，深度偽造信息借助線上空間的實(shí)時(shí)性、流動(dòng)性和社群化特征傳播政治謠言，輿論主體可以在切合的邊界內(nèi)展現(xiàn)意見(jiàn)差異，針對(duì)深度偽造技術(shù)的應(yīng)用與特征展開(kāi)討論，分歧方在不斷對(duì)話和協(xié)商中產(chǎn)生共識(shí)，是規(guī)范深度偽造技術(shù)并有效阻止政治謠言液態(tài)化傳播的有效方式。主動(dòng)地設(shè)置議程是深度反制的關(guān)鍵，反制平臺(tái)需要從政策高度、社會(huì)廣度與科學(xué)精度等維度提升輿論主體的政治信任度并消解其政治倦怠感。在政策高度上規(guī)范深度偽造技術(shù)對(duì)政治安全、網(wǎng)絡(luò)安全與公民安全的威脅行為，在社會(huì)廣度上針對(duì)深度偽造信息造成的消極情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，通過(guò)整合正向與真實(shí)的情感記憶喚起群體共鳴從而提升政治認(rèn)同、集體認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，在科學(xué)精度上以反生成制約生成，憑借智能化與數(shù)字化信息技術(shù)研發(fā)算法治理技術(shù)。有效的對(duì)話協(xié)商和議程討論可以達(dá)成理性的政治溝通，最大程度弱化深度偽造信息對(duì)政治輿論的負(fù)面影響，反制平臺(tái)不斷拓展政治信息傳播的廣度、深度與精度，創(chuàng)新政治謠言治理和政治溝通能力以達(dá)到對(duì)深度偽造技術(shù)深度反制的目的。

3.樹(shù)立智能“拿來(lái)主義”思維

深度反制的理念路徑是樹(shù)立智能“拿來(lái)主義”思維。深度反制需要智能“拿來(lái)主義”實(shí)現(xiàn)技術(shù)層面的紓困?！澳脕?lái)主義”在不同語(yǔ)境下具有不同的詞性，可以是褒義詞，也可以是貶義詞。西方基于對(duì)東方文化的刻板印象和漠視，利用深度偽造技術(shù)對(duì)東方政治符號(hào)或文化符號(hào)等進(jìn)行有意的誤讀，是消費(fèi)主義語(yǔ)境下的文化挪用，此處的“拿來(lái)”是貶義，古人云：“它山之石，可以攻玉”，此處的“拿來(lái)”是褒義。深度反制需要借鑒已成熟的技術(shù)路徑，大國(guó)高新科技在競(jìng)爭(zhēng)中升級(jí)換代，技術(shù)變革不斷重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)外關(guān)于深度偽造的技術(shù)規(guī)制存在合理性，“目前，研究人員主要從深度學(xué)習(xí)檢測(cè)算法、數(shù)字來(lái)源取證、生命日志記錄3個(gè)主要方向探索應(yīng)對(duì)Deepfake技術(shù)威脅的方案?！盵13]此外，還有立法方面的規(guī)制?！熬C合歐盟及美國(guó)的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，有的國(guó)家和地區(qū)專門(mén)針對(duì)深度偽造予以立法規(guī)制，有的則將其涵蓋在不實(shí)信息或虛假信息的規(guī)制空間內(nèi)。”[14]深度反制的“拿來(lái)主義”不是全部拿來(lái)為我所用，而是“新拿來(lái)主義”，是智能“拿來(lái)主義”，一方面對(duì)現(xiàn)存的深度偽造技術(shù)治理方式去偽存真，另一方面明確人工智能時(shí)代深度偽造技術(shù)治理的邊界。

網(wǎng)絡(luò)空間中的深度偽造信息使政治輿論在生成形式與生成內(nèi)容上出現(xiàn)新轉(zhuǎn)向的同時(shí)更加復(fù)雜化。人類在享受技術(shù)對(duì)生產(chǎn)與生活帶來(lái)便利的同時(shí)，仍需要審慎思考其對(duì)人類社會(huì)及社會(huì)關(guān)系的影響。智能技術(shù)在微觀層面上重構(gòu)公眾人際社會(huì)關(guān)系，中觀層面上消弭私域與公域的界限，宏觀層面上影響社會(huì)的整合和分化，解構(gòu)和重構(gòu)社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，生成政治輿論表達(dá)的新形式與新內(nèi)容，影響公眾的認(rèn)知、態(tài)度和行為，進(jìn)而左右政治輿論中的觀點(diǎn)表達(dá)和意見(jiàn)集散。人類不是技術(shù)的附庸，而是在明晰技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上理性應(yīng)用技術(shù)并使之服務(wù)于人類社會(huì)的實(shí)踐者和思考者。技術(shù)的應(yīng)用可以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，但不能把技術(shù)作為社會(huì)發(fā)展變革的唯一決定因素，更不應(yīng)忽視具有隱蔽性、操縱性與顛覆性的深度偽造技術(shù)對(duì)政治輿論生成的影響。深度反制固然能從價(jià)值層面、實(shí)踐層面與理論層面規(guī)制深度偽造對(duì)政治輿論生成的負(fù)面影響，不過(guò)人類仍需要審慎思考如何趨利避害，更好地運(yùn)用技術(shù)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、政治安全與社會(huì)安全。