智能時(shí)代的價(jià)值沖突及其化解路徑

楊小麗，趙寶軍

(1.陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，陜西西安 710119; 2.陜西科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西西安 710021)

價(jià)值沖突是不同價(jià)值關(guān)系之間抵牾和對(duì)立的一種社會(huì)現(xiàn)象，它分為“價(jià)值實(shí)在沖突和價(jià)值觀念沖突”[1]。價(jià)值實(shí)在沖突和價(jià)值觀念沖突雖有區(qū)別，但在現(xiàn)實(shí)生活中往往處于相互交織的狀態(tài)中。智能時(shí)代是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的基礎(chǔ)上，以智能化技術(shù)和產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用及其對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的“重塑”為主要標(biāo)志的嶄新時(shí)代。面對(duì)智能時(shí)代的技術(shù)革命和社會(huì)變革，我們亟須深入研究和準(zhǔn)確把握其中蘊(yùn)含的價(jià)值沖突，并有針對(duì)性地指出其化解路徑，以便促進(jìn)人機(jī)和社會(huì)的和諧發(fā)展。從價(jià)值論的視域出發(fā)，智能時(shí)代的價(jià)值沖突應(yīng)該從同一主體不同價(jià)值的沖突和不同主體間的價(jià)值沖突入手分析。

一、智能時(shí)代同一主體面臨的不同價(jià)值之間的沖突

同一主體面臨的不同價(jià)值之間的沖突，是指“某一客體能夠滿足主體的某種需要，但卻不利于或妨害該主體其他需要的滿足，即同一客體對(duì)同一主體既具有正價(jià)值又具有負(fù)價(jià)值”[2]，正負(fù)兩種價(jià)值相互“打架”，常常使主體陷入兩難價(jià)值選擇困境中。

1.數(shù)據(jù)獲取、共享、表達(dá)的自由與數(shù)據(jù)道德規(guī)范和法律規(guī)范之間的價(jià)值沖突

此價(jià)值沖突是智能時(shí)代同一主體面臨的最顯著的價(jià)值沖突，亦可以簡略概括為自由與規(guī)范之間的價(jià)值沖突。新一代人工智能以及籍此而崛起的智能產(chǎn)業(yè)、智能經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“驅(qū)動(dòng)力”和“資源力”是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的。一方面，建立在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)、各種智能軟件、人機(jī)交互、物聯(lián)網(wǎng)等集成構(gòu)筑的電子時(shí)空造就了一個(gè)海量的“數(shù)據(jù)集合體”。另一方面，依靠高性能算力和數(shù)據(jù)分析的高容量復(fù)雜模型，智能機(jī)器可以挖掘和分析出大量碎片化或非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的各種信息(數(shù)據(jù)是信息的載體和具體表現(xiàn)形式)，鐫刻出一個(gè)“比自己還懂自己”以及“比身臨觀察還準(zhǔn)確”的實(shí)時(shí)“數(shù)據(jù)景觀圖”，世界上被“網(wǎng)羅”的人和事被裹挾進(jìn)入了“數(shù)據(jù)化洪流”之中。在這個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)空間，主體自由獲取信息、自由共享信息、自由表達(dá)信息的程度大大提高。

大數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的巨大價(jià)值雖然為人們提供了洞悉、了解人與事物特征和發(fā)展趨勢的“慧眼”，令人們“無所遁形”。但建立在主體狹隘利益自由價(jià)值觀念基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)盜竊、數(shù)據(jù)詐騙、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)破壞、數(shù)據(jù)泄露、大數(shù)據(jù)“殺熟”等數(shù)字化違法犯罪行為時(shí)時(shí)困擾著人們，“人漸次‘淪為’數(shù)據(jù)池中的一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)”[3]。比如，圖像識(shí)別、語音識(shí)別的廣泛應(yīng)用引起了人們對(duì)自己“臉譜”和“音譜”信息泄露的擔(dān)憂；人們衣食住行、健康、身份等隱私信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)增大，等等。因此，在智能時(shí)代，“為了社會(huì)福利，自由就必須受到某種限制，而這就是自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)”[4]。作為適應(yīng)智能時(shí)代社會(huì)關(guān)系而建構(gòu)的充當(dāng)“調(diào)解器”的道德規(guī)范和法律規(guī)范，內(nèi)滲著對(duì)人們思想和行為的引導(dǎo)和約束，其倡導(dǎo)的自由不以侵占他人的自由為代價(jià)。所以，智能時(shí)代最常見的價(jià)值沖突表現(xiàn)在自由與規(guī)范之間，其常常使人們陷入進(jìn)退兩難的矛盾之中。被稱為“互聯(lián)網(wǎng)女皇”的美國分析師瑪麗·米克爾亦曾指出，科技公司正面臨在使用數(shù)據(jù)提供更好消費(fèi)者體驗(yàn)和侵犯消費(fèi)者隱私之間進(jìn)退兩難。消費(fèi)者心態(tài)也處在價(jià)值選擇的矛盾之中，他們既希望通過窺探更多數(shù)據(jù)獲得生活和工作的便利，又對(duì)自己這一舉動(dòng)是否會(huì)違反道德規(guī)范和法律規(guī)范感到擔(dān)憂，更對(duì)自己的數(shù)據(jù)安全充滿深深的焦慮。

2.智能工具廣泛應(yīng)用所拓展的人的自由與資本邏輯和技術(shù)邏輯聯(lián)姻宰制的自由被異化之間的價(jià)值沖突

在智能時(shí)代，一方面，智能工具的廣泛應(yīng)用縮短了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，特別是具有相當(dāng)“自主化”程度的智能機(jī)器代替人類從事耗時(shí)、耗力、費(fèi)腦的繁重或瑣碎工作，為人們“可以充分享受不受勞動(dòng)束縛之后的閑暇，可以自由地支配自己的時(shí)間，享受自由自在的生活”[5]提供了前提，人們的自由時(shí)間特別是休閑和娛樂時(shí)間“增量”有所增加。另一方面，智能機(jī)器在社會(huì)各領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用使得人的自由出現(xiàn)了異化。

資本邏輯和技術(shù)邏輯的聯(lián)姻正在無情地壓榨和吞噬著人們的自由時(shí)間。與工業(yè)時(shí)代人的身體自由被機(jī)器有形剝奪相比，智能時(shí)代人的精神自由被智能機(jī)器無形剝奪[6]，從而使得人們的自由時(shí)間也被悄然抽空。緣于追逐超額剩余價(jià)值的利益驅(qū)動(dòng)或追求效率、爭先創(chuàng)優(yōu)的競爭壓力，企業(yè)或其他社會(huì)主體在使用各種智能化工具縮短社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或提高工作效率之時(shí)，并沒有相應(yīng)增加人們自由休閑、自由娛樂、自由發(fā)展個(gè)性的時(shí)間，反而創(chuàng)造出“996”“807”“716”(1)“996”指早上9點(diǎn)上班，晚上9點(diǎn)下班，中間只休息一個(gè)小時(shí)；“807”指的是早上8點(diǎn)上班，晚上0點(diǎn)下班，中間只休息一個(gè)小時(shí)，每周工作7天；“716”指早上7點(diǎn)上班，晚上1點(diǎn)下班，中間只休息一個(gè)小時(shí)，每周工作6天。等花樣百出的工作制，用以擠壓人們除工作以外的其他時(shí)間。更令人咂舌的是，諸如智能坐墊、智能APP定位等技術(shù)被用來對(duì)員工工作時(shí)間甚至上廁所時(shí)間、外出辦事時(shí)間、工作位置等進(jìn)行監(jiān)控和警示。借助智能手機(jī)和各種智能化辦公軟件，人們工作與生活的界限日益模糊，回家后關(guān)涉工作的各種“信息回復(fù)轟炸”和“緊急任務(wù)處理”將人們溫馨放松的“在家時(shí)間”縮短，甚至壓榨得蕩然無存。有研究顯示，全球59%的員工聲稱他們的工作與個(gè)人生活交織在一起。就算在正常工作時(shí)間之外，他們也會(huì)隨時(shí)待命接聽與工作相關(guān)的電話，電子郵件和短信[7]。

資本邏輯和技術(shù)邏輯的聯(lián)姻促使各種智能產(chǎn)品的“隱形”應(yīng)用侵犯了人的自由，出現(xiàn)了自由被異化的現(xiàn)象。作為一種“策略決定性技術(shù)”[8]，人工智能不同于工業(yè)時(shí)代人工體能技術(shù)，它對(duì)人腦的模擬、延伸和擴(kuò)展使其功能更加強(qiáng)大，它的廣泛應(yīng)用將社會(huì)諸領(lǐng)域納入“技術(shù)的邏輯”中，對(duì)其過度應(yīng)用、依賴不僅不會(huì)擴(kuò)大人的自由，反而會(huì)更嚴(yán)重地限制人的自由。比如，忘記智能系統(tǒng)登錄密碼頓時(shí)手足無措，智能刷臉門禁系統(tǒng)出現(xiàn)故障而“六親不認(rèn)”，自由獲取網(wǎng)絡(luò)信息但實(shí)際上“我們將為甄別和使用這些信息付出最昂貴的代價(jià)——時(shí)間”[9]，某商家利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行大量“投其所好”的商品營銷信息推送而隱性剝奪消費(fèi)者自由選擇權(quán)。更進(jìn)一步，通過智能定位和追蹤、行為追蹤與分析、大數(shù)據(jù)分析、網(wǎng)絡(luò)爬蟲、算法等智能技術(shù)的應(yīng)用，人們的衣食住行、生老病死、家庭婚姻以及與此緊密關(guān)聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等都納入智能技術(shù)可“窺視”的場域，公共領(lǐng)域和私人空間之間的界限變得模糊。更讓人瞠目結(jié)舌的是，建立在智能技術(shù)基礎(chǔ)上的腦機(jī)融合還會(huì)“讀腦”，進(jìn)而可能會(huì)發(fā)展到“讀心”，人們將會(huì)變成名副其實(shí)的身心“透明人”。上述諸種技術(shù)極易被資本所有者和技術(shù)掌控者利用，人們獲取和表達(dá)信息的自由、選擇的自由甚至作為人的基本權(quán)利的思想自由、選舉自由等“這片廣闊自由的領(lǐng)域正在被無邊的黑暗所籠罩，招引著形形色色的欺騙”[10]73。

3.人的虛擬生存價(jià)值與現(xiàn)實(shí)生存價(jià)值之間的沖突

虛擬現(xiàn)實(shí)與人工智能的融合使人機(jī)之間的交互打破了物理時(shí)空、具體情境、社會(huì)角色限制，人-機(jī)通過自然語言理解、圖像識(shí)別、語音識(shí)別的實(shí)時(shí)交互可以勾勒出一個(gè)比單純的網(wǎng)絡(luò)空間更加逼真的虛擬世界，其大大模糊了虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的界限，造成了虛擬生存價(jià)值與現(xiàn)實(shí)生存價(jià)值的沖突。

人的符號(hào)價(jià)值與人的價(jià)值之間產(chǎn)生激烈沖突。虛擬交往離不開網(wǎng)絡(luò)特別是移動(dòng)高速網(wǎng)絡(luò)。在由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的“虛擬意象的場景和偽裝”的世界中，“由所有時(shí)間與所有空間的表現(xiàn)都混合在相同的超文本中，按照發(fā)送者的利益與接受者的情緒，不斷重新安排，隨時(shí)隨地傳播”[11]。在這個(gè)無時(shí)間性和無地域性的象征系統(tǒng)架構(gòu)中，人的網(wǎng)絡(luò)符號(hào)化“缺場”式交往既提高了交往的便捷性、豐富了交往的內(nèi)容、拓展了交往的范圍，也造成了現(xiàn)實(shí)世界“在場”交往的人際關(guān)系異化，使人的網(wǎng)絡(luò)符號(hào)價(jià)值與人在現(xiàn)實(shí)世界中的交往價(jià)值產(chǎn)生了沖突。馬克思指出：“社會(huì)—不管其形式如何—是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。”[12]然而，在虛擬世界中，人與網(wǎng)民和智能機(jī)器的交流實(shí)際上是人與數(shù)據(jù)之間的交流。這種“無根化”的存在和“流浪漂泊”的狀態(tài)消解了現(xiàn)實(shí)世界面對(duì)面交往的脈脈溫情，導(dǎo)致人與現(xiàn)實(shí)世界的疏離感越來越強(qiáng)，引發(fā)人的交往價(jià)值異化問題。

虛擬技術(shù)向人們生活的全面滲透造成的“虛擬過度依賴癥”加劇了虛擬生存與現(xiàn)實(shí)生存的價(jià)值沖突。深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、語音識(shí)別、面部識(shí)別、仿生材料等技術(shù)的快速發(fā)展使得各種惟妙惟肖、“善解人意”的智能機(jī)器開始走進(jìn)人們的日常生活。與人的交流相比，人與這些智能機(jī)器的交流可能更容易獲得交往的樂趣，更富交往意義，這很容易造成“虛擬過度依賴癥”，原來有血有肉、有情有義、有滋有味的交往對(duì)象(“現(xiàn)實(shí)人”)變成了主要由算法、數(shù)據(jù)、芯片構(gòu)筑的“虛擬化的人”，虛實(shí)兩個(gè)世界之間的界限出現(xiàn)了混亂，切換出現(xiàn)了障礙。經(jīng)常沉湎于虛擬世界的人一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界就變得焦慮、壓抑、偏執(zhí)、暴躁，出現(xiàn)嚴(yán)重的心理和精神問題。這種由智能技術(shù)塑造的“單向度的人”與現(xiàn)實(shí)世界中豐富的、感性的、立體的人的生存價(jià)值產(chǎn)生了沖突。

4.人工智能的價(jià)值不斷擴(kuò)張與人的價(jià)值被取代風(fēng)險(xiǎn)之間的沖突(2)盡管人工智能的迅猛發(fā)展會(huì)對(duì)人的主體地位構(gòu)成一些挑戰(zhàn)，但目前的人工智能還遠(yuǎn)不能獲得人的主體地位，即AI不能與人類一樣擁有主體地位。因此本文將“人工智能的價(jià)值不斷擴(kuò)張與人的價(jià)值被取代風(fēng)險(xiǎn)之間的沖突”置于“同一主體面臨的不同價(jià)值之間的沖突”類型中。

人工智能的價(jià)值不斷擴(kuò)張與人的價(jià)值被取代風(fēng)險(xiǎn)之間的沖突實(shí)質(zhì)上反映了AI對(duì)于人的價(jià)值與人自身的價(jià)值之間的沖突。人工智能不是簡單的工業(yè)機(jī)器，而是具有一定程度 “類人智能”的“活機(jī)器”，且仍處在快速發(fā)展的過程中，其是推動(dòng)人與社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大“武器”，也有效滿足了人們對(duì)“美好生活”的追求。但它的迅猛發(fā)展會(huì)對(duì)人的意識(shí)、人的本質(zhì)乃至人的主體地位會(huì)帶來前所未有的挑戰(zhàn)，其本身價(jià)值的不斷增大和擴(kuò)張壓縮了人的價(jià)值彰顯的領(lǐng)域，甚至可能有取代人的價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，如此產(chǎn)生了二者之間的價(jià)值沖突。

在人機(jī)關(guān)系的討論中，以維納、霍金、馬斯克、蓋茨等為代表的“超越取代論”用零和博弈的思維看待人工智能和人類的對(duì)立，認(rèn)為機(jī)器思維的發(fā)展將使人類思維枯萎，人工智能最終會(huì)取代人類，即認(rèn)為AI的發(fā)展會(huì)終結(jié)人的價(jià)值。美國頂尖未來學(xué)家?guī)炱濏f爾甚至樂觀、大膽預(yù)言，2029年智能機(jī)器與人類之間的鴻溝將不復(fù)存在；2099年人類的定義將被智能機(jī)器徹底顛覆[13]。在人機(jī)交互方面，《紐約時(shí)報(bào)》高級(jí)科技記者約翰·馬爾科夫認(rèn)為，像蘋果Siri、微軟Contana(小娜)和Google Now 這類智能軟件助手與數(shù)以億計(jì)的人類用戶互動(dòng)，人類生來需要的社交互動(dòng)已經(jīng)可以被這些軟件“小將”——人工智能取代，它們“已經(jīng)不可辯駁地日漸成為我們生活的一部分”[14]。雖然人的價(jià)值是否會(huì)被智能機(jī)器的價(jià)值“淹沒”或取代仍在爭論，但智能機(jī)器一步步突破人所獨(dú)具的很多功能使得人們?cè)絹碓礁惺艿饺说膬r(jià)值與智能機(jī)器價(jià)值的沖突。

在智能機(jī)器取代人的工作的討論中，尤瓦爾·赫拉利認(rèn)為人工智能在很多方面比人類更為出色的表現(xiàn)將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“無用階級(jí)”[15]的驚人預(yù)言刺痛了每一個(gè)人的心靈，挑戰(zhàn)了人的價(jià)值彰顯的傳統(tǒng)領(lǐng)域。加拿大多倫多大學(xué)計(jì)算機(jī)系人工智能研究專家赫克托·萊韋斯克認(rèn)為：“如果因?yàn)樽詣?dòng)化或其他原因，社會(huì)不再需要我們工作做出的貢獻(xiàn)，那么我們就要依靠其他途徑實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。很多人能夠適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，他們通過投身慈善事業(yè)、不斷學(xué)習(xí)充電、參加藝術(shù)活動(dòng)、尋找興趣愛好等途徑找到了生活的意義。但是也有很多人認(rèn)為失業(yè)是無法忍受的?！盵16]在工業(yè)時(shí)代，人們從工作中找尋自我存在的價(jià)值，但在智能時(shí)代，“人工智能的普及將會(huì)挑戰(zhàn)這些價(jià)值，有可能在很短的時(shí)間內(nèi)摧毀很多人的人生目的，讓他們短時(shí)內(nèi)失去依靠”[17]，引發(fā)人類身份認(rèn)知的危機(jī)。從人工智能發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢來看，那些無法適應(yīng)智能時(shí)代新工作且沒有機(jī)會(huì)從事簡單重復(fù)性體力勞動(dòng)的人的價(jià)值將如何定義？這是思考智能時(shí)代人工智能價(jià)值與人的價(jià)值沖突的一個(gè)重要問題。

二、智能時(shí)代不同主體之間的價(jià)值沖突

所謂不同主體之間的價(jià)值沖突，是指同一客體能夠滿足某一主體的需要，但卻排斥或損害其他主體需要的滿足。在智能時(shí)代，人工智能對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的強(qiáng)力“重構(gòu)”引起或激化了緣于不同主體需要、目的、利益等主體尺度的不同而引發(fā)的價(jià)值沖突。

1.個(gè)人隱私信息和國家安全信息泄露與保護(hù)的價(jià)值沖突

此沖突暗含了不同主體因?yàn)樾枰?、目的、利益等主體尺度不同而對(duì)個(gè)人隱私信息和國家安全信息采取的不同立場、態(tài)度。在智能時(shí)代，人們被各種智能軟件、系統(tǒng)、算法深度“包圍”和“支配”，國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)亦高度依賴各種智能化系統(tǒng)，甚至某些決策權(quán)也讓渡給算法，個(gè)人和國家陷入智能系統(tǒng)編織的“算法大網(wǎng)”中，呈現(xiàn)出形影不離、欲罷不能的“連體”存在狀態(tài)。這些智能軟件、系統(tǒng)為別有用心之人獲取個(gè)人的隱私信息和國家安全信息提供了便利，大大增加了其泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

在利益暴力的驅(qū)動(dòng)下，通過黑客非法入侵和“內(nèi)鬼”私賣信息兩大重要途徑，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、銀行儲(chǔ)戶資料失竊、酒店住戶信息泄露、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)個(gè)人信息遭竊、一國涉密信息被竊取等事件時(shí)有發(fā)生。人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的隱私信息絞盡腦汁，除了運(yùn)用法律手段外，甚至欲退出“智能群”或采取擺脫算法控制的“中輟”行為，企圖強(qiáng)行剝離與智能系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)；一國為了維護(hù)本國信息安全不遺余力，除了加強(qiáng)立法和完善相關(guān)制度外，也通過“技術(shù)反制技術(shù)”的方式提高技術(shù)安全等級(jí)。但往往“道高一尺魔高一丈”，信息泄露與信息保護(hù)的不同價(jià)值主體反復(fù)角力，呈現(xiàn)出激烈的價(jià)值沖突。

2.“算法普世價(jià)值”與多元價(jià)值之間的沖突

所謂“算法普世價(jià)值”，是指一些西方國家基于自己的利益、目的、需要，通過各種智能系統(tǒng)、程序、軟件、芯片背后隱藏的“算法操縱”向全球推行普世價(jià)值。這與智能時(shí)代開放多元的價(jià)值理念以及由此倡導(dǎo)的多元價(jià)值產(chǎn)生了激烈的交鋒與沖突。

一方面，智能時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)空間和各種智能化產(chǎn)品正在形成一種“支配性技術(shù)國家意識(shí)形態(tài)”，即意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)隱藏于各種智能化產(chǎn)品背后的算法中，即算法成為爭奪話語霸權(quán)的重要手段[18]。鑒于此，一些西方國家憑借技術(shù)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，迅速捕捉到了算法在意識(shí)形態(tài)輸出和滲透方面的作用，“以人工智能算法為武器，通過制造假新聞傳播虛假信息、封殺網(wǎng)站和別國民眾在社交媒體(推特、臉譜) 上的賬號(hào)等手段，惡意丑化、黑化、攻擊與自己意識(shí)形態(tài)對(duì)立的國家”[19]，大肆兜售和鼓吹所謂的“普世價(jià)值”，企圖用一種價(jià)值觀念一統(tǒng)全球，在全球范圍內(nèi)打造“價(jià)值觀念無邊界國家”，這無疑是算法霸權(quán)的表現(xiàn)。從價(jià)值論的角度觀之，“算法普世價(jià)值”實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值主體意欲利用“算法操縱”這一技術(shù)手段排斥或剝奪其他價(jià)值主體的生存權(quán)利。

另一方面，在智能時(shí)代，數(shù)字化、虛擬化、超地域、去中心化的電子時(shí)空和場域本身蘊(yùn)含著開放、多元的精神，“它改變了大國/富國與小國/窮國之間的權(quán)利平衡，部分原因是由于它無視傳統(tǒng)邊界，給這些國家的公民和公司提供了一個(gè)平等的競技場”[20]。這造就了多元化的文化主體、多樣化的文化類型，形成了一副蔚為壯觀的多元文化圖景?？梢哉f，智能時(shí)代形成的電子文化、智能文化本身就蘊(yùn)含了多元、開放、共享和交互的價(jià)值觀。這為世界不同民族和國家的政治制度、文化價(jià)值觀多元共存提供了有利的條件，一個(gè)真正強(qiáng)調(diào)多元文化價(jià)值主體共存的時(shí)代已經(jīng)到來。從世界范圍來看，多元價(jià)值主體共存實(shí)際上說明了作為價(jià)值主體的每個(gè)民族和國家都有其獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等價(jià)值存在權(quán)利，在全球“大家庭”中都應(yīng)該占有一席之地。這與某些西方國家強(qiáng)行在全球推行的算法普世價(jià)值產(chǎn)生了尖銳的沖突。

3.公正與偏畸的價(jià)值沖突

在智能時(shí)代，信息是重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，它是“使大家平等相待的巨大力量”[21]， 因?yàn)樾畔⒑椭R(shí)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播突破了個(gè)體用戶的獨(dú)享而實(shí)現(xiàn)了共享，落后國家(民族)或普通民眾可以花費(fèi)較小的代價(jià)獲得它們，也可以通過創(chuàng)造、運(yùn)用知識(shí)和信息“扼住自己命運(yùn)的咽喉”。同時(shí)，“機(jī)器智能化及平臺(tái)就業(yè)使就業(yè)者的身體素質(zhì)、所處地域不再構(gòu)成制約，無論是身處偏遠(yuǎn)地區(qū)的個(gè)人還是小型化組織，都將無差別地接入全球性的工作機(jī)會(huì)”[22]。

但是，緣于經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力的差距和數(shù)字鴻溝的存在，全球信息化、智能化的迅猛發(fā)展與全球國家(民族)或階層之間貧富分化或貧富差距也呈現(xiàn)出正比例的關(guān)系。比如，雖然人工智能的迅猛發(fā)展可以為人們提供更加多樣、更加人性化的服務(wù)，但也“正在淪為經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面的強(qiáng)者獨(dú)享特權(quán)的樂土”[23]。斯坦福大學(xué)頂尖人工智能專家杰瑞·卡普蘭認(rèn)為，在人工智能的力量下，最富有的1%的家庭累計(jì)擁有的財(cái)富超過了整個(gè)美國財(cái)富的1/3，即差不多20萬億美元[10]113，而“宿命般掙扎的窮人”整個(gè)職業(yè)生涯都受到了智能技術(shù)的威脅，導(dǎo)致二者之間的貧富差距越掘越寬，成為罩在智能時(shí)代頭上的“魔咒”。美國普林斯頓大學(xué)Felten E和紐約大學(xué)的Raj M, Seamans R通過AIOI指數(shù)(人工智能職業(yè)影響)研究了人工智能與工資、就業(yè)和勞動(dòng)力市場兩極分化之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，人工智能會(huì)加劇收入不平等或勞動(dòng)力市場兩極分化[24]。另外，“人工智能、基因編輯和人工裝置可能導(dǎo)致新的不平等”[25]。比如，基因編輯和人工裝置會(huì)使能夠“享受”得起這項(xiàng)技術(shù)的人群不斷地“優(yōu)化升級(jí)”，最后導(dǎo)致新的不同社會(huì)階層對(duì)立；由社會(huì)智能化帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)正在把可替代的一般勞工排斥在主流社會(huì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)和全球體系的邏輯之外，他們作為人的相關(guān)性被忽視，失去了存在的意義。因此，貧困將由那些不能滿足信息勞工要求的人口所組合而成。他們畢其一生的努力只是為了得到富有人群們唾手可得的東西。

對(duì)于一個(gè)國家或民族來說，富有及智能技術(shù)發(fā)達(dá)的國家(民族)獲得智能產(chǎn)業(yè)、智能經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，并利用技術(shù)優(yōu)勢采取封鎖、壟斷等手段維持甚至擴(kuò)大此種差距，而“要是一個(gè)國家不能躋身于高速運(yùn)動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)以及支持這種經(jīng)濟(jì)的電信和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，那么所有的這些努力(在其他領(lǐng)域)都是白費(fèi)力氣，不會(huì)有任何成果”[26]。這種兩極分化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是“信息富國”與“信息窮國”“信息富人”與“信息窮人”之間的對(duì)立和隔閡，顯現(xiàn)出偏頗、畸形的國家關(guān)系和人與人之間的關(guān)系，且這種偏畸的現(xiàn)象有再生產(chǎn)或復(fù)制自身的趨勢。

三、智能時(shí)代價(jià)值沖突的應(yīng)對(duì)和化解路徑

價(jià)值沖突并非都是有害或不利的，從另一個(gè)側(cè)面來看，其也表征了人與人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步性。但價(jià)值沖突畢竟帶來了矛盾和不協(xié)調(diào)，一方面，需要人們解放思想，摒棄舊有的傳統(tǒng)思想觀念正確看待；另一方面，則需要積極采取有效的應(yīng)對(duì)和化解路徑，避免矛盾和不協(xié)調(diào)失控。

1.同一主體不同價(jià)值之間沖突的應(yīng)對(duì)和化解路徑

在智能時(shí)代，應(yīng)對(duì)和化解同一主體不同價(jià)值之間沖突，主要有兩種思路，一是運(yùn)用辯證思維進(jìn)行利弊大小的比較和價(jià)值選擇，二是具體情境下沖突雙方保持張力和平衡。同一主體不同價(jià)值之間的沖突往往會(huì)造成“價(jià)值選擇困難癥”，比如，數(shù)據(jù)信息獲取、共享、表達(dá)的自由與網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范和法律規(guī)范之間的價(jià)值沖突(可以簡稱為“自由與規(guī)范之間的價(jià)值沖突”)就是這種情況。如果強(qiáng)調(diào)和選擇數(shù)據(jù)自由，那主體勢必會(huì)收到道德的譴責(zé)或法律的制裁；如果強(qiáng)調(diào)和選擇遵守規(guī)范，那勢必要放棄或喪失主體的部分自由。在這種情況下，首先，應(yīng)該把同一主體不同價(jià)值之間的關(guān)系納入相互依賴、相互影響、相輔相成的辯證關(guān)系中理解，而不是運(yùn)用形而上學(xué)的思維方法把二者割裂或截然對(duì)立起來。其次，應(yīng)該在辯證思維基礎(chǔ)上對(duì)同一主體面臨的不同價(jià)值大小進(jìn)行比較和估量，這又涉及了價(jià)值評(píng)價(jià)的問題。在具體的價(jià)值評(píng)價(jià)的過程中，應(yīng)該堅(jiān)持以下兩個(gè)原則：第一，將廣大民眾置于評(píng)價(jià)主體的地位，以維護(hù)大多數(shù)人根本利益的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于自由和規(guī)范的價(jià)值沖突來說，堅(jiān)持集體主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)得出“遵守共同規(guī)范的價(jià)值大于失去個(gè)人狹隘自由”的結(jié)果，也就是說，只有在遵守相關(guān)規(guī)范的前提下，網(wǎng)絡(luò)信息獲取、共享、表達(dá)的自由才能更好地實(shí)現(xiàn)。最后，應(yīng)該考察“大多數(shù)人”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否合理、先進(jìn)。比如，建立的相關(guān)道德規(guī)范和法律規(guī)范(評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn))是否維護(hù)了市場秩序？是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)更好的發(fā)展？是否有利于促進(jìn)社會(huì)公正、和諧？

同一主體不同價(jià)值之間沖突亦可能是由主體過度沉湎、迷戀、依賴于客體具有的屬性和功能帶來的需要滿足而引起。比如，智能工具廣泛應(yīng)用所拓展的人的自由與資本邏輯和技術(shù)邏輯聯(lián)姻宰制的自由異化之間的價(jià)值沖突、人的虛擬生存價(jià)值與現(xiàn)實(shí)生存價(jià)值之間的沖突、人工智能的價(jià)值不斷擴(kuò)張與人的價(jià)值被取代風(fēng)險(xiǎn)之間的沖突就屬此種情況。對(duì)這種價(jià)值沖突的化解，關(guān)鍵是在二者之間保持必要、適度的張力。首先，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，解決上述價(jià)值沖突的“金鑰匙”仍然掌握在人類手中，因?yàn)橹悄芗夹g(shù)是否對(duì)人類有正價(jià)值，關(guān)鍵在于人類對(duì)其是否正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用。如此，這種價(jià)值沖突的化解其實(shí)是將智能技術(shù)應(yīng)用與人之間的價(jià)值沖突(矛盾)轉(zhuǎn)化為人們能否對(duì)其社會(huì)應(yīng)用有正確的認(rèn)知。其次，提前科學(xué)認(rèn)知和理性評(píng)估智能化工具廣泛應(yīng)用、人的虛擬生存以及人工智能價(jià)值不斷擴(kuò)張可能會(huì)帶來的負(fù)面效應(yīng)或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，明確其AI技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的邊界，確保AI技術(shù)人員擁有“良心”和AI本身裝有“良芯”，促進(jìn)人機(jī)和諧發(fā)展，避免因認(rèn)識(shí)不清、把握不準(zhǔn)而導(dǎo)致自由異化泛濫、虛實(shí)生存狀態(tài)失衡、人機(jī)沖突失控。最后，堅(jiān)持規(guī)范約束的思路。運(yùn)用道德規(guī)范和法律規(guī)范興利除弊，真正把“以人為本”的原則貫穿到相關(guān)道德規(guī)范和法律規(guī)范之中，抑制智能化工具和虛擬技術(shù)帶來的負(fù)面效應(yīng)，創(chuàng)造人與人工智能、虛擬與現(xiàn)實(shí)共存和互促的和諧狀態(tài)。

2.不同主體價(jià)值沖突的應(yīng)對(duì)和化解路徑

討論智能時(shí)代不同主體價(jià)值沖突的化解路徑實(shí)際上是結(jié)合智能時(shí)代價(jià)值沖突的內(nèi)容和特點(diǎn)尋求達(dá)成價(jià)值共識(shí)的方法或路徑。

首先，主體價(jià)值理念更新路徑，即在智能時(shí)代多元化社會(huì)圖景中倡導(dǎo)樹立“尊重差異、包容多樣”和“求同存異”的價(jià)值理念，摒棄“整齊劃一”“世界一統(tǒng)”“唯我獨(dú)尊”的價(jià)值理念。馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出，工業(yè)資本主義世界市場的開拓和交通的便利使得農(nóng)業(yè)時(shí)代“那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”[27]。智能時(shí)代的到來更加強(qiáng)化了不同民族、國家普遍和頻繁的全球化交往。在這一過程中，雖然緣于歷史傳統(tǒng)、地理環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等的差別，作為主體的民族和國家間的價(jià)值沖突不可避免，有時(shí)甚至表現(xiàn)得很激烈。但不應(yīng)該用“達(dá)爾文主義”和“霸權(quán)主義”思維處理它，而應(yīng)該以開放包容、海納百川的胸懷對(duì)待“異國風(fēng)情”。習(xí)近平總書記指出：“‘一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園?！绻澜缟现挥幸环N花朵，就算這種花朵再美，那也是單調(diào)的”，“只要秉持包容精神，就不存在什么‘文明沖突’，就可以實(shí)現(xiàn)文明和諧”[28]。為此，每一個(gè)民族和國家都應(yīng)該視其他國家和民族為人類家園建設(shè)和“運(yùn)營”的成員，且都應(yīng)該付諸于行動(dòng)，而不能動(dòng)輒打著“普世價(jià)值”的幌子企圖對(duì)他國進(jìn)行文化和價(jià)值觀“殖民”。

其次，智能技術(shù)支撐和普及路徑，即通過加大落后國家和地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，加快社會(huì)智能化發(fā)展的步伐，縮小信息窮富國之間和信息窮富人之間的差距。信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是一個(gè)民族、國家、地區(qū)推進(jìn)信息化的“奠基工程”，也是縮小信息貧富差距的首要抓手。在智能時(shí)代，由經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的差距衍生的不同國家、地區(qū)、人群在擁有信息基礎(chǔ)設(shè)施和通信設(shè)備、掌握和利用智能技術(shù)、運(yùn)用知識(shí)和信息等方面存在差別，特別是比較貧窮的民族、國家、地區(qū)可能會(huì)被社會(huì)的信息化、智能化“洪流”所拋棄。因此，應(yīng)該加大落后國家、地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，讓那里的民眾駛?cè)搿爸悄芨咚俟贰?，用上、用好智能技術(shù)成果，共享智能技術(shù)發(fā)展和普及帶來的紅利，努力縮小數(shù)字鴻溝。如此，一者有利于他們運(yùn)用信息化力量維護(hù)本國意識(shí)形態(tài)安全，增強(qiáng)本國文化的吸引力，抵御霸權(quán)主義威脅。二者有利于彌合數(shù)字鴻溝，緩解公正與偏畸的價(jià)值沖突。三者有利于緩解貧富國和貧富人群之間的排斥和分裂，增強(qiáng)他們之間的認(rèn)同感。

最后，重疊共識(shí)和交往共識(shí)路徑，即借助羅爾斯“重疊共識(shí)”和哈貝馬斯“交往共識(shí)”的觀點(diǎn)應(yīng)對(duì)和化解價(jià)值沖突。智能時(shí)代無疑是一個(gè)具有理性多元論特征的新時(shí)代。在這一時(shí)代，人們?nèi)绾螐牟煌澜缬^的多種解釋中完全中立地接受一種價(jià)值共識(shí)呢？羅爾斯認(rèn)為，在多元社會(huì)的大背景下，通過把政治正義(公平和公正)作為目標(biāo)的重疊共識(shí)，是各種理性合理完備的觀念和學(xué)說的最終調(diào)和與妥協(xié)。這一理論為智能時(shí)代不同價(jià)值主體達(dá)成價(jià)值共識(shí)提供了一個(gè)思路。在智能時(shí)代，智能技術(shù)助力推動(dòng)的全球化為不同的民族、國家、階級(jí)、階層開展交往、交流、對(duì)話、商談、合作提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐和有利條件，而哈貝馬斯基于主體間的交往理性即通過不同主體間合理的交往、交流、溝通、商談形成的交往共識(shí)的思路，也為應(yīng)對(duì)和化解不同主體之間的價(jià)值沖突提供了一個(gè)有效的途徑。

當(dāng)然，由于人工智能技術(shù)還遠(yuǎn)未“定型”，其仍處在不斷發(fā)展的過程中，它對(duì)社會(huì)的“重塑”以及由此帶來的價(jià)值沖突仍在不斷“涌現(xiàn)”和“演變”。這需要我們與智能時(shí)代“同頻共振”，既密切關(guān)注AI技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)及其對(duì)社會(huì)的影響，提前研判存在的價(jià)值沖突風(fēng)險(xiǎn)，也需要我們不斷開掘自己的“智慧”，提供化解此種價(jià)值沖突的路徑。