論數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)
——兼評(píng)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十四條之修改

李世佳

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

從美國(guó)LinkedIn拒絕hiQ訪問(wèn)其數(shù)據(jù)一案開(kāi)始，數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為逐漸進(jìn)入了反壟斷視野。在此案中，作為數(shù)據(jù)分析公司的hiQ通過(guò)采集整理職場(chǎng)用戶的數(shù)據(jù)為有需求的用人單位做分析報(bào)告。LinkedIn平臺(tái)上活躍著龐大的職場(chǎng)用戶群，關(guān)于職場(chǎng)用戶的數(shù)據(jù)，有著其他經(jīng)營(yíng)者無(wú)法比擬的數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量。但面對(duì)hiQ訪問(wèn)其用戶數(shù)據(jù)的行為，LinkedIn以保護(hù)用戶隱私為由選擇了拒絕。hiQ無(wú)法從他處獲得同等數(shù)量和質(zhì)量的職場(chǎng)用戶數(shù)據(jù)，陷入了運(yùn)營(yíng)困境。最后，hiQ提起訴訟，認(rèn)為這是LinkedIn濫用市場(chǎng)支配地位的行為，要求其開(kāi)放用戶數(shù)據(jù)，法院予以支持①See hiQ Labs，Inc.v.LinkedIn Corporation，273 F.Supp.3d 1099(2017).。其后，在我國(guó)發(fā)生的順豐與菜鳥(niǎo)之爭(zhēng)、新浪與脈脈之爭(zhēng)均屬于此。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，最活躍的經(jīng)營(yíng)者主體是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心特性是數(shù)據(jù)性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)運(yùn)作模式圍繞數(shù)據(jù)展開(kāi)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)就像農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的水源和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的石油一樣，其重要性不言而喻。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)化成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素的存在，率先掌控了龐大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者占盡競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“數(shù)據(jù)寡頭”控制著數(shù)據(jù)市場(chǎng)中的絕對(duì)百分比，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為例，前10%的數(shù)據(jù)控制者持有著市場(chǎng)內(nèi)99%的數(shù)據(jù)［1］，后進(jìn)入者往往難以在短時(shí)間內(nèi)獲取同量同質(zhì)的相關(guān)數(shù)據(jù)開(kāi)展業(yè)務(wù)。以數(shù)據(jù)為核心驅(qū)動(dòng)力的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式自誕生之日起便天然攜帶“壟斷基因”，優(yōu)勢(shì)平臺(tái)通過(guò)早期數(shù)據(jù)積累誕生的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”進(jìn)行壟斷行為的案件不勝枚舉［2］。其中，最典型的就是擁有先發(fā)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取的數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為，使得關(guān)系到整個(gè)行業(yè)生存的數(shù)據(jù)盡歸己有。由此，對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為的規(guī)制勢(shì)在必行，而其中最關(guān)鍵的一環(huán)就是對(duì)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放義務(wù)即數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的認(rèn)定。

一、既有規(guī)制:核心要件的缺失與壟斷層面的混淆

通用技術(shù)的“創(chuàng)造性破壞”是社會(huì)更迭的原因。通用技術(shù)是指具有通用和普適的功能，具有超越特定產(chǎn)品或者產(chǎn)業(yè)、輻射到整個(gè)社會(huì)的技術(shù)。信息技術(shù)作為引領(lǐng)數(shù)字時(shí)代到來(lái)的通用技術(shù)，憑借互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化的輻射與滲透能力:微觀上，將個(gè)人身份數(shù)據(jù)與活動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)字化編碼，形成較之以往更為容易傳播、采集、處理和使用的數(shù)字符號(hào)，使得數(shù)據(jù)成為新的核心生產(chǎn)要素;宏觀上，產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)流程、組織形式發(fā)生了巨大變化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為生發(fā)、串聯(lián)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下商業(yè)帝國(guó)的組織形態(tài)［3］。物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展定然催生社會(huì)規(guī)則的重構(gòu)，從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)，法律歷經(jīng)了從以土地為中心到以市場(chǎng)為中心的秩序更迭。而今，人類社會(huì)發(fā)展到信息社會(huì)，法律必然要圍繞數(shù)據(jù)開(kāi)展新一輪的厘革［4］。

從域內(nèi)看，2020年11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《指南(征求意見(jiàn)稿)》)，致力于多角度規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為，其中第十四條規(guī)定數(shù)據(jù)在一定標(biāo)準(zhǔn)下可以被視為必需設(shè)施①這里的“必需設(shè)施”意指世界各國(guó)反壟斷立法與實(shí)踐中的“Essential Facilities(Doctrine)”一詞，該詞主流中文翻譯為“必需設(shè)施”。另有學(xué)者稱為“基礎(chǔ)設(shè)施”，均為同一英文短語(yǔ)的不同翻譯。如馮然:《競(jìng)爭(zhēng)約束、運(yùn)行范式與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)寡頭壟斷治理》，《改革》2017第5期，第106－113頁(yè)。為統(tǒng)一用詞，考慮到《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》與《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》的稱謂，本文全文均使用“必需設(shè)施”一詞。，即“具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者”如果“控制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必需設(shè)施”并“拒絕與交易相對(duì)人以合理?xiàng)l件進(jìn)行交易”，可能構(gòu)成拒絕交易行為;如果某類數(shù)據(jù)達(dá)到“數(shù)據(jù)本身參與競(jìng)爭(zhēng)不可或缺，數(shù)據(jù)獲取渠道唯一，數(shù)據(jù)開(kāi)放可能且對(duì)數(shù)據(jù)控制者不會(huì)造成不合理影響”的標(biāo)準(zhǔn)，可以視為必需設(shè)施。2021年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)正式印發(fā)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的營(yíng)造、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷行為的預(yù)防和制止有著重要意義。但遺憾的是，第十四條刪掉了相關(guān)內(nèi)容，最終規(guī)定“認(rèn)定相關(guān)平臺(tái)是否構(gòu)成必需設(shè)施，一般需要綜合考慮該平臺(tái)占有數(shù)據(jù)情況、其他平臺(tái)的可替代性……因素?！背松鲜觥吨改?征求意見(jiàn)稿)》和《指南》外，2020年4月9日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，要求加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù);12月11日與16日，在中央政治局會(huì)議與中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”被再三強(qiáng)調(diào)，劍指平臺(tái)企業(yè)壟斷;緊接著，2021年1月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》，要求培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用。

從域外看，2020年1月24日，德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第10次修正草案公布，修改集中在第19a條，包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)力量評(píng)估、濫用市場(chǎng)力量行為的因果分析方法等方面，并明確指出自我優(yōu)待、限制數(shù)據(jù)攜帶權(quán)和跨界傳導(dǎo)市場(chǎng)權(quán)力等行為違法。同年7月1日，英國(guó)發(fā)布《在線平臺(tái)與數(shù)字廣告》調(diào)研報(bào)告，提出建立“數(shù)字市場(chǎng)部”并確立了一系列規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)的措施，如包括處理數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制、平臺(tái)之間的用戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換限制行為在內(nèi)的數(shù)據(jù)相關(guān)干預(yù)措施等。從2020年11月開(kāi)始至12月，歐盟委員會(huì)接連下發(fā)三項(xiàng)規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)中法律問(wèn)題的文件:11月25日，《數(shù)據(jù)治理法》(Data Governance Act)發(fā)布，要求建立數(shù)據(jù)共享框架，實(shí)現(xiàn)歐盟“單一數(shù)字市場(chǎng)”的宏愿;12月15日，《數(shù)字服務(wù)法》(Digital Services Act)和《數(shù)字市場(chǎng)法》(Digital Markets Act)發(fā)布，前者重在強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)需保障用戶權(quán)利，后者則重在規(guī)制達(dá)到一定營(yíng)業(yè)額或市值標(biāo)準(zhǔn)的“守門人”(互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái))的不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，如賣家可以自由選擇在一個(gè)或多個(gè)電子商務(wù)平臺(tái)上進(jìn)行銷售等。

各國(guó)劍指數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷，并著重施墨于平臺(tái)與數(shù)據(jù)。從既有文件可以看出，在規(guī)制理念上，世界范圍內(nèi)已經(jīng)基本達(dá)成一致:作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代組織形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)入反壟斷視野并被重視，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)在一定條件下需要開(kāi)放，對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為的規(guī)制是大勢(shì)所趨。但在規(guī)制細(xì)節(jié)上，對(duì)如何認(rèn)定數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制構(gòu)成壟斷行為卻存在兩個(gè)方面的問(wèn)題:第一個(gè)問(wèn)題可以說(shuō)是共有問(wèn)題，缺乏核心認(rèn)定要件的設(shè)置，即限制對(duì)何種類型數(shù)據(jù)的訪問(wèn)需要反壟斷力量的介入?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，本文認(rèn)為，理應(yīng)引入必需設(shè)施作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);第二個(gè)問(wèn)題則是我國(guó)《指南》中存在的問(wèn)題，《指南(征求意見(jiàn)稿)》肯定了數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者參與競(jìng)爭(zhēng)中的重要作用，規(guī)定可以將數(shù)據(jù)視為必需設(shè)施，建立起“認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位—認(rèn)定數(shù)據(jù)為必需設(shè)施—認(rèn)定為拒絕交易行為”的分析思路。盡管對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍需完善，但明文將數(shù)據(jù)視為必需設(shè)施是反壟斷系列法律法規(guī)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展在世界范圍內(nèi)里程碑式的回應(yīng)。但是《指南》第十四條卻刪除了將數(shù)據(jù)視為必需設(shè)施的專門規(guī)定;且將數(shù)據(jù)占有情況與平臺(tái)必需設(shè)施兩個(gè)不同層次的概念混為一談，統(tǒng)一規(guī)制于平臺(tái)必需設(shè)施之下。隨之發(fā)布的相關(guān)解釋性文件亦未闡明第十四條中關(guān)于數(shù)據(jù)必需設(shè)施規(guī)定的刪改原因①2021年02月07日，與《指南》同日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)同志就〈國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南〉答記者問(wèn)》《促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展——〈國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南〉解讀》，以及2021年2月8日發(fā)布的《一圖讀懂|促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展——〈國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南〉解讀》三個(gè)文件均未做說(shuō)明。。筆者猜測(cè)，刪除對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的單獨(dú)規(guī)制，或許主要原因是對(duì)數(shù)據(jù)的非排他性的考量，但數(shù)據(jù)的非排他性并不意味著所有平臺(tái)都有能力去收集同等數(shù)量與質(zhì)量的數(shù)據(jù)。由此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確辨析數(shù)據(jù)作為必需設(shè)施與平臺(tái)作為必需設(shè)施分屬不同的壟斷生發(fā)層面，二者不可混為一談，回歸《指南(征求意見(jiàn)稿)》將數(shù)據(jù)作為必需設(shè)施的內(nèi)容?？钜?guī)制。

遵循此邏輯，本文將首先通過(guò)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的商業(yè)運(yùn)作模式來(lái)辨析平臺(tái)與數(shù)據(jù)需要分開(kāi)作為必需設(shè)施規(guī)制的原因，其后再進(jìn)一步論證如何設(shè)置數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)。

二、關(guān)系理順:依靠數(shù)據(jù)運(yùn)轉(zhuǎn)的平臺(tái)

《指南》第二條中規(guī)定，平臺(tái)意指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，即相互依賴的雙邊(多邊)主體依靠網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，在特定載體提供的規(guī)則下交互，從而共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系中，平臺(tái)是組織基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)是生產(chǎn)要素。如果把互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)比作樹(shù)，那么數(shù)據(jù)就是樹(shù)的脈絡(luò)。

(一)概念厘清:何為“數(shù)據(jù)”

學(xué)界對(duì)“平臺(tái)”一詞的定義并無(wú)太大爭(zhēng)議，但在對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的探究中，卻往往模糊了“數(shù)據(jù)”一詞與“大數(shù)據(jù)”一詞的含義，較為隨意地混同使用這兩個(gè)語(yǔ)詞。關(guān)于“大數(shù)據(jù)”一詞的定義，學(xué)界還沒(méi)有達(dá)成一致的說(shuō)法。有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)可能有以下三方面的含義:一是指一種探索真理與事物之間的相關(guān)性，核心在于預(yù)測(cè)的方法論;二是指一種利用各種工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的過(guò)程;三是指一種能夠速度、準(zhǔn)確地采集和分析數(shù)據(jù)的能力［5］。有學(xué)者認(rèn)為，從微觀層面看，大數(shù)據(jù)是一種采集、處理數(shù)據(jù)的技術(shù);從宏觀層面看，大數(shù)據(jù)是一種通過(guò)采集、處理數(shù)據(jù)來(lái)分析趨勢(shì)，尋找事物的發(fā)展規(guī)律的思維方式［6］。艾瑞網(wǎng)指出，大數(shù)據(jù)是指?jìng)鹘y(tǒng)軟件工具在其運(yùn)行的時(shí)間能力內(nèi)，無(wú)法捕獲和分析的數(shù)據(jù)集，它具有數(shù)據(jù)規(guī)模大、數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)快、數(shù)據(jù)類型多、價(jià)值密度低四個(gè)特征［7］。從法律角度上看，無(wú)論是理論界還是立法與司法實(shí)務(wù)界，都避免正面賦予“大數(shù)據(jù)”定義，在大多情況下，使用較為主流的類似于艾瑞網(wǎng)“4V”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行描述性的界定，即“規(guī)模性、高速性、多樣性、價(jià)值性”，將“大數(shù)據(jù)”定義為“海量數(shù)據(jù)(普通數(shù)據(jù))的集合”。法律的抽象程度與其解釋力呈正比例關(guān)系，這樣的定義存在一定的優(yōu)點(diǎn)，就是更容易讓普通人理解;與之對(duì)應(yīng)的是，法律的抽象程度與其可用性呈現(xiàn)出反比例關(guān)系，這樣的定義使得在絕大多數(shù)人的理解里，“大數(shù)據(jù)”和“數(shù)據(jù)”在本質(zhì)上是相同的，從而造成了二者的混同［8］。

“大數(shù)據(jù)”的應(yīng)有之義眾說(shuō)紛紜，但并不在本文的研究范疇內(nèi)。上述討論只是為了明晰本文研究對(duì)象中的“數(shù)據(jù)”，與“大數(shù)據(jù)”一詞概念并不相同。通常認(rèn)為，數(shù)據(jù)是指以數(shù)字、圖形、圖像或者錄音等形式表達(dá)的客觀事實(shí)，是信息的表現(xiàn)方式［9］。信息和數(shù)據(jù)兩個(gè)語(yǔ)詞同樣也存在混用行為，即使是新頒布的民法典也沒(méi)有做明確區(qū)分，究其本質(zhì)區(qū)別，兩者應(yīng)當(dāng)分屬信息本體和媒介范疇［10］。一般在研究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)運(yùn)作模式以及引發(fā)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷問(wèn)題時(shí)采用“數(shù)據(jù)”一詞，在研究消費(fèi)者隱私時(shí)采用“信息”一詞，因而本文研究采用“數(shù)據(jù)”一詞。本文探討的數(shù)據(jù)范圍界定為在線數(shù)據(jù)，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)是在線數(shù)據(jù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，線下數(shù)據(jù)不在競(jìng)爭(zhēng)范圍之內(nèi)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)采集的數(shù)據(jù)類型多種多樣，分類標(biāo)準(zhǔn)也很多。歐盟在2020年11月25日新出臺(tái)的《數(shù)據(jù)治理法》中，將“數(shù)據(jù)”一詞的內(nèi)涵定義為:行為、事實(shí)或信息的任何數(shù)字表示或者其他任何此類行為、事實(shí)或信息的匯編，包括聲音、視覺(jué)或視聽(tīng)記錄等形式。這樣看來(lái)似乎過(guò)于抽象，本文擬以數(shù)據(jù)的獲得方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)據(jù)大致分為三類，以明晰本文“數(shù)據(jù)”一詞的外延。第一類是“主動(dòng)賦權(quán)型數(shù)據(jù)”，比如當(dāng)用戶使用某個(gè)App時(shí)，頁(yè)面可能會(huì)彈出提醒:“允許此App訪問(wèn)您的位置信息嗎?”并且附帶三個(gè)選項(xiàng):始終允許;僅應(yīng)用使用期間;不允許。當(dāng)用戶選擇了允許，便賦予了App經(jīng)營(yíng)者采集其地理位置信息的權(quán)利，其他諸如個(gè)人頭像、性別、年齡等數(shù)據(jù)亦多會(huì)在此階段采集。第二類是“行為追蹤型數(shù)據(jù)”，比如當(dāng)用戶在使用搜索引擎查找信息時(shí)，搜索引擎運(yùn)營(yíng)商會(huì)記錄下該用戶的瀏覽記錄。第三類是“計(jì)算分析型數(shù)據(jù)”，比如說(shuō)搜索引擎運(yùn)營(yíng)商通過(guò)對(duì)用戶瀏覽內(nèi)容的分析為其建立行為習(xí)慣的數(shù)據(jù)庫(kù)，以推薦該用戶感興趣的內(nèi)容。本文的“數(shù)據(jù)”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采集的“主動(dòng)賦權(quán)型數(shù)據(jù)”“行為追蹤型數(shù)據(jù)”等相對(duì)初級(jí)的數(shù)據(jù)。同時(shí)，根據(jù)常識(shí)可以認(rèn)為能夠在這樣的數(shù)據(jù)市場(chǎng)中采集大量數(shù)據(jù)并產(chǎn)生壟斷威脅的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有將其計(jì)算、分析產(chǎn)生“計(jì)算分析型數(shù)據(jù)”的能力。因此，本文的數(shù)據(jù)是較為廣義的數(shù)據(jù)，指代“主動(dòng)賦權(quán)型數(shù)據(jù)”“行為追蹤型數(shù)據(jù)”等初級(jí)數(shù)據(jù)和提煉之后出來(lái)的“計(jì)算分析型數(shù)據(jù)”。

(二)運(yùn)作分析:數(shù)據(jù)作為平臺(tái)商業(yè)模式的核心生產(chǎn)要素

數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供商品與服務(wù)的必要原材料。有學(xué)者指出，盡管數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的萬(wàn)千脈絡(luò)錯(cuò)綜復(fù)雜，但與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，在本質(zhì)上更加單純統(tǒng)一，所有環(huán)節(jié)皆由同一種行為——“數(shù)據(jù)相關(guān)行為”演化而成，并形成一個(gè)在邏輯上遞進(jìn)的系統(tǒng)性模式，即關(guān)于數(shù)據(jù)的“采集—計(jì)算—服務(wù)—應(yīng)用”的商業(yè)運(yùn)作模式［11］?！皵?shù)據(jù)相關(guān)行為”這個(gè)概念極其精妙地揭示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，但是最后形成的系統(tǒng)性模式用循環(huán)系統(tǒng)模式來(lái)展示會(huì)更為形象，因?yàn)閿?shù)據(jù)的采集、計(jì)算、服務(wù)等環(huán)節(jié)是反饋循環(huán)的［12］，另外，“應(yīng)用”一詞可以包含在廣義的服務(wù)之中，即依靠數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立起數(shù)據(jù)“采集—計(jì)算—服務(wù)—采集”的商業(yè)運(yùn)作模式。

1.平臺(tái)商業(yè)模式中的三種數(shù)據(jù)相關(guān)行為?！皵?shù)據(jù)相關(guān)行為”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)的具體商業(yè)運(yùn)作行為。以數(shù)據(jù)運(yùn)作階段為劃分依據(jù)，可以將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)的具體商業(yè)運(yùn)作行為分為三種:分別是數(shù)據(jù)采集行為、數(shù)據(jù)計(jì)算行為和數(shù)據(jù)服務(wù)行為。數(shù)據(jù)采集行為是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采集數(shù)據(jù)尤其是用戶數(shù)據(jù)的行為。數(shù)據(jù)計(jì)算行為是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以待進(jìn)一步服務(wù)的行為。數(shù)據(jù)服務(wù)行為，一是指平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)作為原材料提升既有商品與服務(wù)水平、創(chuàng)造新的商品與服務(wù)的行為，這是最核心的數(shù)據(jù)服務(wù)表現(xiàn)，也是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者得以做大做強(qiáng)的最重要一步;二是指平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者直接將數(shù)據(jù)作為商品出售的行為，這只是極其次要的數(shù)據(jù)服務(wù)表現(xiàn)，本文重點(diǎn)探究的是第一種行為表現(xiàn)。經(jīng)歷了數(shù)據(jù)“采集—計(jì)算—服務(wù)”的全過(guò)程，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，采集信息的總量大幅擴(kuò)張，由此形成“采集—計(jì)算—服務(wù)—采集”的良性循環(huán)系統(tǒng)。

2.平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)商業(yè)運(yùn)作模式的具體闡釋。本文以搜索引擎平臺(tái)為例，具體闡釋數(shù)據(jù)的商業(yè)運(yùn)作模式。在“數(shù)據(jù)采集”流程中，根據(jù)數(shù)據(jù)獲取的時(shí)間點(diǎn)不同，“主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”又可以細(xì)分為兩種:一種是“無(wú)目的主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”，另一種是“有目的主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”。當(dāng)用戶打開(kāi)某個(gè)搜索引擎查詢自己所需的信息時(shí)，搜索引擎運(yùn)營(yíng)商會(huì)彈出詢問(wèn)窗口，是否允許獲得位置信息，此時(shí)一部分用戶已經(jīng)將自己的位置信息授權(quán)給了該搜索引擎平臺(tái)。這個(gè)時(shí)間段的授權(quán)是沒(méi)有特別目的的，所以稱之為“無(wú)目的主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”。接下來(lái)，用戶在使用搜索引擎平臺(tái)時(shí)，可能會(huì)涉及其他功能，比如首頁(yè)的“天氣”功能，或者路線查詢的“地圖”功能，這些功能也會(huì)涉及用戶的地理位置信息，由此又會(huì)有一些用戶在使用過(guò)程中完成授權(quán)。這個(gè)時(shí)間段的授權(quán)是有特別目的的，所以稱之為“有目的主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”。與此相同的還有手機(jī)號(hào)、微信號(hào)及頭像、昵稱，性別、生日等個(gè)人信息。在打開(kāi)搜索引擎平臺(tái)時(shí)，界面會(huì)彈出注冊(cè)登錄提醒，用戶可以通過(guò)手機(jī)號(hào)注冊(cè)登錄，這時(shí)平臺(tái)會(huì)獲得用戶的手機(jī)號(hào)碼信息，用戶也可以選擇使用微信號(hào)直接登錄，在此平臺(tái)會(huì)請(qǐng)求授權(quán)獲得微信頭像、昵稱等信息。在新注冊(cè)登錄之后，平臺(tái)還會(huì)請(qǐng)求用戶完善個(gè)人信息，有時(shí)會(huì)附有一定的獎(jiǎng)勵(lì)如平臺(tái)幣等，這就導(dǎo)致用戶可能會(huì)授權(quán)平臺(tái)更多的個(gè)人信息。這些都是“無(wú)目的主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”。其后，用戶在使用搜索引擎平臺(tái)的過(guò)程中，可能會(huì)對(duì)某則新聞和消息感興趣，此時(shí)用戶可能選擇“收藏”，這時(shí)未注冊(cè)登錄的用戶就會(huì)收到網(wǎng)頁(yè)提醒，需要注冊(cè)登錄之后才可以擁有賬號(hào)作為收藏基地;另外，用戶在使用搜索引擎平臺(tái)的過(guò)程中，可能會(huì)進(jìn)行消費(fèi)，而消費(fèi)亦需要注冊(cè)登錄之后才可以完成。這些都是“有目的主動(dòng)授權(quán)型數(shù)據(jù)”。

平臺(tái)在反饋給用戶搜索結(jié)果的過(guò)程中，也會(huì)采集相關(guān)的數(shù)據(jù)，例如用戶搜索的關(guān)鍵詞、結(jié)果呈現(xiàn)后點(diǎn)擊的鏈接、點(diǎn)擊的時(shí)間，如果是使用手機(jī)App進(jìn)行的搜索，甚至還會(huì)獲取用戶的地理位置等，這些便是“行為跟蹤型數(shù)據(jù)”的采集。采集完初始數(shù)據(jù)之后，搜索引擎平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過(guò)算法進(jìn)一步提煉這些數(shù)據(jù)，這就是“數(shù)據(jù)計(jì)算”流程，從而產(chǎn)生“計(jì)算分析型”數(shù)據(jù)。比如通過(guò)組合在用戶身上采集到的數(shù)據(jù)，為每個(gè)用戶創(chuàng)建單獨(dú)的搜索偏好檔案等。

數(shù)據(jù)的采集與利用對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)運(yùn)作具有重要意義。在“數(shù)據(jù)服務(wù)”流程中，通過(guò)利用采集與計(jì)算得來(lái)的數(shù)據(jù)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以以多種方式改進(jìn)既有商品和服務(wù)，并開(kāi)發(fā)全新的商品和服務(wù)。例如，搜索引擎平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以使用從用戶搜索和點(diǎn)擊中獲得的數(shù)據(jù)來(lái)提供更相關(guān)、高質(zhì)量的搜索結(jié)果［13］。從用戶角度來(lái)看，搜索結(jié)果的相關(guān)性是用戶選擇某個(gè)搜索引擎平臺(tái)的重要原因。一方面，通過(guò)對(duì)平臺(tái)本身算法的改善，使得搜索結(jié)果在一般意義上更符合用戶的需求;另一方面，通過(guò)對(duì)用戶搜索歷史數(shù)據(jù)的整合建立起個(gè)人的特色數(shù)據(jù)庫(kù)，使得對(duì)具體用戶的搜索反饋結(jié)果更加個(gè)性化，從而不斷吸引用戶。從廣告商角度來(lái)看，搜索引擎平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用廣告招商來(lái)獲得收入，主要包括競(jìng)價(jià)排名、網(wǎng)頁(yè)固定位置靜態(tài)廣告投放和針對(duì)性定點(diǎn)對(duì)人動(dòng)態(tài)廣告投放等幾種形式。此時(shí)，廣告的反響程度與用戶需求的相關(guān)性起到了重要作用。平臺(tái)本身算法的提升和對(duì)用戶個(gè)人特色數(shù)據(jù)庫(kù)的建立使得搜索引擎平臺(tái)能夠更好地完成“一般+定點(diǎn)”的廣告投放業(yè)務(wù)，既自身獲利、又使得廣告商推銷成功的機(jī)會(huì)增多，進(jìn)而吸引更多的廣告商，獲得更多的收益?！懊襟w平臺(tái)向消費(fèi)者傳播一些有價(jià)值的內(nèi)容，如音樂(lè)……該內(nèi)容往往伴隨有利用消費(fèi)者自身數(shù)據(jù)投放的有針對(duì)性的廣告”正是一種具體體現(xiàn)［14］。這就是“數(shù)據(jù)服務(wù)”的核心流程。

(三)平臺(tái)與數(shù)據(jù):生發(fā)壟斷的兩個(gè)不同層面

平臺(tái)與數(shù)據(jù)并不是一個(gè)層次上的概念或形態(tài)，由此生發(fā)的壟斷行為亦應(yīng)當(dāng)分開(kāi)討論。數(shù)據(jù)層面生發(fā)的壟斷行為突出展現(xiàn)為數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為，包括前文提到的hiQ訴LinkedIn案、順豐與菜鳥(niǎo)之爭(zhēng)等。相比于數(shù)據(jù)層面，平臺(tái)層面生發(fā)的壟斷行為展現(xiàn)形式更多，平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)與博弈日漸白熱化，比如“二選一”、算法合謀、扼殺性收購(gòu)等行為［15］。2021年2月發(fā)生的“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”:抖音訴騰訊案就是典型的平臺(tái)壟斷行為。抖音訴稱，騰訊在旗下的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)限制用戶分享、播放源自抖音的視頻近三年之久。當(dāng)前，即時(shí)通信平臺(tái)已成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的基礎(chǔ)應(yīng)用，微信、QQ龐大的既有用戶群體配合網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使得用戶更換平臺(tái)的概率極低，沒(méi)有其他平臺(tái)能夠與其競(jìng)爭(zhēng)，由此騰訊方行為是典型的濫用市場(chǎng)支配地位的行為［16］。

界定相關(guān)市場(chǎng)是評(píng)估市場(chǎng)力量和分析濫用行為的起點(diǎn)［17］，對(duì)平臺(tái)與數(shù)據(jù)生發(fā)的壟斷行為分屬不同層面的分析，可以溯源到壟斷行為所在的相關(guān)市場(chǎng)去討論。相關(guān)市場(chǎng)理論源自1962年美國(guó)最高法院對(duì)布朗鞋案①See Brown Shoe Co.v.United States，370 U.S.294(1962).的判決，自此之后，界定相關(guān)市場(chǎng)成為各國(guó)適用反壟斷法律評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)的一個(gè)重要前提［18］。評(píng)價(jià)某種行為是否構(gòu)成壟斷時(shí)，存在兩種價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，一種是“本身違法原則”，另一種是“合理原則”，兩種標(biāo)準(zhǔn)的不同適用主要出于對(duì)該行為是否明顯嚴(yán)重地?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)的考量。對(duì)于適用前種標(biāo)準(zhǔn)的行為，比如典型的價(jià)格卡特爾，出于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重?fù)p害性，對(duì)其是“存在即壟斷”的處理方式，無(wú)須再通過(guò)其他分析來(lái)判定是否構(gòu)成壟斷。對(duì)于適用后種標(biāo)準(zhǔn)的行為，則需要通過(guò)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響后果的考量來(lái)判定其是否構(gòu)成壟斷，而判斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，適用反壟斷法律來(lái)進(jìn)行合理性分析，就需要界定相關(guān)市場(chǎng)，遵循“界定相關(guān)市場(chǎng)—判定是否壟斷”的邏輯鏈條。在各國(guó)反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中，適用前種原則的案件是少數(shù)，適用后種原則的案件占了絕大多數(shù)［19］。

當(dāng)下，不管是平臺(tái)還是數(shù)據(jù)層面生發(fā)的壟斷行為，“本身違法”程度的壟斷已經(jīng)幾乎不存在，因此均需界定相關(guān)市場(chǎng)。數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為，是數(shù)據(jù)控制者濫用相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，在數(shù)據(jù)對(duì)接層面予以的封鎖;代表平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)的抖音訴騰訊案，則是濫用了在即時(shí)通信平臺(tái)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，是平臺(tái)層面出現(xiàn)的問(wèn)題。由此觀之，可以明晰平臺(tái)與數(shù)據(jù)二者生發(fā)的壟斷行為從源頭上就是不同的，分屬不同市場(chǎng)。因此，當(dāng)評(píng)價(jià)二者是否構(gòu)成必要設(shè)施時(shí)，理應(yīng)分款討論。

三、理論證成:數(shù)據(jù)何以構(gòu)成必需設(shè)施

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與創(chuàng)造之源是數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)本身是非競(jìng)爭(zhēng)性的，同一個(gè)或者同一組數(shù)據(jù)被一個(gè)人或一群人使用不會(huì)有損數(shù)據(jù)本身的價(jià)值，甚至在一定程度上會(huì)激發(fā)更好的社會(huì)價(jià)值。由此，共享數(shù)據(jù)是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。盡管數(shù)據(jù)本身是非競(jìng)爭(zhēng)性的，但在數(shù)據(jù)采集、處理過(guò)程中形成的無(wú)與倫比的先發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻是平臺(tái)維持自身壟斷地位和打擊對(duì)手參與競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大力量。一般而言，平臺(tái)本身并沒(méi)有向他人開(kāi)放數(shù)據(jù)的積極意愿，反而具有極強(qiáng)的數(shù)據(jù)封鎖傾向。因此，規(guī)制數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的反壟斷重點(diǎn)［20］。而引入必需設(shè)施原則是評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為的關(guān)鍵要件。

必需設(shè)施原則用于規(guī)制掌控市場(chǎng)“要道”經(jīng)營(yíng)者的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，并從實(shí)體領(lǐng)域進(jìn)一步引入到與互聯(lián)網(wǎng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷中［21］?；跀?shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)先發(fā)優(yōu)勢(shì)的難以企及性和數(shù)據(jù)的社會(huì)公共性，在達(dá)到“要道”的情形下，數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被視為必需設(shè)施，向其他經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放。

(一)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng):先發(fā)優(yōu)勢(shì)的難以企及

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型特征就是，如果把所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做“約分”，那“約分”到最后都是數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)在本質(zhì)上都是用戶數(shù)據(jù)。這樣的經(jīng)濟(jì)模式使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式發(fā)生了翻天覆地的變化，“跨界競(jìng)爭(zhēng)”達(dá)到了從未有過(guò)的競(jìng)爭(zhēng)維度，運(yùn)用“傳導(dǎo)效應(yīng)”使得在原市場(chǎng)(核心市場(chǎng))的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的觸手伸向不相關(guān)市場(chǎng)甚至未來(lái)市場(chǎng)。手里控制著大量數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)其在某個(gè)原市場(chǎng)積攢的市場(chǎng)力量，可以井噴式地在其他看似毫不相關(guān)的市場(chǎng)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)增點(diǎn)，形成體系龐大的商業(yè)帝國(guó)式閉環(huán)生態(tài)鏈。最終，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者憑借生態(tài)鏈力量可以采集更多的數(shù)據(jù)，從而形成強(qiáng)大的數(shù)據(jù)采集循環(huán)系統(tǒng)，并設(shè)置與其數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入障礙。

數(shù)據(jù)市場(chǎng)上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)是后來(lái)者很難企及的，這主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)數(shù)量和數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。從數(shù)據(jù)數(shù)量上看，新進(jìn)入者無(wú)法獲得同等數(shù)量的數(shù)據(jù)。出于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、轉(zhuǎn)化成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的考慮，新進(jìn)入者就無(wú)法與擁有市場(chǎng)支配力量的老牌互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相抗衡。以社交互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為例，從用戶方的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和轉(zhuǎn)化成本來(lái)看，騰訊系旗下微信與QQ①以微信、QQ作為例證并無(wú)針對(duì)性，僅做說(shuō)明用途。鎖定了龐大的社交用戶，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有同等能力的App出現(xiàn)采集這些數(shù)據(jù)，因?yàn)樾逻M(jìn)入的社交軟件必須能夠吸引用戶。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和轉(zhuǎn)化成本等因素，中國(guó)絕大多數(shù)的用戶都被“粘”在了騰訊系軟件之下，新進(jìn)入者根本無(wú)力吸引用戶，也無(wú)法獲得社交軟件數(shù)據(jù)市場(chǎng)的用戶數(shù)據(jù)，這是差異化創(chuàng)新也達(dá)不到的。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來(lái)源于消費(fèi)環(huán)節(jié)，也被稱為需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)消費(fèi)者從一種商品消費(fèi)中獲得的效用隨著購(gòu)買該商品的人的數(shù)量增加而出現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就會(huì)出現(xiàn)，在這過(guò)程中產(chǎn)品或服務(wù)隨著用戶數(shù)量的增長(zhǎng)而變得更有價(jià)值，比如使用微信的用戶越多，微信的價(jià)值就越高，由此使用的人會(huì)更多。轉(zhuǎn)化成本指的是用戶前期在某個(gè)平臺(tái)上的時(shí)間、金錢等資源的投入使得其難以轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)，比如用戶在微信上添加了大量的好友，建立起屬于自己的朋友圈，如果轉(zhuǎn)移平臺(tái)，除了好友需要重新添加(甚至很多好友在其他平臺(tái)并沒(méi)有賬號(hào))，朋友圈里分享、記錄的內(nèi)容或者說(shuō)回憶也無(wú)法帶走，因此就被牢牢“粘”在了微信上。另外，從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者一方來(lái)看，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，用戶規(guī)模越大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，吸引額外用戶的成本就會(huì)越小，發(fā)展新的業(yè)務(wù)、擴(kuò)展新的客戶群就越容易，這就使得新進(jìn)入者靠新業(yè)務(wù)吸引用戶的可能性更小。所以，極有可能出現(xiàn)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，新進(jìn)入者也無(wú)法獲得同等數(shù)量數(shù)據(jù)的情形。

從數(shù)據(jù)質(zhì)量上看，新進(jìn)入者也無(wú)法獲得同等質(zhì)量的數(shù)據(jù)。同樣以社交互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)舉例，騰訊系旗下的微信與QQ采集到的數(shù)據(jù)質(zhì)量遠(yuǎn)非其他小型社交互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)采集到的用戶數(shù)據(jù)質(zhì)量可比。同樣僅以用戶黏性為視角，一個(gè)用戶可能同時(shí)使用微信、QQ與另外幾款社交軟件，但絕大多數(shù)用戶在微信與QQ軟件上的活躍度無(wú)疑是最高的，分享數(shù)據(jù)包括位置信息等必然是最頻繁的，騰訊系軟件在社交軟件數(shù)據(jù)市場(chǎng)獲得的用戶數(shù)據(jù)一定是最豐富、質(zhì)量最高的［22］。

(二)二元屬性:數(shù)據(jù)兼具平臺(tái)私人性與社會(huì)公共性

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使得數(shù)據(jù)的意義和價(jià)值超越了私人領(lǐng)域——數(shù)據(jù)不僅僅是傳統(tǒng)意義上的某個(gè)人或某個(gè)經(jīng)營(yíng)者的私產(chǎn)，更是關(guān)系著國(guó)家安全、社會(huì)公共利益、行業(yè)整體創(chuàng)新等諸多公共領(lǐng)域的關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)的保護(hù)與權(quán)屬配置僅僅遵循私法邏輯，已經(jīng)很難完整地回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的數(shù)據(jù)共享問(wèn)題，有必要以國(guó)家權(quán)力介入，運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)制數(shù)據(jù)共享問(wèn)題［23］，實(shí)現(xiàn)保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提升效率的目的。

關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬于誰(shuí)，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)運(yùn)作流程中數(shù)據(jù)的存在階段來(lái)分情況討論:一種是“初始數(shù)據(jù)”，指代用戶(或者說(shuō)自然人)未提供給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù);一種是“流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)”，指代用戶提供給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)。以將數(shù)據(jù)提供給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)前的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬問(wèn)題可稱之為“初始數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題”，節(jié)點(diǎn)后的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬問(wèn)題可稱之為“流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題”。關(guān)于初始數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，即用戶本身持有的、未提供給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)權(quán)屬，理論界較少有爭(zhēng)議，均認(rèn)為此類初始數(shù)據(jù)權(quán)屬于用戶本身。關(guān)于對(duì)初始數(shù)據(jù)的保護(hù)，意見(jiàn)也較為統(tǒng)一，即賦予用戶以合理范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)權(quán)利，使得個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)商業(yè)活動(dòng)的法律范圍達(dá)到平衡。并且，應(yīng)當(dāng)為用戶提供救濟(jì)措施，當(dāng)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利受到侵害如被非法采集、利用時(shí)，能夠依據(jù)法律來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利［24］。關(guān)于流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，即用戶將自身數(shù)據(jù)授權(quán)提供給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之后由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所持有的數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題，理論界主流意見(jiàn)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所持有的數(shù)據(jù)歸平臺(tái)所有。本文認(rèn)同這一觀點(diǎn)，但認(rèn)為除平臺(tái)私人性外，流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)還具有社會(huì)公共性。

有學(xué)者提出，社會(huì)公共性需要從四個(gè)維度去理解:范圍、屬性、宗旨與實(shí)現(xiàn)手段，與此分別對(duì)應(yīng)“社會(huì)性”“公共性”“公益性”與“干預(yù)”［25］。從范圍上看，社會(huì)公共性的范圍是社會(huì)性的，社會(huì)性指的是普遍性、全局性和大眾性，而非特殊性、局部性和個(gè)人性;社會(huì)制度、基礎(chǔ)設(shè)施和資源協(xié)調(diào)等都具有社會(huì)性。從屬性上看，社會(huì)公共性的屬性是共有性的。共有性與私有性相對(duì)應(yīng)，指的是共享性、共同性，而非排他性、差異性?？梢砸灾黧w、權(quán)利(力)、決策和生產(chǎn)分別舉例說(shuō)明，在社會(huì)公共性領(lǐng)域純粹的私人主體與公共主體共同活動(dòng)、私人權(quán)利和公共權(quán)力共同運(yùn)作、私人自治與公共決策共同存在、私人物品和公共物品共同生產(chǎn)。從宗旨上看，社會(huì)公共性的宗旨是公益性的。從利益所屬、利益分配、利益本位和利益分配來(lái)看，公益性分別對(duì)應(yīng)公共性、公平性和社會(huì)性，而非私人性、獨(dú)享性和個(gè)人性;收入分配、社會(huì)秩序和環(huán)境保護(hù)等都體現(xiàn)出公益性。從實(shí)現(xiàn)手段上看，社會(huì)公共性的實(shí)現(xiàn)需要干預(yù)性，除了內(nèi)在自發(fā)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和私人自治，還需要外在干預(yù)、國(guó)家權(quán)力和公共決策;主要包括從立法、司法和行政三個(gè)方面的干預(yù)［26］。只有同時(shí)符合“社會(huì)性”“公共性”“公益性”與“干預(yù)性”，才具有社會(huì)公共性。

毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)據(jù)的采集是“普遍性、全局性和大眾性”的。作為一種生產(chǎn)要素，當(dāng)數(shù)據(jù)成為某個(gè)行業(yè)賴以生存的關(guān)鍵來(lái)源時(shí)，便不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的私產(chǎn)，理應(yīng)由“國(guó)家干預(yù)”而獲得“共享性和共同性”，實(shí)現(xiàn)“公共性、公平性和社會(huì)性”，而這種干預(yù)便是反壟斷法的介入。當(dāng)某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者獨(dú)占了涉及整個(gè)行業(yè)運(yùn)營(yíng)秩序的某類基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，卻不合理地拒絕使用或拒絕訪問(wèn)，對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生重要影響時(shí)，則需要進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)榇藭r(shí)，數(shù)據(jù)并不是兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間的私人交易，它不僅僅用于個(gè)體服務(wù)于個(gè)體，更是個(gè)體服務(wù)于整個(gè)行業(yè)和社會(huì)，數(shù)據(jù)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的私產(chǎn)，它兼具平臺(tái)自身利益和社會(huì)公共利益的二元屬性。反壟斷法在面臨經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)公共利益時(shí)［27］，需要使獨(dú)占了涉及整個(gè)行業(yè)運(yùn)營(yíng)秩序的某類基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者，負(fù)有交易的義務(wù)。

這也正是為什么一個(gè)生產(chǎn)成本接近于零的經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要反壟斷法的原因，不僅與“一切都或多或少是免費(fèi)”的直覺(jué)相反，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展朝著零成本生產(chǎn)的方向前進(jìn)，對(duì)反壟斷的需求實(shí)際上可能會(huì)更大。反壟斷法應(yīng)當(dāng)更新并專注于兩個(gè)目標(biāo):打擊運(yùn)用私人市場(chǎng)力量排斥降低成本創(chuàng)新的行為;打擊使用國(guó)家權(quán)力來(lái)維持或創(chuàng)造“人為稀缺”的行為。而對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施時(shí)的開(kāi)放規(guī)制，正是屬于第一種［28］。另外，跨出反壟斷，面向其他領(lǐng)域，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，通過(guò)幫助解決一系列復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，數(shù)據(jù)有望為社會(huì)公益帶來(lái)變革性的資源傳送，然而數(shù)據(jù)尤其是商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持有的數(shù)據(jù)常常被限制訪問(wèn)［29］。雖然涉及公益事件的數(shù)據(jù)的開(kāi)放認(rèn)定與本文探討的行業(yè)發(fā)展中的壟斷數(shù)據(jù)不盡相同，但可以看出，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的開(kāi)放成為時(shí)代發(fā)展中的重要問(wèn)題。

四、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置:數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的應(yīng)然條件

評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為時(shí)，必需設(shè)施原則是核心要件。必需設(shè)施原則是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代確立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，最初適用于鐵路、電網(wǎng)等實(shí)體存在，之后在漫長(zhǎng)的法律實(shí)踐中逐漸將適用范圍拓展至虛擬領(lǐng)域，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、資訊等。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)生長(zhǎng)成型并成為基本組織形式，數(shù)據(jù)成為平臺(tái)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的血液。平臺(tái)在某些情形下對(duì)其掌控的數(shù)據(jù)負(fù)有開(kāi)放的義務(wù)，用戶隱私保護(hù)不能成為其拒絕數(shù)據(jù)訪問(wèn)的借口。面對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為，全部判以開(kāi)放是不合情理的，由此設(shè)置必需設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，將符合標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)認(rèn)定為必需設(shè)施并賦以經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放的義務(wù)不失為一個(gè)良好的路徑選擇［30］。

(一)必需設(shè)施理論:源起、發(fā)展與應(yīng)用探討

必需設(shè)施理論源于1912年美國(guó)政府訴終點(diǎn)鐵路集團(tuán)案。終點(diǎn)鐵路集團(tuán)收購(gòu)了所有路易斯安那州的鐵路橋和轉(zhuǎn)運(yùn)場(chǎng)，并且拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用。法院判決其為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供相關(guān)設(shè)施的共同所有權(quán);如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不想成為共同所有者，終點(diǎn)鐵路集團(tuán)必須在合理?xiàng)l件下提供相關(guān)設(shè)施的使用①See United States v.Terminal Railroad Ass’n，224 U.S.383(1912).。此后，第七巡回法院認(rèn)為某個(gè)設(shè)施的壟斷者可能會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)地位對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行限制，因此闡明過(guò)必需設(shè)施原則的適用情形:首先，需證明壟斷者控制了這項(xiàng)必需設(shè)施;其次，需證明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沒(méi)有辦法復(fù)制創(chuàng)造出這項(xiàng)必需設(shè)施;再次，需證明必需設(shè)施擁有者拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用這項(xiàng)必需設(shè)施;最后，需證明必需設(shè)施擁有者有提供這項(xiàng)設(shè)施的可行性②See MCI Communications Corp.v.American Tel.＆Tel.Co.，464 U.S.891(1983).。

歐盟委員會(huì)在Magill案中將必需設(shè)施原則從實(shí)體存在領(lǐng)域延伸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在愛(ài)爾蘭，電視臺(tái)一般會(huì)制作本臺(tái)每周節(jié)目預(yù)告并提前在報(bào)紙上發(fā)布。Magill公司想要建立一個(gè)包含所有電視臺(tái)節(jié)目在內(nèi)的觀看指南，包括沒(méi)有制作節(jié)目預(yù)告的三家電視臺(tái)，三家電視臺(tái)以版權(quán)保護(hù)節(jié)目列表為由拒絕了Magill公司。法院認(rèn)為:首先，電視臺(tái)是節(jié)目列表基本信息的唯一來(lái)源;其次，節(jié)目列表是制作全面的每周電視指南不可或缺的原材料;最后，這種禁止行為阻礙了一種潛在的消費(fèi)需求所指向的新產(chǎn)品的出現(xiàn)?；诖耍ㄔ赫J(rèn)為三家電視臺(tái)構(gòu)成了市場(chǎng)支配地位的濫用③See RTE v.Commission，［1991］ECR II-485 and T-76/89 ITP v.Commission［1991］ECR II-575.。

2005年，在ATR訴英國(guó)賽馬委員會(huì)一案中，必需設(shè)施理論進(jìn)一步被適用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域［31］。ATR訴稱英國(guó)賽馬委員會(huì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、電視和其他視聽(tīng)渠道提供英國(guó)賽馬播報(bào)，同時(shí)還向各種客戶提供英國(guó)賽馬的相關(guān)賽前數(shù)據(jù)。ATR原為賽前數(shù)據(jù)的購(gòu)買者，但現(xiàn)在不能以可接受的條件與賽馬委員會(huì)達(dá)成新的數(shù)據(jù)購(gòu)買協(xié)議。但賽馬委員會(huì)壟斷了英國(guó)賽馬的賽前信息數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)不可復(fù)制，是提供賽馬互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目、電視節(jié)目和合法博彩業(yè)務(wù)的下游經(jīng)營(yíng)者所必需的原材料。最終，法院認(rèn)為英國(guó)賽馬委員會(huì)控制的賽前數(shù)據(jù)構(gòu)成了必需設(shè)施，其缺乏拒絕提供給ATR公司賽前數(shù)據(jù)的正當(dāng)理由，濫用了市場(chǎng)支配地位④See Attheraces Ltd.v.British Horse Racing Board，［2005］EWHC 3015.。

但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，在立法界，《指南(征求意見(jiàn)稿)》是迄今為止唯一明確規(guī)定了數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的文件，遺憾的是未能落地。歸納而言，《指南(征求意見(jiàn)稿)》設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)如下:數(shù)據(jù)本身參與競(jìng)爭(zhēng)的不可或缺性;數(shù)據(jù)獲取渠道的唯一性;數(shù)據(jù)開(kāi)放技術(shù)的可能性;對(duì)數(shù)據(jù)控制者可能造成的影響。在學(xué)術(shù)界，已經(jīng)有一部分學(xué)者提出了初步框架設(shè)計(jì)，大致可以將標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為以下幾點(diǎn):控制數(shù)據(jù)的壟斷者在技術(shù)上具有開(kāi)放的可行性，但拒絕開(kāi)放;競(jìng)爭(zhēng)者要求訪問(wèn)的數(shù)據(jù)在其提供商品或服務(wù)的過(guò)程中不可或缺，且無(wú)法通過(guò)自己獲得;數(shù)據(jù)保密級(jí)別、數(shù)據(jù)訪問(wèn)用途等問(wèn)題不影響控制數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。如果數(shù)據(jù)訪問(wèn)并非不可或缺，那么反壟斷力量不需要介入，此時(shí)更多的是經(jīng)營(yíng)者之間意思自治。何為不可或缺?舉例說(shuō)明:數(shù)據(jù)訪問(wèn)以提升AI算法為目的時(shí)，反壟斷力量不宜介入;數(shù)據(jù)訪問(wèn)以提供售后或配件為目的時(shí)，則應(yīng)從法律上保證數(shù)據(jù)的合理訪問(wèn)［32］。

(二)數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn):兼對(duì)《指南》第十四條的完善

正如有學(xué)者指出的，在一定程度上，我們應(yīng)當(dāng)將必需設(shè)施原則擺在一個(gè)重要的地位，以幫助監(jiān)管需要開(kāi)放訪問(wèn)的資產(chǎn)，必需設(shè)施理論所討論的設(shè)施是一種“投入”，它可以創(chuàng)造大量的下游正外部性，由此開(kāi)放獲取制度是符合社會(huì)大多數(shù)人希望的。并且，必需設(shè)施理論應(yīng)當(dāng)涵蓋更廣泛意義下的各類“投入”，將反壟斷領(lǐng)域內(nèi)的狹隘爭(zhēng)議與私法領(lǐng)域內(nèi)各類財(cái)產(chǎn)開(kāi)放問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，成為一種調(diào)節(jié)兩種截然不同的法律和社會(huì)愿景之間的制度［33］。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，《指南(征求意見(jiàn)稿)》已經(jīng)提供了將數(shù)據(jù)視為必需設(shè)施的基本規(guī)制框架，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的重要資產(chǎn)數(shù)據(jù)的開(kāi)放擬出了初步章程。本文擬在《指南(征求意見(jiàn)稿)》第十四條的基礎(chǔ)上，結(jié)合域內(nèi)外判例實(shí)踐與學(xué)術(shù)探討，設(shè)計(jì)出數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)《指南》第十四條關(guān)于數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的規(guī)制部分，進(jìn)行包括適用除外等情形在內(nèi)的完整規(guī)制設(shè)計(jì)。

在數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上，需要符合以下條件。一方面，從數(shù)據(jù)本身看:第一，相關(guān)數(shù)據(jù)是某種商品、某類服務(wù)甚至某個(gè)行業(yè)的基本生產(chǎn)要素，如果不能獲得此類數(shù)據(jù)，那么某種商品無(wú)法生產(chǎn)、某類服務(wù)不能提供乃至某個(gè)行業(yè)面臨癱瘓，即“沒(méi)有數(shù)據(jù)無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)”;第二，其他任何數(shù)據(jù)都無(wú)法在性質(zhì)或功能上完全替代這些數(shù)據(jù)來(lái)完成商品生產(chǎn)、服務(wù)提供或行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，即“其他數(shù)據(jù)不能替代”。另一方面從數(shù)據(jù)的控制條件看:第一，某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是控制相關(guān)數(shù)據(jù)的唯一經(jīng)營(yíng)者，即“相關(guān)數(shù)據(jù)一人所持”;第二，其他任何互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能通過(guò)自身的勞動(dòng)來(lái)開(kāi)發(fā)或者復(fù)制獲得這些數(shù)據(jù)，即“開(kāi)發(fā)復(fù)制均不可行”［34］。換言之，在《指南(征求意見(jiàn)稿)》第十四條設(shè)置的“沒(méi)有數(shù)據(jù)無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)”和“相關(guān)數(shù)據(jù)一人所持”兩個(gè)要件之外，再加上“其他數(shù)據(jù)不能替代”和“開(kāi)發(fā)復(fù)制均不可行”兩個(gè)要件，這樣就完成了對(duì)必需設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的完整闡述。

歐盟委員會(huì)在認(rèn)定過(guò)程中的“潛在的消費(fèi)需求所指向的新產(chǎn)品的出現(xiàn)”一項(xiàng)，本文認(rèn)為，這不是構(gòu)成必需設(shè)施的必需要件。原因有二:一是阻礙了現(xiàn)有商品和服務(wù)的正常生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排除和限制;二是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用戶數(shù)據(jù)是所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)構(gòu)成的基本元素，所有新商品與服務(wù)的出現(xiàn)都需要基本的用戶數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，由此，不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中探討數(shù)據(jù)是否阻礙了潛在需求的新產(chǎn)品的出現(xiàn)并無(wú)太大意義。

此外，《指南(征求意見(jiàn)稿)》第十四條設(shè)置了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者拒絕交易的適用除外情形，可以歸納為:客觀的不可抗力;交易相對(duì)人信用有風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)視平臺(tái)規(guī)則;控制數(shù)據(jù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利益不當(dāng)減損等。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《指南(征求意見(jiàn)稿)》第十四條中設(shè)置的數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)中的“數(shù)據(jù)開(kāi)放技術(shù)的可能性、對(duì)數(shù)據(jù)控制者可能造成的影響”要件提取出來(lái)，作為數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施時(shí)的適用除外單獨(dú)規(guī)制，因?yàn)槌芙^交易時(shí)通用的除外情形外，數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施時(shí)有自己的考量情形。一方面，將二者從構(gòu)成要件中提取出來(lái)作為適用除外要件，是因?yàn)槠渑c數(shù)據(jù)是否構(gòu)成必需設(shè)施并無(wú)關(guān)系。數(shù)據(jù)只要滿足不可或缺、不可替代、來(lái)源唯一和不能開(kāi)源就可以成為必需設(shè)施。技術(shù)開(kāi)放只是一個(gè)外在的途徑，是一個(gè)工具而非必需設(shè)施的認(rèn)定要素;對(duì)數(shù)據(jù)控制者可能造成的影響是評(píng)價(jià)開(kāi)放影響的因素，同樣與數(shù)據(jù)是否構(gòu)成必需設(shè)施本身無(wú)關(guān)。另一方面，除卻評(píng)價(jià)拒絕交易時(shí)通用的適用除外情形，數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施時(shí)有特殊的考量情形，上升到通用層面較為困難。雖然“控制數(shù)據(jù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利益不當(dāng)減損”一定程度上也是“對(duì)數(shù)據(jù)控制者可能造成的影響”，但其他條件卻不宜通用。除數(shù)據(jù)開(kāi)放技術(shù)的可能性之外，請(qǐng)求訪問(wèn)數(shù)據(jù)者提出的對(duì)價(jià)不合理和相關(guān)數(shù)據(jù)涉及公共安全層面等情形也需納入適用除外的考量:數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者辛苦經(jīng)營(yíng)獲得，必然要有合理對(duì)價(jià)才可以交換;數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得數(shù)據(jù)的采集越來(lái)越廣、越來(lái)越深，大量敏感數(shù)據(jù)的集合可能涉及國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定層面，這類數(shù)據(jù)的開(kāi)放需慎重。

因此，建議《指南》第十四條回歸《指南(征求意見(jiàn)稿)》第十四條的設(shè)置，明確單款設(shè)置數(shù)據(jù)構(gòu)成必要設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)，并附以適用除外的情形，即:認(rèn)定相關(guān)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成必需設(shè)施，一般需要綜合考慮數(shù)據(jù)對(duì)于參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否不可或缺，數(shù)據(jù)是否可以被替代，數(shù)據(jù)是否由某個(gè)平臺(tái)單獨(dú)控制，數(shù)據(jù)是否存在其他獲取渠道等因素。數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施，可能存在以下拒絕開(kāi)放的正當(dāng)理由:尚無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)的開(kāi)放技術(shù);開(kāi)放相關(guān)數(shù)據(jù)使得控制數(shù)據(jù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生自身利益不當(dāng)減損甚至引發(fā)生存危機(jī)等影響;請(qǐng)求訪問(wèn)數(shù)據(jù)者未付出合理對(duì)價(jià);相關(guān)數(shù)據(jù)涉及公共安全層面;能夠證明不適宜開(kāi)放的其他正當(dāng)理由。

五、結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)方面的先發(fā)優(yōu)勢(shì)是后進(jìn)入者極難企及的，但數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的核心生產(chǎn)要素，兼具平臺(tái)私人性與社會(huì)公共性，已經(jīng)不完全是平臺(tái)私產(chǎn)，數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為進(jìn)入了反壟斷法的視野?！吨改?征求意見(jiàn)稿)》第十四條建立起對(duì)數(shù)據(jù)訪問(wèn)限制行為的規(guī)制思路，明確提出可以將數(shù)據(jù)視為必需設(shè)施，是回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的法律問(wèn)題的歷史一躍。《指南》第十四條應(yīng)當(dāng)繼續(xù)明確規(guī)定數(shù)據(jù)可以視為必需設(shè)施，并沿用單款規(guī)制的做法。通過(guò)將某類參與競(jìng)爭(zhēng)不可或缺、沒(méi)有其他數(shù)據(jù)可以代替、控制渠道唯一、他人無(wú)法開(kāi)發(fā)或復(fù)制獲得的數(shù)據(jù)視為必要設(shè)施;將技術(shù)可行性、開(kāi)放數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)的影響、對(duì)價(jià)是否合理以及數(shù)據(jù)是否涉及公共安全等考量納入適用除外，完成對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)成必需設(shè)施的完整規(guī)制。