學(xué)人游幕與晚期北方桐城派之維系
——以賀葆真與徐世昌交誼為中心

朱曦林

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

在中國(guó)古代歷史上，幕府制肇始于先秦時(shí)期，隨著歷代王朝的更迭，盛衰相間，至清代始衰而復(fù)振，并對(duì)有清一代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、學(xué)術(shù)文化等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。晚近以來(lái)對(duì)清代幕府的研究漸趨深入，但相對(duì)于乾嘉、晚清時(shí)期的幕府而言，關(guān)于徐世昌幕府的研究則稍顯薄弱。

作為20世紀(jì)早期最后一個(gè)傳統(tǒng)文人幕府，因徐世昌深厚的桐城淵源，在其幕府中聚集了大批的桐城派學(xué)人，如王樹(shù)枏、吳闿生、趙衡、賀葆真等，有學(xué)者指出“如果沒(méi)有這一幕府的存在，晚期桐城派在北方不會(huì)有較明顯的群體規(guī)模與長(zhǎng)遠(yuǎn)影響”。(1)徐雁平：《〈賀葆真日記〉與晚期桐城文派的深入研究》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。其中，賀葆真作為晚期桐城派名家賀濤之子，即曾長(zhǎng)期參幕于徐世昌府中。徐氏所編《大清畿輔先哲傳》《大清畿輔書(shū)征》以及顏李學(xué)諸書(shū)多由賀葆真整理付梓，并且徐氏書(shū)髓樓藏書(shū)的整理及《藏書(shū)目》的編訂亦由其一手完成，其參幕生涯無(wú)疑是晚期桐城派文人的一個(gè)縮影。然而，在前人研究中，或因史料的匱乏，對(duì)賀葆真的幕賓生涯罕有論及者。(2)代表性的研究有徐雁平的《〈賀葆真日記〉與晚期桐城文派的深入研究》(《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期)、謝冬榮的《〈賀葆真日記〉中國(guó)家圖書(shū)館館史資料輯注》(《文津?qū)W志》第7輯)、趙成杰的《〈賀葆真日記〉所見(jiàn)高步瀛著述交游考》(《古典文學(xué)知識(shí)》2017年第6期)。另外，由于《賀葆真日記》中缺1920—1929、1930以降等年份，而這些年份恰是徐世昌晚年，賀葆真協(xié)助其整理書(shū)髓樓藏書(shū)及編訂《書(shū)目》的年份，幸《賀葆真與徐世昌等來(lái)往函稿》中多有保存，可資補(bǔ)充。筆者有幸于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所所藏《賀葆真與徐世昌等來(lái)往函稿》中覓得相關(guān)史料(3)本文所用《賀葆真與徐世昌等來(lái)往函稿》中之書(shū)札，標(biāo)識(shí)次序雖一仍其舊，但均經(jīng)筆者重新考證，為省篇幅僅注出考證后之年月。相關(guān)成果可參見(jiàn)筆者整理的《賀濤、賀葆真見(jiàn)存書(shū)札輯考》一書(shū)。，參以《賀葆真日記》《徐世昌日記》《清儒學(xué)案曹氏書(shū)札》等，以賀葆真與徐世昌之交誼為中心，通過(guò)梳理賀葆真的參幕生涯，探討徐世昌與晚期北方桐城派維系之關(guān)系，以此請(qǐng)教于方家。

一、家學(xué)傳承與賀葆真之入幕際遇

賀葆真(1874—1949年)(4)據(jù)賀培新所編《武強(qiáng)賀氏家譜》，賀葆真生于光緒四年(1878年)，而《賀葆真日記》中則自記“光緒十六年庚寅(1890年)，葆真年十七”，則當(dāng)生于同治十三年(1874年)，二者相較，似宜以自記為準(zhǔn)，故本文生年采“同治十三年”之說(shuō)。，字性存，直隸武強(qiáng)人，賀濤(1849—1912年)次子。葆真自幼秉承庭訓(xùn)，稍長(zhǎng)則師從陳濟(jì)生、胡庭麟、趙衡，后因賀濤罹患目疾，其兄葆初又猝然早逝，自此遂常侍左右，迄于賀濤病逝。

在賀葆真侍父期間，賀濤曾對(duì)其多有誡勉，如光緒二十二年(1896年)秋，賀濤在與張聘三的交談中，即以其研習(xí)時(shí)文、古文而后“擴(kuò)而充之”的經(jīng)歷為言，告誡葆真“用功當(dāng)耐苦思，不能揣摩，多聞人講說(shuō)無(wú)益也”。(5)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》，光緒二十二年八月三十日、九月二日，鳳凰出版社2014年版，第32頁(yè)。翌年賀濤又以“筑室”為例，教導(dǎo)葆真“為學(xué)當(dāng)自量其才何如”，“有若干磚，即為若干磚之室”，應(yīng)“先有安身之處，俟磚又足一室，乃復(fù)為之”，不可盲目求廣，致使終世無(wú)成。(6)《賀葆真日記》，光緒二十三年二月一日，第36頁(yè)。不及半載而數(shù)次訓(xùn)誡，賀濤諄諄教誨之意不難想見(jiàn)。

與此同時(shí)，在授課之余，賀濤也時(shí)常以評(píng)點(diǎn)的方式為葆真講授桐城之學(xué)。如講授《范貫之奏議序》時(shí)，賀濤就評(píng)點(diǎn)道：“子固序跋，后世推為第一，以其詳明也，朱子即學(xué)子固。望溪雖云法《史記》，實(shí)效子固，曾文正亦讀子固文。如韓公之序，則太簡(jiǎn)淡矣。子固實(shí)本之劉向?！彼J(rèn)為作序跋當(dāng)習(xí)曾鞏之法，并指出其佳處在于善用“包括法”，而頌美之處又能“有分量”。(7)《賀葆真日記》，光緒二十二年八月二十三日，第31頁(yè)。旬月之后，賀濤講授蘇軾的《石鐘山記》，稱(chēng)此文“音節(jié)之合，層次之清，真耐人讀也”，并指出“古人文皆有閑靜之趣，雖絕大議論，縱橫變化，亦莫不有此趣”。(8)《賀葆真日記》，光緒二十二年九月十三日，第33頁(yè)。通觀葆真侍從期間的日記，即可發(fā)現(xiàn)賀濤擇取的講授文本，大體皆本于姚鼐的《古文辭類(lèi)纂》，而這一主旨則源于他認(rèn)為“學(xué)文當(dāng)博覽諸家，而以《古文辭類(lèi)纂》為主”的思想。(9)《賀葆真日記》，光緒二十四年八月三日，第48頁(yè)。

除此以外，賀濤評(píng)點(diǎn)之文還以曾國(guó)藩、吳汝綸為主，如講授曾氏的《送劉椒云南歸序》后，即指出作理學(xué)之文不可“泛語(yǔ)”“質(zhì)白”，更不可“纖巧”“怪異”。(10)《賀葆真日記》，光緒二十二年八月十八日，第31頁(yè)。隨后，在評(píng)點(diǎn)曾氏所作《李忠武公神道碑》時(shí)，賀濤認(rèn)為：“《曾集》諸將碑所云，攻討某處，句調(diào)皆練整齊(“齊”字疑衍)，用字皆變換，有漢賦氣體，此曾所創(chuàng)之體，桐城諸家所無(wú)也。”(11)《賀葆真日記》，光緒二十四年四月二十日，第46頁(yè)。并稱(chēng)贊其《江忠烈公神道碑》：“筋節(jié)靈動(dòng)，疏落飄灑，如目前指點(diǎn)，絕無(wú)費(fèi)力之處。其序事如論空理，文勢(shì)固然，情理尤合?！?12)《賀葆真日記》，光緒二十四年六月二十六日，第46頁(yè)。與此同時(shí)，賀濤在講授吳氏《合肥淮軍昭忠祠記》等文時(shí)亦曾有大段的評(píng)點(diǎn)。(13)《賀葆真日記》，光緒二十四年十二月月三十日，第55頁(yè)由此，也在姚鼐之外，形成了以曾、吳為主的蓮池文系脈絡(luò)。另外，除了講授評(píng)點(diǎn)，賀濤還多次通過(guò)自己的批點(diǎn)本教授葆真圈點(diǎn)之法，在1897年日記之后葆真就詳盡過(guò)錄了賀濤圈點(diǎn)吳汝綸《程忠烈公神道碑》之處。(14)《賀葆真日記》，光緒二十三年十二月二十日，第43—44頁(yè)。這種講授評(píng)點(diǎn)方式，在處于相對(duì)封閉的桐城文派圈中，無(wú)疑是賀葆真研習(xí)桐城之學(xué)，進(jìn)而獲得圈內(nèi)認(rèn)可的有效途徑。(15)徐雁平：《批點(diǎn)本的內(nèi)部流通與桐城派的發(fā)展》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第1期。

1905年春，賀濤因留日學(xué)生邢之襄的“誹語(yǔ)相侵”，慨然辭去冀州學(xué)堂教職，時(shí)任直隸通永道的陳啟泰聞?dòng)?，即以吳闿生、閻志廉為介，屢次致函相邀，賀濤遂館于其保定署中。在居保期間，賀濤復(fù)書(shū)京中至戚宗梓山來(lái)函時(shí)，提出：“屬鞠如來(lái)此小住，而命葆真赴都。”7月，宗鞠如至保定，葆真隨即入都，在日記中他記道：“余第一次入都，亦第一次乘火車(chē)也?！?16)《賀葆真日記》，光緒三十一年六月一、三日，第111、112頁(yè)。此次入都之行，葆真雖僅居月余，但訪(fǎng)尋戚友，拜謁乃父故舊，游歷論學(xué)，不僅增廣見(jiàn)聞，也為賀氏親故留下“文甚高古，北方所不多覯”的印象，實(shí)則是在賀濤的安排下悄然進(jìn)入北方桐城派的交游圈。

葆真入都之行后，在親故的相邀下，賀濤于是年10月入京，葆真亦侍父隨行，寓于宗梓山宅邸。由于賀濤在桐城派的影響力及執(zhí)教直隸的多年經(jīng)歷，自入都以后，一時(shí)故舊顯貴如柯劭忞、吳闿生、趙衡、王翰宸、王鶴田、梁德懋等接踵拜訪(fǎng)宴邀，從葆真日記的記載來(lái)看，在京旬月之間幾無(wú)閑暇之時(shí)。(17)參見(jiàn)《賀葆真日記》，光緒三十一年九月八日至十月九日，第124—127頁(yè)。其間，徐世昌亦曾邀賀濤宴飲，而為其婉辭。(18)賀濤：《與徐尚書(shū)》，《賀先生書(shū)牘》卷1，《清代詩(shī)文集匯編》第771冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第662頁(yè)。隨后徐氏托陳啟泰謁請(qǐng)賀濤，欲“以陳公所以侍之者相侍”，并接連致書(shū)相邀，賀濤雖數(shù)次辭謝，但在徐氏的勸邀之下，最終應(yīng)允“明年二三月間赴公所”。(19)《賀葆真日記》，光緒三十一年九月二十四、十月三十日，第126、128頁(yè)。葆真此次侍從之行，雖因賀濤的婉辭未能親謁徐氏，但相對(duì)于前次之行，由于賀濤的親臨，葆真更為深入地接觸到晚期北方桐城派的耆宿新秀。

時(shí)至1906年初，賀濤應(yīng)徐世昌之邀入都，葆真再次侍行，并寓于徐氏宅邸，自是葆真始初謁徐世昌。不久，袁世凱以“保存國(guó)粹”為名在蓮池書(shū)院舊址設(shè)立保定文學(xué)館，并邀賀濤主持其事，但因徐氏“不令其舍去”，迄于徐氏出任東三省總督，賀濤不得不“往來(lái)京?！薄?20)賀濤：《上袁宮?！?，《賀先生書(shū)牘》卷2，第670頁(yè)。然而這一經(jīng)歷卻使葆真獲得了多次覲謁徐世昌的機(jī)會(huì)，逐漸從侍父拜謁轉(zhuǎn)為獨(dú)自覲見(jiàn)，而徐氏與之交談的內(nèi)容也從簡(jiǎn)單的交流漸及于時(shí)政、舊聞、著作編纂等方面。賀葆真與徐世昌逐漸形成的幕僚群體間的頻繁接觸(21)王達(dá)敏、徐雁平認(rèn)為“徐世昌從幕賓到幕主的轉(zhuǎn)變是其出任東三省總督之后”，這一判斷大體不誤，但結(jié)合徐世昌、賀葆真日記來(lái)看，形成時(shí)間或早于此時(shí)。如賀葆真光緒三十二年日記中所記之吳笈孫、尚秉和，此時(shí)已供職于徐世昌任尚書(shū)的巡警部中，且二人皆曾就學(xué)于蓮池書(shū)院，故筆者認(rèn)為徐氏身份的轉(zhuǎn)變或早于督東期間。，也為其此后進(jìn)入徐氏幕府提供了便利。

值得注意的是，賀濤作為吳汝綸之后晚期桐城派的代表人物，徐世昌稱(chēng)其為“當(dāng)代導(dǎo)師”(22)《徐世昌致賀濤書(shū)札》，《賀葆真與徐世昌等來(lái)往函稿》，稿本，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所檔案館藏。，袁世凱則認(rèn)為“若賀某不來(lái)，則此館(文學(xué)館)無(wú)容虛設(shè)”(23)賀濤：《復(fù)吳辟疆》，《賀先生書(shū)牘》卷2，第664頁(yè)。。得一時(shí)政要的推重，賀濤也不遺余力地推介其門(mén)生，在此后徐世昌幕府中，僅受業(yè)于賀氏者，就有吳闿生、趙衡、武錫玨、李書(shū)田、王在棠等。而葆真作為賀濤之子，在其目疾之后，諸多具體事務(wù)皆由葆真代勞，賀濤在書(shū)札中即言“俱由葆真敬陳”(24)賀濤：《上徐相國(guó)》，《賀先生書(shū)牘》卷2，第678頁(yè)。，可見(jiàn)葆真在賀濤晚年幾乎成為其代表。

二、入幕徐府與賀葆真之職掌

賀葆真在侍父期間，雖曾多次覲謁徐世昌，但因茲時(shí)為代父行事，徐氏更多的是將其視為故人之子。直至賀濤逝世，葆真始以個(gè)人身份謁見(jiàn)徐氏，也由此開(kāi)始了他的參幕之路。

1912年10月，賀葆真為刊刻賀濤文集入都訪(fǎng)求賀氏故舊，在時(shí)任總統(tǒng)府秘書(shū)吳闿生的接洽下，投刺覲謁徐世昌，徐氏隨即應(yīng)允“獨(dú)力擔(dān)任排印文集事”。但由于是時(shí)徐世昌告假出京，迄于1914年出任國(guó)務(wù)卿，葆真鮮有謁見(jiàn)的機(jī)會(huì)。在此期間，葆真除刊印、?？蹦烁肝募?，還曾深入政界，參與政黨，并曾被推舉為民主黨分部部長(zhǎng)(25)《賀葆真日記》，1913年2月17日，第206頁(yè)。，不久全國(guó)商會(huì)直隸聯(lián)合會(huì)成立，葆真亦與其事。然而，徐氏對(duì)葆真頻繁奔走于政、商兩界頗不以為然，在僅有的面談中就告誡道：“現(xiàn)在政界諸公方事競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)容甚亂，宜少避之?！?26)《賀葆真日記》，1913年4月6日，第209頁(yè)。

當(dāng)時(shí)形勢(shì)恰如徐氏所言，不及一年，葆真已有“終日營(yíng)營(yíng)，身心疲憊”之嘆。(27)《賀葆真日記》，1914年1月27日，第245頁(yè)。

1914年8月，賀濤文集的刊刻行將蕆事，徐世昌也已回京任職，在徐氏的召見(jiàn)下，葆真再次覲謁徐氏。從交談中頗能見(jiàn)徐氏提攜體恤晚輩之意：

謁徐相國(guó)……以先君文集樣本呈閱，公略言文集事，因曰：“汝父為我所為文，吾已失去者皆刻之，甚善。梧生謂所刻頗佳也?！薄謫?wèn)余家事甚詳。曰：“子能?chē)L在外否？吾昔年所為奏議、電稿等尚未編定，恐久而編輯益難，頃與朱鐵林等議，擬即編輯之，子能為我為之乎？”又曰：“人以讀書(shū)為佳，不必從事政務(wù)。辟疆欲入政界，余位置于機(jī)要局，乃與人不相宜，今又入總統(tǒng)府充內(nèi)史，內(nèi)史仍筆墨事。吾于百忙中有隙，尚欲一觀書(shū)也。”又曰：“子若在此，薪水不能厚，且在子亦無(wú)須多錢(qián)也?！?28)《賀葆真日記》，1914年8月12日，第260頁(yè)。

從以上徐、賀的交流中，不難看出徐世昌不僅關(guān)心賀氏家事及近況，對(duì)葆真的去處亦頗為著意，但鑒于葆真曾有疲于政界的經(jīng)歷，所以他以吳闿生的例子為戒，認(rèn)為“人以讀書(shū)為佳，不必從事政務(wù)”，并提出請(qǐng)葆真為其編訂奏議電稿，實(shí)則是為了將葆真留置左右，以為其謀出路之意。不久，葆真走訪(fǎng)朱寶仁，朱氏轉(zhuǎn)達(dá)徐世昌之意云：“日前徐相國(guó)屬余告君，編輯電稿底稿，已送政事堂曹理齋處，吾作函招君，頃才付郵曹。”葆真亦應(yīng)允道：“徐公之盛意吾無(wú)以報(bào)，此公家事義不容辭，但恐非其任耳?！彪S后，葆真往謁徐世昌，得知徐氏已派定十人編纂函稿，除葆真外，其余九人皆為政事堂人員，而此舉徐氏亦明言除了因他人“皆有職事，不能專(zhuān)其事”外，也為了使葆真能“長(zhǎng)任其事”。(29)《賀葆真日記》，1914年8月23、24日，第262頁(yè)。隨后的一段時(shí)間，葆真即以編輯電稿為職事“每日一至政事堂”，曹秉章稱(chēng)“今為徐公編此，實(shí)則為公編全書(shū)”(30)《賀葆真日記》，1914年8月26、27日，第263頁(yè)。，而以此為契機(jī)，葆真也正式參幕于徐氏府中。

賀葆真在幕府中的職掌，主要是以徐世昌私人名義協(xié)助其負(fù)責(zé)購(gòu)書(shū)、管理藏書(shū)、校書(shū)、刊印書(shū)籍及學(xué)會(huì)等工作。1914年12月，賀葆真在入幕后不久，因徐世昌欲購(gòu)饒陽(yáng)常藹亭的藏書(shū)，而常氏早年又曾與賀濤相善，徐氏遂提出委派葆真代為洽談，并與之言定“購(gòu)書(shū)事我無(wú)可派之人，子去可也”。(31)《賀葆真日記》，1915年1月23日，第282頁(yè)。此次購(gòu)買(mǎi)之書(shū)，據(jù)葆真所記“雖通行本為多，而明代佳本及清代名校初印本亦往往而有，凡四百余種，千三百余函，又有帖四十余種”(32)《賀葆真日記》，1915年3月12日，第288頁(yè)。，頗可稱(chēng)富。隨后，由于編撰《畿輔先哲傳》《畿輔書(shū)征》的需要，葆真亦代徐氏訪(fǎng)尋畿輔相關(guān)的文獻(xiàn)，如《畿輔叢書(shū)》《顏李遺書(shū)》《雙梅景暗叢書(shū)》等。(33)《賀葆真日記》，1915年11月4、10日，第315、316頁(yè)。自是凡徐氏所需之書(shū)，大多囑托葆真代為購(gòu)買(mǎi)，迄于徐氏晚年，欲購(gòu)買(mǎi)張之洞《張文襄全書(shū)》、雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》稿本，也是由葆真代購(gòu)攜津。(34)《賀葆真日記》，1930年2月19日，第530頁(yè)；徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》第24冊(cè)“壬申七月廿六日(1932年8月27日)”，北京人民出版社2013年版，第11635頁(yè)。

其間，隨著藏書(shū)的漸增，至1915年底，徐世昌萌生了將“所藏書(shū)編一書(shū)目”的想法，并提出由賀葆真自定體例“于各部中再分以子目，并作者年代之先后”編訂藏書(shū)目。(35)《賀葆真日記》，1915年11月24日，第318頁(yè)。然而，由于諸多書(shū)籍的編纂與時(shí)局動(dòng)蕩的影響，直至1924年初，賀葆真才著手編訂徐氏的藏書(shū)目錄。(36)《徐世昌日記》最早關(guān)于編訂藏書(shū)的記載出自“甲子年正月廿八日(1924年3月3日)”，文曰：“賀性存自京來(lái)談檢點(diǎn)藏書(shū)，編錄書(shū)目各事?！?《徐世昌日記》第23冊(cè)，第11226頁(yè)。)迄1935年冬，《書(shū)髓樓藏書(shū)目》刊印完成(37)徐世昌在日記中最后一次記載賀葆真與其商訂藏書(shū)目錄之事在“乙亥年五月十三日(1935年6月13日)”，而郭則沄所作《書(shū)髓樓藏書(shū)目序》落款署“乙亥重九”，因此，大致而言《書(shū)髓樓藏書(shū)目》最終編定付印當(dāng)在1935年的夏秋間。，歷時(shí)十余年之久。1934年10月，在《書(shū)髓樓藏書(shū)目》編訂進(jìn)入尾聲之時(shí)，賀葆真曾致書(shū)徐世昌對(duì)編《目》的大致情形進(jìn)行總結(jié)，現(xiàn)迻錄如下：

奉諭編《書(shū)髓樓總目》，大致編訖，尚未清繕。按：此《目》先分兩項(xiàng)，一曰《詩(shī)社書(shū)目》，一曰北京《書(shū)髓樓書(shū)目》及《存津書(shū)目》?！对?shī)社書(shū)目》前粗編訖呈閱，近又復(fù)校，將朝代錯(cuò)誤及人地名之不合者重行修正，已另繕矣?！侗本?shū)目》及《存津書(shū)目》今因歸并，恐有遺漏又重復(fù)者，遂將存北京之書(shū)重點(diǎn)一次。京、津兩《目》分繕訖，又并為《書(shū)髓樓總目》，而原編各本仍各存留備查。此編目之大略也。(38)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·六》。按，本札原無(wú)落款，然經(jīng)與《清儒學(xué)案曹氏書(shū)札》對(duì)勘，當(dāng)作于1934年10月。

據(jù)賀葆真所述，《書(shū)髓樓總目》包括了徐世昌三部分藏書(shū)，即晚晴簃詩(shī)社、書(shū)髓樓及存津藏書(shū)，并在最終編訂時(shí)先將《書(shū)髓樓書(shū)目》《存津書(shū)目》歸并為一項(xiàng)，再與《晚晴簃詩(shī)社書(shū)目》合并成書(shū)。事實(shí)上，這一編排方式是賀葆真根據(jù)徐世昌“晚晴簃詩(shī)集等書(shū)可作為續(xù)收另為卷帙，俾免編次之勞”(39)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·四十》。按，本札落款為“六月十七日”，據(jù)考當(dāng)作于“民國(guó)十九年(1930年)”。的批諭而最終形成的?？镜摹稌?shū)髓樓藏書(shū)目》共成八卷，前五卷為原五條書(shū)髓樓藏書(shū)及存津藏書(shū)，經(jīng)、史、子、集、叢書(shū)各占一卷，“略依四庫(kù)分類(lèi)”；后三卷則徑稱(chēng)“書(shū)髓樓續(xù)收詩(shī)文集存目”，為原六條晚晴簃詩(shī)社藏書(shū)，分別集、總集，按朝代為先后，清人除歷朝皇帝外，以年輩為次序；卷末所附徐世昌“自著刊印刻石”之藏，則是原《退耕堂書(shū)目》。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，刊本《書(shū)髓樓藏書(shū)目》中，經(jīng)部四百種，史部一千種，子部八百種，集部約五千種，合計(jì)約七千余種，堪稱(chēng)宏富。(40)鄭偉章：《文獻(xiàn)家通考》，中華書(shū)局1999年版，第1226頁(yè)。除了珍稀的元、明刊本外，尤以清人集部之書(shū)為大宗，約計(jì)有兩千七百余種，其中不乏朱彝尊《明詩(shī)綜》手稿本、姚元之《姚伯昂詩(shī)》稿本、寶廷《竹坡詩(shī)草》原抄本、趙熟典《國(guó)朝文會(huì)》稿本、劉調(diào)贊《杖溪詩(shī)集》抄本、《何燮遺稿》抄本等書(shū)，故賀氏認(rèn)為：“清代提倡文學(xué)諸巨公殆無(wú)與比，蓋繼阮文達(dá)、曾文正、張文襄諸公而益大其規(guī)模，欽佩曷極?！?41)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·二十三》。

除了購(gòu)書(shū)和管理藏書(shū)外，徐世昌?？庇⌒械臅?shū)籍也多由葆真負(fù)責(zé)，據(jù)賀氏現(xiàn)存日記的記載，?？钡臅?shū)籍有俞耀的《雪岑殘稿》、劉敦元的《悅云山房稿》《悅云山房駢體文存》、賀濤的《賀先生文集》《尺牘》、徐世昌的《畿輔先哲傳》《退耕堂詩(shī)集》《退耕堂政書(shū)》《東三省沿革表》《百泉詞碑記》《明清八大家文鈔》、張獻(xiàn)群的《雄白集》《雄白日記》等，而以上各書(shū)及《滋溪文稿》《顏李遺書(shū)》《顏李語(yǔ)要》《畿輔遺書(shū)》《畿輔文徵》《畿輔書(shū)征》《昭昧詹言》《序異齋文稿》《晚晴簃詩(shī)匯》等書(shū)的刊印也大多由葆真經(jīng)理付梓，幾乎涵蓋了徐世昌晚年刊印的重要書(shū)籍。(42)關(guān)于賀葆真參與?？?、經(jīng)理出版的著作，可參見(jiàn)1915年至1930年間《賀葆真日記》的相關(guān)記載，由于葆真參與較多，且記載分散，為省篇幅，不再一一注出。

此外，在徐世昌下野后，四存學(xué)會(huì)的事務(wù)也由賀葆真代為管理。該學(xué)會(huì)的成立始于徐氏總統(tǒng)任上大力倡導(dǎo)顏李之學(xué)，為擴(kuò)大宣傳，與之相輔的設(shè)立了四存學(xué)校及《四存月刊》。但隨著徐氏在政治上的失勢(shì)，《月刊》不久?？瑢W(xué)校也僅能勉強(qiáng)維持，而曾風(fēng)光一時(shí)的學(xué)會(huì)至1923年初也已“會(huì)務(wù)濡滯”，僅有虛名。(43)《四存學(xué)會(huì)第三年會(huì)務(wù)報(bào)告要略》，《四存月刊》第18期，1923年2月。然而，由于學(xué)會(huì)設(shè)有出版部，徐氏視之為“提倡顏李學(xué)術(shù)之樞機(jī)”，因此在原主任謝宗陶、步其誥等離職后，遂令葆真“接辦”，是時(shí)“會(huì)務(wù)雖簡(jiǎn)”，但亦需時(shí)時(shí)“到出板[版]部照料學(xué)會(huì)事”(44)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·二十九》。按，本札落款為“十二月三日”，據(jù)考當(dāng)作于“民國(guó)十三年(1924年)”。，直至1930年初四存出版部仍在運(yùn)營(yíng)。(45)1930年初，賀葆真仍說(shuō)“四存出版部去年賬略始結(jié)訖”，可見(jiàn)至遲到1929年，四存學(xué)會(huì)的出版部仍在正常運(yùn)營(yíng)(《賀葆真日記》，1930年2月17日，第529頁(yè))。

三、幕府活動(dòng)與北方桐城派之維系

民國(guó)初年，徐世昌先后主持編纂了《畿輔先哲傳》《畿輔書(shū)征》《晚晴簃詩(shī)匯》《清儒學(xué)案》等大型圖書(shū)，并積極倡導(dǎo)“顏李之學(xué)”，匯編整理顏李學(xué)著作，這些學(xué)術(shù)活動(dòng)的推進(jìn)主要依靠參幕徐府的北方桐城派學(xué)人來(lái)完成。而借助徐世昌幕府，桐城派學(xué)人不僅獲得棲身之所和謀生的機(jī)會(huì)，他們所倡議編刊的選集選本、桐城派先哲時(shí)賢的著作，也在徐世昌的支持下得以實(shí)現(xiàn)。這一系列持續(xù)的文化活動(dòng)客觀上對(duì)北方桐城派的維系發(fā)揮了重要作用。

賀葆真在參幕徐府期間，除了以徐世昌的私人名義負(fù)責(zé)其個(gè)人事務(wù)外，也參與了這些圖書(shū)的編刊和相關(guān)的學(xué)術(shù)文化活動(dòng)。這時(shí)，賀葆真就不僅要向徐世昌隨時(shí)匯報(bào)，還需要與幕府中人協(xié)調(diào)辦理，其中就不乏師長(zhǎng)輩的王樹(shù)枏、柯劭忞、紀(jì)巨維、趙衡，亦有師友輩的吳闿生、武錫玨、王在棠等。以《畿輔先哲傳》《畿輔書(shū)征》的編纂為例，即可管窺當(dāng)時(shí)的情形。徐世昌雖然命賀葆真與趙衡等“籌畫(huà)辦法”，但在實(shí)際編纂中仍敦請(qǐng)桐城耆宿王樹(shù)枏主持，由其論定“編輯體裁”(46)《賀葆真日記》，1915年1月19日，第281頁(yè)。，并邀約紀(jì)鉅維、劉若曾、王在棠、嚴(yán)修、孟錫玨等桐城派學(xué)人參與其事。在編纂過(guò)程中，賀葆真的職事主要是“訪(fǎng)尋檢書(shū)”，兼作傳文，現(xiàn)可考的如《盧坤傳》即出其手筆，此外刊印之事亦由其代為經(jīng)理。但也因此，曾與王樹(shù)枏發(fā)生齟齬，事因樹(shù)枏“舉一木匠分刻《畿輔先哲傳》，字體殊不精良，因命毀板另刻”，而“王木匠為晉卿舊所用人，既借此以津貼之，謂余有意與之為難”，遂致樹(shù)枏欲屬趙衡短葆真于徐世昌前，只因趙衡堅(jiān)辭而作罷。(47)《賀葆真日記》，1917年1月18日、12月14日，第389—390、438頁(yè)。可見(jiàn)雖同屬桐城派，但在具體事務(wù)的協(xié)調(diào)上亦多難周洽。當(dāng)然也應(yīng)該看到，憑借徐世昌幕府的維系，桐城派學(xué)人在具體編纂中也盡可能的將相關(guān)學(xué)人收入其中，以表彰桐城之學(xué)，如賀濤弟子張宗瑛得以列名《畿輔先哲傳》，則是葆真向徐世昌提出“獻(xiàn)群不可不為作傳”后，經(jīng)趙衡的支持，王樹(shù)枏乃“為作傳”(48)《賀葆真日記》，1916年6月10日，第352頁(yè)。，而他的《雄白集》《雄白日記》也是在徐氏支持下得以先后付梓。另外，像《李剛己遺集》、趙衡《序異齋文稿》等著作也是在徐氏幕府中的桐城派學(xué)人倡議之下最終付刻刊行。

而借助徐世昌之力，參幕其中的桐城派學(xué)人在重塑桐城文統(tǒng)方面也力圖將北方的蓮池文系直接桐城文系和古典文系，以彰顯“數(shù)千年文學(xué)之承傳綿延不絕者，章章在是”的文統(tǒng)傳承。(49)徐世昌：《明清八家文鈔序》，《明清八家文鈔》卷首，民國(guó)二十年天津徐氏刻本。這一舉措反映為徐世昌《明清八家文鈔》《古文典范》二書(shū)的選評(píng)。為反映蓮池文系的傳承，賀葆真曾致書(shū)徐世昌，指出當(dāng)下的古文選本“或選擇不審，或并無(wú)評(píng)注，學(xué)者不無(wú)遺憾”，而徐氏“推崇桐城文學(xué)，景仰先哲，時(shí)思賡續(xù)馬通伯《桐城耆舊傳》，纂為一書(shū)，補(bǔ)馬氏之所未備”，古文的選評(píng)不僅可以“轉(zhuǎn)移風(fēng)氣，津逮后生”，更是深合其“嘉惠士林，挽救學(xué)風(fēng)之旨”(50)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·四十五》。，因而提議由吳闿生重新選編《明清八家文鈔》。在得到徐世昌俯允后，吳闿生亦深明其中隱微，復(fù)信時(shí)也“深以學(xué)術(shù)不正，世道之憂(yōu)”為然，“許即以受之父師者，竭力從事”，并選定歸有光、方苞、姚鼐、梅曾亮、曾國(guó)藩、張?jiān)ａ?、吳汝綸、賀濤八家，“用諸家集刪取其要為八家文編，繼茅氏《唐宋八家》之次，仍遵其例各為一集”。(51)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·四十四》。此后選定成書(shū)的《八家文鈔》，歸、方、姚、梅各占兩卷，蓮池文系的曾國(guó)藩四卷、張?jiān)ａ搩删?、吳汝綸四卷、賀濤兩卷，共十二卷，在選編上體現(xiàn)了蓮池文系與桐城文系、古典文系的文統(tǒng)傳承。(52)王達(dá)敏：《徐世昌與桐城派》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期。而秉承這一宗旨，在賀葆真的建議之下，徐世昌此后又以吳闿生的《古文范》為基礎(chǔ)，重新選編先秦兩漢、唐宋及桐城派古文，刊為《古文典范》，以為“天下古今之精靈所薈萃”。(53)《賀葆真致徐世昌書(shū)札·四十五》。

另外，徐世昌在總統(tǒng)任上倡導(dǎo)顏李學(xué)，設(shè)立四存學(xué)會(huì)時(shí)，發(fā)起人中不乏王樹(shù)枏、齊樹(shù)楷、吳笈孫、嚴(yán)修、王瑚、趙衡、吳闿生、賀葆真等桐城派學(xué)人。(54)《四存學(xué)會(huì)簡(jiǎn)章》，《四存月刊》第3期，1921年6月。其中賀葆真、姚永概、王樹(shù)枏、吳闿生、常堉璋、賈恩紱等還曾撰文刊登于《四存月刊》，姚永概更是親赴學(xué)會(huì)發(fā)表演說(shuō)。(55)姚永概著，沈寂等標(biāo)點(diǎn)：《慎宜軒日記》，1920年5月12日，黃山書(shū)社2010年版，第1453頁(yè)。所編刊的文獻(xiàn)，如《顏李語(yǔ)要》《顏李師承記》則是委派趙衡編訂，賀葆真負(fù)責(zé)刊行；《顏李叢書(shū)》則由賀葆真、步其誥負(fù)責(zé)籌備出版。(56)《四存學(xué)會(huì)第二年會(huì)務(wù)報(bào)告要略》，《四存月刊》第12期，1922年9月。而《晚晴簃詩(shī)匯》的編纂，據(jù)葆真的記載，最初的參與者中除了邀約一時(shí)詩(shī)壇名宿及總統(tǒng)府秘書(shū)廳的人員外，尚有王樹(shù)枏、柯劭忞、徐樹(shù)錚、嚴(yán)修、林紓、馬其昶、姚永概、趙衡、高步瀛、夏孫桐、傅增湘、吳笈孫、周志輔、柯昌泗等桐城派學(xué)人。(57)《賀葆真日記》“1919年3月6日、4月6日”條，第489、495頁(yè)。姚永概則記道：“總統(tǒng)招飲集靈囿，將有清詩(shī)之選?！?《慎宜軒日記》，1919年4月6日，第1416頁(yè)。)在卸任后，徐世昌倡編的《清儒學(xué)案》，參與其事者即有夏孫桐、傅增湘、賀葆真，他更是曾批諭編纂諸人“桐城學(xué)派為有清特起者，故須詳其源流”(58)《清儒學(xué)案曹氏書(shū)札》，《名家書(shū)札墨跡》第12冊(cè)，第162頁(yè)。，甚至設(shè)法將卒于民國(guó)年間的賀濤、柯劭忞、宋書(shū)升、王樹(shù)枏、馬其昶等人收入書(shū)中，以彰顯“桐城宗派精深，為文者不可不涉獵也”。(59)《清儒學(xué)案曹氏書(shū)札》，《名家書(shū)札墨跡》第11冊(cè)，第54頁(yè)。可以看到，這些大型書(shū)籍的編纂及學(xué)術(shù)文化的倡導(dǎo)，不僅為諸多的桐城派學(xué)人提供職事和生活來(lái)源，并且由于這些書(shū)籍中的絕大部分與桐城之學(xué)及桐城派的先哲時(shí)賢有關(guān)，它們的編纂在客觀上也起到了維系、闡揚(yáng)桐城派的作用。與此同時(shí)，徐世昌不時(shí)地邀約幕府內(nèi)外的桐城派學(xué)人論學(xué)談詩(shī)，而在幕府之外桐城派學(xué)人也時(shí)常的宴集交游，這些都為晚期桐城派在北方形成規(guī)模和保持長(zhǎng)期的影響發(fā)揮了重要作用。(60)按，如林紓、嚴(yán)修、馬其昶、姚永樸、姚永概、李書(shū)田等人雖與徐世昌頗有交流，且不時(shí)受邀參加徐氏所主辦的宴集，但在徐氏幕府中并無(wú)具體職事，難以歸入徐府中人。以姚永概為例，在其日記中，就有多次拜訪(fǎng)徐世昌、受邀參加由徐世昌主持的宴集的記載，如云“辟疆同往政事堂謁東海公，談約二小時(shí)”“赴徐相國(guó)招飲，出示韜園及水竹村二圖，又贈(zèng)所著《退耕堂詩(shī)》及其外祖吾邑劉子仁先生敦元《悅云山房詩(shī)》六卷，附《風(fēng)泉詞》一卷”“為徐相題水竹村圖，成七古一首”“晉卿招陪徐相于畿輔先哲祠，久談竟日”“同辟畺赴又錚之招于徐相園中”“總統(tǒng)招飲集靈囿，將有清詩(shī)之選”“赴校拜圣誕，是日總統(tǒng)頒匾演說(shuō)”。(《慎宜軒日記》，第1287、1351、1352、1357、1368、1416、1431頁(yè))另外，桐城學(xué)人的宴集交游，在姚永概、賀葆真日記中也有諸多的記載，可供參考。值得注意的是，1920年直皖戰(zhàn)爭(zhēng)后，改徐樹(shù)錚創(chuàng)辦的“正志中學(xué)”為“成達(dá)中學(xué)”，歸公辦，徐世昌即派王樹(shù)枏任校董事會(huì)會(huì)長(zhǎng)、傅岳棻為校長(zhǎng)，姚永樸、姚永概則仍其舊職，亦可見(jiàn)其對(duì)桐城學(xué)人之關(guān)照。(《慎宜軒日記》，第1453頁(yè)。)

最后需要指出的是，在徐世昌出任國(guó)務(wù)卿、總統(tǒng)期間，其幕府中人也多在政府任職，像郭則沄、吳廷燮、朱仁寶、曹秉章等“皆有職事”。而桐城派學(xué)人中，以賀葆真為例，雖然最初派定編纂函稿電報(bào)時(shí)未有職事，但翌年初，徐氏在兼任禮制館館長(zhǎng)后即任命葆真為該館校對(duì)員。(61)《賀葆真日記》，1915年5月5日，第294頁(yè)。時(shí)至1917年底，徐氏雖未復(fù)出，已先期薦舉葆真出任國(guó)務(wù)院銓敘局主事(62)《賀葆真日記》，1917年11月27日，第435頁(yè)。，至1918年10月，徐氏出任北洋政府總統(tǒng)，隨即派葆真為總統(tǒng)府秘書(shū)廳辦事員。(63)《賀葆真日記》，1918年10月15日，第472頁(yè)。此外，像吳笈孫、吳闿生、王樹(shù)枏、趙衡、柯昌泗等人，在徐氏任職總統(tǒng)期間，也分別擔(dān)任了總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)、秘書(shū)、顧問(wèn)、咨議、辦事員等，可見(jiàn)這些桐城派學(xué)人之于徐氏幕府，凸顯了雖為國(guó)家配備，但仍有幕賓性質(zhì)的特點(diǎn)。

余 論

作為晚期桐城名家賀濤之子，賀葆真自幼習(xí)聞庭訓(xùn)，稍長(zhǎng)因賀濤罹患目疾，遂隨侍左右。在賀濤的指導(dǎo)下，葆真通過(guò)講讀、圈點(diǎn)、評(píng)點(diǎn)詩(shī)文等方式，漸通桐城門(mén)徑，并在他的安排下，逐漸步入北方桐城派的交游圈。與此同時(shí)，隨著徐世昌漸為清廷所倚重，由幕賓轉(zhuǎn)為幕主，在其幕府中聚集了大批桐城派學(xué)人，如王樹(shù)枏、吳闿生、趙衡、吳笈孫、步其誥、武錫玨等。而葆真也因賀濤與徐世昌同年進(jìn)士的深厚交誼，在侍從賀濤就館徐邸期間，為徐氏所賞識(shí)。賀濤病逝后，徐世昌不但出資助葆真刊刻乃父文集、書(shū)牘，還設(shè)法將其納入幕府之中，在徐氏的力邀下，葆真遂開(kāi)始其幕賓生涯，直至徐氏的晚年仍負(fù)責(zé)其購(gòu)書(shū)、藏書(shū)、編書(shū)、學(xué)會(huì)管理等事務(wù)。由侍父而參幕，葆真的經(jīng)歷雖有其特殊性，但其游幕之路無(wú)疑也代表了諸多晚期桐城派學(xué)人由家學(xué)傳承、桐城淵源而入幕徐府的道路。而徐世昌作為幕主，在其幕府中不僅大量地容納桐城派學(xué)人，為他們?cè)谡兄\求職位，資助桐城派學(xué)人的著作及先人遺著的出版，并且還通過(guò)不時(shí)地邀約幕府內(nèi)外的桐城派學(xué)人宴集，組織編纂?yún)矔?shū)、選集、選本，不遺余力地闡揚(yáng)桐城之學(xué)，凝聚桐城派學(xué)人。所有這些無(wú)疑是晚期桐城派能夠在北方形成群體性規(guī)模，并長(zhǎng)期保持影響的基礎(chǔ)。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，徐世昌的藏書(shū)主要由書(shū)髓樓、晚晴簃、存津三部分構(gòu)成。賀葆真編訂的《書(shū)髓樓藏書(shū)目》，雖以“書(shū)髓樓”為名，但實(shí)際上囊括了以上三部分的藏書(shū)。這一《藏書(shū)目》在成書(shū)后雖然為曹秉章、傅增湘等人所詬病，但在《清儒學(xué)案》編纂過(guò)程中，對(duì)徐世昌藏書(shū)的檢尋仍是依此《書(shū)目》進(jìn)行。由此也可見(jiàn)賀葆真之于徐世昌的藏書(shū)實(shí)有著舉足輕重的地位。