吳曉榮

提要：在漫長的中國封建社會(huì)歷史中，鄉(xiāng)村宗族組織在不斷的自我復(fù)制中強(qiáng)化完善、調(diào)整結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)功能，形成了一套適應(yīng)封建社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)，特別是形成了血緣關(guān)系紐帶不斷牢固需要的內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系，對維護(hù)封建社會(huì)在中國的長期存在與發(fā)展發(fā)揮了不可替代的作用。然而，以鄉(xiāng)村宗族體系為核心的封建社會(huì)結(jié)構(gòu)造成鄉(xiāng)村社會(huì)的相對封閉和穩(wěn)定，成為中國共產(chǎn)黨進(jìn)入鄉(xiāng)村以及對鄉(xiāng)村進(jìn)行改造的極大障礙。中央蘇區(qū)時(shí)期，為建立與鞏固蘇維埃政權(quán)，中國共產(chǎn)黨通過瓦解維系鄉(xiāng)村宗族體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、拆解鄉(xiāng)村宗族權(quán)力共同體、重塑農(nóng)民思想文化和重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化空間與符號等方式，對鄉(xiāng)村宗族組織進(jìn)行瓦解和改造，解構(gòu)了舊有的農(nóng)村社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，重塑了蘇區(qū)農(nóng)民的思想意識和行為，并建立了與蘇維埃政權(quán)相適應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

中國傳統(tǒng)社會(huì)歷來“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”。為維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，封建統(tǒng)治階級往往通過宗族和鄉(xiāng)紳階層來加強(qiáng)對地方的控制。這種治理模式極大地彌補(bǔ)了國家政權(quán)在鄉(xiāng)村的不足，為治理鄉(xiāng)村社會(huì)和維護(hù)其穩(wěn)定起了極其重要的作用，但同時(shí)，也使鄉(xiāng)村天然地具有自治的特性。外來力量欲要打破這種局面，并非易事。在井岡山斗爭時(shí)期，毛澤東曾感嘆，農(nóng)村“社會(huì)組織是普遍地以一姓為單位的家族組織”，許多支部由一個(gè)宗族姓氏黨員構(gòu)成，其勢力之強(qiáng)大且地方主義之嚴(yán)重，致使黨的“支部會(huì)議簡直同時(shí)就是家族會(huì)議”。毛澤東認(rèn)為，在這樣的條件下，需要一個(gè)較長的時(shí)間才能完成階級的分化，戰(zhàn)勝“家族主義”(1)《井岡山的斗爭》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第74、69頁。。毛澤東指出的“家族主義”影響問題，在中央蘇區(qū)具有普遍性。而不戰(zhàn)勝“家族主義”，則無法有效動(dòng)員農(nóng)民起來參加革命，建立和鞏固蘇維埃政權(quán)。中央蘇區(qū)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨基于建立和鞏固蘇維埃政權(quán)的認(rèn)識和考慮，對鄉(xiāng)村宗族組織進(jìn)行瓦解及改造，解構(gòu)了舊有的農(nóng)村社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，建立起與蘇維埃政權(quán)相適應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

一、中國共產(chǎn)黨對鄉(xiāng)村宗族的認(rèn)識

傳統(tǒng)中國由官僚中國和鄉(xiāng)土中國共同構(gòu)成，國家權(quán)力機(jī)構(gòu)到縣一級為止，縣以下主要依靠宗族組織和保甲制度來進(jìn)行治理。宗族保甲相輔相成，成為國家統(tǒng)治的一個(gè)組成部分，并與國家政權(quán)相結(jié)合，構(gòu)成完整的封建政治體系。鄉(xiāng)村宗族在滿足同姓族人撫養(yǎng)贍養(yǎng)、死喪相助、社會(huì)救濟(jì)等宗族利益要求，維護(hù)宗族內(nèi)部穩(wěn)定的同時(shí)，還承擔(dān)著維護(hù)國家利益的功能，在維持社會(huì)治安、征派賦稅、處理民事糾紛、規(guī)范與調(diào)整經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、道德教化和活動(dòng)組織等方面發(fā)揮了重要作用。因受特殊的倫理道德規(guī)范的約束，鄉(xiāng)村宗族發(fā)揮的基層政權(quán)功能甚至為國家法令所不及，宗族由此成為國家統(tǒng)治在鄉(xiāng)村社會(huì)的延伸和補(bǔ)充。宗族對鄉(xiāng)村社會(huì)具有強(qiáng)大的控制能力，調(diào)控著鄉(xiāng)村社會(huì)的有序運(yùn)動(dòng)和穩(wěn)定發(fā)展，從而在根本上保證了國家政權(quán)的穩(wěn)定。

國民政府成立后，蔣介石及國民黨政權(quán)在嘗試多種鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式失敗后，恢復(fù)和重建了自清末以來日益衰落的鄉(xiāng)村保甲制度，以維護(hù)鄉(xiāng)村政權(quán)的穩(wěn)定，控制鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，并將其作為對抗中國共產(chǎn)黨的一個(gè)重要制度安排。在南京國民政府強(qiáng)力的控制和干預(yù)下，宗族組織一方面通過修建祠堂、整編族譜、購買族田、舉辦公共活動(dòng)等強(qiáng)化宗族意識和力量；另一方面通過保甲制度，以宗族為紐帶對鄉(xiāng)村實(shí)行更加嚴(yán)格的控制，以此維護(hù)社會(huì)秩序，進(jìn)而控制基層社會(huì)。同時(shí)，國民政府強(qiáng)化了從鄉(xiāng)村汲取資源的功能，并試圖切斷鄉(xiāng)村社會(huì)資源向中國共產(chǎn)黨方面流動(dòng)的途徑和渠道，企圖以此來限制中國共產(chǎn)黨和中國革命形勢的發(fā)展。

早期革命者在進(jìn)行革命時(shí)，都難以回避宗族問題，甚至很多革命者還利用宗族來開展革命工作。所以，盡管毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中將由宗祠、支祠以至家長的家族系統(tǒng)即“族權(quán)”作為應(yīng)打倒的封建勢力四個(gè)代表之一，但當(dāng)時(shí)主流的中國共產(chǎn)黨斗爭策略視宗族為可以利用的因素，強(qiáng)調(diào)“〔鄉(xiāng)〕村中的迷信及宗族倫理道德關(guān)系，不可積極的反對”，有時(shí)為了取得工作進(jìn)展，甚至要求暫時(shí)附和鄉(xiāng)村中的迷信及宗族倫理道德關(guān)系。(2)《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)議決案》(1926年7月)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第2冊，中共中央黨校出版社1989年版，第209頁。在革命過程中，尤其是在革命初期，有一些宗族對革命持支持態(tài)度，為革命提供了大量的幫助和支援。據(jù)肖華回憶，興國縣的革命運(yùn)動(dòng)能在全縣范圍內(nèi)蓬勃地迅猛地發(fā)展起來，主要在于北伐戰(zhàn)爭后一批共產(chǎn)黨員從外地回到興國開展工作，比如肖以佐、肖芳泉、肖能巖等一批興國籍黨的領(lǐng)導(dǎo)人和骨干分子先后回到家鄉(xiāng)，他們都姓肖，而肖、陳兩姓當(dāng)時(shí)在興國很有勢力，掌控著全縣政治大權(quán)。在發(fā)動(dòng)革命斗爭時(shí)，姓氏關(guān)系有效地幫助了革命的生長和發(fā)展，許多黨團(tuán)員家庭都掩護(hù)過黨的組織，做過黨的秘密交通工作。(3)肖華：《興國革命斗爭與“少共國際師”》，《回憶中央蘇區(qū)》，江西人民出版社1981年版，第429頁。贛東北地區(qū)的革命得以發(fā)展起來，也是由于在外求學(xué)回鄉(xiāng)的知識分子利用家族、地緣和日常人際交往關(guān)系發(fā)展黨員、建立黨組織、發(fā)動(dòng)武裝暴動(dòng)。第一批追隨方志敏的革命者大多數(shù)是湖塘方家人，與方志敏有著很濃的血緣關(guān)系。如領(lǐng)導(dǎo)了著名的漆工暴動(dòng)的中共弋陽漆工臨時(shí)支部書記、弋陽九區(qū)農(nóng)民協(xié)會(huì)主席方遠(yuǎn)杰，是方志敏叔伯的兒子，也是方志敏最早的革命追隨者之一。此外，也有一些弱小宗族在革命興起時(shí)，為反抗大姓豪族鄉(xiāng)紳地主的壓迫而積極參加革命。

不過，地緣政治在為革命提供機(jī)會(huì)的同時(shí)，也成為革命發(fā)展的一種障礙。裴宜理提出，“地緣政治是一柄雙刃劍，既為集體行動(dòng)的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，又是一種人為的壁壘”(4)[美]裴宜理著，劉平譯：《上海罷工 中國工人政治研究》，商務(wù)印書館2018年版，第34頁。，這一結(jié)論對于評價(jià)宗族與蘇區(qū)革命的關(guān)系是非常恰當(dāng)?shù)?。宗族組織中既有支持革命的，更存在大量對革命持懷疑甚至反對態(tài)度的群體。在一些根據(jù)地的創(chuàng)立初期，封建地主往往利用宗族勢力來對抗中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命以及鄉(xiāng)村社會(huì)變革。尤其是在軍隊(duì)和蘇維埃政權(quán)尚未站穩(wěn)腳跟之時(shí)，他們分化群眾，籠絡(luò)一批鄉(xiāng)村的中間階級(如自耕農(nóng))等，形成與中國共產(chǎn)黨對抗的力量。在井岡山時(shí)期，在革命形勢低潮時(shí)，割據(jù)區(qū)域最困難的問題就“在拿不住中間階級”(5)《井岡山的斗爭》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，第70頁。。

中國共產(chǎn)黨正式進(jìn)入鄉(xiāng)村后，經(jīng)過一段時(shí)間的摸索，開始在鄉(xiāng)村社會(huì)建立起自己的權(quán)力體系，開啟了中國歷史上從未有過的國家政權(quán)對鄉(xiāng)村基層社會(huì)的直接治理和控制。不過，最初建立的工農(nóng)政權(quán)模式多樣，架構(gòu)不一，運(yùn)作的程序和環(huán)節(jié)也有著較大區(qū)別。有些甚至還算不上正規(guī)的權(quán)力運(yùn)作體系，而是大革命時(shí)期農(nóng)民協(xié)會(huì)的延續(xù)，或者是臨時(shí)的革命委員會(huì)，其權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范性與影響力受到一定程度限制。此外，蘇維埃政權(quán)所依靠的大多是沒有掌握任何公共資源的貧苦農(nóng)民，導(dǎo)致其權(quán)力體系運(yùn)作資源有限，從而在一定程度上制約了蘇維埃政權(quán)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在土地革命未完全開展和宗族勢力沒有完成改造之前，宗族勢力仍然掌控著鄉(xiāng)村公共資源的所有權(quán)和支配權(quán)，掌控著鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，并且通過對公共資源的運(yùn)用和支配，影響著宗族成員的政治態(tài)度。更有甚者，在革命初期，一些小地主富農(nóng)憑借著比一般農(nóng)民擁有更多文化知識的優(yōu)勢，進(jìn)入了基層黨組織和政權(quán)并把持一切，將貧農(nóng)排擠到一旁，這一現(xiàn)象在很多地方都有體現(xiàn)。

鄉(xiāng)村宗族還掌握甚至壟斷了鄉(xiāng)村社會(huì)的精神觀念體系，通過解讀和傳播舊有的精神體系和觀念規(guī)范，如宣傳和倡導(dǎo)宿命論、等級觀念，并通過生產(chǎn)性、祭祀性和娛樂性等公共活動(dòng)，影響宗族成員的思想觀念，不斷強(qiáng)化和鞏固鄉(xiāng)村宗族權(quán)力體系的思想基礎(chǔ)。由此，宗族極大地影響了中國共產(chǎn)黨及蘇維埃政權(quán)所提倡的革命、階級等觀念進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，阻礙了黨通過革命、階級、平等觀念去喚醒農(nóng)民，使其參與到新的權(quán)力體系中的進(jìn)程。

還有一種情況是宗族間的械斗及宗族的武裝反抗。一些宗族為維護(hù)自身利益，修建數(shù)量眾多的土圍、山寨，購買武器，組織民團(tuán)，時(shí)常制造姓氏矛盾和沖突，乃至發(fā)生械斗。有些宗族因?yàn)樾刀范Y(jié)世代冤仇，爭斗不斷，使地方經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞。興國縣東北部的崇賢鄉(xiāng)，“統(tǒng)治權(quán)都為地主惡霸、土豪劣紳、幾個(gè)大姓的族長(頭人)所操縱，由他們指派一些流氓、地痞為狗腿子，幫縣衙收繳納捐、攤派款項(xiàng)”。為了爭權(quán)奪利，他們還常常挑唆氏族之間相互仇視和發(fā)起械斗。(6)李挺：《崇賢農(nóng)民暴動(dòng)》，政協(xié)江西省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《江西文史資料選輯》第1輯，江西人民出版社1980年版，第133頁。有些土圍、山寨被當(dāng)?shù)氐刂髁蛹澙煤涂刂?，成為阻礙紅軍和蘇維埃革命的反動(dòng)工具。于都縣馬鞍石由幾家大姓聚族而居，“各姓的土劣就是各族的首領(lǐng)，他們一聲令下，全族的人可以傾巢而出”。因各族之間經(jīng)常械斗，當(dāng)?shù)匚淦餮b備齊全，隨時(shí)都可以動(dòng)用起來，馬鞍石由此成為于都北鄉(xiāng)封建勢力最頑固的封建堡壘。于都黨組織決定舉行暴動(dòng)，首要目標(biāo)是攻打馬鞍石上寶土圍。上寶土圍擁有厚實(shí)的圍墻、圍繞四周的池塘，以及大量的槍支武裝和國民黨反動(dòng)軍隊(duì)的支援，起義部隊(duì)無法攻下土圍。由于受土豪劣紳的蒙蔽，起義部隊(duì)到馬鞍石開展革命宣傳時(shí)，一些住在土圍里的農(nóng)民還用鳥銃和斑鳩爪攻擊起義隊(duì)伍。在敵強(qiáng)我弱的形勢下，暴動(dòng)只能暫告停止。(7)丘倜：《于都農(nóng)民暴動(dòng)始末記》，中共江西省委黨史資料征集委員會(huì)、中共江西省委黨史研究室編：《江西黨史資料》第4輯(贛南農(nóng)民武裝暴動(dòng)專輯)，內(nèi)部發(fā)行，1987年版，第209—211頁。

總而言之，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村宗族權(quán)力體系極大地削弱了中國共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)農(nóng)民起來斗爭，為改變自己命運(yùn)而努力的實(shí)際效果，也就實(shí)質(zhì)上阻礙了中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)的鞏固和穩(wěn)定，必須對其進(jìn)行完全的改造，消除其對鄉(xiāng)村社會(huì)的控制力和影響力，并重新建構(gòu)一個(gè)新社會(huì)。

二、瓦解維系鄉(xiāng)村宗族體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村宗族體系能夠長期存在并發(fā)揮作用的一個(gè)重要前提，是地主階級通過掌握大量土地來剝削農(nóng)民階級，并且掌握了相應(yīng)數(shù)量的資源特別是公共資源。在鄉(xiāng)村社會(huì)普遍貧困的背景下，這些資源對于每個(gè)宗族成員都具有重要意義。宗族代表全體宗族成員行使公共資源的經(jīng)營權(quán)和分配權(quán)，為其掌控宗族經(jīng)濟(jì)權(quán)力提供了支撐。它還通過對這些資源的分配和運(yùn)用，影響著每個(gè)宗族成員的思維和行動(dòng)，并以此為手段將宗族成員凝聚在一起。據(jù)國民黨中央農(nóng)民部1927年的調(diào)查，全國完全沒有土地的佃農(nóng)、雇農(nóng)和游民共1.86億人，占農(nóng)民總數(shù)55%；只有10畝以下耕地的貧農(nóng)占農(nóng)民總數(shù)20%，占有全國耕地的6%；中農(nóng)占農(nóng)民總數(shù)11%，占有全國耕地的13%；14%是地主和富農(nóng)，占有全國耕地的81%。(8)《全國土地占有概況》(1927年6月)，人民出版社編：《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)資料》，人民出版社1983年版，第4頁。當(dāng)然，各地農(nóng)村土地占有狀況因其地域條件不同而不可能完全相同。但一般而言，人數(shù)少的地主階級占有農(nóng)村的大多數(shù)土地，而人數(shù)眾多的貧苦農(nóng)民卻無地或少地，是中國農(nóng)村的一個(gè)客觀事實(shí)。毛澤東的相關(guān)農(nóng)村調(diào)查可以充分證明這一點(diǎn)。

黨的六大通過的《土地問題議決案》提出，“公地是豪紳的私產(chǎn)；豪紳地主階級是村中代表官僚封建制度的。租田制度的剝削農(nóng)民，不但有地主私有田地的出租，而且有所謂公地的出租。如族田，祠田，以及寺院廟宇，官地等等。”地主豪紳擁有的個(gè)人土地加上其所支配的公田數(shù)量，使得他們擁有土地的比例更高，“中國農(nóng)民之中至少有四分之三是無地的農(nóng)民和地少的農(nóng)民”，“中國土地關(guān)系的根本問題，就是土地所有制度的問題”(9)《土地問題議決案》(1928年7月9日)，《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1989年版，第332、330—331頁。，總體上是一個(gè)正確的結(jié)論。

許多宗族都擁有大量的宗族公田。如尋烏公田占全部土地的24%。據(jù)毛澤東在尋烏的調(diào)查，族產(chǎn)來源有兩種途徑：一種方式是已經(jīng)去世且留有后代的先者，而后代又是有錢者的話，其子孫會(huì)通過各家湊份子、從家產(chǎn)中抽出部分的方式，替先者設(shè)立個(gè)“公”；另一種方式則是年長者尚在世時(shí)，自己留出部分田產(chǎn)設(shè)立“公”以留給后人，“這一種比前一種更多”。這兩種立“公”的方式，“一概是田地，不用現(xiàn)錢”，其積累過程是通過“每年把多余的谷子糶給貧民，把錢積起來。積得若干年成一筆大款，便購買田地”，再通過田地年年收租，如此下去，公田則日益增多起來。(10)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第175頁。族田一般出租給佃農(nóng)耕種，租額與一般地主無大區(qū)別，多在出產(chǎn)的一半左右，族內(nèi)佃戶也不減輕。族產(chǎn)的借貸也多采用高利貸形式，但族內(nèi)族外有所區(qū)別，即族內(nèi)人較族外人借貸更容易借到，且利息略低。如在興國，貧民向公堂借錢的沒有向富農(nóng)借錢的多，但貧民向公堂借谷的更多，占90%。應(yīng)該說，公堂義倉“確實(shí)還有些周濟(jì)之意”。貧民向公堂借錢時(shí)，“利比富農(nóng)借稍輕，富農(nóng)利二分四，公堂利二分”。不過向公堂借錢一樣要抵押，甚至公堂索債比富農(nóng)還厲害，到期如果償還不清債務(wù)，就會(huì)出現(xiàn)到貧農(nóng)家牽牛趕豬、下田割禾等情景。(11)《興國調(diào)查》(1930年10月)，《毛澤東中央革命根據(jù)地斗爭時(shí)期調(diào)查文集》，中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第151、150頁。公田收入除一小部分用于祭祀祖宗、周濟(jì)窮苦族人、承擔(dān)鄉(xiāng)村公益事業(yè)外，大部分落在管理公堂者的口袋里。管公堂也由此成為一種對農(nóng)民的特殊剝削形式，因其封建剝削的性質(zhì)，而成為封建土地所有制的重要組成部分。

對鄉(xiāng)村宗族組織進(jìn)行徹底改造，首先是剝奪其對社會(huì)公共資源的控制權(quán)，破解其權(quán)力體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。蘇維埃革命一開始，中國共產(chǎn)黨各級組織和各地工農(nóng)政府所頒布的革命政綱、土地問題決議案、土地法等，在規(guī)定沒收封建地主私有土地的同時(shí)，還規(guī)定沒收封建宗族組織所擁有的公有土地。蘇維埃政權(quán)將宗族公有土地和其他被征收的土地一起，分配給廣大的無地或少地的貧苦農(nóng)民。1927年9月，由中共江西省委發(fā)布的《江西省革命委員會(huì)行動(dòng)政綱》規(guī)定，在沒收軍閥、官僚、土豪劣紳以及一切反革命的土地及財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上，“沒收一切所謂公產(chǎn)的祠堂廟宇的土地，交給無地的農(nóng)民”(12)《江西省革命委員會(huì)行動(dòng)政綱》(1927年9月)，江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室選編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下，江西人民出版社1982年版，第2頁。；同年11月，《江西省蘇維埃臨時(shí)政綱》宣布，“沒收廟產(chǎn)、祠產(chǎn)及一切地方公產(chǎn)如山林川澤園田荒場”(13)《江西省蘇維埃臨時(shí)政綱》(1927年11月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第12頁。，重新分配給無地貧農(nóng)。1928年黨的六大通過的《土地問題議決案》規(guī)定：“無代價(jià)的立即沒收豪紳地主階級的財(cái)產(chǎn)土地，沒收的土地歸農(nóng)民代表會(huì)議(蘇維埃)處理，分配給無地及少地農(nóng)民使用。祠堂廟宇教堂的地產(chǎn)及其他的公產(chǎn)官荒或無主的荒地沙田，都?xì)w農(nóng)民代表會(huì)議(蘇維埃)處理，分配給農(nóng)民使用?！?14)《土地問題議決案》(1928年7月9日)，《中共中央文件選集》第4冊，第352頁。1930年二七會(huì)議通過的《土地法》規(guī)定：“暴動(dòng)推翻豪紳地主階級政權(quán)后，須立刻沒收一切豪紳地主階級及祠堂廟宇社會(huì)的田地、山林、池塘、房屋，歸蘇維埃所有，由蘇維埃分配與貧苦農(nóng)民及其他需要土地等項(xiàng)的人民?！薄八泻兰澋刂骷办魪R公田的契據(jù)，限期繳交鄉(xiāng)蘇維埃，或鄉(xiāng)區(qū)農(nóng)民協(xié)會(huì)，當(dāng)眾焚毀?！贝送猓訅?、大規(guī)模池塘、山林等不方便進(jìn)行分配的土地資源，則規(guī)定由蘇維埃進(jìn)行管理，山林的出產(chǎn)除供給群眾需要外，由蘇維埃負(fù)責(zé)賣出，收益用作蘇維埃經(jīng)費(fèi)。(15)《土地法》(1930年2月7日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第377—379頁。

有些地方也提出山地、林木、水面等宗族公產(chǎn)歸蘇維埃所有，由廣大農(nóng)民群眾分散使用或集體經(jīng)營。如尋烏，全縣的山林，除牛斗光鄉(xiāng)外，其他“均沒有分配，仍由原耕作人經(jīng)營，名義上全歸蘇維埃公有，耕種人向蘇維埃納地稅”。對于池塘也有類似規(guī)定，即所有權(quán)歸蘇維埃，使用權(quán)歸農(nóng)民。(16)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東文集》第1卷，第230頁。在鄉(xiāng)村宗族公有財(cái)產(chǎn)中，還有房屋、祠堂以及一定數(shù)量的其他類型財(cái)產(chǎn)，如大型農(nóng)具、牲畜等也是予以沒收歸蘇維埃所有。房屋“分配給沒有住所的貧農(nóng)中農(nóng)居住，一部分作學(xué)校俱樂部，地方蘇維埃黨及青年團(tuán)委員會(huì)，赤色職工會(huì)，貧農(nóng)團(tuán)，和各機(jī)關(guān)使用”；牲畜和農(nóng)具則可由貧農(nóng)中農(nóng)按組或按戶分配，或根據(jù)農(nóng)民意見，經(jīng)蘇維埃同意，組成初步合作社或設(shè)立畜農(nóng)具經(jīng)理處，供貧農(nóng)中農(nóng)耕種用。(17)《中華蘇維埃共和國土地法——中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會(huì)通過》(1931年11月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第461頁。而祠堂，在工農(nóng)紅軍進(jìn)入鄉(xiāng)村和蘇維埃政權(quán)成立后，其功能發(fā)生了巨大變化，由過去的祠祀、舉辦宗族重大活動(dòng)的場所轉(zhuǎn)變?yōu)辄h政軍的辦公場所。

不過，由于宗族公田公產(chǎn)問題的復(fù)雜性，各地區(qū)鄉(xiāng)村宗族公有土地的占有數(shù)量比例存在較大差距，各地對公田的處置方式也不盡相同。例如，在一些人口與土地矛盾特別尖銳的地方，宗族占有公共土地對農(nóng)民生產(chǎn)生活影響極大，農(nóng)民分配這些土地的愿望比較強(qiáng)烈；而有些地方人口少、土地較多，這一矛盾不是特別突出。所以，蘇區(qū)在沒收和分配宗族公有土地的具體過程中，也充分考慮宗族感情，尊重群眾意愿，主張不能違反群眾的意愿去沒收族田。一蘇大會(huì)通過的《中華蘇維埃共和國土地法》申明，祠堂廟宇及其他公共土地必須無條件地交給農(nóng)民，但在執(zhí)行政策和處理這些土地時(shí)，“須取得農(nóng)民的自愿的贊助，以不妨礙他們宗教感情為原則”(18)《中華蘇維埃共和國土地法——中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會(huì)通過》(1931年11月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第460頁。。1933年10月10日，臨時(shí)中央政府針對分田與查田運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問題，對于如何認(rèn)定不同階級進(jìn)行了明確的界定，認(rèn)定“管公堂”是剝削的一種類型，“管理公堂行為，當(dāng)然是構(gòu)成管理者階級成份的一個(gè)因素”。但臨時(shí)中央政府同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不是管過公堂的都是地主、富農(nóng)或資本家，“有些小的公堂為工、農(nóng)、貧民群眾輪流管理，剝削數(shù)量極小，則不能作為構(gòu)成管理者階級成份的一個(gè)因素”(19)《中央政府關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》(1933年10月10日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第527頁。。這意味著族田祠產(chǎn)基本沒收政策不變，但在方式上強(qiáng)調(diào)要說服教育農(nóng)民，使其理解自愿，從而不妨礙其感情，并要具體分析、區(qū)別對待。

三、拆解鄉(xiāng)村宗族權(quán)力共同體

在鄉(xiāng)村宗族社會(huì)，一位宗族首領(lǐng)可能既是一位鄉(xiāng)紳，同時(shí)又在保甲、區(qū)等基層政權(quán)中任職，高者甚至在縣級權(quán)力機(jī)構(gòu)中占有位置。宗族首領(lǐng)的權(quán)勢因負(fù)有行政權(quán)力而強(qiáng)化，保甲長的地位則因宗族關(guān)系而鞏固。政權(quán)、族權(quán)最終在他們身上融匯交結(jié)，使其成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)上與政治上的統(tǒng)治者。毛澤東在尋烏調(diào)查發(fā)現(xiàn)，尋烏官方行政權(quán)力控制在大中地主手中，尤其是中地主，是全縣權(quán)力的中心。年地租谷達(dá)1萬石的大地主潘明征，因其大兒子潘奕仁擔(dān)任過縣財(cái)政局長，第三子潘夢龍?jiān)诿駠跄険?dān)任過縣財(cái)政課長和保衛(wèi)團(tuán)首領(lǐng)，實(shí)際掌握著全縣的實(shí)權(quán)。國民黨政權(quán)建立后，其三子被提升為國民黨縣黨部委員、縣長，進(jìn)一步掌握了全縣大權(quán)，潘明征也由此成為“全縣豪紳的領(lǐng)袖”(20)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東文集》第1卷，第183頁。。對鄉(xiāng)村宗族體系進(jìn)行改造，必須在破除其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下，拆解這種鄉(xiāng)村宗族共同體。

有學(xué)者對中國革命能取得勝利的原因進(jìn)行分析，認(rèn)為“中國共產(chǎn)黨最成功的就是通過基于沖突的階級劃分，撕破了籠罩在鄉(xiāng)村宗族社會(huì)的溫情面紗，激發(fā)了廣大農(nóng)民的階級意識，并通過自下而上的革命獲得了國家政權(quán)”(21)徐勇：《鄉(xiāng)村治理與中國政治》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第304頁。。蘇區(qū)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨正是通過劃分階級，沒收地主土地進(jìn)行土地分配，確立農(nóng)民土地所有權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”。土地革命使蘇區(qū)農(nóng)村地區(qū)幾千年不變的土地關(guān)系發(fā)生了根本性變化，也使得階級的觀念和階級斗爭在血緣群體中開始出現(xiàn)，在很大程度上打擊和分化了鄉(xiāng)村宗族勢力。

大多數(shù)地區(qū)在蘇維埃政權(quán)建立后就比較快地進(jìn)行了分田。但是，在分田過程中，由于土地“要分”“要快”，加上階級劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，且根據(jù)地缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致一些富農(nóng)鉆了空子，分得好田，出現(xiàn)了田地的“肥瘦斗爭”。在井岡山時(shí)期的土地革命過程中，“中間階級表面上投降貧農(nóng)階級，實(shí)際則利用他們從前的社會(huì)地位及家族主義，恐嚇貧農(nóng)，延宕分田的時(shí)間。到無可延宕時(shí)，即隱瞞土地實(shí)數(shù)，或自據(jù)肥田，把瘠田讓人”。永新南鄉(xiāng)的中間階級最多，延宕分田及隱瞞土地也最厲害，這也導(dǎo)致貧農(nóng)對革命沒有信心而不敢起來積極行動(dòng)。(22)《井岡山的斗爭》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，第69頁。毛澤東在《尋烏調(diào)查》中也記載：雙橋區(qū)楓山鄉(xiāng)有個(gè)姓劉的小地主，不肯將自己的肥田拿出來，拿出的只是些壞田。當(dāng)群眾強(qiáng)迫他拿出的時(shí)候，他憤然說：“遭人命也不拿！”直到縣蘇維埃政府派人來對其進(jìn)行斗爭，他才把肥田拿了出來。(23)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東文集》第1卷，第236頁。

按照政策規(guī)定，在分配土地時(shí)以鄉(xiāng)為單位進(jìn)行分配，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，各地卻普遍以村為單位進(jìn)行分配。1930年11月，毛澤東在贛西南作調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，贛西南幾十個(gè)縣普遍是以村為單位進(jìn)行土地分配，以鄉(xiāng)為單位進(jìn)行分配的很少。(24)《東塘等處調(diào)查》(1930年11月)，《毛澤東中央革命根據(jù)地斗爭時(shí)期調(diào)查文集》，第191頁。以村為單位分配的原因，主要是一些鄉(xiāng)“鄉(xiāng)境大，山嶺多，鄉(xiāng)為單位去分，隔遠(yuǎn)了，不好耕。農(nóng)民寧愿在本村分田少一點(diǎn)，不愿離了本村遷往別村”(25)《興國調(diào)查》(1930年10月)，《毛澤東中央革命根據(jù)地斗爭時(shí)期調(diào)查文集》，第175頁。。而以村為單位進(jìn)行土地分配，血緣、地緣的影響始終存在，甚至農(nóng)民容易被族內(nèi)的地主富農(nóng)所利用，讓地主富農(nóng)得利。對于以村為單位分配土地的弊端，毛澤東曾總結(jié)：“(一)大村不肯撥田于小村。(二)單位太多，區(qū)鄉(xiāng)政府不易督促，暗中生出許多弊病。(三)一村之內(nèi)，容易被地主富農(nóng)以姓氏主義蒙蔽群眾，不去徹底平田，徹底打土豪?！?26)《分青和出租問題》(1930年11月15日)，《毛澤東文集》第1卷，第248頁。這種現(xiàn)象的存在，表明鄉(xiāng)村原有社會(huì)結(jié)構(gòu)并不容易被解體，傳統(tǒng)的習(xí)俗和慣例仍然維系著鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)作，導(dǎo)致蘇區(qū)的土地政策不能完全貫徹實(shí)施。

基于此，1930年8月《蘇維埃土地法》再次重申和肯定了按人口平分土地、“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”等重要原則和政策，并提出“分田以鄉(xiāng)為單位，由某鄉(xiāng)農(nóng)民，將他們在本鄉(xiāng)及鄰鄉(xiāng)所耕田地總合起來，共同分配”。如有三、四鄉(xiāng)毗連、分田易導(dǎo)致田少之鄉(xiāng)不能維持生活的，“則以三四鄉(xiāng)合為一個(gè)單位分配”，“但須經(jīng)鄉(xiāng)蘇維埃要求，得區(qū)蘇維埃批準(zhǔn)”(27)《蘇維埃土地法》(1930年8月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第415—416頁。。這些原則在《中華蘇維埃共和國土地法》中再次得到體現(xiàn)和明確。應(yīng)該說，土地分配標(biāo)準(zhǔn)上以鄉(xiāng)為單位、按人口平均分配，一定程度上突破了血緣、地緣重疊的自然村的限制。

在此基礎(chǔ)上，隨著土地革命進(jìn)程的深入，蘇區(qū)還提出開展查田運(yùn)動(dòng)。查田運(yùn)動(dòng)主要是查階級，即“查地主富農(nóng)階級，查剝削者，查他們隱藏在農(nóng)民中間而實(shí)在不是農(nóng)民的人”(28)《查田運(yùn)動(dòng)的群眾工作》(1933年6月)，《毛澤東文集》第1卷，第271頁。，其路線為：依靠貧農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，并使雇農(nóng)起領(lǐng)導(dǎo)作用，去完全消滅地主階級，打擊富農(nóng)偷取土地革命利益并削弱富農(nóng)的經(jīng)濟(jì)勢力。(29)《八縣區(qū)以上蘇維埃負(fù)責(zé)人員查田運(yùn)動(dòng)大會(huì)所通過的結(jié)論》(1933年6月21日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第486頁。通過這種階級分化，舊有的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被進(jìn)一步解構(gòu)，土地再分配成為查田運(yùn)動(dòng)中強(qiáng)化社會(huì)重構(gòu)效果的重要手段。

在開展土地革命同時(shí)，中國共產(chǎn)黨通過建立、健全蘇維埃政權(quán)，尤其是建立鄉(xiāng)蘇維埃政權(quán)，一改“政不下縣”的傳統(tǒng)，并通過獨(dú)特的政權(quán)組織形態(tài)及運(yùn)行模式，使其成為更具效率、“最廉潔”的政權(quán)。通過制度建設(shè)和政權(quán)建設(shè)，黨將由宗族所統(tǒng)治的底層群眾納入嶄新的政治體系中，使其擁有了前所未有的政治生活。中國共產(chǎn)黨還通過在蘇區(qū)廣泛建立群眾組織，來開展農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等一切活動(dòng)，貫徹黨和蘇維埃政權(quán)的意志，將廣大分散的農(nóng)民團(tuán)結(jié)在黨和蘇維埃周圍。農(nóng)民被置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，擺脫了傳統(tǒng)家族的束縛，成為更廣泛的共同體。蘇區(qū)鄉(xiāng)村中常見的群眾組織，包括工會(huì)、貧農(nóng)團(tuán)、女工農(nóng)婦代表會(huì)，反帝大同盟，互濟(jì)會(huì)，兒童團(tuán)，勞動(dòng)互助組，犁田合作社，消費(fèi)、生產(chǎn)、糧食、信用各合作社，托兒所，消滅文盲協(xié)會(huì)，識字運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，俱樂部等。(30)《鄉(xiāng)蘇怎樣工作？》(1934年4月10日)，《毛澤東文集》第1卷，第346頁。一般而言，只要是不屬于“敵人”范疇，蘇區(qū)男女老少都可以參加至少一種群眾組織，有些人甚至參加十多個(gè)組織?！疤K維埃經(jīng)過這些組織可以使一切建設(shè)工作，動(dòng)員工作，深入公民中去，公民對蘇維埃的意見也容易反映到蘇維埃來。”(31)周和生：《七年來的中國蘇維?！?1935年8月)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16卷，中共黨史出版社2007年版，第459頁。這些群眾組織填補(bǔ)了傳統(tǒng)宗族制度被取消后鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的巨大空間，為農(nóng)民提供了新的社會(huì)歸屬和活動(dòng)平臺(tái)。通過群眾組織，蘇區(qū)農(nóng)民真正被組織起來，積極參與革命，參與政權(quán)建設(shè)，打破了農(nóng)村傳統(tǒng)政治格局。

此外，通過分化宗族內(nèi)部來利用和改造宗族組織，也是拆解鄉(xiāng)村宗族權(quán)力共同體的一種重要方式。蘇維埃革命后，宗族族長因絕大部分是地主豪紳，或被認(rèn)定為地主豪紳，首當(dāng)其沖地受到革命的打擊。在政治權(quán)利上，除了早期支持和參加革命而身份發(fā)生變化者外，族長一般被拒之于蘇維埃政權(quán)之外，被剝奪了選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由等。在社會(huì)變革中，族姓內(nèi)部的分化對宗族的命運(yùn)至關(guān)重要。面對對革命抱有不同態(tài)度的宗族組織，中國共產(chǎn)黨采取了不同的政策和措施。對一些同情和支持革命的宗族，中共多引導(dǎo)動(dòng)員其參與革命。如吉安東固等地的宗族政治態(tài)度鮮明，行動(dòng)具有較高一致性，族內(nèi)的地主、富農(nóng)也自動(dòng)出錢為紅軍購買槍支支持革命，因此得到較好待遇。宗族投入革命，表明其已脫離原來的社會(huì)形態(tài)，而成為改造社會(huì)的政治力量的一部分。有些宗族內(nèi)部原本已經(jīng)不同程度地存在對立情緒，在與革命觀念和政策聯(lián)結(jié)后，宗族觀念和宗族關(guān)系進(jìn)一步發(fā)生變化。如毛澤東在尋烏調(diào)查中指出，貧苦族人為維持生計(jì)，往往要求分公田，而富裕族人的子孫由于所得公產(chǎn)利益較多而反對分公田，雙方形成“氏族內(nèi)部的階級斗爭”。土地政策頒布后，要求分公田的族人自然擁護(hù)土地革命，宗族內(nèi)部隨之發(fā)生重要的變化。(32)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東文集》第1卷，第178頁。還有一些聚集族人避守于地勢險(xiǎn)要之地，或建立土圍子以抵抗蘇維埃政權(quán)，整體上與革命和蘇維埃呈對抗態(tài)度的宗族，中國共產(chǎn)黨則是實(shí)行嚴(yán)厲打擊。如1932年12月26日，在廣大群眾的配合下，中央蘇區(qū)紅軍將馬鞍山附近一帶的土圍石寨次第攻破后，將頑固抵抗的古石坑土圍攻下，“繳獲步槍六十余支，活捉土豪六十名，并擊斃靖匪團(tuán)總一名，團(tuán)丁十名云”(33)《古石坑土圍攻下》，《紅色中華》1932年1月13日，第4版。。這樣的例子在全國其他地區(qū)也大量存在。

四、重塑農(nóng)民思想文化

由于長期生活在專制統(tǒng)治之下，又深受宗族制度的影響，農(nóng)民對革命認(rèn)識模糊，政治意識淡薄，政治參與能力低下。蘇區(qū)社會(huì)改造過程中，中國共產(chǎn)黨致力于對廣大農(nóng)民進(jìn)行思想的引導(dǎo)與改造，使農(nóng)民在世界觀、人生觀和價(jià)值觀上發(fā)生變化。農(nóng)民舊有的傳統(tǒng)思想意識與社會(huì)生活方式受到強(qiáng)有力的沖擊，原有的個(gè)人主義、地方觀念、宗族觀念以及迷信思想逐漸被農(nóng)民所拋棄，革命、階級、自由、平等、當(dāng)家作主等觀念開始進(jìn)入農(nóng)民頭腦，進(jìn)而形塑其精神和行為。一種新的價(jià)值觀念和行為規(guī)范在蘇區(qū)初步建立起來。

教育是最主要的引導(dǎo)、灌輸和重塑農(nóng)民思想文化的方式。蘇區(qū)教育基本格局構(gòu)成后，教育事業(yè)得到迅猛發(fā)展。以列寧小學(xué)為例，1934年1月二蘇大報(bào)告中提到，江西、福建、粵贛三省2931個(gè)鄉(xiāng)中，列寧小學(xué)3052所，學(xué)生89710人。其中，興國縣人口231800余人，學(xué)齡兒童20969人，入學(xué)者12806人，入學(xué)率達(dá)61%。(34)《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)與人民委員會(huì)對第二次全國蘇維埃代表大會(huì)的報(bào)告》(1934年1月24日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第329頁。據(jù)國民黨方面的統(tǒng)計(jì)，1930年全國有人口464,905,269人，入學(xué)者為10,948,979，入學(xué)率約為2.3%，江西省總?cè)丝跒?0,322,837人，其中接受初等教育兒童人口為257,889，入學(xué)率為1.26%，即便是當(dāng)時(shí)小學(xué)入學(xué)率最高的山西，也只有7%。(35)《南京戰(zhàn)時(shí)初等教育概況》(1937年9—11月)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編 第5輯 第1編·教育(一)》，江蘇古籍出版社1994年版，第565頁。通過廣泛的文化教育建設(shè)，蘇區(qū)的文化教育事業(yè)得到相當(dāng)程度的發(fā)展，基礎(chǔ)教育水平得到提升，群眾文化生活得到改善，革命思想意識得到提高。尤其是通過革命文化的啟蒙，蘇區(qū)內(nèi)的封建宗法思想遭到沉重打擊。蘇區(qū)教育的巨大成果獲得國民黨許多人士的肯定與贊許。在國民黨的“剿匪”報(bào)告中，?？梢妵顸h人士感嘆共產(chǎn)黨的宣傳教育，如認(rèn)為“可以消滅共產(chǎn)黨勢力，無法消滅共產(chǎn)黨的宣傳”(36)覺哉：《一個(gè)月來各方革命形勢》(1928年7月4日)，江西省檔案館編：《井岡山革命根據(jù)地史料選編》，江西人民出版社1986年版，第53頁。。

蘇區(qū)一方面注重新知識、新觀念的導(dǎo)入，包括日常生產(chǎn)生活的各種知識技能的傳授、風(fēng)俗習(xí)慣的改良、觀念的更新等；另一方面對蘇區(qū)農(nóng)民開展革命化教育，將革命意識形態(tài)和新的政治文化從外部帶入群眾生活，使其從革命的、政治的乃至民族的視野和高度來認(rèn)知身邊的事物、看待當(dāng)前時(shí)代所發(fā)生的一切，并以某種被期待的身份和角色選擇相應(yīng)的行動(dòng)，投入其中，成為其中一分子。1928年7月，萬安暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人之一的張世熙曾報(bào)告蘇區(qū)群眾面對國共兩黨具有的迥然不同態(tài)度：革命前，群眾對共產(chǎn)黨并沒有多深的認(rèn)識，更談不上多深刻的信仰；革命后，中國共產(chǎn)黨的地位在群眾中得到極大提高。就連小孩對此也傾向明顯，假如向某個(gè)孩子說“你是國民黨”，他就很不高興。一般兒童做游戲，常以比較癡頑的兒童裝豪紳官吏、煙痞賭棍、軍閥，而機(jī)警的兒童則從后面追擊，大呼“打倒國民黨”“打倒土豪劣紳”等口號。(37)張世熙：《萬安工農(nóng)斗爭及一九二七年十月至一九二八年三月大暴動(dòng)經(jīng)過情形》(1928年7月12日)，中央檔案館等編：《江西革命歷史文件匯集 1927—1928》，內(nèi)部發(fā)行，1986年版，第283頁。

在革命前，農(nóng)民雖然有世道不公的感覺，但并沒有階級、平等等革命的自覺意識。中國共產(chǎn)黨通過分析農(nóng)村階級，揭露農(nóng)民所受的經(jīng)濟(jì)和政治壓迫，將這些觀念意識傳導(dǎo)給了他們。例如，農(nóng)民在殘酷的斗爭特別是敵人的燒殺中，能夠以階級觀點(diǎn)認(rèn)識和對待敵方的進(jìn)攻和宣傳。贛南西河民眾在嚴(yán)酷的燒殺下，“對軍閥豪紳地主靖衛(wèi)團(tuán)有深刻的痛恨”，他們堅(jiān)持斗爭，沒有退縮，“同時(shí)白區(qū)的群眾亦深刻的認(rèn)識軍閥豪紳地主靖衛(wèi)團(tuán)壓迫群眾剝削群眾擾害農(nóng)村，對蘇維埃政府和紅軍有更深一步的信仰了?，F(xiàn)在粵贛大道的工農(nóng)群眾希望紅軍趕快到來非常迫切”(38)《中共贛西南特區(qū)委西河分委給中央的綜合報(bào)告(第一號)》(1931年6月16日)，《江西革命歷史文件匯集 1931年》，內(nèi)部發(fā)行，1988年版，第87頁。。這類事例說明，農(nóng)民群眾對中國共產(chǎn)黨的主張及土地革命有較深的認(rèn)同，敵人的圍攻燒殺并未改變他們的革命意志和革命方向。正是因?yàn)橛羞@樣的群眾基礎(chǔ)，蘇區(qū)革命在總體上呈現(xiàn)出擁有民眾支持的態(tài)勢。

與此同時(shí)，被動(dòng)員組織起來的蘇區(qū)農(nóng)民崇尚階級力量，對階級身份和階級組織都十分重視，積極加入各類群眾組織，并引以為豪。1933年10月，臨時(shí)中央政府發(fā)現(xiàn)查田運(yùn)動(dòng)中亂劃階級成分的錯(cuò)誤而決定予以糾正時(shí)，中央蘇區(qū)激起要求更改成分的浪潮，不少地方每天被錯(cuò)劃成分者“到縣蘇來吵鬧，要求改階級”(39)《警覺起來——嚴(yán)厲打擊地主富農(nóng)翻案的企圖》，《紅色中華》1934年4月14日，第3版。。要求更改成分固然與現(xiàn)實(shí)利益及劃分錯(cuò)誤有關(guān)，但也能反映出蘇區(qū)農(nóng)民在階級問題上的明顯傾向。這種鮮明的政治態(tài)度和階級意識，既是蘇維埃革命引發(fā)的蘇區(qū)民眾思想意識的新變化，也是革命意識形態(tài)深入蘇區(qū)民眾的典型證明。

重塑農(nóng)民的精神世界，需要消除封建迷信對農(nóng)民的控制和消極影響。在1934年的中華蘇維埃共和國的首府瑞金，黃安、武陽、下肖等區(qū)疫病流行。這些疫病的發(fā)生，原本是各地沒有注意衛(wèi)生工作，飲用污濁的池塘水，以及經(jīng)濟(jì)封鎖缺少藥品醫(yī)治等引起的。但有些反革命分子藉此造謠，“謠傳壬田區(qū)有‘觀音菩薩顯靈！’能夠‘醫(yī)治百病，保佑人口平安！’等，鼓動(dòng)一般落后的群眾去燒香朝拜”。其影響所及，不僅長汀、寧都、石城、會(huì)昌等地的群眾紛紛前往進(jìn)香、輸捐，甚至一些蘇維埃政府工作人員也跑去敬神以求人口平安，鄉(xiāng)蘇主席還帶領(lǐng)200多個(gè)兒童團(tuán)員前去朝拜。(40)《瑞金壬田區(qū)反革命活動(dòng)》，《紅色中華》1934年3月10日，第3版。在革命已經(jīng)完全深入的瑞金尚且如此，其他地區(qū)可想而知。

封建迷信活動(dòng)與蘇維埃革命是格格不入的。蘇區(qū)各級黨政軍和群眾組織進(jìn)行了廣泛的思想啟蒙和政治教育，用科學(xué)思想文化破除蘇區(qū)農(nóng)民對鬼、巫和神的崇拜與信仰，并運(yùn)用專制手段打擊、取締迷信活動(dòng)。比如在稅收上，蘇維埃政府對蘇區(qū)所亟需的西藥、鹽、布采取低收稅甚至不收稅的政策，但對迷信用品則征收高額稅，還在土地分配時(shí)沒收寺廟房屋地產(chǎn)，取締僧尼道士、巫師巫婆，乃至打碎、焚燒菩薩等。瑞金縣壬田區(qū)的封建迷信活動(dòng)案，因其影響極壞，國家政治保衛(wèi)局迅速偵破此案，中央教育部派出專員到壬田區(qū)指導(dǎo)反封建迷信的斗爭，司法部則嚴(yán)厲打擊那些向封建迷信投降的區(qū)鄉(xiāng)蘇工作人員。1934年3月9日，瑞金縣裁判部判處該案首要反動(dòng)分子李永昌等3人死刑。案件處理后，“瑞金各地群眾，在這一事件中更深刻的認(rèn)識了反動(dòng)分子的陰謀和封建迷信的罪惡，熱烈地開展了反對封建迷信的斗爭”(41)《瑞金壬田區(qū)槍決反革命》，《紅色中華》1934年3月20日，第3版。。此后，中央執(zhí)行委員會(huì)又于同年4月8日頒布《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》，規(guī)定：“以反革命為目的，利用宗教迷信，煽惑居民破壞蘇維埃及其法令者處死刑。其情形較輕者處6個(gè)月以上的監(jiān)禁?！?42)《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)命令(中字第六號)——頒布懲治反革命條例》(1934年4月8日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·政權(quán)系統(tǒng)(8)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2013年版，第1567頁。經(jīng)過嚴(yán)厲整治，蘇區(qū)出現(xiàn)了前所未有的新氣象。

五、改造鄉(xiāng)村公共空間與符號

鄉(xiāng)村宗族體系的存在與運(yùn)作是一個(gè)綜合權(quán)力發(fā)揮作用的過程，在權(quán)力運(yùn)作過程中，往往伴隨著較為完整的對空間與符號系統(tǒng)的展示和解釋。這套空間與符號系統(tǒng)在相對封閉的鄉(xiāng)村社會(huì)中，經(jīng)統(tǒng)治階級的壟斷性解釋，被文化程度較低、理性思維能力不強(qiáng)的鄉(xiāng)村民眾所接受和執(zhí)行，從而成為鄉(xiāng)村宗族體系存在與鞏固的重要前提。(43)謝迪斌：《從血緣到階級——新中國成立初期中國共產(chǎn)黨的鄉(xiāng)村宗族改造》，人民出版社2017年版，第233頁。要徹底消除鄉(xiāng)村宗族體系在鄉(xiāng)村社會(huì)的影響，就必須對這套空間與符號系統(tǒng)予以改造和重構(gòu)，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂行碌南笳饕饬x的空間和符號。

對鄉(xiāng)村公共空間與符號的改造與重構(gòu)，以宗族祠堂最為典型。祠堂是宗族祭祀祖先、議商族事、舉辦紅白喜事、開展重大公共活動(dòng)的地方，是鄉(xiāng)村宗族最重要的公共空間與存在符號，對鄉(xiāng)村宗族體系的存在與發(fā)展具有極為重要的作用，在宗族成員甚至整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的日常生活中有著極其重要的象征性功能。對祠堂的改造，主要是對其功能的改造和符號象征的重塑。祠堂建筑多樣式精美、結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、空間寬敞，作為紅軍和蘇維埃政權(quán)進(jìn)入鄉(xiāng)村的辦公場所和居住用地非常便利，很快就轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎狱h政組織的辦公場所及其公共活動(dòng)的空間。

革命初期，紅軍來到一個(gè)地區(qū)后，發(fā)動(dòng)群眾、開展宣傳等所使用的空間主要是祠堂。蘇維埃政權(quán)建立后，祠堂又成為蘇維埃政府的辦公場所。據(jù)肖華回憶，紅軍初到興國，就駐扎在祠堂，祠堂很大，幾十個(gè)祠堂就可以將連隊(duì)全部駐扎。1929年12月，在福建龍巖古田召開的古田會(huì)議，其會(huì)址原為廖氏宗祠，又名萬源祠，建于清道光二十八年(1848年)。1929年5月，中國工農(nóng)紅軍第四軍第一次挺進(jìn)古田，將其改為教育機(jī)構(gòu)，并改名為曙光小學(xué)，同年12月28日，古田會(huì)議在此召開，并通過了具有歷史意義的《古田會(huì)議決議》。1931年11月7日至20日，一蘇大在江西瑞金葉坪鄉(xiāng)召開，宣布成立中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府，其會(huì)址謝氏宗祠，始建于明代。一蘇大會(huì)后，祠堂左右兩邊被木板隔成15個(gè)房間，作為臨時(shí)中央政府機(jī)構(gòu)辦公室，臨時(shí)中央政府“九部一局一委一廳”，除教育部和國家政治保衛(wèi)局、中央革命軍事委員會(huì)外，其余8個(gè)部和中央政府總務(wù)廳全部集中在此辦公，直到1933年4月遷往瑞金沙洲壩。

蘇維埃政權(quán)建立后，祠堂兼有部分公共文化教育功能，特別是一些教育活動(dòng)，基本安排在祠堂之中，它也由此成為生產(chǎn)活動(dòng)或公共文化教育活動(dòng)空間。正規(guī)的初級小學(xué)，非正規(guī)的如夜校、掃盲班、識字班等，都是在祠堂之中進(jìn)行教學(xué)的。除教育活動(dòng)外，文化宣傳、文藝娛樂活動(dòng)也基本上是安排在祠堂中進(jìn)行的。廣大農(nóng)民在這一舊的公共空間中，有了新的情感體驗(yàn)和感受。利用祠堂傳播新的思想理念，成為鞏固和發(fā)展新政權(quán)的重要手段。加上禁止原本在祠堂里面舉行的維持宗族的各類“落后的封建迷信”活動(dòng)(如祭祖、續(xù)譜等)，祠堂由一種神圣不可侵犯的符號象征，變成了與其他建筑本質(zhì)一樣，只在結(jié)構(gòu)和形式上有所差別的活動(dòng)場所。由此，中國共產(chǎn)黨消除了祠堂的宗族符號象征意義，消解了其維護(hù)與鞏固宗族體系的功能。

從如今還保留在祠堂的各級黨的機(jī)構(gòu)和蘇維埃政權(quán)舊址就可以看出，里面設(shè)置有黨和政府的各個(gè)部門，配有共產(chǎn)國際和中國革命領(lǐng)導(dǎo)人的畫像，以及蘇維埃革命的各種標(biāo)語和宣傳口號，形成了一套新的權(quán)力符號體系。特別是在這套符號體系下，有著政治經(jīng)濟(jì)資源再分配的強(qiáng)大威力，其權(quán)威性得到極大提高，從而導(dǎo)致以祠堂為核心的宗族權(quán)力符號象征的權(quán)威性大大下降并消失。當(dāng)然，祠堂精神權(quán)威的喪失不是對祠堂的功能改造單獨(dú)就能完成的，它是與這一時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)的整體改造結(jié)合在一起而共同產(chǎn)生的效果。

除此以外，中國共產(chǎn)黨及其蘇維埃政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力運(yùn)作過程中，建構(gòu)了大量新的鄉(xiāng)村社會(huì)公共空間，如在一些空曠開闊的地方舉辦大型集會(huì)、群眾大會(huì)、文體活動(dòng)等。以興國縣1932年紀(jì)念十月革命的紀(jì)念活動(dòng)為例，不但縣、區(qū)、鄉(xiāng)三級成立了籌備會(huì)，而且各區(qū)鄉(xiāng)普遍設(shè)立了宣傳隊(duì)，開展了豐富且具有成效的宣傳鼓動(dòng)工作。6日至8日連續(xù)舉行了3天紀(jì)念活動(dòng)，6日、8日兩天以鄉(xiāng)為單位舉行選民大會(huì)，報(bào)告中央政府及區(qū)鄉(xiāng)政府的工作；7日召開區(qū)群眾大會(huì)，舉行了赤衛(wèi)軍少先隊(duì)的武裝檢閱；全縣模范師、模范少先隊(duì)5日即已集中到縣城，6日舉行了軍事操演，7日舉行了武裝檢閱；8日舉行了列寧師范、列寧小學(xué)的操演；六七八三天全縣舉行了提燈游行、武裝示威、懸燈結(jié)彩、演新戲，以及玩龍燈、化裝演講等等，“極熱鬧”，各區(qū)總計(jì)6日到會(huì)人數(shù)95510人，7日到會(huì)101185人，8日到會(huì)77495人，各類標(biāo)語近5萬條，“群眾對紀(jì)念十月革命的認(rèn)識與準(zhǔn)備有相當(dāng)熱情和興奮”(44)《中共興國縣委兩個(gè)月沖鋒工作報(bào)告——自十月二十日至十二月二十日》(1932年12月20日)，《江西革命歷史文件匯集 1932年(二)》，內(nèi)部發(fā)行，1992年版，第407—408、421—422頁。。農(nóng)民在這些公共集體活動(dòng)中堅(jiān)定了對階級的認(rèn)同，階級情感取代了宗族血緣，期間迸發(fā)出的集體意識和行為，又進(jìn)一步激發(fā)和擴(kuò)展著他們的政治參與意識與行動(dòng)。組織生活和集體活動(dòng)一定程度上取代了家庭生活，原有的血緣地緣情感被打破，以階級感情為紐帶的情感模式得以構(gòu)建。

在蘇區(qū)建立和發(fā)展過程中，中國共產(chǎn)黨通過對鄉(xiāng)村宗族的瓦解與改造，解構(gòu)了舊有的農(nóng)村社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)宗族權(quán)力讓位于以基層蘇維埃為代表的政治權(quán)力。中國共產(chǎn)黨一改“政不下縣”的傳統(tǒng)，將政權(quán)延伸到鄉(xiāng)村每個(gè)角落，并通過建立廣泛的群眾組織，將農(nóng)民組織起來，令農(nóng)民找到新的社會(huì)歸屬。隨著革命力量滲透到鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)社會(huì)中履行社會(huì)治理職能的宗族勢力被驅(qū)逐，鄉(xiāng)村治理的各項(xiàng)功能被新型群眾組織所取代，傳統(tǒng)宗族最強(qiáng)調(diào)的家族利益被階級利益所取代，傳統(tǒng)的血緣關(guān)系被階級關(guān)系所取代。代表宗族精神象征的祠堂等宗族公共文化空間，經(jīng)過對其功能的改造，或成為黨和蘇維埃政權(quán)的辦公地點(diǎn)，或成為教育場所，或成為新的公共活動(dòng)場所，具有了新的符號和象征意義。經(jīng)過土地革命分得了土地的農(nóng)民，在黨和蘇維埃開展的各類教育和文化宣傳的引導(dǎo)下，思想觀念發(fā)生深刻變化，革命、階級、自由、平等等時(shí)代觀念深深植入其心田，進(jìn)而導(dǎo)致其行為方式也發(fā)生巨大變化。他們積極投身革命、熱心參與政治，并充滿激情、勇氣、創(chuàng)造和奉獻(xiàn)精神，成為革命所需要的堅(jiān)實(shí)力量，極大地支援了革命事業(yè)。