諶勇悅

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000）

證據(jù)是查明真相、公正裁判的唯一依據(jù)，收集到的證據(jù)確實(shí)充分，被追訴人才能心甘情愿接受法律的制裁，但是這并不意味著犯罪嫌疑人對案件事實(shí)或者證據(jù)沒有異議，法院就可以予以采信，理論與實(shí)踐中對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)要求仍存在著較大差別，有必要以理論中證據(jù)原則為指導(dǎo)，述清實(shí)務(wù)問題后再加以改造，反過來又以實(shí)務(wù)豐富理論。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所應(yīng)構(gòu)建的證據(jù)原則

（一）證明標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格

當(dāng)前適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件普遍罪行輕微，此類案件雖然適用程序從簡，但在證明對象、證據(jù)調(diào)查程序以及證明標(biāo)準(zhǔn)上與其他案件是一致的。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的法定標(biāo)準(zhǔn)簡單來說包含了三個方面的含義：首先在實(shí)體上，有犯罪事實(shí)且對犯罪事實(shí)有確切證據(jù)輔以證明，也就是說認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涵蓋的證明對象范圍是案件中所需的所有相關(guān)性事實(shí)；其次輔以證明事實(shí)的證據(jù)都通過法定程序以確定是真實(shí)合法的，也就是說認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)遵循刑訴中規(guī)定的各項(xiàng)證據(jù)調(diào)查程序；最后排除合理懷疑，說明法官要結(jié)合已有的證據(jù)，運(yùn)用自己的審判技術(shù)，對案件事實(shí)作出實(shí)質(zhì)性判斷。［1］

（二）堅(jiān)持證據(jù)裁判原則

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人、被告人為了獲得量刑上的從輕，不得不選擇接受公檢機(jī)關(guān)指控的罪名，但《指導(dǎo)意見》要求將證據(jù)為本，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，無論是程序上的事實(shí)，還是實(shí)體上的事實(shí)，無論是定罪，還是量刑，都要依據(jù)已有的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。只要一個案子已有證據(jù)不圓滿，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的供述仍然不能直接作為認(rèn)定其有罪的依據(jù)。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中證據(jù)規(guī)則適用存在的問題

（一）各地方證明標(biāo)準(zhǔn)不一致

關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)各地方的規(guī)定大致有三種類型：第一類認(rèn)罪認(rèn)罰案件與普通案件同樣適用一般證明標(biāo)準(zhǔn)；第二類在一般證明標(biāo)準(zhǔn)之上又加入了一些限制性或者補(bǔ)強(qiáng)性規(guī)定；第三類將認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序進(jìn)行再細(xì)化，在不同程序中適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)。除此，對證明標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)下證明對象的審查范圍，證據(jù)調(diào)查程序等也有一些爭議。［2］有學(xué)者認(rèn)為一般證明標(biāo)準(zhǔn)的證明對象只局限于案件的主要事實(shí)和關(guān)鍵證據(jù)方面，對于一些次要問題不必輔以證據(jù)加以證明。有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有降低，但是對被告人的有罪證明從嚴(yán)格證明轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂勺C明，所以證據(jù)調(diào)查程序也不必再恪守普通程序規(guī)則。說明了無論是司法實(shí)務(wù)中還是學(xué)界對法定證明標(biāo)準(zhǔn)都有爭議。

（二）部分案件證據(jù)從簡

實(shí)踐中對重罪案件與普通案件的證據(jù)裁判規(guī)則不一樣，對普通案件事實(shí)的證據(jù)數(shù)量以及證據(jù)質(zhì)量并不一定追求證據(jù)的全面化。由此更不必說認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被追訴人對基本案件事實(shí)已經(jīng)沒有異議，接受所指控的罪名和刑罰為前提。在此情形下，法庭的審判不必面面俱到，關(guān)注的重點(diǎn)是罪名是否適當(dāng)確定以及如何量刑，對據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)性證據(jù)即使法庭程序適當(dāng)從簡也要予以核實(shí)。

三、對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度證明體系續(xù)造

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，法律要求處理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時對證據(jù)的審查應(yīng)用把控較為嚴(yán)格，而在實(shí)踐中各界都認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證據(jù)審查應(yīng)該簡化。筆者認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證據(jù)適用與普通程序應(yīng)該有所區(qū)別，但是從寬并不等于從簡，在哪些方面不可以從簡，哪些方面可以從簡，都需要在認(rèn)罪認(rèn)罰證明體系的原則性規(guī)定下再次細(xì)化。［3］

（一）證明標(biāo)準(zhǔn)不可變，證明方法可簡化

實(shí)務(wù)認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰的案件如果與不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件適用相同的證明裁判規(guī)則，那么兩種類型的案件也沒有區(qū)分的必要，然而在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中強(qiáng)調(diào)辦案效率與節(jié)約成本價值，被追訴人的實(shí)體性權(quán)利面臨侵害的可能性更大，因此為了保證案件真實(shí)，法定證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低。為了維持效率與成本的平衡，可以在證明對象和調(diào)查程序上進(jìn)行簡化。

1.區(qū)分不同證明對象，適用不同證明方法

在法定證明標(biāo)準(zhǔn)上對證明對象進(jìn)行程序性證明對象和實(shí)體上證明對象的劃分，不同的證明對象區(qū)別給予適用不同標(biāo)準(zhǔn)以及不同程度的證明。實(shí)體性證明對象涉及案件基本事實(shí)即被追訴人自認(rèn)的事實(shí)，這類證明對象因?yàn)樽哉J(rèn)而不必過度審查其真實(shí)性。然而程序性證明對象涉及作出自認(rèn)的行為是否是真實(shí)合法的，對此類行為進(jìn)行嚴(yán)格證明才能保證被追訴人是自愿真實(shí)地做出有罪供述，符合保護(hù)法益的需要。［4］

2.法庭質(zhì)證程序可從簡

認(rèn)罪認(rèn)罰案件在不同階段對證據(jù)有不同的要求，偵查機(jī)關(guān)首先負(fù)責(zé)收集證據(jù)，其次還要保證收集到的證據(jù)符合客觀真實(shí)，可以說據(jù)以定案的證據(jù)都仰賴于偵查機(jī)關(guān)獲得；在審查起訴階段，檢方負(fù)擔(dān)起對已有的證據(jù)進(jìn)行審查的責(zé)任，在確保案件事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分的情況下才可以建議犯罪嫌疑人、被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰，并依據(jù)案件情況提出量刑建議；在審判階段，必須經(jīng)過法庭調(diào)查質(zhì)證程序的證據(jù)才可能被作為定案依據(jù)，但法院在對認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性等基本內(nèi)容審查后可以對認(rèn)罪認(rèn)罰的案件事實(shí)直接予以確認(rèn)，簡化質(zhì)證流程。在證據(jù)調(diào)查各個階段中，偵查階段最主要的工作就是全面收集證據(jù)，在該階段證明程序勢必不能從簡，審查起訴階段，檢察院在保證證據(jù)適用方面具有主導(dǎo)作用，證明程序同樣不能簡化，但是在前階段證明程序的保障下，庭審環(huán)節(jié)的質(zhì)證程序可以適當(dāng)簡略。［5］

（二）證據(jù)裁判要求不可變，具體證據(jù)規(guī)則可分階段衡量是否從簡

證據(jù)裁判貫穿于訴訟始終，在堅(jiān)持證據(jù)裁判原則下，不同階段可以細(xì)化更為具體的證據(jù)適用規(guī)則。比如對偵查階段公安取證是否認(rèn)罪的證據(jù)規(guī)則；將起訴階段對公訴機(jī)關(guān)的罪名及量刑細(xì)化為認(rèn)罪從寬證據(jù)規(guī)則和認(rèn)罰從寬證據(jù)規(guī)則，在審判階段對案件事實(shí)和自愿性認(rèn)罪雙審查的證據(jù)核查規(guī)則以及允許被告人認(rèn)罪反悔的證據(jù)規(guī)則。在不同的階段有些證據(jù)規(guī)則可以選擇從簡，例如審判階段的事實(shí)審查可以從簡，這樣也符合上文所述的實(shí)體性證明對象可從簡和庭審質(zhì)證程序可從簡，符合證明要求的統(tǒng)一性、確定性。

四、結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自2018年在國家立法層面被確立以來，已經(jīng)在全國如火如荼地展開，在今后適用過程中各類問題都將愈發(fā)突出，涉及的各種證據(jù)問題都會逐漸凸顯，但是證據(jù)作為裁判案件最關(guān)鍵的鑰匙，建立規(guī)范適當(dāng)?shù)恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件證據(jù)適用規(guī)則非常必要，因此本文關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度證據(jù)規(guī)則的探討主要是從法律上與實(shí)踐中對證明標(biāo)準(zhǔn)和證明要求上的差異進(jìn)行比較，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件中由于證明對象不同、證明程序不同、證明階段不同，從而提出在不同階段對證據(jù)繁簡要求可以存在差異性，在有些階段證據(jù)要求必須嚴(yán)格適用，而有些階段可以從簡，為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證據(jù)適用提供參考。