互聯(lián)網(wǎng)的好玩之處在于當(dāng)人們正在為“人人皆有麥克風(fēng)”的媒介賦能、媒介平權(quán)狂歡之時(shí)，“人人皆有麥克風(fēng)”的主播們一轉(zhuǎn)身就被其手中的麥克風(fēng)捆住了手腳，或因利益將自由拱手相讓或?yàn)槿嗽O(shè)奴役且渾然不覺(jué)?！叭嗽O(shè)奴役”具體是指人為符號(hào)奴役，不僅體現(xiàn)在“人設(shè)”這個(gè)最終的符號(hào)與結(jié)果之中，也體現(xiàn)在主播為營(yíng)造人設(shè)而逐漸被資本、平臺(tái)和市場(chǎng)奴役的過(guò)程之中。

脫離“人”的符號(hào)化生存

“人設(shè)”即“人物設(shè)定”，來(lái)自二次元文化，最初的含義是指設(shè)定作品中的人物展現(xiàn)給觀眾的形象, 包含外在特征與性格特征兩個(gè)方面。從本質(zhì)上來(lái)看，“人設(shè)”是“賦予具體的人以抽象化的寓意，從而使之具有符合大眾審美的符號(hào)價(jià)值”（何雅昕《傳播學(xué)視閾下明星“人設(shè)”的分析》）?！叭嗽O(shè)”是設(shè)定出來(lái)的，設(shè)定的目的性極強(qiáng)，直接目的就是為了符合大眾審美，不同的情境會(huì)有不同人設(shè)，人設(shè)因此不可避免天生帶有表演性質(zhì)，是一種 “表演出來(lái)的自我”——正如戈夫曼所言“這種自我本身并不來(lái)自其占有者, 而來(lái)自其行動(dòng)的整個(gè)場(chǎng)景, 是由當(dāng)場(chǎng)所發(fā)生事件的象征所促成的”。

帶有表演性質(zhì)的人設(shè)本身是無(wú)可厚非的，但當(dāng)追求“人設(shè)”變成一種只是為了迎合大眾審美而丟失了真實(shí)本我時(shí)，就與直播初衷——真實(shí)感漸行漸遠(yuǎn)了。兩方面原因要求主播們必須持續(xù)地“扮演人設(shè)”：首先，“人設(shè)”需要長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)營(yíng)造才能實(shí)現(xiàn)，這就意味著人設(shè)一旦設(shè)定很難更改，這造成了當(dāng)主播需長(zhǎng)久營(yíng)造與自己真實(shí)本我具有反差的角色時(shí)會(huì)陷入自我迷失，在不知不覺(jué)中為人設(shè)而活、為人設(shè)所役；其次，一旦主播行為偏離人設(shè)就會(huì)陷入“人設(shè)崩塌”，從而引發(fā)因“人設(shè)”所獲紅利的蒸發(fā)：擁有300 萬(wàn)粉絲、憑借“土味主播人設(shè)”走紅的抖音主播 “郭老師”，一旦想脫離“土味”，比如直播時(shí)說(shuō)“要減肥”就會(huì)立即遭到網(wǎng)友反對(duì)：“不要減肥，否則便失去娛樂(lè)價(jià)值了”。可以說(shuō)，主播“郭老師”已經(jīng)成為一種亞文化的符號(hào)，不得不成為“為人設(shè)而活”的客體，從而失去了人之為人的自由解放與全面發(fā)展。

淪為數(shù)字生產(chǎn)工具

主播追求“人設(shè)”的目的在于實(shí)現(xiàn)商業(yè)回報(bào)，而這種對(duì)商業(yè)回報(bào)的追求一旦陷入“極度單一追求”時(shí)，主播就會(huì)淪為平臺(tái)的數(shù)字生產(chǎn)工具。“極度”意味著主播為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益會(huì)不惜采取極端化行為，“單一追求”體現(xiàn)在主播做直播唯一的目的就是為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)盈利。直播主播處于一個(gè)由技術(shù)和大數(shù)據(jù)構(gòu)成的龐大機(jī)制中，在這個(gè)龐大的機(jī)制中，主播的生產(chǎn)與交流必須借助數(shù)字化的平臺(tái)才能實(shí)現(xiàn)，主播的生命只有附著在數(shù)字化平臺(tái)上才有意義，否則將不被看見。而當(dāng)商業(yè)性成為主播極度的單一追求后，主播會(huì)傾向于迎合當(dāng)前平臺(tái)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和市場(chǎng)的遴選機(jī)制，無(wú)形之中被資本而奴役。目前平臺(tái)方的獎(jiǎng)勵(lì)和曝光機(jī)制多以單一的數(shù)字進(jìn)行量化，比如抖音中的“抖幣”數(shù)量，直播間的禮物數(shù)值等，數(shù)額越高，主播就越可能獲得更多的獎(jiǎng)勵(lì)分成或首頁(yè)曝光機(jī)會(huì)；而市場(chǎng)的遴選機(jī)制也是流量與數(shù)據(jù)至上，衡量和選擇主播都以其粉絲人數(shù)、觀看直播人數(shù)、直播熱度等一個(gè)個(gè)量化數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，主播會(huì)投入大量的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本以獲得更好看的“數(shù)據(jù)”，比如晝夜顛倒進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的直播或者倒貼錢來(lái)運(yùn)營(yíng)直播。看似主播是自發(fā)地在進(jìn)行“數(shù)字勞動(dòng)”，表面上也比以往的勞動(dòng)者獲得了更多的自由，但其實(shí)該場(chǎng)景下的剝削實(shí)現(xiàn)了“去空間化”，主播不再是作為一個(gè)獨(dú)立的“人”存在，而是一個(gè)生產(chǎn)剩余價(jià)值的工具，唯一的目的就是生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

在“極度單一性”商業(yè)追求下，主播會(huì)被其背后的資本、平臺(tái)和市場(chǎng)而奴役產(chǎn)生“勞動(dòng)異化”，奴役與剝削以另一種形式重新駕馭著主播 “傳統(tǒng)的雇傭模式被打破，勞動(dòng)場(chǎng)域不再局限于固定的工廠，而是被轉(zhuǎn)移到了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界”（張鴻燕《奴役與剝削：數(shù)字化勞動(dòng)中的異化反思》）。在數(shù)字化時(shí)代中，作為主體的主播被相對(duì)于主體的社交平臺(tái)與市場(chǎng)客體控制，陷入了更為隱匿的數(shù)字剝削旋渦中，逐漸偏離了自由自覺(jué)的類本質(zhì)。