大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人信息法律保護(hù)的不足與完善

許 志 許璐曦

（西北政法大學(xué)公安學(xué)院 陜西西安 710063）

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的生活觸角延申至網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)信息生活成為人們的基本生活方式之一，網(wǎng)絡(luò)犯罪也成為現(xiàn)代社會(huì)的主要犯罪類(lèi)型之一。大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)偵查工作提出了新的要求，但傳統(tǒng)的偵查措施卻無(wú)力應(yīng)對(duì)。在此背景下，大數(shù)據(jù)偵查進(jìn)入了偵查人員的視野內(nèi)。大數(shù)據(jù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用能夠有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、趨勢(shì)研判、輔助偵查決策等，為偵查工作帶來(lái)了極大的便利，提高了打擊犯罪的效能。然而任何事物都具有兩面性。由于大數(shù)據(jù)技術(shù)本身具有海量、關(guān)聯(lián)性和數(shù)據(jù)挖掘的特點(diǎn)，且目前偵查機(jī)關(guān)在使用大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)，收集時(shí)間多在犯罪結(jié)果發(fā)生之前，收集對(duì)象是不特定的多數(shù)，因此偵查機(jī)關(guān)在大數(shù)據(jù)偵查的過(guò)程中，極易侵犯公民的個(gè)人信息權(quán)益。但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此卻缺乏具體規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題更是屢見(jiàn)不鮮。本文從法律保護(hù)的角度出發(fā)，試圖構(gòu)建大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人信息保護(hù)的法律體系，為大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查工作中個(gè)人信息的保護(hù)尋求切實(shí)可行的法律保障。

大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人信息法律保護(hù)的必要性

人權(quán)保障的必然要求。人權(quán)保障是現(xiàn)代法治國(guó)家所要達(dá)到的目標(biāo)之一。大數(shù)據(jù)偵查作為偵查措施之一，其價(jià)值追求必然包含了保障人權(quán)。當(dāng)前，天網(wǎng)工程、金盾工程及雪亮工程等大數(shù)據(jù)設(shè)施已在全國(guó)范圍內(nèi)鋪設(shè)完畢,偵查人員可以利用這些大數(shù)據(jù)技術(shù)更加快速地查清案件事實(shí)、追蹤犯罪嫌疑人和獲取相關(guān)線(xiàn)索，大數(shù)據(jù)偵查有助于偵查人員在辦案過(guò)程中“不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人”。從某種程度上來(lái)說(shuō)，大數(shù)據(jù)偵查有利于保障受害者和無(wú)辜公民的人權(quán)。同時(shí)，大數(shù)據(jù)偵查也改變了傳統(tǒng)的偵查方式，拓寬了偵查人員的辦案思路，為“口供為中心”向“實(shí)物證據(jù)為中心”的轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)支持，更好地維護(hù)了相關(guān)人員的基本人權(quán)。但需要注意的是，相較于傳統(tǒng)的偵查措施，大數(shù)據(jù)偵查因其形式的多變性和應(yīng)用的隱秘性，對(duì)公民個(gè)人信息的侵害力度也比傳統(tǒng)的偵查措施的侵害力度更大。大數(shù)據(jù)偵查擴(kuò)張了侵犯?jìng)€(gè)人信息的主體，加重了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，更增強(qiáng)了信息泄露結(jié)果的危害性。[1]例如，天網(wǎng)作為一個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)，拍攝的內(nèi)容必然包含無(wú)關(guān)人員的行動(dòng)軌跡和隱私行為。為了打擊犯罪，偵查人員當(dāng)然可以使用天網(wǎng)收集的數(shù)據(jù)，但在偵查過(guò)程中，偵查人員應(yīng)當(dāng)如何處理相關(guān)人員與案件無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，乃至無(wú)關(guān)人員的個(gè)人信息；在使用相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守怎樣的法律程序等等這些問(wèn)題都必須通過(guò)具體法律進(jìn)行規(guī)制，才能切實(shí)有效地為大數(shù)據(jù)偵查中公民的基本人權(quán)提供法律保護(hù)。

社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的應(yīng)有之義。建成社會(huì)主義法治國(guó)家的基本前提與必要條件之一就是法律完備。要想做到法律完備，就必須使社會(huì)各方面需要法律規(guī)制的地方都能“有法可依”。大數(shù)據(jù)偵查作為一項(xiàng)新興偵查措施，已在偵查工作中得到了廣泛應(yīng)用，但由于法律的滯后性，一直未被納入《刑事訴訟法》的規(guī)制范圍，填補(bǔ)相關(guān)法律規(guī)范的空白已然成為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要任務(wù)?，F(xiàn)代法治理論認(rèn)為，為了更好地保護(hù)自身的權(quán)利，公民會(huì)讓渡一部分私權(quán)利給國(guó)家，因此在一些特殊場(chǎng)合，私權(quán)利和公權(quán)力往往處于一種常態(tài)化的不平衡狀態(tài)。為了打擊犯罪，維護(hù)公共安全，公民需犧牲一部分個(gè)人信息權(quán)益，允許大數(shù)據(jù)偵查的存在。但在社會(huì)主義法治國(guó)家，偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)時(shí)必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，大數(shù)據(jù)偵查中涉及到個(gè)人信息的部分必須由法律法規(guī)嚴(yán)格規(guī)制，偵查機(jī)關(guān)在大數(shù)據(jù)偵查的過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律。

社會(huì)主義法律體系建設(shè)的迫切需要。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，必須與時(shí)俱進(jìn)。2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)提出要實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，大數(shù)據(jù)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。[2]在現(xiàn)代社會(huì)生活中，人們所產(chǎn)生的個(gè)人信息幾乎都已被數(shù)據(jù)化。作為公權(quán)力機(jī)關(guān)的偵查機(jī)關(guān)在收集、存儲(chǔ)、利用公民個(gè)人信息時(shí)無(wú)疑擁有巨大的權(quán)限。因此大數(shù)據(jù)時(shí)代的偵查機(jī)關(guān)侵犯公民個(gè)人信息的概率極大，侵害程度極為深刻。盡管大數(shù)據(jù)偵查已經(jīng)在偵查領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，且大數(shù)據(jù)偵查對(duì)公民的個(gè)人信息極易造成損害，我國(guó)關(guān)于大數(shù)據(jù)偵查及個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)卻不完備，難以適應(yīng)信息化快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。為及時(shí)應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代提出的挑戰(zhàn)，全面落實(shí)依法治國(guó)方略，應(yīng)當(dāng)將大數(shù)據(jù)偵查中的個(gè)人信息納入法律保護(hù)范疇，為建設(shè)社會(huì)主義法律體系添磚加瓦。

我國(guó)大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人信息法律保護(hù)的不足

《刑事訴訟法》中沒(méi)有對(duì)大數(shù)據(jù)偵查做出具體規(guī)制。缺乏大數(shù)據(jù)偵查法律屬性的界定。大數(shù)據(jù)偵查作為偵查權(quán)運(yùn)行的新形式，我國(guó)的《刑事訴訟法》目前還未將其納入。學(xué)界對(duì)于大數(shù)據(jù)偵查的法律屬性這一問(wèn)題，也是眾說(shuō)紛紜。偵查學(xué)者普遍將大數(shù)據(jù)偵查作為一種偵查模式進(jìn)行討論以期涵蓋偵查措施、偵查行為、偵查策略等多種要素，便于開(kāi)放式探討復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而法學(xué)學(xué)者則傾向于從偵查措施或偵查行為等法學(xué)范疇出發(fā)探討偵查的程序與構(gòu)造。更有觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)偵查本身的系統(tǒng)性決定了其法律地位的跨層次性，難以將其規(guī)定為單一的法律范疇。無(wú)論將大數(shù)據(jù)偵查界定為偵查模式還是偵查措施都不妨礙對(duì)其相關(guān)法律問(wèn)題的探討，因此該觀點(diǎn)認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查具有多義性。[3]學(xué)界觀點(diǎn)的不統(tǒng)一以及法律規(guī)范的空白，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)偵查的法律屬性處于模糊狀態(tài)，從而導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)偵查具體規(guī)則的缺失。

缺乏大數(shù)據(jù)偵查的具體規(guī)則。《刑事訴訟法》雖然未對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的法律屬性做出明確規(guī)定，但也并非一片空白。例如：2012年《刑事訴訟法》賦予“電子證據(jù)”新的法定證據(jù)形式，但并未對(duì)其具體規(guī)則做出規(guī)定，實(shí)踐中大數(shù)據(jù)偵查仍缺乏權(quán)威的法律規(guī)制。此外，也不能將大數(shù)據(jù)偵查片面歸入勘驗(yàn)、檢查、搜查、技術(shù)偵查等偵查措施。大數(shù)據(jù)偵查作為一個(gè)新生事物，現(xiàn)有的偵查措施無(wú)法完全涵蓋大數(shù)據(jù)偵查的表現(xiàn)形式，因此不能將現(xiàn)有偵查措施的具體規(guī)定直接嫁接到大數(shù)據(jù)偵查上。比如勘驗(yàn)、檢查雖有線(xiàn)上模式，但無(wú)法解釋數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)監(jiān)控等行為；傳統(tǒng)的搜查主要指人身搜查和場(chǎng)所搜查，哪怕將搜查拓展至網(wǎng)絡(luò)空間，也僅能解釋大數(shù)據(jù)偵查的部分行為，對(duì)于其他行為仍然無(wú)法解釋?？傊?，在已有的法律框架內(nèi)只有部分大數(shù)據(jù)偵查行為能夠得到解釋?zhuān)晌谋緡?yán)重滯后于偵查措施的實(shí)際發(fā)展，難以形成有效的解釋與規(guī)制。

《個(gè)人信息保護(hù)法》中相關(guān)規(guī)定有待完善。在《個(gè)人信息保護(hù)法》出臺(tái)之前，我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的條款散見(jiàn)于各個(gè)部門(mén)法當(dāng)中，較為分散且不全面。為了加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)先后對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》進(jìn)行了三次審議。2021年8月20日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《個(gè)人信息保護(hù)法》。相較于《個(gè)人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《二次審議稿》），《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)于大眾關(guān)切的一些問(wèn)題均有回應(yīng)。例如針對(duì)個(gè)人信息泄露的隱患，《個(gè)人信息保護(hù)法》在第10條將“任何組織、個(gè)人不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理個(gè)人信息”修改為“任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息”，進(jìn)一步解釋了處理個(gè)人信息的范疇，同時(shí)也為偵查機(jī)關(guān)在大數(shù)據(jù)偵查中處理個(gè)人信息的行為確立了合法性原則。《個(gè)人信息保護(hù)法》在第62條“國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)工作”中增加了“完善個(gè)人信息保護(hù)投訴、舉報(bào)工作機(jī)制”的內(nèi)容，顯示出對(duì)個(gè)人信息保護(hù)救濟(jì)途徑的重視。此外，《個(gè)人信息保護(hù)法》在第二章第三節(jié)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的行為進(jìn)行了特別規(guī)定，但仍舊存在一些不足，比如“識(shí)別＋關(guān)聯(lián)”為核心的個(gè)人信息定義指向不明；國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的特別規(guī)定含混不清等等。

我國(guó)大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人信息法律保護(hù)的完善

在《刑事訴訟法》中對(duì)大數(shù)據(jù)偵查作出明確規(guī)定

大數(shù)據(jù)偵查屬于偵查措施。大數(shù)據(jù)偵查作為一種新型偵查手法，需要討論的已不是技術(shù)上能不能執(zhí)行的問(wèn)題，而是法律上是否準(zhǔn)許及法律如何規(guī)制的問(wèn)題。[4]換句話(huà)說(shuō)，大數(shù)據(jù)偵查的法律屬性決定了《刑事訴訟法》如何設(shè)計(jì)其具體的規(guī)則內(nèi)容。無(wú)論大數(shù)據(jù)的技術(shù)和手段如何發(fā)展，只要侵犯了公民的基本權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)受到《刑事訴訟法》的限制。大數(shù)據(jù)偵查涉及到公民的隱私權(quán)、通信自由和通信秘密的權(quán)利等基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》中進(jìn)行明文規(guī)定。大數(shù)據(jù)偵查是一種新興事物，其運(yùn)行機(jī)制與我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》中規(guī)定的各類(lèi)傳統(tǒng)偵查措施均存在本質(zhì)差異，無(wú)法歸類(lèi)于現(xiàn)有的偵查措施。[5]172綜上，大數(shù)據(jù)偵查應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的偵查措施在《刑事訴訟法》中詳細(xì)規(guī)定。

大數(shù)據(jù)偵查的實(shí)體規(guī)則。在厘清大數(shù)據(jù)偵查的法律屬性后，我們還應(yīng)當(dāng)注意其規(guī)則的具體內(nèi)容。在大數(shù)據(jù)偵查的實(shí)體規(guī)則方面，筆者擬對(duì)其適用的人員范圍、適用時(shí)間、適用案件范圍等方面提出建議。在適用人員范圍上，由于大數(shù)據(jù)偵查可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公民的基本權(quán)利，原則上其適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)僅限于犯罪嫌疑人、被告人和與犯罪活動(dòng)直接相關(guān)的人，不得隨意擴(kuò)大適用對(duì)象的范圍。在適用時(shí)間上，需區(qū)分預(yù)測(cè)型偵查和回溯型偵查。在預(yù)測(cè)型偵查中，犯罪事實(shí)尚未發(fā)生，偵查人員只能使用任意性偵查措施進(jìn)行預(yù)測(cè)和示警，不得侵犯相對(duì)人的合法權(quán)益，利用的數(shù)據(jù)須限定在已知案（事）件、警情、被告人、犯罪嫌疑人等數(shù)據(jù)或從合法途徑獲取的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)。在回溯型偵查中，任意性偵查措施和強(qiáng)制性偵查措施都可以適用，大數(shù)據(jù)偵查亦不需進(jìn)行額外的限制。鑒于大數(shù)據(jù)偵查可能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，乃至無(wú)關(guān)人員的個(gè)人信息造成嚴(yán)重侵害，在適用的案件范圍上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持重罪原則，即只適用于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他可能判處七年以上有期徒刑的案件。另外，由于大數(shù)據(jù)偵查對(duì)公民的個(gè)人信息權(quán)益的侵害程度大大超過(guò)了傳統(tǒng)偵查措施的侵害程度，大數(shù)據(jù)偵查在適用時(shí)還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最后手段原則，在窮盡詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、鑒定等常規(guī)偵查措施之前，不得適用大數(shù)據(jù)偵查。

大數(shù)據(jù)偵查的程序規(guī)則。在大數(shù)據(jù)偵查的程序規(guī)則方面，筆者將嘗試從啟動(dòng)程序、告知程序和監(jiān)督程序三方面進(jìn)行構(gòu)建。在啟動(dòng)程序上，啟動(dòng)大數(shù)據(jù)偵查的實(shí)質(zhì)條件是具有初步的犯罪嫌疑。需有確定的事實(shí)材料證明適用對(duì)象具有確定的犯罪嫌疑，且符合前文所述的實(shí)體條件時(shí)，才能適用大數(shù)據(jù)偵查。在告知程序上，大數(shù)據(jù)偵查應(yīng)當(dāng)進(jìn)行事前告知，但可以因案件的特殊情況設(shè)置特殊規(guī)定。比如可以參照技術(shù)偵查措施的規(guī)定，根據(jù)偵查犯罪的需要，在特定的案件范圍內(nèi)，設(shè)置事后告知程序。在法律明文規(guī)定的法定事由的范圍內(nèi)，可以推遲對(duì)信息主體的告知。[6]在涉及到大量告知對(duì)象，逐一告知的難度較大時(shí)，可以探索建立事后社會(huì)公示、定期向?qū)ｉT(mén)機(jī)關(guān)報(bào)告等告知制度。在監(jiān)督程序上，盡管域外多采用法官令狀制度，但這顯然不符合我國(guó)國(guó)情。大數(shù)據(jù)偵查之所以容易被濫用，最主要的原因就是偵查權(quán)的封閉運(yùn)行機(jī)制。因此，監(jiān)督程序最重要的一環(huán)就在于打破大數(shù)據(jù)偵查的封閉運(yùn)行機(jī)制，實(shí)行以檢察官審批為主、緊急情況下偵查機(jī)關(guān)先行自我審批為輔的監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮建立大數(shù)據(jù)偵查中各類(lèi)數(shù)據(jù)的使用監(jiān)督機(jī)制，以此來(lái)限制大數(shù)據(jù)偵查的恣意啟動(dòng)和隨意擴(kuò)張。[5]174

在《個(gè)人信息保護(hù)法》中完善相關(guān)規(guī)定

以“場(chǎng)景和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”為導(dǎo)向，確定個(gè)人信息動(dòng)態(tài)保護(hù)范圍?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息?！睂?duì)于個(gè)人信息的定義，《個(gè)人信息保護(hù)法》延續(xù)了我國(guó)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的傳統(tǒng)，采用了“識(shí)別＋關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)，但這種標(biāo)準(zhǔn)是否合理有待商榷?！白R(shí)別＋關(guān)聯(lián)”作為個(gè)人信息的定義標(biāo)準(zhǔn)早已得到普遍承認(rèn)，但大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)了此種標(biāo)準(zhǔn)的操作困境。一方面，在數(shù)字社會(huì)，新技術(shù)、新商業(yè)、新模式不斷呈現(xiàn)，個(gè)人信息的形式也越來(lái)越多樣化，“識(shí)別＋關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法完全界定個(gè)人信息范圍。另一方面，個(gè)人信息受侵犯卻不以“識(shí)別＋關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)為限，“大數(shù)據(jù)殺熟”就是一個(gè)典型例子。為此，我們可以參考美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案（草案）》中的場(chǎng)景和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。場(chǎng)景和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的核心在于評(píng)估個(gè)人信息處理行為是否合理，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在于公民是否接受處理行為所引發(fā)的后果，引發(fā)的后果是否符合公民的合理期待。影響其合理期待的各種因素就統(tǒng)稱(chēng)為“場(chǎng)景”，影響其是否接受引發(fā)后果的核心衡量標(biāo)準(zhǔn)則被稱(chēng)為“隱私風(fēng)險(xiǎn)”，讓隱私風(fēng)險(xiǎn)盡可能地在公民的接受范圍內(nèi)就是個(gè)人信息保護(hù)的最終目的。[7]相較于傳統(tǒng)的“識(shí)別＋關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)，場(chǎng)景和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制更適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，確立個(gè)人信息動(dòng)態(tài)保護(hù)范圍也更有利于構(gòu)建個(gè)人信息保護(hù)制度。

完善國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的特別規(guī)定?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》雖對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但未能充分反映國(guó)家機(jī)關(guān)在個(gè)人信息保護(hù)方面的特殊性，對(duì)此可以從三方面進(jìn)行完善。首先，應(yīng)當(dāng)在《個(gè)人信息保護(hù)法》中對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息，尤其是對(duì)偵查機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的行為進(jìn)行明確授權(quán)。其次，應(yīng)當(dāng)在《個(gè)人信息保護(hù)法》中對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)享有的工具性權(quán)利進(jìn)行特別規(guī)定，以區(qū)分公權(quán)主體和私權(quán)主體作為不同的信息主體時(shí)的不同。[8]公權(quán)主體作為信息主體時(shí)因其公權(quán)屬性，應(yīng)當(dāng)在處理公民個(gè)人信息進(jìn)行時(shí)享有特殊的權(quán)限?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》雖在第33條規(guī)定了“國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng)適用本法，除非有特別規(guī)定”。但遍尋法條，卻沒(méi)有關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的特殊規(guī)定。最后，應(yīng)當(dāng)在《個(gè)人信息保護(hù)法》中對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的行為違法侵權(quán)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出特殊規(guī)定?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第七章規(guī)定了個(gè)人信息處理活動(dòng)違法侵權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但其中大部分內(nèi)容只適用于公司企業(yè)等私權(quán)主體，僅有第68條針對(duì)公權(quán)主體處理個(gè)人信息活動(dòng)違法侵權(quán)的行為規(guī)定了責(zé)令整改和處分的法律責(zé)任，除此之外，再無(wú)其他規(guī)定。責(zé)令整改和處分都屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部行為，沒(méi)有打破權(quán)力運(yùn)行的封閉閉環(huán)，缺乏監(jiān)督。因此，應(yīng)當(dāng)在《個(gè)人信息保護(hù)法》中設(shè)立行政復(fù)議、司法訴訟和國(guó)家賠償?shù)纫幌盗写胧?，健全個(gè)人信息保護(hù)的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制。

大數(shù)據(jù)偵查和個(gè)人信息保護(hù)隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展劇烈變動(dòng)，而作為二者的交叉地帶，大數(shù)據(jù)偵查中的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題更是面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)。大數(shù)據(jù)偵查中的個(gè)人信息保護(hù)不僅涉及到大數(shù)據(jù)偵查方面，更與個(gè)人信息保護(hù)息息相關(guān)。但遺憾的是，我國(guó)嚴(yán)重缺失大數(shù)據(jù)偵查的相關(guān)法律規(guī)范。而個(gè)人信息法律保護(hù)方面，雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》已于2021年8月20日通過(guò)，但也仍存在一些不足。建立健全相關(guān)法律制度是解決大數(shù)據(jù)偵查中的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題的首要前提。我們應(yīng)當(dāng)用變化的眼光看待問(wèn)題，從系統(tǒng)的角度設(shè)計(jì)法律，從而構(gòu)建起以《刑事訴訟法》為主體、《個(gè)人信息保護(hù)法》為重點(diǎn)的大數(shù)據(jù)偵查中個(gè)人信息法律保護(hù)制度。