王明前

( 廈門大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 福建 廈門 361005 )

史學(xué)界對(duì)第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中國沿海團(tuán)練在戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略價(jià)值和實(shí)際表現(xiàn)已有一定的研究成果。 但是, 現(xiàn)有研究在以下兩方面存在明顯不足。 一是持西方中心論觀點(diǎn)的學(xué)者極力貶低廣東團(tuán)練的價(jià)值。 首先, 團(tuán)練的組織能力被嚴(yán)重低估, 如有論者認(rèn)為： “紅巾叛亂時(shí)期的政治崩潰使得建立廣東團(tuán)練總局成為可能。 但是, 權(quán)力分散化又使羅、 龍、 蘇不可能創(chuàng)立一個(gè)真正的地方組織?！盵1]其次, 團(tuán)練的效果被特意貶低。 如論者認(rèn)為： “對(duì)廣州的侵略, 在廣東全省都投下了外國人的政治陰影?！考潿F(xiàn)在把聯(lián)軍視為政治上的和社會(huì)上的真正對(duì)手, 而三角洲地區(qū)的農(nóng)民卻接受了外國人作為廣東的實(shí)際統(tǒng)治者?！盵2]207二是現(xiàn)有研究仍然僅局限在對(duì)廣東戰(zhàn)場團(tuán)練的關(guān)注上, 北方京津戰(zhàn)場團(tuán)練組織的諸多歷史細(xì)節(jié)尚未得到關(guān)注與挖掘。 即使上述對(duì)廣東團(tuán)練組織的研究, 也尚缺乏較微觀的諸如組織、 財(cái)政等細(xì)節(jié)的探討, 這也直接影響了對(duì)團(tuán)練組織在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間整體戰(zhàn)略價(jià)值的評(píng)價(jià)。 所以, 史學(xué)界對(duì)第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中國沿海團(tuán)練組織問題仍然有繼續(xù)深入研究的必要。

筆者認(rèn)為, 對(duì)第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中國沿海地方團(tuán)練的研究, 可以通過 “地方軍事化” 這一概念加以梳理。 “地方軍事化” 一詞是孔飛力《中華帝國晚期的叛亂及其敵人》 一書的核心概念。 孔氏根據(jù)此概念列舉出在太平天國戰(zhàn)爭時(shí)期, 為官方認(rèn)可的三種層級(jí)組織形式。 最低一級(jí)“團(tuán)練”, 即 “軍事化程度最低的為單一的和較大規(guī)模的團(tuán)練。 這些團(tuán)練辦的一支支民兵典型地與鄉(xiāng)村社會(huì)保持著緊密的關(guān)系。 它們不是通過機(jī)動(dòng)性和職業(yè)化, 而是通過與附近其他團(tuán)練的擴(kuò)大的關(guān)系來取得地區(qū)的安全”[2]171。 根據(jù)這一解釋,第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期中國沿海的地方軍事化水平, 恰好停留在 “團(tuán)練” 這一最基礎(chǔ)的層級(jí)之上。 其固有的 “地方性” 使其沒有能夠進(jìn)一步上升到 “勇” 這一更高層級(jí), 更不可能上升到如湘軍這樣的 “地方軍” 層級(jí)。 換言之, 這些地方軍事化組織, 其組織和財(cái)政來源基本不能脫離開其賴以產(chǎn)生與生存的地方鄉(xiāng)村社會(huì)。

客觀評(píng)價(jià)第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期團(tuán)練作用, 應(yīng)從細(xì)處入手, 分析團(tuán)練在清政府戰(zhàn)爭決策中的戰(zhàn)略地位、 團(tuán)練的組織形式、 團(tuán)練組織的形式和財(cái)政來源, 最后綜合評(píng)價(jià)其在戰(zhàn)爭中的實(shí)際作用。

一、 團(tuán)練在清政府戰(zhàn)爭決策中的戰(zhàn)略地位

第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期, 團(tuán)練始終被清政府作為一項(xiàng)重要的對(duì)抗英法侵略者的戰(zhàn)略籌碼, 發(fā)揮著舉足輕重的戰(zhàn)術(shù)作用。 清政府把廣州反入城斗爭等以團(tuán)練為組織形式的群眾性斗爭的積極作用擴(kuò)大化, 樹立借助團(tuán)練威懾西方侵略者的樣板。團(tuán)練因而成為清政府戰(zhàn)爭決策和外交談判的具有戰(zhàn)略地位的博弈手段。

第二次鴉片戰(zhàn)爭在廣州開戰(zhàn), 政府開始利用團(tuán)練作為威懾外敵的戰(zhàn)略手段。 咸豐八年(1858)正月初二, 上諭已經(jīng)淪為外敵傀儡的原廣東巡撫柏貴等： “此次該夷背約, 奪我省城,并非中國先行開釁。 倘粵東紳民激于義憤, 集團(tuán)討罪, 柏貴等毋許禁止。 若能伸紳民之力, 加以懲創(chuàng), 將該夷退出省城, 使知眾怒難犯, 斂其兇鋒。 然后柏貴等出為調(diào)停, 庶可就我范圍, 不致誅求無厭?！盵3]147同日又上諭在廣州城外組織流亡政府的前吏部侍郎羅惇衍等： “著即傳諭各紳民, 糾集團(tuán)練數(shù)萬人, 討其背約攻城之罪, 將該夷逐出省城?！瓫r此事由該夷背約, 先自舉兵, 該紳民等如能眾志成城, 使受懲創(chuàng), 正所以尊國體而順民情, 朕斷不責(zé)其擅開邊釁?！盵3]148同時(shí)上諭負(fù)責(zé)探聽廣東戰(zhàn)事實(shí)情的湖南巡撫駱秉章： “因思從前不令夷人入城, 皆得粵省紳民之力?！衤勗搶④?穆克地訥)、 署督(柏貴)等仍有告示, 言夷務(wù)已有辦法, 令民間不可妄動(dòng)等語, 非所以激義憤而保地方。 雖連次寄諭, 均令其余前任侍郎羅惇衍、 京堂龍?jiān)摇?給事中蘇廷魁商酌, 激勵(lì)鄉(xiāng)團(tuán), 以助兵威, 將該夷退出省河, 然后與之講理。 該夷見眾怒難犯, 當(dāng)可少遏兇鋒, 不至盡受挾制, 于辦理之方, 實(shí)為有益?！盵3]149以上布署足見團(tuán)練在清政府戰(zhàn)爭決策中的戰(zhàn)略地位。

可是, 正在奔赴廣東戰(zhàn)場的新任兩廣總督黃宗漢, 卻并沒有清政府的樂觀態(tài)度, 而是對(duì)廣東團(tuán)練的實(shí)際價(jià)值深表憂慮。 咸豐八年四月二十七日, 他奏稱： “該夷前經(jīng)定期二月間, 請(qǐng)欽差大臣赴滬會(huì)議, 其照令中半屬伸冤語氣, 當(dāng)經(jīng)大學(xué)士裕誠詔覆蘇省督撫開導(dǎo)夷類, 令其回粵聽候臣秉公查辦, 今若官與紳民即聯(lián)為一局, 是使借口于臣之來粵將率百姓以攻夷, 非所謂秉公查辦也?！?言外之意, 他十分擔(dān)心團(tuán)練勢力過盛會(huì)影響未來自己與外敵的交涉。 但是他未敢直接挑戰(zhàn)上諭, 還是婉轉(zhuǎn)表達(dá)了對(duì)團(tuán)練的期待： “此時(shí)紳局各鄉(xiāng)團(tuán), 如已眾心成城, 勝算在握, 自宜于臣未到惠州之先, 使之迅雷不及掩耳……誠能生白鬼黑鬼, 多多益善, 則此后辦理自確有把握。”[3]384-385

清政府對(duì)團(tuán)練給予厚望, 頻頻發(fā)出上諭勉勵(lì)廣東戰(zhàn)場主政官員, 充分利用團(tuán)練的民心力量。但是, 清政府也深知團(tuán)練在戰(zhàn)爭中不能取代正規(guī)軍隊(duì)的主導(dǎo)地位, 因此在指示主政官員利用團(tuán)練的同時(shí), 也提醒他們不要冒險(xiǎn)發(fā)動(dòng)對(duì)外敵的攻勢, 而是只作為牽制力量, 發(fā)揮其爭取所謂轉(zhuǎn)圜, 即和平解決當(dāng)前危機(jī)的戰(zhàn)術(shù)牽制作用。

咸豐八年五月十七日, 上諭羅惇衍等： “該夷四出滋擾, 業(yè)經(jīng)與之接仗, 兵端既起, 勢不能再有顧惜。……即當(dāng)激勵(lì)團(tuán)練, 乘其公憤, 實(shí)力攻剿?！瓕磙D(zhuǎn)圜之事, 黃宗漢自能斟酌辦理?！盵3]442五月二十五日, 上諭黃宗漢： “如團(tuán)練力可制勝, 完全無失, 則聽其進(jìn)攻, 不必阻遏。倘勝負(fù)尚未可知, 則不可輕于一試。 設(shè)有疏失,轉(zhuǎn)令夷人窺破, 從此用民剿夷之說, 亦不足懾伏夷人。”[3]460五月二十七日, 上諭黃宗漢： “就近照會(huì)粵省夷酋, 告以大皇帝已允爾和好, 我等斷無與爾構(gòu)兵之理。 廣州鄉(xiāng)團(tuán), 人數(shù)眾多, 聞與爾國兵丁, 尋仇爭斗, 或假冒本大臣之名出示, 本大臣無從知悉, 爾國但當(dāng)約束兵丁, 勿擾民間,自可相安無事, 不致受虧。 使該夷知起釁在彼,報(bào)復(fù)在閩, 與民無涉, 庶不致于議和之后, 別生枝節(jié)也。”[3]463七月初六日, 上諭黃宗漢等： “攻城之舉, 尚未能操必勝之權(quán), 倘徒傷損士民, 轉(zhuǎn)使該夷有所借口, 亦未必計(jì)出萬全?！└鬣l(xiāng)團(tuán)練糾集非易, 若聽其渙散, 不特夷人無所忌憚……仍當(dāng)與羅惇衍等, 聯(lián)絡(luò)激勵(lì), 使敵愾之心,不至因而生懈, 方為妥善?！盵3]482

對(duì)清政府的上述意圖, 外國侵略者也深有體會(huì)。 如俄理范 《額爾金伯爵中國與日本之行紀(jì)事》 載： “團(tuán)練組織主要是在一些政治冒險(xiǎn)家的監(jiān)督下搞起來的, 這些人以強(qiáng)橫著稱, 現(xiàn)正在那個(gè)誓以滅絕外夷的愛國黨派中發(fā)號(hào)施令以求升遷。 這些人的名字是龍、 羅和蘇?！@些人是按照北京的秘密指示行事的, 是與目下欽差大臣的代表皇帝所作的和睦聲明直接對(duì)抗的。”[4]179

英法侵略軍直逼天津后, 急于通過談判擺脫戰(zhàn)爭困局的清政府, 一方面仍然不愿放棄利用團(tuán)練威懾和牽制外敵的初衷, 另一方面又擔(dān)心英法侵略者指責(zé)其背后操縱團(tuán)練破壞和談, 因而在繼續(xù)督促廣東前線官員舉辦團(tuán)練的同時(shí), 暗中要求他們把團(tuán)練行為約束在合理范圍之內(nèi), 不致激變與外敵的矛盾, 貽外敵以口實(shí), 影響和談進(jìn)程。

咸豐八年九月十二日, 上諭桂良等： “羅惇衍等三人, 系特命辦理團(tuán)練, 彈壓土匪, 自天津議和后, 已諭該侍郎等約束練勇, 勿令與夷人尋釁。 倘該夷無故赴各鄉(xiāng)滋擾, 致動(dòng)百姓公忿, 該紳等勢難禁止。 嗣后但當(dāng)各不相犯, 方能永全和好, 著將此照會(huì)該夷, 勿令借口?！盵3]545九月十五日, 上諭桂良等： “至英國兵丁赴各鄉(xiāng)村尋釁,以致鄉(xiāng)勇激憤, 互相爭斗。……惟中國百姓, 應(yīng)由官紳約束, 各國兵丁, 亦應(yīng)由各國官長彈壓,以免滋生事端。 廣東民情強(qiáng)悍, 該國亦未必知之, 若彼此尋仇報(bào)復(fù), 人數(shù)眾多, 恐非官紳所能禁遏?！盵3]547十二月二十六日, 上諭桂良等： “廣東省城官紳團(tuán)練, 本為助剿土匪, 并非專為夷務(wù)而設(shè), 況天津議和以后……遣散已多。 其間有損傷夷兵之事, 均系夷兵出城騷擾所致……該夷既有畏忌廣東紳民之意, 正可從此措辭, 使其翻然悔悟?！盵3]602

天津條約簽訂后, 為盡快結(jié)束廣州戰(zhàn)事, 誘導(dǎo)英法占領(lǐng)軍撤出廣州, 清政府更加敦促要求前線官員約束團(tuán)練行為, 不致激變。 咸豐九年(1859)正月十三日, 上諭羅惇衍等： “英酋于上年十二月二十二日, 已起椗赴粵……惟當(dāng)遵照前旨, 認(rèn)真督辦團(tuán)練, 聯(lián)絡(luò)紳民, 保衛(wèi)地方……仍申諭鄉(xiāng)民, 勿與夷人仇殺, 以弭釁端?！盵5]10

戰(zhàn)爭重心轉(zhuǎn)移到北方后, 廣東戰(zhàn)場處于次要地位, 主政官員對(duì)團(tuán)練事務(wù)更多沿襲前例, 老調(diào)重彈而已。 如咸豐十年(1860)二月二十五日,廣東巡撫耆齡奏稱： “今日辦理粵省夷務(wù), 入手要著, 必先激勵(lì)士氣, 收拾民心, 掃除土匪, 力行團(tuán)練。 而于該夷則不動(dòng)聲色, 俾無疑忌, 俟機(jī)有可乘, 借資民力, 明攻暗襲, 使該夷知眾怒難犯, 駐足無方, 庶可驅(qū)之出境, 收復(fù)省垣?！盵5]315而如時(shí)人趙沅英 《平夷策》 所建議： “羊城北及河南諸處義士之民, 久懷敵愾之志, 曾挫逆夷之鋒, 眾志成城, 社稷攸賴。 若聯(lián)結(jié)之以恩禮, 鼓舞之以大義, 彼此相孚, 摩厲以須。 各筑泥炮臺(tái), 整備抬槍諸機(jī)械, 闌伏隘口, 四面防守, 截夷來路, 拒夷走路, 斷夷歸路, 夷膽自破。”[6]272則不過是不識(shí)時(shí)務(wù)的書生之見。

隨著英法聯(lián)軍第二次進(jìn)攻大沽口, 戰(zhàn)爭重心轉(zhuǎn)向北方天津沿海。 清政府重操故技, 敦促京津地區(qū)官員大力舉辦團(tuán)練。 由于京津團(tuán)練興辦于戰(zhàn)爭期間, 與廣東團(tuán)練興辦于廣州失守之后的時(shí)機(jī)明顯不同, 因此清政府對(duì)其所寄予的希望更重,不僅僅再局限于戰(zhàn)術(shù)牽制的威懾作用, 而是希望其能夠在戰(zhàn)場上直接輔助清軍正規(guī)軍隊(duì)作戰(zhàn)。

咸豐十年五月二十一日, 上諭文煜： “煙臺(tái)附近居民, 亦當(dāng)趕緊辦理團(tuán)練自衛(wèi), 若能齊心守御, 聲勢相聯(lián), 該夷聞之, 必不敢肆無忌憚。 倘該夷圖攻城池, 或圖擾天津, 或徑欲赴京, 務(wù)即將一帶要路, 設(shè)法堵御, 毋任猖獗?！盵5]145五月二十九日, 上諭直隸總督恒福等： “天津民團(tuán), 是否可用以輔助官兵, 仍須官為鈐束, 勿令借生事端?！盵5]114咸豐十年八月初四日, 上諭恒福等：“聞津郡張錦文等, 暗中早有布置, 此時(shí)前路業(yè)經(jīng)得有勝仗, 機(jī)不可失, 著即飭令該紳士等, 督率團(tuán)勇, 明攻暗襲, 必可同膺獎(jiǎng)賞?！盵7]90九月十一日, 漕運(yùn)總督袁甲三奏稱： “畿輔近地, 俱有民團(tuán), 生長北方, 習(xí)于剛勁, 情殷敵愾者頗不乏人……此時(shí)若明降諭旨某縣團(tuán)練殺賊立功, 除照格給賞外, 仍廣加學(xué)額, 豁免錢糧, 必能處處皆兵, 不煩征調(diào), 悉與夷逆為仇?！盵7]196

有官員建議京津團(tuán)練組織可以仿效廣東團(tuán)練的成功經(jīng)驗(yàn)。 如咸豐十年七月二十五日, 少詹事許彭壽奏稱： “臣聞廣東向辦之法, 各鄉(xiāng)設(shè)立練丁, 遇有夷人入境, 鳴鑼為號(hào), 附近之鄉(xiāng), 齊出截?fù)? 獲者每名賞百兩至五十兩不等?！溲睾８鬣l(xiāng), 有子弟在夷人處雇工者, 勒限該鄉(xiāng)父老招回, 倘逾限不回, 治鄉(xiāng)老以約束不嚴(yán)之咎。 是以夷人在粵, 屢屢滋事, 而不敢大肆其虐者, 職是故也?！盵8]213而湖廣道監(jiān)察御史尹耕云疏稱：“天津決計(jì)用兵, 則飛飭廣東紳民, 糾合義勇,陸則進(jìn)取省垣, 水則直搗香港, 覆其巢穴, 殲厥丑類?！盵8]71“一面諭令天津官紳齊集練勇, 截其歸路, 重懸賞格, 招募死士……作萬眾敵愾同仇之氣, 痛加剿洗, 庶幾知所懲艾, 然后議撫, 則權(quán)在我而和可堅(jiān)?！盵8]78這明顯不切實(shí)際, 說明朝野上下普遍并不明了戰(zhàn)爭實(shí)際態(tài)勢。

二、 團(tuán)練的組織形式

1.廣東戰(zhàn)場團(tuán)練的組織特點(diǎn)

第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期, 由于廣東團(tuán)練和京津團(tuán)練的創(chuàng)建時(shí)機(jī)不同, 其組織形式和財(cái)政來源自然有所差別。

由于廣東戰(zhàn)場的團(tuán)練興辦于省城廣州陷落之后, 為流亡城外的主政官員以在籍紳士的身份加以組織, 因此官府主導(dǎo)、 在籍官員督辦的特點(diǎn)十分顯著。

咸豐七年(1857)二月二十日, 江南道監(jiān)察御史何璟奏稱： “粵省馭夷之要, 全在鄉(xiāng)團(tuán), 而鄉(xiāng)團(tuán)之得力, 又在紳士之督率。 查有前任吏部侍郎羅惇衍, 前任太常寺卿龍?jiān)? 皆公正練達(dá),素為桑梓所推服, 且皆籍隸順德, 距省最近。 可否請(qǐng)旨飭令羅惇衍、 龍?jiān)? 籌辦近省一帶鄉(xiāng)團(tuán), 會(huì)同大兵進(jìn)剿, 可收指臂之功?！盵3]101咸豐八年二月十九日, 羅惇衍等奏稱： “現(xiàn)在招募東莞、 香山、 新安三縣壯勇, 及附近城北三元里、石井、 大朗等鄉(xiāng), 附近佛山之九十六鄉(xiāng)練勇, 宣諭圣意, 民心甚為踴躍?！盵3]204二月二十一日, 駱秉章奏稱： “各直省在籍紳宦, 向來不準(zhǔn)干預(yù)公事, 所以重官守而肅朝綱。 近因各省軍務(wù)方殷,始間有在籍幫辦團(tuán)防之命。 然地方軍務(wù), 仍歸督撫主持……督撫得人, 則紳之賢者, 必推獎(jiǎng)以成功, 其無能者, 亦謹(jǐn)飭而寡過。 茍其不然, 則官紳兩不相謀, 遇事牽掣……然廣東士紳向畏官吏, 事無巨細(xì), 非經(jīng)官司諭令, 不敢舉行。 現(xiàn)在將軍、 撫臣, 均被逆夷脅居署內(nèi), 一無施展, 而新任督臣、 撫臣, 又聞取道浙閩, 路途迂遠(yuǎn), 到粵需時(shí), 羅惇衍等雖奉詔討賊, 無督撫大吏為之主持, 誠恐呼應(yīng)不靈, 倘閱時(shí)既久, 義憤之氣漸衰, 更難著手矣。”[3]206-207附折之粵商信箋稱：“各鄉(xiāng)村團(tuán)練防御甚嚴(yán), 南海、 順德兩縣紳民,在水藤鄉(xiāng)設(shè)一公局, 九十六鄉(xiāng)另設(shè)一公局, 北門外三元里、 蕭岡等各鄉(xiāng), 又設(shè)一公局, 佛山設(shè)一總局?！盵3]210所謂 “無督撫大吏為之主持, 誠恐呼應(yīng)不靈”, 充分說明在廣州省城落入敵手后,主政官員以在籍紳士名義直接督辦團(tuán)練事務(wù)的特殊意義。

緊隨羅惇衍等之后, 新任兩廣總督黃宗漢也很快應(yīng)清政府要求承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)和組織團(tuán)練的使命。 咸豐八年三月十二日, 黃宗漢奏稱： “由福省商人處, 抄得粵東二月間兩信： 一云羅、 龍二紳及各紳士會(huì)議, 暗中招募義勇及番禺九十三鄉(xiāng)團(tuán)勇, 各殲?zāi)嬉摹?如各義勇中, 有臨陣被害者,給恤銀二百兩, 被傷殘廢者, 給養(yǎng)傷銀五十兩,仍養(yǎng)其人終身。”[3]245四月二十七日, 黃宗漢奏稱： “臣家鄉(xiāng)同姓之族眾, 不下數(shù)萬丁, 一聞?wù){(diào)兵之信, 諸族眾亦然, 擬挑選數(shù)千勇隨行, 均令其暗為教練, 俾有紀(jì)律, 如果粵之眾團(tuán)不敵, 再行飛調(diào)應(yīng)援?！盵3]377主政官員督辦的主導(dǎo)作用之所以奏效, 是因?yàn)樗麄兡軌蛴行Оl(fā)揮鴉片戰(zhàn)爭以來傳統(tǒng)團(tuán)練組織的成功經(jīng)驗(yàn)。

咸豐八年七月二十七日, 羅惇衍等奏稱：“北路三元里、 石井一帶, 為該夷素所深恨, 練勇遽難裁撤, 東路不過借為犄角, 不戰(zhàn)則無所用之。 規(guī)畫大勢, 擬將西路壯勇酌量淘汰, 僅留精銳五六千歸并北路, 則虛靡可節(jié), 而隱然之威尚存。”[3]490九月二十二日, 羅惇衍等奏稱： “自奉到諭旨后, 即將東北兩路壯勇, 酌量淘汰, 歸并北路, 僅留精銳四千名。 設(shè)有意外, 三元里、 石井一帶鄉(xiāng)民, 一呼可集。 雖留勇不多, 聲威自在, 為節(jié)省經(jīng)費(fèi)起見, 不得不爾也?！盵3]553十二月二十日奏稱： “擬撤去北路壯勇, 將花縣總局并歸順德, 以省虛靡, 亦以顧全議撫大局。”[3]596可見, 之所以有把握做到 “一呼可集”, 正因?yàn)閺V東存在 “為該夷素所深恨” 的團(tuán)練斗爭傳統(tǒng)。

地方史料為了解團(tuán)練組織的細(xì)節(jié)提供了可貴線索。 時(shí)人華廷杰 《觸藩始末》 載： “道光二十九年(1849)……時(shí)紳衿百姓俱憤激, 不欲外人雜處。 于是許祥光等, 約城廂內(nèi)外每家出一丁或二三丁, 備器械, 附城村鄉(xiāng)亦然, 連日在四城內(nèi)外, 按點(diǎn)賞犒, 器甲鮮明, 眾志踴躍, 外觀不下十萬余人?！盵6]164可見, 按戶出丁是團(tuán)練組織的基礎(chǔ)。 另據(jù) 《公議省城各街按戶出丁防虞章程》：“按戶出丁, 以期省費(fèi)而便稽查也?！澴h每街每約及橫巷, 無論居民鋪戶, 均分為大、 中、小三等。 大戶每出丁三人, 中戶每出丁二人, 小戶每出丁一人?！杀緫糸_具姓名, 送交本街鄉(xiāng)約, 按戶注冊, 即由本約值事列冊, 將值事姓名、 壯丁人數(shù), 送交總理紳士, 以憑稽核。 遇有事故, 鳴鑼齊出, 實(shí)力防御。” “公舉正人, 以資綜理也。……茲議每約公舉強(qiáng)勇有識(shí)者數(shù)人,為之隊(duì)長, 分別帶領(lǐng)本約壯丁, 以資表率, 另公舉本街誠實(shí)精明者數(shù)人, 綜理大小事務(wù), 輪流值日, 以專責(zé)成。”[6]266-267

團(tuán)練的上下層級(jí)組織有利于發(fā)揮各地紳士組織能動(dòng)性。 《觸藩始末》 載： “順德在籍戶部侍郎羅惇衍、 太常寺少卿龍?jiān)摇?香山、 新會(huì)原辦團(tuán)練之局紳東莞之孝廉何仁山、 增城之在籍主事陳維岳、 番禺則沙灣、 茭塘紳士, 南海則大瀝、佛山、 九江、 江浦紳士, 以及十四縣凡有時(shí)望紳衿, 俱列于紙, 設(shè)局于石井墟以內(nèi)之某村, 離城三十里。 次議事定后, 各縣紳衿各帶鄉(xiāng)勇, 或數(shù)千或數(shù)百, 分別旗幟, 申明號(hào)令, 約集四五萬人, 駐扎城西北離城二三十里之鄉(xiāng)村, 振作軍威, 且按兵勿戰(zhàn), 先令通事入城, 與議退城條約。”[6]187另據(jù)梁應(yīng)時(shí) 《粵民御夷錄》 載： 南海、番禺二縣知縣札諭稱： “計(jì)開： 各街各約團(tuán)練壯丁數(shù)至二三百名以上, 準(zhǔn)舉首事一人。 五百名以上, 準(zhǔn)舉二人。 八百名以上, 準(zhǔn)舉三人。 一千名以上, 準(zhǔn)舉四人。 一千二百名以上, 準(zhǔn)舉五人。一千五百名以上, 準(zhǔn)舉六人。 一千八百名以上,準(zhǔn)舉七人。 二千名以上, 準(zhǔn)舉八人, 以示限制。” “團(tuán)練壯丁二百人以下, 人數(shù)雖少……亦準(zhǔn)舉一人”; “舉報(bào)首事二三人以上, 應(yīng)將何人首先出力, 何人協(xié)同經(jīng)理, 于呈內(nèi)分晰聲明, 聽候分別給予頂戴?！盵6]260有權(quán)利以功名作為賞格的主政官員須具備較高的資格, 其主導(dǎo)性自然十分明顯。

2.京津戰(zhàn)場團(tuán)練的組織特點(diǎn)

前文已述, 京津團(tuán)練被清政府寄予厚望, 希望其能夠起到輔助正規(guī)軍隊(duì)作戰(zhàn)的作用。 因此,清政府要求前線主政官員督導(dǎo)各地官府, 做好團(tuán)練的組織工作。

咸豐九年十月十八日, 僧格林沁等奏稱：“至民間團(tuán)練, 亦關(guān)緊要?！F(xiàn)已飭該道等(候補(bǔ)道柏春、 通永道德椿)將沿海一帶民團(tuán),剴切勸諭, 由寧河至山海關(guān), 務(wù)須聲勢聯(lián)絡(luò), 互相應(yīng)援。 該道柏春, 即令駐扎山海關(guān)認(rèn)真校練,以期協(xié)助官兵?！盵5]258十一月二十日, 上諭僧格林沁等： “天津鄉(xiāng)勇數(shù)萬, 著該大臣等, 擇其精銳可靠者, 挑選一萬, 勒加訓(xùn)練, 于北塘至天津陸路地方, 擇地暗為設(shè)備, 不但于北塘后路可援,亦可保障天津?！盵5]276云南學(xué)政張錫嶸奏稱： “今順天直隸已一律團(tuán)練, 臣愚乞諭直隸京員, 再酌保順天、 天津二府, 官紳團(tuán)練, 且凡辦團(tuán)之員,俱加交僧格林沁軍營差遣銜名, 則官軍民團(tuán), 聯(lián)為一氣?！盵8]498夏燮 《中西紀(jì)事》 載： “咸豐八年春……京師戒嚴(yán), 五城皆設(shè)團(tuán)防局, 惠親王主之?！盵8]362時(shí)人 《天津夷務(wù)實(shí)記》 載： “天津道府縣, 均舉團(tuán)練, 而藩司又募得勝勇, 統(tǒng)計(jì)二千余名, 均赴?？诩跋趟谅犝{(diào)?！盵6]474“天津道憲英毓、 府尊石贊清、 縣主尹佩瑲, 業(yè)募城勇千名, 以資保衛(wèi)郡城。”[6]478“天津府尊、 縣主及張錦文等, 公設(shè)團(tuán)練總局于城內(nèi)朝陽觀?！盵6]482

但是由于京津團(tuán)練并沒有廣東團(tuán)練有鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期的成例可以借鑒, 加之舉辦倉猝, 官方不得不更多利用地方紳士的主動(dòng)精神, 實(shí)現(xiàn)地方軍事化的組織任務(wù)。

咸豐八年正月二十四日, 春保致函醞卿：“二十四日通永鎮(zhèn)并張令始先后到來, 擬即商酌團(tuán)練勸捐次第辦理?！盵6]629咸豐八年三月, 達(dá)年致函醞卿： “臨時(shí)安設(shè)炮位, 并與費(fèi)觀察勸諭沽上紳民舉辦十三甲之團(tuán)練, 亦可借助聲威, 星羅棋布, 不得不預(yù)計(jì)防維?！盵6]631四月二十四日, 譚廷襄奏稱： “所有練勇、 鋪勇, 統(tǒng)交商人張錦文料理。 其平日無業(yè)游民……擇其強(qiáng)者, 作為勇目,飭令盡量收羅, 給與口糧, 悉數(shù)編作官勇?！盵3]364-365咸豐十年五月初十日, 上諭山東巡撫文煜： “聞登、 萊、 青濱海一帶, 現(xiàn)辦團(tuán)練,向來招募練勇, 所屬有名無實(shí), 不過為州縣冒銷地步。 著該撫飭令地方官, 遴選公正紳士, 董習(xí)其事, 均由民捐民辦, 不得假手吏胥, 尤不可招募無業(yè)游民及外來之人, 免致奸細(xì)混跡?！盵5]401《天津夷務(wù)實(shí)記》 載： “(費(fèi)蔭樟)共練勇千名,分八百為八隊(duì), 有智信仁嚴(yán)威猛強(qiáng)毅八字之別,其二百則又有雁勇、 技勇之號(hào), 每百人設(shè)首事一、 董事二, 扎營于草頭沽?！盵6]474

這其中, 天津紳士張錦文的作用尤其突出?！短旖蛞膭?wù)實(shí)記》 載： “天津二品捐職鹽商張錦文, 舉辦應(yīng)修土木各工, 及在籍受制前任甘肅道費(fèi)蔭樟與商人華樹, 團(tuán)練義勇, 并勸捐輸?！盵6]474張錦文創(chuàng)設(shè)傳令牌制度, 以總局名義指揮調(diào)動(dòng)基層鋪勇。 時(shí)人 《襄理軍務(wù)紀(jì)略》 載： “(咸豐八年三月)初四日, 尹大令令勸諭鋪勇?！瓘埣澦貫猷l(xiāng)里所重, 一經(jīng)勸諭, 無不樂從?！趿? 于郡城朝陽觀, 設(shè)立商團(tuán)鋪民總局?！跏? 稟明鋪勇不得外調(diào), 請(qǐng)出示嚴(yán)禁阻撓情事?！S時(shí)各鋪勇皆擇地設(shè)局……總局設(shè)立傳牌, 以作信符……張紳令總局制造桃式傳牌四面, 上書飛速傳牌字樣, 此牌不輕發(fā), 發(fā)則挨局傳遞, 自首局起, 至末局邀還, 不許遲滯時(shí)刻。又制軍令小對(duì)牌, 劈分各半, 總局鋪局, 各有一半, 鋪局遇有公事, 即以對(duì)牌為憑, 總局如專與一局議事, 亦用對(duì)牌傳調(diào)。 是時(shí), 先后共聯(lián)絡(luò)鋪勇五十四局, 互相守望, 聲勢大張。”[6]498-499“(四月)分赴各處招募, 即刻聚集壯勇一千余名,其應(yīng)募之人, 多系無業(yè)貧民, 乏食則相聚為非, 足食則可期御侮, 是募勇而兼防搶劫也?！盵6]504

三、 團(tuán)練的財(cái)政來源

1.廣東戰(zhàn)場團(tuán)練的財(cái)政特點(diǎn)

與組織形式特點(diǎn)相對(duì)應(yīng), 廣東戰(zhàn)場團(tuán)練和京津戰(zhàn)場團(tuán)練的財(cái)政來源也各有特點(diǎn)。 廣東戰(zhàn)場團(tuán)練既然由政府督導(dǎo), 則相應(yīng)采取以官方名義“勸借” 的形式。

咸豐八年二月十九日, 羅惇衍等奏稱： “今倉猝興師, 臣款實(shí)無所出, 臣等擬于稍為有力之紳士, 先行借貸若干, 請(qǐng)旨俟新督臣到任后, 或由抽厘, 或由勸捐, 或由通省各州縣酌派, 以資接濟(jì)歸款, 則到項(xiàng)有著, 兵力易集。”[3]204七月二十七日, 羅惇衍等奏稱： “臣等駐扎之地及東北兩路合計(jì)練勇一萬有奇, 口糧零雜之用, 日費(fèi)不資, 官設(shè)軍需總局, ?；I西北兩江之餉, 勢難接濟(jì)紳局。 臣等用項(xiàng), 全出民間, 而廣東連年捐輸, 層見疊出, 故舉事之始, 創(chuàng)為勸借一途, 以期別開生面, 所以勇糧所出, 捐項(xiàng)少而借項(xiàng)多,將來尚須設(shè)法歸款, 以免失信于民。 無如自六月十五以后, 殷戶各懷觀望, 未認(rèn)者不復(fù)捐借, 已認(rèn)者不肯繳交。 現(xiàn)已短給一月口糧, 勉強(qiáng)支持,勢難長久?！劣谝呀?jīng)繳交之捐款, 俾各捐生早得議敘, 不至徘徊觀望, 裹足不前。 此次軍務(wù), 民捐民辦, 一切制造收支, 均系紳士自為經(jīng)理, 不假胥吏之手?！盵3]490-491

時(shí)人記載可以證實(shí)。 華廷杰 《觸藩始末》載： “(咸豐八年三月)……三紳經(jīng)營洋務(wù), 首以經(jīng)費(fèi)為先。 于是具奏向合省殷戶籌借, 俟事竣籌款給還。 龍?zhí)Ｗ越怀鲆蝗f兩, 與順德紳富共籌出十萬兩, 為始事之用?！址治澥肯雀笆「骺h, 派令某縣應(yīng)幾萬, 某鄉(xiāng)應(yīng)幾萬, 復(fù)分至惠、 潮、 肇、 韶等府, 南雄、 羅定兩直隸州, 又向佛山西南江門、 陳村各墟鎮(zhèn), 按其出息之大小, 派令籌捐若干?！盵6]193可見, 主政官員主動(dòng)捐獻(xiàn)以作表率, 可以提高下一步層層派捐勸借的信用。

具體出資辦法, 或借助傳統(tǒng)的按戶出捐形式, 時(shí)人梁應(yīng)時(shí) 《粵民御夷錄》 載： “籌備經(jīng)費(fèi)……各街按戶出丁, 雖不用支發(fā)口糧, 但有事時(shí)所需花紅、 賞犒、 備辦等項(xiàng), 應(yīng)由公項(xiàng)開銷。 茲議每戶或先捐一月租銀, 或自行量力簽捐, 必須踴躍樂輸, 多多益善, 統(tǒng)交本坊鄉(xiāng)約, 匯存本街殷實(shí)之店收貯, 公舉誠實(shí)可靠之人經(jīng)理, 數(shù)目實(shí)支實(shí)報(bào), 毋得濫責(zé), 毋得冒支, 以重公項(xiàng)?！盵6]266-267或按照傳統(tǒng)的按畝攤派方式, 據(jù)《順德縣志》： “(咸豐八年)奉辦捐廣東團(tuán)練軍餉。 初辦借款, 共認(rèn)銀十八萬余兩, 后還六成,以四成作捐款, 順屬約共捐銀十四五萬兩?！嗽? 奉辦捐西北江軍餉。 議定東海沙田, 分早晚造, 每畝捐銀五分, 以紓民力?！盵6]621-622更有以獎(jiǎng)勵(lì)功名勸捐者。 時(shí)人趙沅英 《平夷策》 載：“一曰以美名鼓秀士?！缡烤柢娦枞?準(zhǔn)為生員, 驗(yàn)其文理通順者, 更令一體科舉。 士捐軍需六千兩者, 準(zhǔn)賜舉人, 驗(yàn)其文理通暢者,更令一體會(huì)試。 此可以鼓舞饒?jiān)Ｖ? 而又無標(biāo)賣秀才舉人之名, 故得百余萬金, 而名義無咎者……二曰以大義征豪門。 省城河南及各州縣, 巨萬上下之家不乏, 誠痛切開陳, 激勵(lì)之以大義,令其為國踴躍, 復(fù)有旌表門閭之典, 或捐十余萬, 或捐數(shù)萬, 或捐一萬數(shù)千, 不煩逼勒, 自當(dāng)從命。 又州縣等官, 身居士民之首, 其處善地有原實(shí)者, 更宜捐廉抽家資為倡。 至于大富戶有罪過者, 勒之出十萬二三十萬以貸其罪, 亦屬經(jīng)全之宜?！盵6]279

2.京津戰(zhàn)場團(tuán)練的財(cái)政特點(diǎn)

與廣東戰(zhàn)場團(tuán)練不同, 京津戰(zhàn)場團(tuán)練財(cái)政依靠官府財(cái)政支持與紳士自助捐獻(xiàn), 京津戰(zhàn)場鄉(xiāng)紳捐獻(xiàn)的主動(dòng)性比較強(qiáng)。

由于京津戰(zhàn)場團(tuán)練一開始就是作為正規(guī)軍隊(duì)的輔助力量, 因此名義上能夠得到官府一定的財(cái)政支持。 咸豐十年七月初四日, 上諭長蘆鹽政寬惠等： “大沽為天津門戶, 必須極力保全……令焦祐瀛、 張之方, 馳驛回籍, 激勵(lì)民團(tuán), 召集義勇, 會(huì)同該處防兵, 以資堵剿?！枘加驴诩Z, 必須預(yù)籌接濟(jì)。 著寬惠、 崇厚, 不論何款,寬為籌備, 準(zhǔn)焦祐瀛等先為提用, 俾濟(jì)要需。 俟事竣后, 由崇厚核實(shí)報(bào)銷, 以清款目。”[5]496七月十三日, 光祿寺少卿焦祐瀛奏稱： “城北系武清縣境, 城西系靜?？h境, 距府城均在三十里內(nèi)外, 若在該二縣地方籌辦團(tuán)練, 以查拿土匪, 護(hù)送行旅為名, 尚不至為該夷所覺?！慈蘸摱h紳士, 令其先期密約, 臨期應(yīng)募。 所需錢糧, 應(yīng)請(qǐng)旨飭下直隸藩司文謙, 將所撥銀兩以二萬兩存儲(chǔ)靜?？h庫, 以一萬駐得勝口, 距西門十二里, 便于探聽桂良等辦法, 如撫局無成, 即分赴武清、 靜海召集團(tuán)練?！盵5]527另據(jù)通州志載：“歲庚申, 通州戒嚴(yán), 既曠日, 餉將不給, 人心洶洶。 監(jiān)督聞之慨然曰： ‘練勇以衛(wèi)城, 即所以衛(wèi)倉也, 城之不支, 倉于何有?！?首建開倉濟(jì)餉之議論, 固請(qǐng)于倉部, 從之。 未及報(bào)聞, 先發(fā)粟, 眾志始固, 城賴以完。”[8]501時(shí)人 《天津夷務(wù)實(shí)記》 載： “查其(費(fèi)蔭樟)續(xù)募雁勇二百, 均令每排自備雁槍二桿, 前赴?？趹?yīng)差, 隨向團(tuán)練總局假稱贖雁槍, 每排應(yīng)需錢十千, 統(tǒng)計(jì)二百排, 共報(bào)銷錢二千吊, 概行侵蝕?！盵6]474既然是“前赴?？趹?yīng)差”, 則其向團(tuán)練總局報(bào)銷的二千吊錢款也應(yīng)該來自官方。 這也可從 《襄理軍務(wù)紀(jì)略》 中 “(咸豐八年三月)當(dāng)張紳籌辦鋪勇之際, 適費(fèi)紳蔭樟, 由院署請(qǐng)領(lǐng)辦團(tuán)練經(jīng)費(fèi)銀二千兩, 使人以領(lǐng)狀知照書押?！M(fèi)紳即于東關(guān)外玉皇閣設(shè)局, 總司其事”[6]498的記載得到驗(yàn)證。

但是, 紳士主動(dòng)捐助的情況也很普遍, 天津紳士張錦文尤為積極。 《襄理軍務(wù)紀(jì)略》 載：“(咸豐八年三月二十三日)制軍又諭, 開, 草頭沽地方, 應(yīng)修土壘曡道, 仍由該商一手經(jīng)理……(張錦文)隨即備辦工料, 雇募人夫, 仍派前次經(jīng)理之人, 復(fù)往草頭沽, 迅速照辦, 于二十八日, 土壘曡道, 一律報(bào)竣。 核計(jì)前后工程所需,統(tǒng)用錢一萬四千緡有奇, 當(dāng)經(jīng)造冊, 稟明制軍查核?！盵6]502“(四月初八日)先后統(tǒng)計(jì)募勇二千余名, 帶勇頭目并聽差人等, 日需口糧千數(shù)百緡,加以置備器械。 燈籠火炬等物, 又需一千余緡,至事竣核計(jì), 共費(fèi)四萬數(shù)千緡, 皆張紳捐之, 未科派一人?！盵6]504“(六月初二日)張紳曰： 予自辦理團(tuán)練以來, 均系自行捐資, 置備器械。 即如咸豐三年(1853)間, 辦理一切軍務(wù), 所需不下二十余萬緡, 皆未領(lǐng)用庫存器械銀兩?！盵6]527“(咸豐九年正月二十三日)接閱邸鈔, 見有慶制軍具奏, 紳富捐輸團(tuán)練等項(xiàng)經(jīng)費(fèi), 擬請(qǐng)分別加廣學(xué)額一折。 上年英、 法等國來津, 張紳奉飭練勇巡防, 并大沽、 草頭沽建筑土壘, 修墊大道, 一切經(jīng)費(fèi), 捐輸銀兩錢文?！瓟M請(qǐng)分別加廣文武學(xué)額?！盵6]531“(咸豐九年十月)二十九日, 張紳以局中長勇一千名, 支發(fā)口糧甚巨, 現(xiàn)已力不能支, 因稟請(qǐng)恭邸, 籌撥款項(xiàng), 以資接濟(jì)?！钆? 仍勉力支持, 暫行墊辦?！橛芯枥逡豢? 蘆商鹽斤復(fù)價(jià)一款, 均可撥用, 因未奉明示, 地方官不敢擅專, 為此據(jù)實(shí)陳明, 叩肯札行制憲, 轉(zhuǎn)飭運(yùn)憲、 府憲, 將捐厘、 復(fù)價(jià)二款, 準(zhǔn)其動(dòng)支, 以作給發(fā)長勇之費(fèi), 否則職實(shí)無力再墊, 長勇即難設(shè)立矣?！膳?允與地方官商議籌撥?！盵6]557-558上述史料說明, 張錦文不僅主動(dòng)出資為官府辦差, 而且即便因財(cái)力不支請(qǐng)求官府支持時(shí), 仍要主動(dòng) “暫行墊辦”, 其精神在當(dāng)時(shí)堪稱表率, 他也因此得到官方 “廣文武學(xué)額”的獎(jiǎng)勵(lì)。

四、 對(duì)第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期團(tuán)練作用的評(píng)價(jià)

1.低下的軍事效率

團(tuán)練在廣東戰(zhàn)場上的實(shí)際表現(xiàn), 與朝野對(duì)其過高的期望值相比, 形成鮮明反差。 其實(shí)早在戰(zhàn)前就有對(duì)團(tuán)練表現(xiàn)的客觀評(píng)論, 如道光三十年(1850)八月十八日, 徐繼畬疏稱： “回憶從前軍興時(shí), 各省招募水陸鄉(xiāng)勇, 不下十余萬人, 帑金之耗于口糧者, 不下數(shù)百萬兩, 然卒不聞何處得一鄉(xiāng)勇之力。 而易聚難散, 沿海地方, 數(shù)年來盜賊之充斥, 半系鄉(xiāng)勇流毒。”[6]114又有時(shí)人華廷杰《觸藩始末》 載： “(咸豐五年九月二十七日)……城廂內(nèi)外, 各榜長紅, 約剿殺外人, 同仇敵愾。 官亦諭令整齊團(tuán)練二萬余人, 以壯聲勢, 冀襲二十九年舊跡。 外人窺破此情, 毫無畏忌。 是日午刻, 兩關(guān)團(tuán)勇數(shù)千, 揚(yáng)旗列隊(duì)過十三行洋樓下, 彼自樓上施放洋槍擊斃練勇一人, 百姓二人, 各勇欲鼓噪, 街坊恐事決裂, 力阻止。 于是敵人膽益壯, 練勇氣益餒, 而所謂團(tuán)練, 遂成虛名矣?！盵6]166第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí), 團(tuán)練的實(shí)際表現(xiàn)引起朝野上下頗多非議。 咸豐八年二月二十五日, 兩江總督何桂清奏稱： “廣東民情, 尚氣嗜利, 倘于未及之前及竊踞之初, 該夷設(shè)守未堅(jiān),因民之忿, 振臂一呼, 從者必將響應(yīng), 殲丑類而復(fù)城池, 事如反掌?！诉w延將及三月, 聞該夷已在城內(nèi)外修筑炮臺(tái), 扼守要隘, 將軍巡撫為所挾制, 出示解散民心, 開市貿(mào)易, 則民氣餒矣, 民利得矣。 雖有公正紳士守法良民起義憤于崇朝, 皆非習(xí)于戰(zhàn)斗之人, 誠恐此時(shí)廣東義民已不若數(shù)月以前之足恃。”[3]215四月二十五日, 譚廷襄奏稱： “統(tǒng)計(jì)各勇不下萬人, 以陸路為防, 較之抵御水路稍為膽壯。”[3]372四月二十七日, 黃宗漢奏稱： “城北二十里之石井等村, 誓滅夷人,而左右支絀, 經(jīng)費(fèi)萬難。 道光二十九年之役, 不過糾合游民, 填街塞巷, 彌山遍野, 類皆烏合之徒, 夷人所以緩議進(jìn)城者, 當(dāng)時(shí)尚未深窺虛實(shí),故皆為貼服?！盵3]381-382

團(tuán)練在京津戰(zhàn)場的表現(xiàn)也難堪戰(zhàn)前期望, 不僅不能輔助正規(guī)軍隊(duì)作戰(zhàn), 而且靡費(fèi)軍餉, 貽害深遠(yuǎn)。 咸豐九年十一月三十日, 僧格林沁等奏稱： “天津民團(tuán)練勇, 僅可助虛勢而壯聲威。 練之御敵, 萬不可恃。 上年?？诰氂? 約有萬名,夷炮一開, 鳥獸散焉, 以致沖動(dòng)官兵, 不能成列。 現(xiàn)在津郡城鄉(xiāng)團(tuán)勇不過萬人, 多系鋪勇戶勇。 所謂鋪勇者, 每鋪出一人, 戶勇者, 每戶出一人。 設(shè)遇有警之時(shí), 可以鎮(zhèn)壓土匪, 不能調(diào)出迎敵。 且練勇一萬名, 一月口糧, 計(jì)需數(shù)萬兩。與其練勇, 莫若添兵?！盵5]281咸豐十年七月十三日, 光祿寺少卿焦祐瀛奏稱： “僧格林沁以重兵扼守海口, 尚不能支, 鄉(xiāng)民團(tuán)練, 紀(jì)律未嫻, 軍械未備, 未必即操勝算?！盵5]527戰(zhàn)后, 戶部員外郎何元普及時(shí)上書, 表示對(duì)團(tuán)練遺留問題的憂慮：“今撫局已定, 各路撤防, 而外城練勇, 坐靡口食, 非所以節(jié)國用也?！谖３侵? 收一無賴, 少一內(nèi)應(yīng), 平靜之后, 去一無賴, 少一招搖。 刻下隊(duì)勇, 商農(nóng)各半雜藝間之, 其籍冀南棗衡十之四, 深武饒安十之三, 津勇十之二, 京勇十之一, 即或遣散, 各歸舊業(yè), 可無庸慮?！盵8]474

相反, 侵略者對(duì)團(tuán)練的評(píng)價(jià)比清朝官方的評(píng)價(jià)要高得多。 如萊恩-夏爾 《巴夏禮爵士在中國》 所評(píng)述： “一八四一年夏天, 我看到二千三百個(gè)英國海陸軍官兵進(jìn)逼廣州強(qiáng)訂條約, 強(qiáng)迫立即繳納賠償, 并把它的守軍四萬人趕出城外。 而在一八五八年, 我看到我們英國部隊(duì)三千人加上附近的英、 法的水兵一千五百人, 卻被八千到一萬個(gè)穿得破破爛爛的 ‘鄉(xiāng)勇’ 所欺凌和折磨?！盵4]382由此可見, 團(tuán)練實(shí)際的軍事價(jià)值可能被官方有意貶低。

2.相對(duì)高效的社會(huì)管理能力

作為地方軍事化組織的團(tuán)練, 在地方社會(huì)管理和維持社會(huì)治安方面發(fā)揮一定的作用。 在與外敵對(duì)峙的過程中, 團(tuán)練也并非一概與外敵針鋒相對(duì), 相反能夠配合官方和談, 一定程度上制約侵略者對(duì)地方社會(huì)的滋擾。

時(shí)人梁應(yīng)時(shí) 《粵民御夷錄》 載： 道光二十八年(1848)粵省紳士致英國公使函稱： “現(xiàn)擬邀齊合省公正大紳士, 與貴國富商大賈, 共立和約, 明定章程, 勸諭各鄉(xiāng)父老, 約束其子弟。 遇有外國人到鄉(xiāng)游遠(yuǎn), 不許其無端凌辱?！F公使則管教各英人, 毋得滋擾生事。”[6]265另據(jù)該書所載之 《匹頭行暫停與夷人交易章程》： “自道光二十一年(1841), 英夷擾后, 各家生理, 日見短少?！潖?fù)聞?dòng)⒁挠腥氤侵h, 不勝駭異。 向來外夷數(shù)百年來, 未聞進(jìn)城, 各國皆守分樂業(yè), 華夷并安。 今英夷忽有此舉, 以至人情惶恐, 客心疑惑?！且噪技? 定議章程,暫停與夷人交易, 所有入口匹頭, 不準(zhǔn)私買, 即夷館開投零星貨物, 亦不準(zhǔn)往投。”[6]268-269夏燮《中西紀(jì)事》 也載： “(咸豐)八年春, 粵紳大會(huì)南海、 番禺之義民, 設(shè)團(tuán)練局于佛山鎮(zhèn), 主其事者： 侍郎羅惇衍、 翰林院編修龍?jiān)摇?給事中蘇廷魁也。 英、 佛據(jù)城, 附郭之民多不附者, 而北門外之九十六鄉(xiāng), 素與夷人為仇, 各嚴(yán)保衛(wèi)之計(jì), 首嚴(yán)清野, 禁絕漢奸?！煊谌麻g, 由局中出示： 令粵中各府縣鄉(xiāng)村耆老首事, 通飭民間男女, 有在香港、 麥高等處, 為外洋人教書、 辦理文案及一切雇工服役人等, 限一月內(nèi), 概行辭退回家, 有不遵者, 收其家屬, 無家屬者, 系其親族。于是漢奸兇懼, 一月之內(nèi), 告歸者二萬余人。”[8]352

天津團(tuán)練也能主動(dòng)配合官方的和談, 安撫受到外敵侵害的百姓。 如時(shí)人 《天津夷務(wù)實(shí)記》載： “金家窯村, 在望海樓之后, 相隔半里許,河水環(huán)抱, 計(jì)居民三百余戶。 村既被夷等占據(jù),概將民等衣物家具劫留, 驅(qū)逐居民, 空手奔逃。……彼時(shí)該村逃出流民, 及河北一帶居民人等,皆赴團(tuán)練局, 哀訴于張錦文等之前, 愿與夷人械斗血戰(zhàn), 奪回村落, 以泄眾恨。 而張錦文等, 因各大憲與該國等合議事務(wù), 稍有頭緒, 不敢因此小事, 以阻大局, 即將該民人溫言慰回。”[6]488天津團(tuán)練還主動(dòng)配合清政府落實(shí) 《中英北京條約》, 與外商約定通商規(guī)則。 如時(shí)人 《襄理軍務(wù)紀(jì)略》 載： “(咸豐十年)十一月二十五日, 張紳因各國準(zhǔn)在津通商, 必須速定善后事宜, 庶日久可免滋擾。 遂于當(dāng)行公所, 復(fù)延各憲, 與英法使臣妥議章程, 并酌擬條款十?dāng)?shù)款?！型鈩?wù)須公平交易。……嗣后英法諸國, 來售貨物, 亦應(yīng)隨行市定價(jià), 并言明價(jià)值平色, 銀貨兩清, 該行預(yù)為通知, 不得隨意低昂, 致臨時(shí)有紛爭之事。英法諸國, 貨物到津, 歸行后, 定價(jià)出售, 無論遠(yuǎn)近客商, 投行批寫者, 即將某月某日, 所批何貨何價(jià), 并價(jià)銀平色, 一一開列行單, 以為信約, 付客商收?qǐng)?zhí), 交銀起貨。 其尋常所買零貨,估物給價(jià), 無庸開列行單。……英法諸國貨物到津, 通商衙門, 只計(jì)貨收稅, 其余各件, 全歸一時(shí)變通錢法之計(jì), 各國售貨, 概不準(zhǔn)收鈔, 客商批貨, 亦不準(zhǔn)用鈔, 以免擾累?！盵6]558-560

綜上所述, 第二次鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期, 團(tuán)練始終被清政府作為一項(xiàng)重要的對(duì)抗英法侵略者的戰(zhàn)略籌碼, 發(fā)揮著舉足輕重的戰(zhàn)術(shù)作用。 清政府把廣州反入城斗爭等以團(tuán)練為組織形式的群眾性斗爭的積極作用片面擴(kuò)大化, 形成借助民力威懾西方侵略者的樣板, 團(tuán)練成為清政府戰(zhàn)爭決策和外交談判具有戰(zhàn)略地位的博弈手段。 由于廣東戰(zhàn)場團(tuán)練和京津戰(zhàn)場團(tuán)練的創(chuàng)建時(shí)機(jī)不同, 其組織形式和財(cái)政來源自然有所差別。 廣東戰(zhàn)場團(tuán)練興辦于省城廣州陷落之后, 是流亡城外的主政官員以在籍紳士的身份加以組織, 官府主導(dǎo)、 在籍官員督辦的特點(diǎn)十分顯著。 主政官員的主導(dǎo)作用之所以奏效, 是因?yàn)槠溆薪M織傳統(tǒng)團(tuán)練的成功經(jīng)驗(yàn)。 京津團(tuán)練被清政府寄予厚望, 希望能夠起到輔助正規(guī)軍隊(duì)作戰(zhàn)的實(shí)戰(zhàn)作用。 但是由于京津團(tuán)練并沒有成例可以借鑒, 加之舉辦倉猝, 官方不得不更多利用地方紳士的主動(dòng)性, 實(shí)現(xiàn)團(tuán)練的地方軍事化。 與上述組織特點(diǎn)相對(duì)應(yīng), 廣東戰(zhàn)場團(tuán)練和京津戰(zhàn)場團(tuán)練的財(cái)政來源也各有其特點(diǎn)。 廣東戰(zhàn)場由政府督導(dǎo), 采取以官方名義 “勸借” 的形式。京津戰(zhàn)場團(tuán)練財(cái)政依靠官府財(cái)政支持與紳士自助捐獻(xiàn)。 團(tuán)練在戰(zhàn)場上的實(shí)際表現(xiàn), 與朝野對(duì)其過高的期望值相比, 形成鮮明反差。 但是, 作為地方軍事化組織的團(tuán)練, 在地方社會(huì)管理和維持社會(huì)治安方面發(fā)揮一定的作用。

注釋：

① 相關(guān)研究參見： 魏建猷， 《第二次鴉片戰(zhàn)爭》， 上海人民出版社1955 年版； 蔣孟引， 《第二次鴉片戰(zhàn)爭》， 生活·讀書·新知三聯(lián)書店(北京)1965 年版；(美)魏斐徳， 《大門口的陌生人 1839—1861 年間華南的社會(huì)動(dòng)亂》， 新星出版社 2014 年版； 張超， 《第二次鴉片戰(zhàn)爭期間廣東團(tuán)練總局的創(chuàng)設(shè)及活動(dòng)》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》 2014 年第 3 期； 張海林， 《第二次鴉片戰(zhàn)爭中清政府 “輯民攘夷” 政策述論》， 《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》 1988 年第 2 期； 等等。