崔德全

（1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119；2.安康學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，陜西 安康 725000）

《竹林答問》一卷，清陳僅撰。陳僅，字余山，是清代中晚期的一位詩人和詩歌理論家。作為詩人，他著有《繼雅堂集》34卷；作為詩歌理論家，他著有《竹林答問》和《詩誦》。《詩誦》是其論《詩》之作，主張以韻誦《詩》，以誦品《詩》?！吨窳执饐枴肥瞧湓娬撝?，作于道光十九年。是年，陳僅侄詩香問其“作詩之法”，陳僅一一具答之，《竹林答問》即記錄了叔侄間的往來問答。該書理論內(nèi)涵豐富，在詩歌創(chuàng)作、詩歌批評(píng)和詩歌體制等方面，都提出了許多中肯的意見，多發(fā)前人所未發(fā)。但這部理論著作至今沒有引起學(xué)界的足夠重視，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究者更是寥寥。本文擬以《竹林答問》為中心，結(jié)合陳僅的《繼雅堂集》和《詩誦》等著作，重點(diǎn)闡述陳僅的“詩中當(dāng)有我在”理論，兼及陳僅的詩歌發(fā)展觀，發(fā)掘其理論內(nèi)涵，闡述其理論意義。

一、詩歌須抒發(fā)詩人真我之情：“詩中有真我”

“真”是中國古代哲學(xué)中的一個(gè)重要概念?！罢嬲?，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天貴真?！盵1]1032“真”是天地萬物一切存在的本相?！罢妗奔刺烊弧⒆匀?，不摻雜任何人為的痕跡?！肚f子·秋水》曰：“牛馬四足，是謂天；絡(luò)馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰：無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名。謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真?！盵1]590-591給牛的鼻子穿孔，給馬戴上馬轡頭，就不是天真，而是人為了。莊子十分強(qiáng)調(diào)不要以人為去破壞天然，要小心地守住天地萬物乃至人類的自然本真狀態(tài)。

“真”與“誠”相互見義?！罢嬲撸\之至也。不精不誠，不能動(dòng)人”[1]1032“真”也就是“誠”，“真”是“誠”的極致。至誠即至性，至性即天真自然之性?！睹献印るx婁上》云：“誠者，天之道也?！盵2]282《中庸》云：“誠者，物之終始，不誠無物?！盵2]34真誠是天地萬物化生的根本，沒有“真誠”，就沒有天地萬物?！罢嬲\”更是人類與天地相始終的必要前提。“唯天下之至誠，為能盡其性。能盡其性，則能盡人之性。能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育。可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”[2]32唯有“真誠”，唯有“法天貴真”，才“能盡物之性”，才“可以贊天地之化育”?！罢妗迸c“偽”相對(duì)而言。偽，非偽裝也，謂人為也?！盾髯印吩疲骸靶哉撸臼疾臉阋?；偽者，文理隆盛也。無性，則偽之無所加；無偽，則性不能自美?！盵3]

治身治人須法天貴真，作文亦須如此。詩文須源自詩人情性之真，是歷代詩論家一貫的主張。鐘嶸論詩主張“直尋”，反對(duì)在詩中運(yùn)用典故或拘忌聲病。他說：“余謂文制，本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣”[4]5；又說，作詩運(yùn)用典故，會(huì)使詩歌“句無虛語，語無虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚”[4]5。他認(rèn)為在詩歌中運(yùn)用典故，或過分講究聲律細(xì)則，都會(huì)傷害詩歌的自然之美。唐代詩僧皎然論詩也主張?jiān)姂?yīng)“真于情性，尚于作用”[5]。出于江西詩派而后又反對(duì)江西詩派的楊萬里在其《誠齋荊溪集序》中云：“予之詩，始學(xué)江西諸君子，既又學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山老人七字絕句，晚乃學(xué)絕句于唐人。學(xué)之愈力，作之愈寡……是日即作詩，忽若有寤。于是辭謝唐人，及王、陳、江西諸君子皆不敢學(xué)，而后欣如也。”[6]3260他又在《答建康府大軍庫監(jiān)門徐達(dá)書》中云：“大抵詩之作也，興上也，賦次也，賡和不得已也。我初無意于作是詩，而是物是事適然觸乎我，我之意亦適然感乎是物。是事觸先焉感隨焉，而是詩出焉，我何與哉？天也，斯之謂興?！盵6]2841陸游亦如此，他主張功夫在詩外，反對(duì)拾人牙慧，亦步亦趨，謹(jǐn)守前人法度而不知變化。明代李贄提出“童心說”。他認(rèn)為：“夫童心者，真心也。”[7]98“夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也?！盵7]98李贄又說：“天下之至文，未有不出于童心者也?！盵7]99到了清代，強(qiáng)調(diào)詩歌應(yīng)是詩人內(nèi)心情感的自然流露的詩論家更比比皆是。趙執(zhí)信最服膺吳喬“詩中須有人在”的說法，并將此論斷作為自己詩論的綱領(lǐng)。清代袁枚強(qiáng)調(diào)性情之真、之誠，他在《錢玙沙先生詩序》中闡明了這一立場(chǎng)：“千古文章傳真不傳偽，故曰‘詩言志’，又曰‘修辭立其誠’”[8]。清中葉的張問陶最敬仰袁枚，其論詩亦標(biāo)舉性情而反對(duì)模擬，他說：“詩中無我不如刪，萬卷堆床亦等閑。莫學(xué)近來糊壁畫，圖成剛到仿荊關(guān)”[9]。詩中無我，盡管萬卷堆床，也是枉然。總之，詩只有抒發(fā)真性情，言說真我，才有感染力，才能傳誦久遠(yuǎn)。

作為一位詩人兼詩歌評(píng)論家，陳僅也非常重視詩人的自我性情、學(xué)識(shí)在詩歌創(chuàng)作中的基礎(chǔ)性作用。陳僅論詩，主張“詩中當(dāng)有我在”[10]325，“此中須有人在”[10]326。他認(rèn)為，無“我”即無詩，“我”乃詩之眼，詩若無“我”，與盲聾無異。而陳僅所言之“我”，即詩人內(nèi)心的性情學(xué)問。他在論題畫詩時(shí)說道：“題畫，必移我以入畫，方有妙。題一詠物，必因物以見我，方有佳?！盵10]325他認(rèn)為，不論是題山水畫還是題詠物畫，必須把詩人自我移入其中，方為佳作，方為妙品。還說：“此中須有人在，否則雖水有聲，山有色，其如盲聾何。”[10]326如果沒有詩人自我性情的灌注，雖水聲潺潺，山色氤氳，但依然與盲聾無異。

“古今無一日無性情，即無一日無詩”[10]290。陳僅認(rèn)為，性情不僅是詩歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)，還是詩歌創(chuàng)作樂趣的源泉。他說：“作詩當(dāng)取詩于我，不當(dāng)求詩于題。詩趣、詩機(jī)、詩境、詩料……必其平素涵養(yǎng)得足，使?jié)M腔詩趣活潑潑地，詩機(jī)在在，躍然欲出，眼前詩境，到處皆春，腕底詩料，俯拾即是，雖終歲不作詩，而盈天地間皆吾詩也?！盵10]329-330作詩只有真正發(fā)自詩人肺腑，才自然而然，充滿“樂趣”，也才能稱得上是“天籟”。其論杜甫云：“其能于擬古、詠物見真性情者，杜老一人而已。”[10]325性情須真實(shí)，學(xué)力亦不可矯飾。其論前后七子之詩云：“七子雖摹擬太過，其中實(shí)有真學(xué)力為之撐拄?！盵10]342

這一對(duì)性情學(xué)力之“真”的論調(diào)，不僅表現(xiàn)在陳僅的《竹林答問》中，還表現(xiàn)在其詩集《繼雅堂集》中。在給達(dá)倫之《棗花軒詩集》題辭時(shí)，陳僅說道：“文章不外假，所貴在一真。理真達(dá)無懦，氣真運(yùn)乃神。景真樸彌巧，意真陳亦新。惟其詩中有真我，后無來者無古人”[11]578。又在給賀蘭《小樵詩集》作評(píng)定并題辭時(shí)說道：“作詩勿限漢唐宋，辨體休分風(fēng)雅頌。性情所在即心聲，剽襲支離兩無用。”（《張雨香同年（篯） 寄示賀蘭小樵詩集，囑為評(píng)定，即題卷首。時(shí)雨香將卸洵陽署篆》）[11]577在給陳夢(mèng)回《友白齋詩鈔》題辭時(shí)云：“六鑿攻混沌，至性日以漓。伐木篇已廢，宇宙將無詩。嗟今友道薄，咫尺山崄巇。片言出肺腑，五釁羅坑機(jī)?！煺嫫埐粚?，酬酢皆可疑?！盵11]259陳僅認(rèn)為，茍非發(fā)自肺腑，茍非天真自然，“宇宙將無詩”。

不僅作詩須源自天真自然之性情，友朋間促膝長談、相互慰藉，陳僅也以情真意切為高?！爱吘关毥灰猹?dú)真，一燈耐冷話酸辛?！保ā抖剐〖铉R山齋中》）[11]241“故人能慰我，珍重見情真?！保ā冻埂罚11]448“野人勞獻(xiàn)曝，淳樸見真情?！保ā缎s琉璃廟野店》）[11]481

站在“法天貴真”這一立場(chǎng)上，陳僅堅(jiān)決反對(duì)無我之作，反對(duì)勉強(qiáng)而作，反對(duì)徒勞而作。他引南宋危稹字逢吉的話說：“詩不可強(qiáng)作，不可徒作，不可茍作。強(qiáng)作則無意，徒作則無益，茍作則無功?！盵10]353因此，他一方面反對(duì)為詠物而詠物的詠物詩。詠物詩有兩種：“古人之詠物，興也；后人之詠物，賦也。興者，借以抒其性情，詩非徒作，故不得謂之詠物也。自擬古詩興而性情偽，自詠物興而性情亡。”[10]325他認(rèn)為，古人之詠物詩，借物以抒情，是興；后人之詠物詩，為詠物而詠物，只是賦。所以，他認(rèn)為，“詠物詩寓興為上，傳神次之。……若模形范質(zhì)，藻繪丹青，直死物耳，斯為下矣”[10]325。他說，詠物而能興情的詩才是上品，天地間唯杜老一人而已。他說：“擬古、詠物中見真性情者，杜老一人而已?！盵10]325另一方面，他反對(duì)應(yīng)酬詩。他曾說：“和古人詩易，和平常酬應(yīng)詩難?！盵10]353因?yàn)椋凸湃嗽娍梢约阂膺\(yùn)之，能一氣銜接。但應(yīng)酬詩則不然，應(yīng)酬詩勉強(qiáng)而作，即不明作意，當(dāng)然“自不可解”[10]353。根據(jù)葉燮的看法，應(yīng)酬詩最早出現(xiàn)在建安黃初年間：“建安、黃初之詩乃有獻(xiàn)酬、紀(jì)行、頌德諸體，遂開后世種種應(yīng)酬等類”[12]4。自應(yīng)酬詩產(chǎn)生以來，因其勉強(qiáng)而作，相互吹捧而埋沒真我，少有佳作，備受世人批評(píng)。而往往在一個(gè)新建王朝的初期，大批文人以帝王為中心，形成了一個(gè)又一個(gè)龐大的文人集團(tuán)，他們相互間酬答唱和，謳歌太平，諷詠菁華文物，如南朝宮體詩、初唐上官體、宋初西昆體、明初臺(tái)閣體，即是此類。而當(dāng)他們?cè)凇皾櫳櫂I(yè)”、謳歌太平的時(shí)候，他們或許忘記了詩歌還有抒寫詩人自我的功能。賀貽孫謂：“至于贈(zèng)答應(yīng)酬，無非溢詞；慶問通贄，皆陳頌語。人心如此，安得有詩乎？”[13]170葉燮也說：“每見時(shí)人，一部集中，應(yīng)酬居什九有余，他作居什一不足。以題張集，以詩張題，而喪我久矣。不知是其人之詩乎？抑他人之詩乎？”[12]69在這樣的應(yīng)酬詩里，當(dāng)然看不見詩人本真的自我。

然則，應(yīng)酬詩也還是能寫好的。賀貽孫謂：“唐人為之，尚能自占地步?！盵13]170葉燮也說，如果應(yīng)酬詩能“不失自家體段”，“有性有情”，則“思過半矣”[12]69。陳僅本人曾寫過很多應(yīng)酬詩，而每一首幾乎都有陳僅之真我存于其間，而不只是相互間的客套、吹捧或阿諛。

如《七月八日對(duì)雨寄關(guān)月生，時(shí)月生方以姻事入都》：

人間暫分手，便覺起離憂。不道雙星別，能禁一載愁。神仙多薄幸，風(fēng)雨又新秋。見說銀河廣，橫查許度不。[11]77

又如《鐵峰北上有期，以詩留別，眷眷惟兩老人是念，僅誼屬館甥所，不敢辭。因依來體作短言四章奉酬，以廣其志》：

束發(fā)結(jié)姻好，與君為弟兄。差池去來雁，易散難合并。爾來守蓬蓽，稍得親影形。趨庭不厭數(shù)，白發(fā)春風(fēng)盈。高齋授晨餐，歸及蝦蟇更。三日不相見，已積懷人情。詎知咫尺地，倐忽萬里程。[11]241

這兩首詩表達(dá)了詩人與友人離別后對(duì)友人的深切思念與對(duì)再次相會(huì)的殷勤期盼之情。

“詩中當(dāng)有我在”不僅是陳僅的詩歌理論主張，更是他的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐。他的每一首詩都有著特定的創(chuàng)作緣由，都灌注著濃濃的詩人情性，都是其人格、理想的外化?！缎夼d安臨川門工竣記事》詩題即說明了作詩緣由，該詩表達(dá)了詩人在興安府臨川門建成后的興奮喜悅之情；《晚春郊望》表達(dá)了詩人對(duì)春時(shí)農(nóng)圃的關(guān)心；《闈中奉和中丞林少穆先生題秋花圖詩韻》表達(dá)了詩人對(duì)林則徐的欽慕?！断苍娤阒吨痢?《詩香侄奉母至署》表達(dá)了詩人與親人重逢時(shí)的喜悅；《哭姊》表達(dá)了詩人聞知姐姐亡故后的悲痛；《涕淚》 《傷蕓閣侄》 《春深》等詩，表達(dá)了詩人對(duì)其侄詩香亡故的哀惋?！斗钕腴澫迨轮稳斡衅谶m值初度安紫兩邑紳商士民恐余從此量移紛紛躋堂以致祝為話別情意懇切相視泫然不覺百端交集因成四律志愧兼寫積懷惟知我者諒之》組詩，則生動(dòng)地表現(xiàn)了詩人的清正廉潔、鞠躬盡瘁的為官作風(fēng)和以百姓心為心的仁愛綿柔胸懷。

總之，陳僅的詩大都本諸性情，有為而作。正如江開在《繼雅堂集序》中所言：

家庭之友愛，友誼之敦?fù)矗V編氓之疾苦，表窮民之節(jié)孝。無不令讀者欲歌欲舞，或嘆或泣，不能自已。他如懷古紀(jì)游詠物之作，大都本諸性情，觸處流露，而不貌襲前人?！且宰x余山之詩，如見余山之政。[11]1

徐元潤評(píng)陳僅的詩曰：

《繼雅堂詩集》，根情而苗言，左物而右志，其才力矩矱森然，且皆有為而作，無泛然牽率酬應(yīng)以求悅于人者。蓋本其志之正，以求其音之雅，而粹然為君子之言者矣。[11]5

二、以性節(jié)情：詩歌創(chuàng)作須“閑其情以返諸性”

性與情不同?！墩f文解字》釋“情”云：“情，人之陰氣有欲者?！倍斡癫米⒃唬骸岸偈嬖唬骸檎撸酥?。人欲之謂情，情非制度不節(jié)?！抖Y記》曰：‘何謂人情？喜怒哀懼愛惡欲，七者不學(xué)而能。’”[14]502《說文》又釋“性”曰：“性，人之陽氣性善者也?！倍斡癫米⒃唬骸啊墩撜Z》曰：‘性相近也?！睹献印吩唬骸诵灾埔?，猶水之就下也。’董仲舒曰：‘性者，生之質(zhì)也，質(zhì)樸之謂性?！盵14]502人有兩種屬性：即自然性和社會(huì)性，而社會(huì)性是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性。人的自然性更根本，也更原始，但它要受到人的社會(huì)性的制約和疏導(dǎo)，否則就會(huì)不知所往；人的社會(huì)性要在人的自然性的觸發(fā)下才能發(fā)揮作用，否則只是一個(gè)空架子。古人已經(jīng)意識(shí)到，人的自然性，即動(dòng)物性本能既有著巨大的創(chuàng)造力，同時(shí)也有著巨大的破壞力。所以，古圣先賢就用外在的行為規(guī)范，如禮儀道德等來約束人們的過激言行，使其中規(guī)中矩，而不至于淫蕩混亂。“民之性亦豈有不善？惟夫情之過而血?dú)鈦y之，于是乎失情性之正矣。禮義則是情之發(fā)而能不踰乎性之則?！盵15]總之，“情者，性之動(dòng)；而禮義者，性之徳也。動(dòng)而不失其德，則以先王之澤入人者深，至是而猶有不忘者也”[16]。

性與情之辨貫穿了清代詩歌理論的始末。明清易代之際的王夫之十分重視詩歌的抒情功能。他說：“詩以道情，道之為言，路也。詩之所至，情無不至。情之所至，詩以之至。”[17]但他又強(qiáng)調(diào)“心統(tǒng)性情，而性為情節(jié)”。在性情關(guān)系方面，王夫之強(qiáng)調(diào)“以性節(jié)情”。王夫之認(rèn)為，情有兩種，“貞亦情也，淫亦情也”，而詩歌只能描寫“行乎情而貞，以性正情”一類的“貞情”，他反對(duì)在詩中表現(xiàn)淫艷之情，私欲之情。他強(qiáng)調(diào)艷詩必須合乎風(fēng)軌。王夫之對(duì)性情關(guān)系的理解體現(xiàn)了明清易代之際時(shí)代風(fēng)氣和文藝思潮的轉(zhuǎn)向，表明那時(shí)的意識(shí)形態(tài)正出現(xiàn)了回歸正統(tǒng)的態(tài)勢(shì)。紀(jì)昀生活在乾隆時(shí)期，學(xué)問淵博，見識(shí)通達(dá)，其論詩強(qiáng)調(diào)“發(fā)乎情，止乎禮義”。他在《挹綠軒詩集序》說：“‘發(fā)乎情，止乎禮義’，詩之本旨盡是矣。”[18]539他用這一標(biāo)準(zhǔn)去衡量歷代詩歌，在《云林詩鈔序》中，他指出：“‘發(fā)乎情，止乎禮義’二語，實(shí)探風(fēng)雅之大原，后人各明一義，漸失其宗。一則知‘止乎禮義’而不必其‘發(fā)乎情’，流而為金仁山廉洛風(fēng)雅一派，使嚴(yán)滄浪輩激而為‘不涉理路，不落言詮’之論。一則知‘發(fā)乎情’而不必其‘止乎禮義’，自陸平原‘緣情’一語，引入歧途，其究乃至于繪畫橫陳，不誠已甚與?！盵18]537

紀(jì)昀一方面肯定了情感在詩歌創(chuàng)作中的作用；另一方面，他又要求情能“止乎禮義”，即他要求個(gè)人的情感必須約束在忠孝義節(jié)的封建倫理道德框架內(nèi)。不僅如此，他還要求詩歌不能違背“溫柔敦厚”的詩教。他提倡溫厚和平之音，而反對(duì)激烈憤懣之語。紀(jì)昀作為四庫全書總纂修官，其文藝思想體現(xiàn)了儒家詩論的核心，體現(xiàn)了清中葉的官方意識(shí)形態(tài)。

陳僅論詩，也主張?jiān)姼钁?yīng)“發(fā)乎情，止乎禮義”。《竹林答問》第五條云：

詩本性情，古無所謂性靈之說也?！渡袝罚骸霸娧灾尽薄！对娦颉罚骸霸姲l(fā)乎情，止乎禮義。”《文賦》：“詩緣情而綺靡?！庇星槿缓笥性姟Ｆ溲孕郧檎?，源流之謂，而不可謂詩言性也。性靈之說，起于近世?？嗲橹虚e，而創(chuàng)為高論以自便，舉一切紀(jì)律防維之具而胥潰之，號(hào)于眾曰：“此吾之性靈然也。”無識(shí)者，亦樂于自便，而靡然從之。嗚呼！以此言情，不幾于近溪，心隱之心學(xué)乎？夫圣人之定詩也，將閑其情以返諸性，俾不至蕩而無所歸。今之言詩者，知情之不可蕩而無所歸，亦知徒性之不可以說詩也，遂以靈字附益之。而后知覺運(yùn)動(dòng)，聲色貨利，凡足供其猖狂恣肆者，皆歸之于靈，而情亡、而性亦亡。是故圣道貴實(shí)，自釋氏遁而入虛無，遂為吾道之賊。詩人主情，彼蕩而言性靈者，亦詩之賊而已矣。[10]291

陳僅認(rèn)為，“夫圣人之定詩也，將閑其情以返諸性，俾不至蕩而無所歸”。閑者，防御、約束、限制之謂也。他說圣人定詩，是為了約束人的自然之情，而避免其過分激烈或淫蕩，并將其限制在禮義的框架內(nèi)。

陳僅指出，近世袁枚等人苦于情會(huì)受到束縛而不得自由抒發(fā)，于是故意造出“性靈”之“高論”。袁枚認(rèn)為真正的詩歌，應(yīng)是詩人赤子之心的自然流露。他把“性靈”作為提倡個(gè)性解放的思想武器，這在當(dāng)時(shí)頗有振聾發(fā)聵、離經(jīng)叛道的色彩?！靶造`說”的提出，固然是為了反撥明代前后七子“文必秦漢，詩必盛唐”的復(fù)古模擬之風(fēng)，但也導(dǎo)致詩歌走向另一個(gè)極端，即過于率直淺俗，以至于“戲謔嘲笑，間雜俚語”，甚至油腔滑調(diào)。再加上有人拿個(gè)性解放、直抒性靈作掩護(hù)，在詩中煽情、濫情，這些既突破了“發(fā)乎情，止乎禮義”的詩歌創(chuàng)作原則，又違背了溫柔敦厚的詩教，同時(shí)還嚴(yán)重破壞了詩歌的美感。所以，陳僅認(rèn)為，袁枚只是打著“獨(dú)抒性靈”的幌子，為自己沖破一切紀(jì)律防維，從而在詩中“猖狂恣肆”大開方便之門。這樣做的結(jié)果只能是“情亡”，“性亡”，詩亦亡。陳僅指出，像袁枚這樣的人——“蕩而言性靈”“高標(biāo)性靈，蔑棄理法”，沖潰“一切紀(jì)律防維”——不過是“詩之賊”而已。陳僅不僅在理論上批判性靈說，在創(chuàng)作上也對(duì)性靈派詩人持鄙夷態(tài)度?！吨窳执饐枴返?7條記載了陳僅早年的一段學(xué)詩經(jīng)歷：陳僅幼年時(shí)，嘗學(xué)袁枚作詩而受人贊譽(yù)。后來，陳僅為此“汗流浹背”，慚愧不已。

另外，陳僅論詩也像紀(jì)昀一樣，主張“溫柔敦厚”的詩教說。為此，他建議“離別詩勿輕作涕淚語，歡宴詩勿動(dòng)作感慨語”[10]330，因?yàn)樵姼桕P(guān)乎詩人的品行福澤，不可不慎。

三、論性靈和學(xué)力之關(guān)系：“兩者必相須而成”

從中國古代詩歌發(fā)展來看，魏晉六朝以后，在詩中稱引古書中的故事或典故，逐漸成為作詩風(fēng)氣，在南朝直至唐代，甚至出現(xiàn)了專供詩人作詩參考的類書，如《藝文類聚》 《初學(xué)記》 《白氏六帖》等，這種風(fēng)氣到了宋代更盛。在詩中運(yùn)用典故，固然可讓詩歌變得典雅而有韻味，但一旦當(dāng)它走向極端，就會(huì)違背詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)特性，嚴(yán)重阻礙詩人自由地抒情言志。因此，要不要在詩中運(yùn)用典故，能不能在詩中表現(xiàn)學(xué)問，以及作詩要不要讀書積學(xué)，就成了唐以后歷代詩論家們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。北宋黃庭堅(jiān)謂：“老杜作詩，退之作文，無一字無來歷。”[19]南宋嚴(yán)羽云：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書、多窮理，不能極其至。所謂不涉理路、不落言筌者，上也。”[20]26郭紹虞先生謂：“竊以為滄浪所謂‘詩有別才，非關(guān)書也……而古人未嘗不讀書’云云，說得本極分明?！薄皽胬怂?，本極周密，并無錯(cuò)誤?！盵20]36只是由于滄浪之后有人改“書”為“學(xué)”，人們對(duì)滄浪之言才莫衷一是。有攻擊滄浪者，謂作詩不可不從學(xué)問中來；有為滄浪辯護(hù)者，謂滄浪并未教人廢學(xué)。金代元好問提出了“學(xué)至于無學(xué)”的觀點(diǎn)，其核心精神與杜甫的“讀書破萬卷，下筆如有神”基本一致。學(xué)是“讀書破萬卷”，無學(xué)是“下筆如有神”。

到了清代，樸學(xué)之風(fēng)大盛。這一方面是為了挽救性靈說和神韻說的空疏浮泛之弊；另一方面，也是為了在鉆研古書、窮極經(jīng)史中尋找全身避害之道。朱彝尊以博學(xué)多聞著稱于世，其論詩非常重視學(xué)問，強(qiáng)調(diào)以經(jīng)史為根柢。他在《齋中讀書十二首之一》云：“詩篇雖小技，其源本經(jīng)史。必也萬卷儲(chǔ)，始足供驅(qū)使?！盵21]其又在《靜居志詩話》卷十八中說：“自公安、竟陵派行，空疏者得以借口。果爾，則少陵何苦‘讀書破萬卷’？”[22]朱氏此論，救公安竟陵二派空疏之病的用意甚明，同時(shí)也可見出其明顯受到了清初學(xué)風(fēng)變化對(duì)其詩學(xué)的影響。清代中葉的沈德潛論詩也十分重視詩人的學(xué)問修養(yǎng)。他在《說詩晬語》中云：“有第一等襟抱，第一等學(xué)識(shí)，斯有第一等真詩?！盵23]沈德潛認(rèn)為，詩人的襟抱學(xué)識(shí)直接關(guān)系到詩歌的品味。這一論點(diǎn)深受其師葉燮的影響。葉燮論詩，非常強(qiáng)調(diào)“識(shí)”的作用。而所謂識(shí)，即作者的胸襟?！拔抑^作詩者，亦必先有詩之基焉。詩之基，其人之胸襟是也。……有胸襟以為基，而后可以為詩文?！比~燮的“胸襟”，是指“作者辨析的能力”，而指導(dǎo)這一辨析能力的則是儒家義理倫道，簡言之，即作者胸中的道德學(xué)問。甚至連主張清淡閑遠(yuǎn)詩風(fēng)的王士禛也以為詩須有“根柢”：“本之風(fēng)雅以導(dǎo)其源，溯之楚騷、漢魏樂府詩以達(dá)其流，博之九經(jīng)、三史、諸子以窮其變，此根柢也。根柢原于學(xué)問，興會(huì)發(fā)于性情?！盵24]他極為強(qiáng)調(diào)博極群書、通貫經(jīng)史對(duì)詩歌創(chuàng)作的根本性作用。

生活在清朝中晚期的陳僅論詩同樣有著重知識(shí)學(xué)問的傾向。他說：“‘詩有別裁，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能窮其至。’其語本自無病，后人截其前四句語為藏身之固耳。以太白之天才，擬《文選》至三度，悉摧燒之。少陵尚謂‘讀書破萬卷，下筆如有神’。況不如李、杜者乎？”[10]295陳僅非常贊同嚴(yán)羽和杜甫的觀點(diǎn)：只有多讀古書，多探究物理，多積累胸次學(xué)問，才能達(dá)到作詩如有神助的境界。其論韻書當(dāng)不當(dāng)廢云：“何嘗教廢韻書？只是當(dāng)看于不作詩時(shí)，以儲(chǔ)詩料于胸中。若臨時(shí)看之，安得有詩？”[10]354陳僅要求子侄輩不能于作詩時(shí)看韻書，而只能平日里觀之，儲(chǔ)詩料于胸中。陳僅還認(rèn)為，性靈和學(xué)力二者，學(xué)詩者不可專恃其一，“兩者必相須而成”[10]291。天資聰穎而缺乏學(xué)術(shù)者，往往拿詩來自娛自樂；學(xué)識(shí)淵博而缺少作詩性分者，往往不能成家。

除了重知識(shí)學(xué)問之外，陳僅尚有重氣、養(yǎng)氣之論，他說：“詩以氣為主，此定論也?！盵10]310其論唐代詩人云：“少陵元?dú)庖玻滓輾庖?，昌黎浩氣也?！闵綒獠皇ⅲ莛B(yǎng)氣?！硖苿t厭厭無氣矣。”[10]310不論是學(xué)還是氣，都非一朝一夕之功，其積累和培養(yǎng)都必須經(jīng)歷很長一段時(shí)間。所以，陳僅說：“大凡古人學(xué)業(yè)，至晚年始成”[10]343。學(xué)問至晚年始成，作詩也萬不可求其速成。其云：“詩慎入門，勿求速成。初學(xué)切勿令其窺近時(shí)人詩，一入為主，遂誤終身。夫取法乎上，僅得乎中，今取法乎下，將何以自處?！盵10]331前述陳僅為自己幼年時(shí)學(xué)袁枚作詩而慚愧之事，或與其認(rèn)為自己當(dāng)年學(xué)問積累不深有很大關(guān)系。韓愈也有類似論調(diào)：“將蘄至于古之立言者，則無望其速成，無誘于勢(shì)利，養(yǎng)其根而俟其實(shí)，加其膏而希其光。根之茂者其實(shí)遂，膏之沃者其光曄。仁義之人，其言藹如也。”[25]總之，陳僅認(rèn)為，先積學(xué)養(yǎng)氣再去作詩才是正道；如果顛倒了順序，弊病就會(huì)隨之而來。他說：“蓋先軌轍而后神明，先積學(xué)而后頓悟，非是則弊必隨之?！盵10]348

四、余論：陳僅的詩歌發(fā)展觀

“真我”是陳僅詩論的出發(fā)點(diǎn)和核心。站在這一立場(chǎng)上，陳僅闡述了他對(duì)詩歌發(fā)展的看法。關(guān)于詩歌發(fā)展變化的理論，陳僅的論述雖宏觀簡略，但不乏精辟之見。孟子曾有《詩》亡之論，《孟子·離婁下》云：“王者之跡熄而詩亡，詩亡然后《春秋》作。”[2]295宋人亦有刪后無詩之說，楊時(shí)《與陳傳道序》云：“自孔子沒，更戰(zhàn)國至秦，遂焚書坑儒士，六經(jīng)中絕。漢興，遂稍稍復(fù)出，然圣學(xué)之失其傳尚矣?！盵26]對(duì)孟子的“《詩》亡”論，陳僅一語點(diǎn)破曰：“孟子言《詩》亡，自謂采詩之職亡而變風(fēng)不陳耳”[10]289。對(duì)宋人的“刪后無詩”說，陳僅則說：“宋人之論，尊經(jīng)則可，于說詩則無當(dāng)也”[10]289。陳僅認(rèn)為《詩》雖亡但《詩》可續(xù)，《詩》雖亡而詩歌不會(huì)亡。他說：“古今無一日無性情，即無一日無詩。無一日無家國天下，即無一日無美刺。故他經(jīng)不可續(xù)，獨(dú)《詩》可續(xù)?！抖稀?《雅》 《頌》不可續(xù)，而變風(fēng)變雅可續(xù)?！盵10]290他認(rèn)為，只要有性情，就會(huì)有詩；只要有家國天下，就會(huì)有美刺。陳僅不僅認(rèn)為詩不會(huì)亡，而且詩之格力的崇卑高下，還會(huì)隨著時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)而轉(zhuǎn)移變遷，其云“體格之變，風(fēng)會(huì)所轉(zhuǎn)移”。也就是說，詩之格調(diào)的崇卑高下，與時(shí)人才學(xué)氣質(zhì)無關(guān)，而是由風(fēng)云際會(huì)所造成的?！肮沤裨娙酥幌嗉?，非其才質(zhì)遜古，運(yùn)會(huì)限之也。”[10]290他說：“使李、杜生建安、正始，亦能為子建、嗣宗，使東坡生天寶、元和，亦能為杜、韓。十五《國風(fēng)》，多閭巷婦女所作，謂李、杜、韓、蘇不及成周之閭巷婦女，恐無此理?！盵10]290如此通達(dá)的觀點(diǎn)和并不厚古薄今的胸懷，在清代詩論中實(shí)屬少見。

總之，陳僅的“詩中當(dāng)有我在”詩論觀點(diǎn)，理論內(nèi)涵極為豐富。對(duì)其進(jìn)行研究，一方面可以深化對(duì)陳僅詩學(xué)思想的理解和認(rèn)識(shí)；另一方面，也有助于拓展和充實(shí)清代詩學(xué)思想的理論內(nèi)涵。