關(guān)于合同現(xiàn)金流量特征幾個會計問題的探討

陳豐功

作者簡介：陳豐（1971-），男，漢族，山東濰坊人。主要研究方向：財務管理。

摘要：我國于2017年修訂并發(fā)布新會計準則，而新的會計準則那個企業(yè)規(guī)定了合同現(xiàn)金流量特征與金融資產(chǎn)分類依據(jù)，其中是否合乎合同現(xiàn)金流量條件需要經(jīng)過多方面的條件判斷。合同現(xiàn)金流量是分類金融資產(chǎn)的主要條件一致，其中尤為重要的會計信息是本金金融以及本金，根據(jù)合同規(guī)定的內(nèi)容以及能夠準確反映出金融資產(chǎn)對應的特征。一般情況下，合同現(xiàn)金流量主要測試金融資產(chǎn)，區(qū)分金融資產(chǎn)的種類。本文以合同金融資產(chǎn)特征為例，基于會計視角，分別測試與非“保本保收益”型的理財產(chǎn)品、LPR、結(jié)構(gòu)性存款等三個方面的合同現(xiàn)金流量特征，以供廣大會計從業(yè)人員參考。

關(guān)鍵詞：金融資產(chǎn);合同現(xiàn)金流量;特征;

1. LPR下的理論重設(shè)對合同現(xiàn)金流量測試影響

我國于一九年通過中國人民銀行出臺了改革完善貸款市場的報價利率公告，即貸款市場報價利率（LPR），該公告的出臺LPR方面形成了相對完善的機制，令市場利率的傳導機制得到了完善，同時在一定程度上令貨幣政策工具調(diào)控信貸利率的能力得以有效增長，有效縮減了融資成本[1-2]。LPR其實就是一種定價參考利率，所有商業(yè)銀行發(fā)放貸款時，必須要參考央行發(fā)布的基準利率，在此基礎(chǔ)上根據(jù)自己的實際情況加點形成，這樣一來，完全形成了由央行控制的貸款利率在我國全面實施。原本以一年期為單個期限的LPR被擴充至一年期及五年期兩類期限，且每月均通過報價行公布新利率，其中有18大家銀行進行公開報價，銀行多以LPR作為定價標準，同時在貸款合同中要明確詳細說明LPR的定價基礎(chǔ)并作為浮動利率，存量貸款利率保持不變，這些都是央行明文規(guī)定的內(nèi)容，任何銀行都不得隨意變動，更不能以任何方式隨意變更貸款利率的定價。

針對LPR的實施，央行明確規(guī)定新發(fā)放的商業(yè)性利率通過近一月的LPR為定價基準加點促成，其中加點的數(shù)值需切實符合我國及本地的政策規(guī)定，既需要體現(xiàn)出貸款的實際風險狀況，有需要在合同所界定的期限內(nèi)保持穩(wěn)定。除此之外，貸款人在申請貸款時可以跟銀行協(xié)定好的利率對周期進行重定價，而定價的標準應以近一月市場報價利率為依據(jù)等[3]。如果要調(diào)整利率定價或者周期，這些內(nèi)容都必須要在貸款合同中明確規(guī)定，并詳細說明。

在LPR全面實施初期，新發(fā)放的貸款都必須要以最新的公告內(nèi)容和要求為基礎(chǔ)，包括基準利率定價，全部按照LPR定價實施。在這種情況下，雖然貨幣時間價值要素不會流失，也不會貶值，但是如果流失過大，則會出現(xiàn)合同現(xiàn)金流量風險，合同現(xiàn)金流量特征必須要滿足本金加利息的條件。在以前貸款發(fā)放中，都是由各個地區(qū)人民銀行定價，加上每個地區(qū)的經(jīng)濟差異較大，無法使用相同的基準利率，在這種情況下，合同現(xiàn)金流量測試必須要到考慮到LPR定價模式。

LPR的改革直接關(guān)乎著商業(yè)銀行發(fā)放貸款的定價模式，是以也會在后續(xù)對商業(yè)銀行浮動利率貸款合同現(xiàn)金流量特征的測試構(gòu)成直接影響。就目前而言，商業(yè)銀行所推出的LPR僅有一年與五年兩類期限品種，且在該兩類期限品種退出后缺乏充足的歷史數(shù)據(jù)，是以利率重設(shè)頻率及針對利率期限不匹配對貨幣時間價值評估進行修正正是所有商業(yè)銀行目前普遍面臨的問題。舉例而言，當商業(yè)銀行發(fā)放了一筆為期一年的貸款后，必須在每個月的月初對利率進行重設(shè)，即以最新的一年期LPR利率為基準對利率實施重設(shè)，但由于在當今的市場中仍然不存在為期一月的LPR報價，是以修正的貨幣時間價值也無法得到有效評估。再舉例而言，當商業(yè)銀行發(fā)放了一筆為期二十年的分期貸款后，必須在每年的年初對利率實施重設(shè)，即以最新五年期的LPR利率為基準實施重設(shè)，但由于按揭的房貸時間往往較長，是以常常會出現(xiàn)理論重設(shè)頻率與期限不匹配的狀況，導致存續(xù)期的未折現(xiàn)合同現(xiàn)金流量與基準現(xiàn)金流量之間出現(xiàn)較大差異，在這種情況下，修正的貨幣時間價值也難以得到有效評估，這都是如今商業(yè)銀行需要解決的問題[4]。

是以其影響主要包括以下幾個方面：第一在中國貸款向來是商業(yè)銀行的主要業(yè)務之一，從目前的發(fā)放貸款業(yè)務模式來看，商業(yè)銀行在對貸款實施定價時往往會以“收利息”為主要目標或以“獲取除利息外的其余利益”為主要目標。第二，中國LPR的市場發(fā)展仍較為薄弱，處于初期階段，與之相關(guān)的金融工具還比較少，而相應地，期限品種自然也相對較少。第三，中國利率重定價機制具有自身獨特的特點，但有關(guān)貸款利率的制定及與之匹配的重定價機制仍然未一般借貸的安排對價，其可以說是其優(yōu)勢之一。第四，由于我國剛剛經(jīng)歷了LPR改革宏觀背景，是以在一般狀態(tài)下改革后LPR所提供的對家與時間的變化大致趨同且并未導致與基本借貸安排不相吻合的合同流量風險性敞口，是以與利息本金相加的合同現(xiàn)金流量特征相符。由此可見，由中國商業(yè)銀行所發(fā)放的貸款是否滿足現(xiàn)金流量測試條件應當以貸款合同實質(zhì)為根本參考依據(jù)，而不應似以往一般由中國人民銀行所發(fā)布的貸款基準利率定價改為LPR定價而產(chǎn)生變化。

2. 非保本保收益理財產(chǎn)品及相似產(chǎn)品合同現(xiàn)金流量測試

我國于一八年頒布了新的“資管新規(guī)”，而其核心多在于打破以往理財產(chǎn)品所使用的剛性兌付，目的是為了全面落實凈值化管理的最終目的，換句話說，也就是對當今時期下的理財產(chǎn)品實施了“凈值管理”，根據(jù)最新規(guī)定和要求可以看出，目前我國市面上的理財產(chǎn)品基本上都是非保本保收益型的，理財產(chǎn)品的發(fā)行方一般不再發(fā)售“保本保利益”類型的理財產(chǎn)品，不對投資人的收益做出絕對保證，由投資人在獲取收益的同時承擔一定的風險[5]。是以如今的理財產(chǎn)品合同內(nèi)容一般如下：一，通過理財產(chǎn)品的說明書對其基礎(chǔ)資產(chǎn)范圍做出界定，這里的資產(chǎn)范圍一般相對廣泛，多包括但并不僅僅限于權(quán)益類與債權(quán)類的投資，發(fā)行方可以以實際狀況為依據(jù)對投資人的投資組合進行合理變更[6]。二，基礎(chǔ)資產(chǎn)期限類型更為廣泛，其中基礎(chǔ)資產(chǎn)的期限可以為短期或長期的固定期限，也可以為不固定戶未到期的期限，也就是說基礎(chǔ)資產(chǎn)的期限可以與理財產(chǎn)品的期限有所差異。三，理財產(chǎn)品發(fā)行方多會為投資方規(guī)定并說明預期收益率，但是也僅限于“預期”，發(fā)行方不會對收益做出絕對承諾，每隔一段時間后，發(fā)行方皆可與實際狀況為依據(jù)對預期收益率做出合理調(diào)整。四，替代或滾動，該方式主要是通過發(fā)行最新的理財產(chǎn)品，目的是為即將到期的理財產(chǎn)品進行轉(zhuǎn)換方式延續(xù)。目前我國企業(yè)理財產(chǎn)品方主要為銀行發(fā)行的各類理財產(chǎn)品與某些以資產(chǎn)作為基礎(chǔ)發(fā)行產(chǎn)品，如資產(chǎn)支撐證券等，在發(fā)放的過程中，基本上都是通過調(diào)整的方式，這樣一來，理財產(chǎn)品和基礎(chǔ)資產(chǎn)不能按照相同的期限進行處理[7]。

非保本保收益型理財產(chǎn)品的判定標準的條件是：未償付本金、僅對本金為基礎(chǔ)的利息支付。在實際操作過程中，雖然部分理財產(chǎn)品合同條款中沒有進行明確的承諾，但是仍需要向顧客支付相應的利息，只有這樣才能滿足合同現(xiàn)金流量特征。在最新相關(guān)文件中，針對合同現(xiàn)金流量特征有著明確的規(guī)定，重點分析合同約定的相關(guān)內(nèi)容，一般情況下，合同規(guī)定的內(nèi)容就意味著必須要履行相應的義務。比如在合同條款中明確規(guī)定理財產(chǎn)品，但是其他條款的存在，會導致整個合同不滿足對應的流量特征，所以，個人認為針對理財產(chǎn)品的規(guī)定條件，必須要根據(jù)實際情況進行具體問題具體分析，不能直接搬用。在實際操作過程中，市面上的非保本保收益型理財產(chǎn)品一般情況下都是不能滿足合同現(xiàn)金流量特征的限定條件。所以，在這種情況下就不能按照公允價值或者攤余成本量的相關(guān)方式計入對應的金融資產(chǎn)，只能按照損益的方式計入當期即可[8]。

理財產(chǎn)品不僅只有銀行可以發(fā)行，部分企業(yè)同樣也可以發(fā)行，而這些理財產(chǎn)品一般都具有利率、票面價值等債券性質(zhì)特征，但是企業(yè)的索賠要求多半會限于特定資產(chǎn)或由其而產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，如此一來在對其合同現(xiàn)金流量特征進行評估時除了理財產(chǎn)品本身的現(xiàn)金流量特征需要滿足以本金為基礎(chǔ)的利息支付外，還需要透過表象去參透證券化資產(chǎn)的性質(zhì)，并對合同條款是否催生了其余現(xiàn)金流量作為判斷依據(jù)[9]。當基礎(chǔ)現(xiàn)金資產(chǎn)的現(xiàn)金流量無法支付持有人本金與利息時，也就意味著經(jīng)營風險的產(chǎn)生，那么對投資本身的現(xiàn)金流量特征評估便可能會因此而受到影響。舉例而言，發(fā)行方將高速公路收費權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)來發(fā)行為期三年的證券，此證券同樣具有本金、期限等與債券高度相似的合同條款，但是該證券的現(xiàn)金流量主要來源于高速公路收費所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，其流量與每輛車通過所交付的款項有關(guān)，是以該現(xiàn)金流量并不固定，不確定性也相對較高，獲得的現(xiàn)金流量本身并非為本金利息，因此除了貨幣時間價值外仍然具有其余經(jīng)營風險，因此只能將其分類為一公允價值計量而變動計入當期損益的金融性資產(chǎn)等[10]。

3. 結(jié)構(gòu)性存款相關(guān)的合同現(xiàn)金流量測試

結(jié)構(gòu)性存款是在普通存款的基礎(chǔ)上通過金融衍生工具將投資與匯率、利率、股票價格、商品價格等金融或非金融指標進行關(guān)聯(lián)的金融產(chǎn)品。在實務中處于投資或流動資金管理目的，目前我國企業(yè)多傾向于選擇限制資金購買安全性高或流動性好的結(jié)構(gòu)性存款[11]。但是，當該類結(jié)構(gòu)性存款中的關(guān)聯(lián)條款發(fā)生幾率較低時，是否滿足現(xiàn)金流量測試條件便成為了重要的問題之一[12]。在這一領(lǐng)域，目前有專家與學者認為“結(jié)構(gòu)性存款無法通過現(xiàn)金流量測試條件”，也有部分專家與學者認為“若關(guān)聯(lián)條款發(fā)生幾率無限接近于0，那么合同條款便是人們常常提到的‘假衍生，因此能夠滿足合同現(xiàn)金流量的測試條件”。而新會計準則明確指出，“若合同現(xiàn)金流量特征進對金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量構(gòu)成微小影響，那么將不會影響到金融資產(chǎn)的分類，而一旦合同現(xiàn)金流量特征超越了‘極其微小的程度，那么企業(yè)應進一步對現(xiàn)金流量特征現(xiàn)實與否進行合理判斷，若現(xiàn)金流量特征不現(xiàn)實，那么金融資產(chǎn)的分類便不會因此受到影響。”由此可見，以結(jié)構(gòu)性存款的合同條款為依據(jù)，雖然其本質(zhì)上從法律形式上來說是銀行存款，但是從實際會計角度進行分析，結(jié)構(gòu)性存款合同的關(guān)聯(lián)條款卻融入了部分衍生條款，一般來說由于無法滿足本金加利息的合同現(xiàn)金流量特征，企業(yè)本身所持有的結(jié)構(gòu)性存款只能分類為公允價值計量且變動計入損益的金融資產(chǎn)，除非衍生條款發(fā)生的概率極其微小甚至無限接近于0?？墒?，通暢結(jié)構(gòu)性存款的合同條款都具有發(fā)生的可能性，即便其發(fā)生概率較小，但也很難契合幾乎不可能發(fā)生、發(fā)生概率無限接近于0的條件。舉例而言，結(jié)構(gòu)性存款合同約定“美元兌港幣的匯率和浮動收益掛鉤，若到期觀察日匯率位于區(qū)間7-9間，到期年化收益率大約為4.15%，若到期觀察日匯率處于區(qū)間7-9內(nèi)，到期年化收益率為2.6%，若美元兌港幣的7.8上下，突破區(qū)間7-9間也存在一定的可能性。由此可見，該類結(jié)構(gòu)性存款無法滿足合同現(xiàn)金流量的測試條件，僅能夠分類以公允價值計量且計入當期損益的金融資產(chǎn)[13]。

結(jié)語

總之，在金融工具合同中，合同現(xiàn)金流量特征尤為重要，在實際運用過程中必須要根據(jù)實際情況，進行具體問題具體分析。本文分別從非“保本保收益”型的理財產(chǎn)品、LPR、結(jié)構(gòu)性存款等三個方面詳細、全面測試了其中的合同現(xiàn)金流量特征，同時也進一步確保了合同現(xiàn)金流量特征運用的作用與價值，能夠有效規(guī)避相關(guān)的會計問題，為新會計準則的實施提供了一定的理論參考，對后續(xù)的研究意義重大。

參考文獻

[1]朱衛(wèi)東，李朝陽，吳勇. ST公司現(xiàn)金流量特征分析——基于2003—2010年首次ST公司[J]. 會計之友，2011（26）：81-84.

[2]梁萊歆，楊智. 高科技上市公司現(xiàn)金流量行業(yè)特征研究——基于Panel Data模型的分析[J]. 財經(jīng)研究，2006，32（8）：94-101.

[3]朱衛(wèi)東[1]，李朝陽[2]，吳勇[2]. ST公司現(xiàn)金流量特征分析——基于2003—2010年首次ST公司[J]. 會計之友，2011（26）.

[4]謝德仁，劉勁松，廖珂. A股公司資本回報支付能力總體分析（1998-2018） ——基于自由現(xiàn)金流量創(chuàng)造力視角[J]. 財會月刊，2020（19）：9-31.

[5]自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型在企業(yè)價值估值中的應用-以三一重工為例[J]. 財會通訊，2014（11）：40-41.

[6]宋宗磊. 現(xiàn)金流組合特征在投資分析中的應用 ——基于上市公司的案例分析[J]. 商場現(xiàn)代化，2019（9）：142-144.

[7]戴昊霖. O2O電商模式下新零售企業(yè)現(xiàn)金流量管理研究[J]. 物流工程與管理，2020，42（7）：137-139.

[8]武曉玲，喬楠楠. 企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與財務危機的關(guān)系研究——基于我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 山西財經(jīng)大學學報，2013（12）：113-124.

[9]丁靜. 淺析新金融工具準則下的金融資產(chǎn)分類示例與列報基本模型[J]. 中國注冊會計師，2020（10）：85-89.

[10]韓玨. 淺談新金融工具準則下金融資產(chǎn)分類的變化對公司的影響[J]. 經(jīng)貿(mào)實踐，2019（20）：182-183.

[11]謝德仁，劉勁松，廖珂. A股公司資本回報支付能力總體分析（1998-2018） ——基于自由現(xiàn)金流量創(chuàng)造力視角[J]. 財會月刊，2020（19）：9-31.

[12]朱衛(wèi)東，李朝陽，吳勇. ST公司現(xiàn)金流量特征分析——基于2003—2010年首次ST公司[J]. 會計之友，2011（26）：81-84.

[13]宋宗磊. 現(xiàn)金流組合特征在投資分析中的應用 ——基于上市公司的案例分析[J]. 商場現(xiàn)代化，2019（9）：142-144.