黨建社會(huì)工作：融合性發(fā)展視角的新范式

趙 迪，張 偉，3，張志鵬

（1.南京工程學(xué)院 社會(huì)工作系，江蘇 南京211167；2.南京工程學(xué)院 社會(huì)治理研究所，江蘇 南京211167；3.河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京211100）

引言

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議指出，“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)之一是“國(guó)家治理效能得到新提升”，“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”,實(shí)務(wù)導(dǎo)向的社會(huì)工作對(duì)提高我國(guó)基層社會(huì)治理能力具有重要意義。國(guó)內(nèi)社會(huì)工作的發(fā)展面臨兩方面的挑戰(zhàn)，一方面是高校社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)的理論同實(shí)踐的緊密聯(lián)系，另一方面是基層社會(huì)治理的需求。高校社會(huì)工作人才培養(yǎng)的和轉(zhuǎn)型社會(huì)治理的需要，促使我們思考如何在本土化中培養(yǎng)社會(huì)工作專業(yè)人才，進(jìn)而更好地增進(jìn)個(gè)人、家庭、社會(huì)的福祉。筆者擬從王思斌提出的社會(huì)工作融合性發(fā)展的視角，探討在黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理中如何落實(shí)融合性的社會(huì)工作，進(jìn)而解決當(dāng)前社會(huì)工作人才培養(yǎng)中的問題。

一、社會(huì)工作發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

（一）社會(huì)工作發(fā)展的本土化、專業(yè)化、制度化問題

社會(huì)工作恢復(fù)重建近三十多年以來，社會(huì)工作專業(yè)的教育既取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，也存在不少的問題。研究者通過對(duì)社會(huì)工作人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析，認(rèn)為社會(huì)工作人才培養(yǎng)存在的主要問題包括專業(yè)教師和學(xué)生的實(shí)踐能力不足和實(shí)驗(yàn)室實(shí)習(xí)基地的欠缺，社會(huì)工作者的專業(yè)能力不足，社會(huì)工作的人才隊(duì)伍建設(shè)的制度安排無法給予社會(huì)工作者上升空間、社會(huì)地位等發(fā)展機(jī)會(huì)［1］。社會(huì)工作人才培養(yǎng)存在“人才培養(yǎng)模式單一，本土經(jīng)驗(yàn)不足”“核心素質(zhì)培養(yǎng)不足”“人才培養(yǎng)與職業(yè)化銜接不足”三個(gè)問題［2］?？傮w上，社會(huì)工作人才培養(yǎng)的問題可以總結(jié)為本土化、專業(yè)化、制度化三大問題。

（二）基層黨建與社區(qū)社會(huì)治理的需求

與社會(huì)工作發(fā)展的本土化、專業(yè)化、制度化問題相伴隨的是基層黨建與社區(qū)和社會(huì)治理的需求。近年來，中央的政策文件多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)基層黨建，指出基層黨建被邊緣化、弱化的社會(huì)地位。黨建工作中的群眾路線和工作方法過于依賴行政資源和手段，缺乏創(chuàng)新性［3，4］。與此同時(shí)，基層社會(huì)治理，尤其是城鄉(xiāng)社區(qū)治理面臨的問題也給黨和國(guó)家提高社會(huì)治理能力、建立社會(huì)治理的現(xiàn)代化體系帶來巨大的挑戰(zhàn)。改革開放以來，在城鄉(xiāng)二元戶籍制度分割的局面下城鄉(xiāng)人口大規(guī)劃流動(dòng)帶來了前所未有的社區(qū)治理難題、城市社區(qū)中的外來人口的服務(wù)和管理問題、農(nóng)村社區(qū)的空心化以及留守老人和留守兒童問題等等。

在此背景下，黨中央和政府提出了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的思路，希望以黨建工作中黨員的先鋒模范作用等帶動(dòng)基層社區(qū)和社會(huì)的治理。黨建和基層社會(huì)治理的結(jié)合雖然在一定程度上能夠落實(shí)黨的群眾路線，但是無法解決黨建的工作方法和手段的問題。解決黨建和社會(huì)治理手段的行政依賴，社會(huì)工作無疑是最好的彌補(bǔ)和平衡。社會(huì)工作的本土化要求和實(shí)務(wù)導(dǎo)向決定了社會(huì)工作從業(yè)者需要解決本土社會(huì)中亟待解決的社會(huì)問題。社會(huì)工作作為專業(yè)化和制度化的社會(huì)福利、社會(huì)救助、社會(huì)工作行政實(shí)踐，以獨(dú)特的個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作和社會(huì)工作行政方法和專業(yè)的理論知識(shí)作為支撐，能夠協(xié)助黨群工作者和社區(qū)治理工作者高效地完成工作任務(wù)。國(guó)內(nèi)多個(gè)城市諸如廣州和深圳等的社區(qū)已經(jīng)嘗試在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的過程中引入社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)以提升社區(qū)治理和黨群工作的效果，均取得了良好的成效［5，6］。

二、社會(huì)工作發(fā)展本土化、專業(yè)化、制度化問題的原因分析與破解之道

（一）專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展問題的實(shí)踐溯源

社會(huì)工作作為從西方傳入的事物，具有自身產(chǎn)生的社會(huì)背景、職業(yè)價(jià)值理念、社會(huì)問題情境等特點(diǎn)，決定了社會(huì)工作被移植到中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境時(shí)需要經(jīng)歷專業(yè)化的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新、本土化的適應(yīng)和改造，要在服務(wù)中國(guó)特色的社會(huì)問題情境下制度化，成為有機(jī)地融入我國(guó)社會(huì)的新職業(yè)。

基于上文的分析，社會(huì)工作的發(fā)展問題主要來自高校的人才培養(yǎng)和具體的社會(huì)治理需求。高校人才培養(yǎng)自20世紀(jì)80年代以來重建至今飛速發(fā)展，社會(huì)工作專業(yè)的教育和人才培養(yǎng)由于缺乏本土化的實(shí)踐和理論導(dǎo)向，存在專業(yè)化不足、同實(shí)踐疏離等問題。此外，社會(huì)工作在我國(guó)的職業(yè)化和專業(yè)化的制度建設(shè)從2008年開始實(shí)行職業(yè)資格證書考試而逐漸確立。在各類實(shí)務(wù)領(lǐng)域中，社會(huì)工作的工作崗位開發(fā)、工作待遇、職稱評(píng)定、發(fā)展空間等方面缺乏明確的規(guī)定或者無法得到保障［7］，導(dǎo)致高校社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生的流失率較高，進(jìn)一步造成社會(huì)工作發(fā)展的專業(yè)化、本土化、制度化的乏力。

（二）社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展的行政性與專業(yè)性之辯

就具體的社會(huì)工作實(shí)務(wù)而言，城鄉(xiāng)基層社區(qū)治理的常規(guī)性工作被眾多學(xué)者視為行政性的社會(huì)工作，被公認(rèn)為是社會(huì)工作本土化的重要語(yǔ)境和資源，城鄉(xiāng)基層社區(qū)治理的行政性服務(wù)工作也被視為本土化社會(huì)工作的重要內(nèi)容，由此產(chǎn)生了源自西方的專業(yè)社會(huì)工作和本土的行政性社會(huì)工作的關(guān)系問題，衍生了一系列諸如二者是互相嵌入、相互協(xié)同發(fā)展抑或應(yīng)該是致力于融合性的發(fā)展的討論［8］。

二者的關(guān)系之所以成為一個(gè)問題，主要基于兩方面的原因。一方面是我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)政治語(yǔ)境，黨建引領(lǐng)社會(huì)治理和黨群工作，婦聯(lián)、共青團(tuán)、工會(huì)等官方的群團(tuán)組織在開展行政性的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)福利救助等方面積累了很多工作經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐智慧，工作方法的行政性色彩濃厚，缺乏專業(yè)的方法理念引導(dǎo)，無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)問題。另一方面，專業(yè)社會(huì)工作的西方化理論同實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題仍然存在距離和隔膜。在解決實(shí)際問題時(shí)，書本上的社會(huì)工作理論、方法、價(jià)值倫理無法適應(yīng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也難以被城鄉(xiāng)基層社區(qū)居民接納。

因而，行政性社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作各有優(yōu)勢(shì)和不足，二者的關(guān)系如何平衡，成為解決社會(huì)工作發(fā)展模式和社會(huì)工作本土化、專業(yè)化、制度化問題的決定因素。

（三）融合性發(fā)展作為破解之道

針對(duì)社會(huì)工作發(fā)展中的這些問題，諸多學(xué)者圍繞王思斌提出的傳統(tǒng)行政性社會(huì)工作與專業(yè)性的社會(huì)工作的關(guān)系的論述，對(duì)“嵌入性發(fā)展”和“協(xié)同性發(fā)展”展開了較多的討論研究，提出了諸如“增量嵌入”的概念［9］、社會(huì)工作發(fā)展的“雙向嵌入”問題［10］、超越了“嵌入”的理論視角［11］。王思斌在前兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“融合性發(fā)展”的概念，“嵌入性發(fā)展”“協(xié)同性發(fā)展”“融合性發(fā)展”代表社會(huì)工作發(fā)展的三個(gè)不同階段。王思斌認(rèn)為，“嵌入性發(fā)展”是指專業(yè)社會(huì)工作對(duì)“行政性非專業(yè)的社會(huì)工作”領(lǐng)域的嵌入；“協(xié)同性發(fā)展”是指專業(yè)社會(huì)工作和行政性社會(huì)工作為雙主體，為共同的目標(biāo)協(xié)同發(fā)展，包括總體上專業(yè)社會(huì)工作對(duì)行政性社會(huì)工作的協(xié)同和行政性社會(huì)工作在專業(yè)服務(wù)上對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的協(xié)同；“融合性發(fā)展”則是指雙方作為平等獨(dú)立的主體，積極地相互學(xué)習(xí)，共同合作，致力于基層社區(qū)發(fā)展。這三個(gè)發(fā)展概念對(duì)應(yīng)社會(huì)工作發(fā)展的三個(gè)不同階段，也是三種不同的主體關(guān)系，自專業(yè)社會(huì)工作較為被動(dòng)地嵌入行政社會(huì)工作到二者相對(duì)平等的協(xié)同發(fā)展再到二者積極互動(dòng)、相互學(xué)習(xí)、相互融合而又保持獨(dú)立性，共建社會(huì)治理的共同體關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的發(fā)展。王思斌對(duì)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展邏輯的解釋，本質(zhì)是中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化和本土化的關(guān)系問題，其中部分涉及制度化的問題。王思斌認(rèn)為，平衡的融合性發(fā)展對(duì)社會(huì)工作和社會(huì)治理都是有益的，應(yīng)該是未來的發(fā)展方向［12］。何雪松也認(rèn)為“社區(qū)為本的社會(huì)工作，是中國(guó)宏觀社會(huì)工作最重要也最具特色的組成部分”，應(yīng)當(dāng)采用“積極而非激進(jìn)”的方法發(fā)揮社會(huì)工作者的專業(yè)性，推動(dòng)基層社區(qū)治理的變革［13］。

融合性發(fā)展既保持社會(huì)工作的專業(yè)性，又積極影響行政社會(huì)工作者（本土社會(huì)工作者）學(xué)習(xí)社會(huì)工作的理念和方法，使二者在社會(huì)治理實(shí)踐中通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)來相互學(xué)習(xí)、相互信任，共同建構(gòu)社會(huì)治理共同體，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的社會(huì)服務(wù)目標(biāo)［8］。融合性發(fā)展的概念是王思斌提出的一種發(fā)展趨勢(shì)，內(nèi)涵并不清晰。筆者試圖從融合性發(fā)展同嵌入式、協(xié)同式的異同點(diǎn)和如何實(shí)現(xiàn)融合來闡釋這一概念的內(nèi)涵。從嵌入性到協(xié)同性再到融合性發(fā)展視角的提出，都說明行政社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作的關(guān)系不容回避，這是中國(guó)社會(huì)工作本土化的實(shí)踐命題。

融合性發(fā)展視角與嵌入性發(fā)展視角和協(xié)同性發(fā)展視角的不同，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，融合性發(fā)展是一種主動(dòng)性和主體性地位更強(qiáng)的發(fā)展模式。

第二，融合性發(fā)展突破了傳統(tǒng)發(fā)展模式的簡(jiǎn)單拼接或者并列的狀態(tài)，從信仰、倫理、方法等層面實(shí)現(xiàn)了水乳交融的發(fā)展。

第三，融合性發(fā)展視角直面中國(guó)社會(huì)政黨影響社會(huì)等領(lǐng)域的關(guān)系社會(huì)學(xué)，建構(gòu)具有中國(guó)特色的社會(huì)工作發(fā)展模式。融合性發(fā)展需要在信仰來源、倫理價(jià)值、方法技巧上實(shí)現(xiàn)行政社會(huì)工作同專業(yè)社會(huì)工作的有機(jī)融合。以共產(chǎn)主義信仰為本，以人的自由全面發(fā)展為倫理價(jià)值，以專業(yè)方法技巧為手段實(shí)現(xiàn)黨群工作高質(zhì)量發(fā)展，是融合性發(fā)展的本質(zhì)。

融合性發(fā)展的社會(huì)工作作為一種發(fā)展理念，如何落地到社區(qū)和高校社會(huì)工作教育之中，筆者認(rèn)為，在基層社區(qū)、基層社會(huì)組織、基層社會(huì)工作聯(lián)動(dòng)中推動(dòng)黨建引領(lǐng)，專業(yè)知識(shí)參與社會(huì)工作人才的培養(yǎng)，黨建社會(huì)工作是落實(shí)和促進(jìn)社會(huì)工作融合性發(fā)展的抓手。眾多學(xué)者對(duì)社會(huì)工作本土化和專業(yè)化的討論，忽略了社會(huì)工作的價(jià)值倫理和哲學(xué)信念的來源及其對(duì)本土的疏離。黨建社會(huì)工作則賦予專業(yè)社會(huì)工作本土化價(jià)值合理性和合法性，可以解決這一問題。此外，黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理，為社會(huì)工作本土化和專業(yè)化升級(jí)發(fā)展提供了最佳語(yǔ)境和載體。

三、黨建社會(huì)工作的內(nèi)涵與中國(guó)特色

在社會(huì)工作專業(yè)本土化要求和黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的專業(yè)化需求的背景下，黨建社會(huì)工作是指以黨建精神引領(lǐng)，以社會(huì)工作專業(yè)助人自助的方法服務(wù)人民群眾，以基層社區(qū)、基層社會(huì)組織、基層社會(huì)工作聯(lián)動(dòng)提升和優(yōu)化社區(qū)黨建和社會(huì)治理的水平和質(zhì)量。黨建社會(huì)工作的概念源自南京社會(huì)工作實(shí)務(wù)界人士哈曼和華東理工大學(xué)以及臨沂大學(xué)社會(huì)工作系的一組研究論文。哈曼首先提出社會(huì)工作可以實(shí)現(xiàn)黨建和群眾工作的新聯(lián)結(jié)的觀點(diǎn)［14］，楊超進(jìn)一步論述其學(xué)術(shù)淵源，提出黨建社會(huì)工作的概念，基于中國(guó)國(guó)家與社會(huì)不同于西方國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨是影響社會(huì)建設(shè)和中國(guó)社會(huì)工作的重要力量的最大特色，他將黨建社會(huì)工作視為不同于西方社會(huì)工作的一種范式［15］。

本文的黨建社會(huì)工作即為此種范式意義上的概念。黨建社會(huì)工作區(qū)別于企事業(yè)單位或者社會(huì)組織中以黨建活動(dòng)為內(nèi)容的專業(yè)社會(huì)工作實(shí)務(wù)（這一類社會(huì)工作實(shí)務(wù)可以稱為狹義的黨建社會(huì)工作）。

我國(guó)黨建社會(huì)工作作為一種本土化的范式，不同于傳統(tǒng)的西方社會(huì)工作范式，主要體現(xiàn)于三個(gè)方面。

第一，信仰方面，西方社會(huì)工作的信仰源于宗教，我國(guó)黨建社會(huì)工作的信仰源于馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說體系。

第二，倫理價(jià)值方面，西方社會(huì)工作價(jià)值注重個(gè)體價(jià)值和潛能的實(shí)現(xiàn)和對(duì)社會(huì)問題的修補(bǔ)；我國(guó)黨建社會(huì)工作的倫理價(jià)值體現(xiàn)于專業(yè)化的群眾工作中，具有關(guān)系主義和整體主義的特點(diǎn)并且著眼于人的全面自由發(fā)展。

第三，實(shí)務(wù)開展落地方面，西方社會(huì)工作范式通過社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象的直接溝通確立工作關(guān)系；我國(guó)黨建社會(huì)工作范式以黨建引領(lǐng)，以群眾工作為載體，通過社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的黨組織同基層社區(qū)或者街道的黨組織聯(lián)建、接洽的方式溝通互信，確定合作關(guān)系。

（一）黨建社會(huì)工作的共產(chǎn)主義理念特色

與西方的社會(huì)工作相比，我國(guó)黨建社會(huì)工作的哲學(xué)理念源自共產(chǎn)主義的服務(wù)人民群眾和為人民服務(wù)、實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的理念。與國(guó)內(nèi)非黨建的傳統(tǒng)社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)和社會(huì)工作實(shí)踐相比，黨建社會(huì)工作的理念資源更具合法性，也具有更加廣泛的、更加強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)。一些學(xué)者倡導(dǎo)開發(fā)和挖掘國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)文化作為社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的理念資源［16］，從現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展而言，黨建社會(huì)工作從共產(chǎn)主義理想信念吸取營(yíng)養(yǎng)和資源支撐顯然更容易獲得政治和社會(huì)的合法性，也更加有利于社會(huì)工作從業(yè)者獲得政府和社會(huì)大眾的信任。相比歐美社會(huì)工作的基督教和人本主義哲學(xué)背景，黨建社會(huì)工作的哲學(xué)背景更加切合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀。

（二）黨建社會(huì)工作的整合性方法論特色

從社會(huì)工作者的從業(yè)素質(zhì)而言，黨建社會(huì)工作對(duì)從業(yè)者的要求更高。黨建社會(huì)工作者不僅需要熟悉西方社會(huì)工作的基本理論和價(jià)值、專業(yè)的工作方法和技巧，而且需要具備較高的思想政治覺悟，高度認(rèn)同共產(chǎn)主義理想信念，或者成為共產(chǎn)黨員。此外，傳統(tǒng)的社會(huì)工作從業(yè)者的工作方法過于拘泥于個(gè)案、小組、社區(qū)和社會(huì)工作行政相互獨(dú)立的工作方法的講授和學(xué)習(xí)。黨建社會(huì)工作人才在黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的工作中通常面臨更加復(fù)雜的社會(huì)問題，需要更加綜合化的問題解決方案。后疫情時(shí)代，疫情危機(jī)創(chuàng)傷的平復(fù)和社會(huì)韌性的重建給黨建社會(huì)工作帶來新的挑戰(zhàn)，無疑對(duì)社會(huì)工作從業(yè)者的工作能力和素質(zhì)提出了更高、更全局化的要求。

（三）黨建社會(huì)工作的中國(guó)特色話語(yǔ)體系

在社會(huì)工作從業(yè)者同黨和政府的關(guān)系方面，西方的社會(huì)工作同政府的關(guān)系相對(duì)更加中立，更加注重社會(huì)工作者的倡導(dǎo)者和維權(quán)者的角色和意識(shí)；我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)工作大多依靠政府部門的購(gòu)買服務(wù)生存發(fā)展。一段時(shí)期以來，政府和社會(huì)工作組織和從業(yè)者的關(guān)系一直處于模糊不明的狀態(tài)，對(duì)何去何從沒有清晰的認(rèn)識(shí)。隨著黨建引領(lǐng)社會(huì)治理念的發(fā)展，社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)需求在社會(huì)轉(zhuǎn)型中凸顯，黨建社會(huì)工作開始成為一些學(xué)者和社會(huì)工作實(shí)務(wù)界的共識(shí)［17］。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、社會(huì)文明建設(shè)均具有重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，我國(guó)政黨與社會(huì)的關(guān)系不同于西方國(guó)家政黨與社會(huì)的對(duì)立和疏離關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨積極影響社會(huì)建設(shè)，與社會(huì)力量協(xié)同合作相互融合，成為我國(guó)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的最大特色；黨建引領(lǐng)的群眾工作和社會(huì)治理，成為鮮明的中國(guó)特色話語(yǔ)，對(duì)全球范圍的社會(huì)工作發(fā)展模式創(chuàng)新作出獨(dú)特貢獻(xiàn)。黨建社會(huì)工作在實(shí)踐方面既能夠很好地解決問題，又能夠在理論和話語(yǔ)體系方面提供中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的重要內(nèi)容，成為社會(huì)工作理論和實(shí)踐本土化的重要載體。

（四）黨建社會(huì)工作的國(guó)際化與本土化特色

后疫情時(shí)代和疫情高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的黨建社會(huì)工作通過社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社會(huì)工作的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理和風(fēng)險(xiǎn)治理的專業(yè)化。學(xué)界一直在討論和思考中國(guó)社會(huì)工作本土化的路徑，黨建社會(huì)工作在后疫情時(shí)代一方面需要從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理角度把基層的社區(qū)工作者吸納進(jìn)來；另一方面，黨建社會(huì)工作以較為宏觀和中觀層面的視角和風(fēng)險(xiǎn)防控的需要，決定社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社會(huì)工作聯(lián)動(dòng)的社會(huì)工作實(shí)踐應(yīng)當(dāng)以社區(qū)層面的系統(tǒng)性問題評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、社會(huì)服務(wù)為主。這既能夠?qū)⑸鐓^(qū)工作者的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)融入專業(yè)實(shí)踐進(jìn)而提升為專業(yè)知識(shí)技能，又能夠解決社會(huì)工作服務(wù)偏重細(xì)枝末節(jié)的個(gè)案和小組的局部性的服務(wù)，從而構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐和知識(shí)體系。何雪松認(rèn)為，社會(huì)工作本土化理論和實(shí)踐的突破也具有國(guó)際性的意義［18］。

（五）黨建社會(huì)工作的多元化社會(huì)治理共同體特色

黨建社會(huì)工作從社會(huì)治理的實(shí)踐角度，通過專業(yè)的方法將黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理同社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)居民參與融合在一起，構(gòu)成多元化的社會(huì)治理共同體。基層社會(huì)治理關(guān)涉基層政府的行政效能、城鄉(xiāng)居民的公眾參與和民主參與、社會(huì)組織和社會(huì)工作的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)。如何將三者有機(jī)統(tǒng)合起來發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，建立共治共享的社會(huì)共同體，是我國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下的重要課題。黨建社會(huì)工作的理念資源、組織資源、實(shí)踐智慧結(jié)合社會(huì)工作者的專業(yè)價(jià)值和專業(yè)方法，激發(fā)了群眾的參與意識(shí)，提高了城鄉(xiāng)居民的參與社會(huì)治理的能力，實(shí)現(xiàn)了三方共建、共享、共生、共榮的社會(huì)治理共同體。

四、黨建社會(huì)工作何以成為解決方案

（一）黨建社會(huì)工作為社會(huì)工作本土化提供理念資源與實(shí)踐智慧

社會(huì)工作作為一個(gè)具有實(shí)務(wù)導(dǎo)向的助人、自助的職業(yè)和學(xué)科，自20世紀(jì)80年代至今經(jīng)歷了從學(xué)科的引介、翻譯到對(duì)歐美等地區(qū)社會(huì)工作亦步亦趨的模仿再到近年來日益增多的反思，社會(huì)工作專業(yè)化的實(shí)踐不斷被推向深入。社會(huì)工作作為伴隨歐美社會(huì)工業(yè)革命背景產(chǎn)生的制度化的慈善和濟(jì)貧實(shí)踐，先天帶有濃厚的新教倫理背景［19］。社會(huì)工作產(chǎn)生初期的從業(yè)者大多具有宗教信仰的背景，博愛平等的信仰給予歐美的社會(huì)工作者重要的精神信念支持。

社會(huì)工作在中國(guó)本土的持續(xù)發(fā)展，同樣需要專業(yè)的理念上的精神支撐。社會(huì)工作的本土化既是社會(huì)工作理論和方法的本土化，也是精神理念和倫理價(jià)值的本土化。馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義的信念致力于全人類的解放、實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展［20］。1945 年，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨第七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中論述了為人民服務(wù)的理論。毛澤東把全心全意為人民服務(wù)提高到唯一宗旨的高度，明確了共產(chǎn)黨人的言論行動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)就是合乎最廣大人民群眾的利益，為最廣大人民群眾擁護(hù)。全心全意為人民服務(wù)作為黨的宗旨正式寫入黨章。2017 年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告明確了“新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕?！边@種理想信念和社會(huì)工作專業(yè)助人自助的理念具有天然的親和性和相通之處，意味著共產(chǎn)主義的理想信念可以成為社會(huì)工作專業(yè)本土化的理念資源。共產(chǎn)主義信念深入人心，在基層群眾中具有較好的信任度和合法性基礎(chǔ)，黨建引領(lǐng)無疑能夠給予社會(huì)工作合法性充足的資源支撐［21］。

除了理念上的本土化之外，社會(huì)工作作為一種專業(yè)化的實(shí)踐，也需要積極應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的一系列社會(huì)問題。不同于西方社會(huì)工作的產(chǎn)生是為解決資本主義工業(yè)革命催生的貧困和勞動(dòng)力不足等社會(huì)問題，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的一系列社會(huì)問題尤其是城市化過程中城鄉(xiāng)社區(qū)的變遷產(chǎn)生的社會(huì)問題亟需社會(huì)工作者的專業(yè)介入。傳統(tǒng)的行政性社會(huì)工作和黨建引領(lǐng)的社會(huì)治理能夠?yàn)閷I(yè)社會(huì)工作者提供豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和智慧，為社會(huì)工作的本土化提供資源和支撐。

（二）黨建社會(huì)工作為社會(huì)工作專業(yè)化提供實(shí)踐語(yǔ)境

專業(yè)的社會(huì)工作誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，目的是使用專業(yè)的方法高效解決歐美工業(yè)革命產(chǎn)生的一系列社會(huì)問題，標(biāo)志是1917年出版的美國(guó)社會(huì)工作先驅(qū)、個(gè)案社會(huì)工作締造者瑪麗·艾倫·里士滿（MaryEllen Richmond）的《社會(huì)診斷》（Social Diagnosis）。此后，社會(huì)工作進(jìn)入了專業(yè)化發(fā)展的時(shí)期。

歐美社會(huì)一度興起對(duì)社會(huì)工作專業(yè)主義的質(zhì)疑和否定，相關(guān)人士認(rèn)為社會(huì)工作者利用專業(yè)主義鞏固行業(yè)的聲望，謀取個(gè)人利益的滿足而損害服務(wù)對(duì)象的利益，因此反對(duì)社會(huì)工作專業(yè)主義。學(xué)界提出一系列專業(yè)主義的概念名詞，諸如“專業(yè)主義”“反專業(yè)主義”“去專業(yè)主義”“后專業(yè)主義”“實(shí)用專業(yè)主義”“靈活專業(yè)主義”等，全部爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不在于反對(duì)社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)化的理論、方法、倫理價(jià)值、實(shí)踐技能體系，而在于反對(duì)社會(huì)工作者濫用專業(yè)化，損害服務(wù)對(duì)象利益，滿足個(gè)人利益［22—24］，我們討論的專業(yè)化正是在這一范疇內(nèi)展開的。

黨建社會(huì)工作把基層的黨建、社區(qū)治理、社會(huì)工作相結(jié)合，推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作的融合性發(fā)展。王思斌對(duì)融合性發(fā)展的概念進(jìn)行了界定，認(rèn)為在融合性發(fā)展過程中，社區(qū)的社會(huì)行政和黨建工作同社會(huì)工作本身應(yīng)當(dāng)是平等的互為主體的關(guān)系，社區(qū)行政部門和專業(yè)社會(huì)工作者積極主動(dòng)相互學(xué)習(xí)。從專業(yè)化視角來看，社區(qū)的社會(huì)行政工作和黨建工作的開展、常規(guī)化的社區(qū)居民服務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量的提升等，都需要吸取專業(yè)社會(huì)工作的理念和方法技巧，從而真正做到以社區(qū)居民為中心，提高服務(wù)成效，建立居民和社區(qū)行政部門相互信任、居民之間相互信任、居民和社會(huì)工作者相互信任的社區(qū)治理共同體。社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地與社區(qū)工作者溝通交流，學(xué)習(xí)他們豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將這些經(jīng)驗(yàn)優(yōu)化提升，吸納借鑒到社會(huì)工作的理論和方法之中。這既是社會(huì)工作在社區(qū)治理中的本土化的重要內(nèi)容，也是社會(huì)工作專業(yè)化理論進(jìn)一步發(fā)展的必由之路。何雪松等人倡導(dǎo)的關(guān)系理論在社會(huì)工作理論和醫(yī)療社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的應(yīng)用即為本土化和專業(yè)化發(fā)展的例證［18，25］。

社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展不是一勞永逸的，也不是一蹴而就的，社會(huì)工作的專業(yè)理論、方法與倫理等也是在具體社會(huì)語(yǔ)境和社會(huì)實(shí)踐中不斷發(fā)展的。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的社區(qū)治理實(shí)踐為社會(huì)工作專業(yè)化的中國(guó)特色理論與方法的話語(yǔ)體系建構(gòu)提供了深厚的土壤，黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理社會(huì)工作提供了深入推進(jìn)社會(huì)工作本土化和專業(yè)化發(fā)展的平臺(tái)和載體，可以避免高校專業(yè)社會(huì)工作人才培養(yǎng)脫離中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的問題。

（三）黨建社會(huì)工作為社會(huì)工作制度化提供縱向和橫向空間

黨建社會(huì)工作能夠解決專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的制度化問題?，F(xiàn)有社會(huì)工作人才培養(yǎng)的一大問題是社會(huì)工作方向從業(yè)者的就業(yè)率較低，人才流失率較高，問題存在的根本原因在于社會(huì)工作專業(yè)人才的待遇較差，社會(huì)工作者缺乏上升的空間和發(fā)展機(jī)會(huì)。黨建社會(huì)工作把基層社會(huì)治理、黨建、專業(yè)社會(huì)工作相融合，既有助于提升基層黨建的水平，也有助于發(fā)掘優(yōu)秀的社會(huì)治理人才。社區(qū)行政部門和黨建部門在與專業(yè)社會(huì)工作者積極溝通合作的過程中，可以通過觀察和相關(guān)考核把優(yōu)秀的社會(huì)工作專業(yè)人才吸納到社區(qū)行政部門和基層黨建部門，成為基層社會(huì)治理的骨干人才。這對(duì)于社會(huì)工作者個(gè)人而言是巨大的激勵(lì)，也能夠提升基層的社會(huì)行政和黨建工作專業(yè)化水平，注入新鮮的血液，使基層黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理處于良性循環(huán)的狀態(tài)。

基層黨建社會(huì)工作的制度化既需要社區(qū)行政和黨建部門與上一級(jí)的街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)為專業(yè)社會(huì)工作人才的發(fā)展開辟上升通道，也需要民政部門為吸納專業(yè)社會(huì)工作人才進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)工作提供支持性的傾斜政策，開辟更多崗位。民政系統(tǒng)自上而下對(duì)專業(yè)社會(huì)工作人才的重視，為他們開辟進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)從事社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)提供高階的上升渠道，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)和高校、社區(qū)和街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)和民政系統(tǒng)的專業(yè)化社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)的無縫銜接，對(duì)我國(guó)構(gòu)建自上而下和自下而上相結(jié)合的社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)人才的流通通道至關(guān)重要，是高校的社會(huì)工作人才就業(yè)和發(fā)展的強(qiáng)大保障和激勵(lì)。制度化的專業(yè)社會(huì)工作人才和民政系統(tǒng)同街道和社區(qū)行政系統(tǒng)的無縫對(duì)接渠道和制度設(shè)計(jì)，會(huì)極大地激發(fā)基層社會(huì)工作者的工作熱情，增強(qiáng)他們的發(fā)展動(dòng)力，這是縱向的制度化的黨建社會(huì)工作人才晉升的通道。

另外，我們可以建立黨建社會(huì)工作人才橫向發(fā)展流動(dòng)渠道。黨建社會(huì)工作的專業(yè)人才既具備社區(qū)治理工作經(jīng)驗(yàn)，也掌握一定的社會(huì)工作專業(yè)理論、方法、理念。較為完備的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使黨建社會(huì)工作的專業(yè)人才能夠在高校專業(yè)社會(huì)工作人才培養(yǎng)過程中發(fā)揮重要作用。以黨建社會(huì)工作為載體，發(fā)展高校社會(huì)工作人才培養(yǎng)的校外導(dǎo)師制度，建立推薦優(yōu)秀黨建社會(huì)工作人才到高校擔(dān)任專業(yè)實(shí)踐課程客座教師、推薦優(yōu)秀的社會(huì)工作人才到國(guó)內(nèi)外高校在職進(jìn)修等制度，這些制度在橫向的交流和學(xué)習(xí)方面也為社會(huì)工作人才的發(fā)展提供了極大的激勵(lì)。社會(huì)工作人才就業(yè)和發(fā)展的制度化問題，將通過黨建社會(huì)工作建立的縱向一體化的人才流動(dòng)制度化的通道、橫向的多元化的人才交流進(jìn)修學(xué)習(xí)制度化的渠道迎刃而解。

五、黨建社會(huì)工作發(fā)展的實(shí)踐路徑

（一）黨建社會(huì)工作人才培養(yǎng)對(duì)社區(qū)治理的回應(yīng)

社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展和黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的共同需求，必然要求黨建社會(huì)工作的發(fā)展在人才培養(yǎng)方面進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新。新冠肺炎疫情對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)文化和人們的生活造成的持續(xù)性影響，使學(xué)界和實(shí)務(wù)界必須在后疫情時(shí)代反思和總結(jié)疫情危機(jī)帶來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，思考如何改革社會(huì)工作人才培養(yǎng)以應(yīng)對(duì)未來的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害給社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)帶來的挑戰(zhàn)。黨建社會(huì)工作作為一種融合性的發(fā)展模式，既是實(shí)踐模式，又是人才培養(yǎng)模式。唯有如此，社會(huì)工作人才培養(yǎng)才不至于同社會(huì)需求脫節(jié)，才能在市場(chǎng)改革深化和社會(huì)治理現(xiàn)代化的過程中大有作為。

第一，黨建社會(huì)工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重大學(xué)生的思想政治教育和黨建教育。

黨建社會(huì)工作為了服務(wù)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)需求，需要在理念上深刻領(lǐng)會(huì)和理解社會(huì)工作專業(yè)理念同共產(chǎn)主義理想信念的相通之處。我們?cè)邳h建社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)的定位和內(nèi)容方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的思想政治教育和黨建教育，同時(shí)應(yīng)該適當(dāng)增加社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的黨員發(fā)展名額，使共產(chǎn)主義的理想信念作為一種哲學(xué)信念和精神資源一以貫之地體現(xiàn)在社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)過程之中。

第二，黨建社會(huì)工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重提升學(xué)生社會(huì)工作方法的整合性和全面性。

社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的城鄉(xiāng)基層社區(qū)和社會(huì)治理的挑戰(zhàn)性、社會(huì)問題的復(fù)雜性、社區(qū)治理對(duì)整體性解決方案的需求，使“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的碎片化方案難以滿足社區(qū)和社會(huì)發(fā)展的需求。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的社會(huì)工作實(shí)踐，對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的全局性和整體性尤其是社會(huì)工作行政的能力提出了更高的要求。傳統(tǒng)教學(xué)以小組和個(gè)案工作方法為主，社會(huì)工作行政的方法操作性較差，改革的方向應(yīng)當(dāng)增加社區(qū)治理與發(fā)展、社區(qū)工作行政等較為中觀同時(shí)又能夠結(jié)合地方社區(qū)發(fā)展的案例，提高社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的項(xiàng)目管理和運(yùn)營(yíng)能力，對(duì)社會(huì)工作者參與和推動(dòng)三社聯(lián)動(dòng)的社會(huì)治理具有重要價(jià)值。具體實(shí)踐方法即“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來”相結(jié)合，通過建立校外社區(qū)導(dǎo)師制，邀請(qǐng)社區(qū)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)豐富同時(shí)具有社會(huì)工作專業(yè)理論知識(shí)的優(yōu)秀人才擔(dān)任客座教授，指導(dǎo)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的課程的學(xué)習(xí)，增加社區(qū)發(fā)展案例觀摩課程和項(xiàng)目管理與運(yùn)營(yíng)課程，提升學(xué)生的整合性工作能力。

第三，黨建社會(huì)工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重學(xué)生在基層社區(qū)治理中提升工作實(shí)踐能力。

社會(huì)工作的人才培養(yǎng)方向注重學(xué)以致用，社會(huì)工作的實(shí)務(wù)導(dǎo)向也對(duì)學(xué)生解決問題的能力提出了更高的要求。后疫情時(shí)代，疫情造成的社會(huì)心理創(chuàng)傷和社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失需要時(shí)間恢復(fù)，黨建社會(huì)工作在社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作聯(lián)動(dòng)中參與解決災(zāi)害導(dǎo)致的貧困問題和心理問題，構(gòu)建社區(qū)和社會(huì)層面的韌力生活圈［26］，有助于提高民眾的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。我們通過在城鄉(xiāng)社區(qū)建立專業(yè)社會(huì)工作的固定實(shí)習(xí)點(diǎn)，構(gòu)建課程實(shí)習(xí)與寒暑假實(shí)習(xí)相結(jié)合的實(shí)習(xí)體系，走出教室和實(shí)驗(yàn)室，到廣闊的社區(qū)進(jìn)行實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、提升運(yùn)用專業(yè)知識(shí)的能力。

第四，黨建社會(huì)工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)人才在后疫情時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和預(yù)防能力、脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)群體識(shí)別能力的培養(yǎng)。

黨建社會(huì)工作服務(wù)于基層社會(huì)治理工作，無論是社會(huì)工作者直接服務(wù)于社區(qū)，還是社會(huì)工作者受雇于社會(huì)機(jī)構(gòu)，間接服務(wù)于社區(qū)治理，常規(guī)的工作都是滿足社會(huì)服務(wù)需求、提升社區(qū)居民的生活質(zhì)量。密切關(guān)注社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別潛在的風(fēng)險(xiǎn)脆弱群體并且制定應(yīng)急預(yù)案，具有重要意義。高校的社會(huì)工作人才培養(yǎng)需要增加社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理和應(yīng)對(duì)的課程，在城鄉(xiāng)社區(qū)的專業(yè)實(shí)踐中開展風(fēng)險(xiǎn)管理和預(yù)防的專業(yè)化服務(wù)，協(xié)助社區(qū)行政和黨建部門動(dòng)員一切力量，構(gòu)建社會(huì)安全與穩(wěn)定的網(wǎng)格。

（二）黨群工作對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的制度化吸納與融合

傳統(tǒng)的行政性社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作的融合性發(fā)展將在不久的未來成為社會(huì)工作發(fā)展和基層社會(huì)治理創(chuàng)新的趨勢(shì)?；鶎拥狞h建和社區(qū)治理的行政性工作如何吸納和融合專業(yè)的社會(huì)工作理論、方法、價(jià)值等，目前仍然在實(shí)踐中摸索，缺乏相應(yīng)的制度安排和保障措施。

筆者認(rèn)為，為了促進(jìn)黨群工作和社會(huì)治理工作對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的融合，有必要建立和完善三方面的制度。

第一，建立專業(yè)社會(huì)工作者與社區(qū)治理的黨群工作者聯(lián)席辦公的工作制度，在形式上和事實(shí)上給予專業(yè)社會(huì)工作者專業(yè)技術(shù)人員和專家顧問的地位，進(jìn)而在黨群工作的規(guī)劃、決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)直接發(fā)揮咨詢和顧問的作用。

第二，建立黨群工作人員的黨員和社會(huì)工作者一對(duì)一聯(lián)系的結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)制度。以往社區(qū)治理對(duì)社區(qū)實(shí)際工作人員的社會(huì)工作相關(guān)的知識(shí)技能培訓(xùn)較多，但是重復(fù)性強(qiáng)、系統(tǒng)性差，效果有限。一對(duì)一的結(jié)對(duì)交流學(xué)習(xí)既有助于社區(qū)黨群工作人員在具體問題的解決中深入體會(huì)和學(xué)習(xí)社會(huì)工作的專業(yè)理念和方法，也有利于向?qū)I(yè)社會(huì)工作者傳授實(shí)踐中積累的地方性知識(shí)和智慧。

第三，建立黨群工作人員和專業(yè)社會(huì)工作者職業(yè)發(fā)展的自由融通制度。具有融合性發(fā)展特點(diǎn)的黨建社會(huì)工作，意味著黨群工作人員和專業(yè)社會(huì)工作者既獨(dú)立又相互依賴的密切合作關(guān)系。黨群工作人員和專業(yè)社會(huì)工作者相互融合的結(jié)果必然是他們更加專業(yè)、業(yè)務(wù)能力更強(qiáng)。二者的共性，應(yīng)當(dāng)使他們能夠自由地從專業(yè)社會(huì)工作者轉(zhuǎn)入社區(qū)行政崗位，或者從社區(qū)行政崗位轉(zhuǎn)入專業(yè)社會(huì)工作者。相互融通的人才選用制度，能夠更好地激勵(lì)黨建社會(huì)工作的參與者，充分給予他們發(fā)展空間。

結(jié)語(yǔ)

本文從當(dāng)下的社會(huì)工作專業(yè)教育的問題和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會(huì)的社區(qū)治理的需求出發(fā)分析問題產(chǎn)生的原因，以王思斌的融合性發(fā)展的理論視角探索社會(huì)工作發(fā)展問題的破解之道，提出了黨建社會(huì)工作的發(fā)展范式，體現(xiàn)了王思斌所說的融合性發(fā)展，有利于專業(yè)社會(huì)工作和基層社會(huì)治理的平衡發(fā)展；同時(shí)，進(jìn)一步闡述了黨建社會(huì)工作充分體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作的價(jià)值理念特色、宏觀社會(huì)工作的整合性方法論特色、中國(guó)特色的話語(yǔ)體系特點(diǎn)、社會(huì)工作的本土化、社會(huì)工作的國(guó)際性特色同黨建社會(huì)工作的多元化社會(huì)治理共同體特色等，說明了黨建社會(huì)工作如何解決社會(huì)工作本土化、專業(yè)化、制度化的問題，也能夠滿足轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)社區(qū)治理專業(yè)化和創(chuàng)新的要求。黨建社會(huì)工作的發(fā)展路徑包括高校社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)的針對(duì)性改革，例如必然要求加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生的黨建工作，提升社會(huì)工作專業(yè)方法論教學(xué)和研究的綜合性、整合性水平，強(qiáng)化社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生在社區(qū)治理實(shí)踐中的實(shí)際操作能力，開發(fā)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生應(yīng)對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的新型課程和方法技能。黨建社會(huì)工作發(fā)展在黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理層面需要制度化的保障，例如要求建立黨群人員和社會(huì)工作者聯(lián)席辦公的制度，黨建人才、社會(huì)工作者結(jié)對(duì)相互學(xué)習(xí)的制度，雙方的人才相互融通自由流動(dòng)的制度作為保障。

我們有理由相信，在國(guó)家和社會(huì)治理能力現(xiàn)代化和專業(yè)化訴求日益突出的背景下，在基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的成效亟需提升的情境下，黨建社會(huì)工作可能成為落實(shí)社會(huì)工作融合性發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的重要方向，未來黨建社會(huì)工作大有可為。