胡鵬

(浙江大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，浙江 杭州 310058)

在元、明以降直至王國(guó)維“凡一代有一代之文學(xué)”[1](自序P1)說(shuō)的傳統(tǒng)文學(xué)代勝觀視閾下，宋代文學(xué)的一代之勝自然非詞莫屬。此種并不符合歷史真實(shí)的后天建構(gòu)話語(yǔ)，近來(lái)已逐漸為學(xué)界所解構(gòu)。實(shí)際上，宋人自身的認(rèn)識(shí)中，本朝文學(xué)成就足以夸耀前人者實(shí)乃文言散文。歐陽(yáng)修在《范文度摹本蘭亭序》中即云：“圣宋興百余年間，雄文碩學(xué)之士相繼不絕，文章之盛，遂追三代之隆?！盵2](P189～190)楊萬(wàn)里為鄉(xiāng)賢劉才邵《杉溪集》所作序開(kāi)篇也自豪地說(shuō)：“古今文章，至我宋集大成矣?！盵3](P3350)南宋初布衣倪樸《筠州投雷教授書》則稱“而后宋之文超漢軼唐，粹然為一王法”[4](P92)，連金人王若虛都不得不承認(rèn)：“散文至宋人，始是真文字。”[5](P434)可見(jiàn)上至文壇領(lǐng)袖，下至鄉(xiāng)野秀才，乃至敵國(guó)文士，對(duì)文言散文在宋代文學(xué)中的突出地位是有絕對(duì)共識(shí)的。宋文眾體俱備，就中尤以“多達(dá)1000余種，5000余卷”[6](P3)的筆記(1)關(guān)于筆記涵義的界定，學(xué)界目前眾說(shuō)紛紜，尚未達(dá)成共識(shí)。傳統(tǒng)四部分類法中，筆記一般分屬史部的別史、雜史、傳記類，子部的小說(shuō)家、雜家類等，而往往統(tǒng)攝于《漢書·藝文志》的“小說(shuō)”概念中；但由于現(xiàn)代西方學(xué)科劃分體系視閾下的“小說(shuō)”概念與中國(guó)傳統(tǒng)“小說(shuō)”并不完全一致，因此在術(shù)語(yǔ)使用中不可避免會(huì)出現(xiàn)淆亂不清，治絲益棼的情況。為免葛藤，筆者參考前賢時(shí)彥的相關(guān)爭(zhēng)鳴，將本文的研究對(duì)象規(guī)定為著述體式上分條記錄，叢脞成書，內(nèi)容上篇幅短小，以紀(jì)實(shí)性為主，間涉虛幻的文言隨筆。本文中凡因引文、行文需要而使用的“筆記”“筆記小說(shuō)”“小說(shuō)”等概念，皆指此文體。為人所矚目。筆記一體自魏晉南北朝時(shí)代所謂的“志人小說(shuō)”“志怪小說(shuō)”肇始，中經(jīng)唐、五代潛滋暗長(zhǎng)，作者與作品逐漸增多，至宋而呈井噴之勢(shì)，遂由附庸蔚為大國(guó)，成為重要的文章體裁。既然散文才是宋人自承的一代文學(xué)精粹之所在，那么宋詞、宋詩(shī)，是否便與宋文尤其是其中的筆記文體勢(shì)同冰炭，彼此毫無(wú)瓜葛呢？眾所周知，一種文體的生、住、異、滅自然不會(huì)是在真空中進(jìn)行，必與同一歷史時(shí)期文學(xué)園地內(nèi)的瑤草奇葩爭(zhēng)奇斗艷，生發(fā)出千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。筆記是詩(shī)詞作品文本的淵藪，可以據(jù)此校勘異文，勾稽本事，作為文獻(xiàn)之寶庫(kù)；更進(jìn)一步，筆記也與詩(shī)詞批評(píng)專著的生成交涉甚深，詩(shī)話、詞話，實(shí)乃筆記孳乳之力，是筆記誕育了這一從著述體式到內(nèi)容題材都極富中國(guó)文學(xué)批評(píng)特色的典型形式；另外，“以筆記為詩(shī)”“詩(shī)化筆記”，彰顯出二者文體互滲的審美取徑。梳理清楚筆記與詩(shī)詞之間的關(guān)系，有助于客觀全面把握宋人詩(shī)文創(chuàng)作、理論批評(píng)的特點(diǎn)，避免局限于一類一體的考察，因而忽視了對(duì)作家作品的整體性觀照，以致厚誣古人。茲分疏如下。

一、筆記是詩(shī)詞作品文本的淵藪

“宋人生唐后，開(kāi)辟真難為?！盵7](P986)蔣士銓在《辨詩(shī)》中的慨嘆，可謂一舉道破宋人面對(duì)唐詩(shī)這座藝術(shù)高峰所產(chǎn)生的“影響的焦慮”。欲超越唐詩(shī)，勢(shì)必要對(duì)前人詩(shī)歌的語(yǔ)詞、意義、結(jié)構(gòu)等悉心揣摩，以求知己知彼。同時(shí)，宋人又極具理性精神和獨(dú)立意識(shí)，不甘心為唐詩(shī)所范圍，他們師古的目的乃在創(chuàng)新，力圖擺落唐人的束縛而自鑄偉詞。因此，作為雜錄讀書偶得、師友閑譚、道聽(tīng)途說(shuō)的宋代筆記，便往往記載大量唐代典范詩(shī)詞文本，又時(shí)時(shí)不忘表彰本朝文壇的菁華之作；或者嘲戲那些并不成功的敗筆，商榷煉字煉意的更多可能，以此來(lái)顯示自身學(xué)養(yǎng)、詩(shī)心的優(yōu)越。筆記中詩(shī)詞的身影在在可見(jiàn)。宋、元、明、清歷代大型詩(shī)詞選集、總集，往往都從宋人筆記中爬梳文本以充帙。據(jù)宋娟統(tǒng)計(jì)，唐圭璋先生編著的《全宋詞》“所引105種宋代筆記中，共有96種文獻(xiàn)輯錄詞作683首”[8](P127)。北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編纂的《全宋詩(shī)》，也大量采錄筆記中著錄的作品。筆記可以稱得上是詩(shī)詞文獻(xiàn)的淵藪。

譬如現(xiàn)今收入各版小學(xué)語(yǔ)文教材、騰于眾口的李白名詩(shī)《夜宿山寺》，就是經(jīng)由宋人筆記的記錄才得以保存流傳下來(lái)的。此詩(shī)其實(shí)一直未曾進(jìn)入宋、元、明人各種李白詩(shī)歌全集、選本之中，直到清人王琦集注《李太白全集》，方據(jù)趙令畤《侯鯖錄》、胡仔《(苕溪)漁隱叢話》、邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》、周紫芝《太倉(cāng)稊米集》《竹坡詩(shī)話》等的記載，擷入該書卷30《詩(shī)文拾遺》中，并擬題為《題峰頂寺》。[9](P1416～1417)王琦所據(jù)的《侯鯖錄》卷二“峰頂寺李白題詩(shī)”條云：

曾阜為蘄州黃梅令，縣有峰頂寺，去城百余里，在亂山群峰間，人跡所不到。阜按田偶至其上，梁間小榜，流塵昏晦，乃李白所題詩(shī)也，其字亦豪放可愛(ài)。詩(shī)云：“夜宿峰頂寺，舉手捫星辰。不敢高聲語(yǔ)，恐驚天上人?！?或云王元之少年登樓詩(shī)，云：“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語(yǔ)，恐驚天上人。”)[10](P69)

王元之，即宋初著名詩(shī)人王禹偁。本條紀(jì)事中，并非趙令畤輾轉(zhuǎn)獲悉的詞句，而是小字自注的文本“危樓高百尺，手可摘星辰。不敢高聲語(yǔ)，恐驚天上人”，為現(xiàn)今小學(xué)教材里所采用，并標(biāo)注為李白之詩(shī)。鑒于絕大多數(shù)國(guó)人的文學(xué)文化基本常識(shí)都來(lái)自于中小學(xué)語(yǔ)文教材，可以說(shuō)，這首詩(shī)已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)人國(guó)學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備的基底性要素。李白此詩(shī)原貌究竟如何，趙令畤已不敢確定。不過(guò)，王琦所采，并非本詩(shī)最早的記錄，從史源學(xué)角度來(lái)說(shuō)存在重大瑕疵。首先記錄李白這首佚詩(shī)者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于趙氏的王得臣。王氏《麈史》卷中“詩(shī)話”條有一則軼事云：

南豐曾阜子山嘗宰蘄之黃梅，數(shù)十里有烏牙山甚高，而上有僧舍，堂宇宏壯，梁間見(jiàn)小詩(shī)曰李太白也：“夜宿烏牙寺，舉手捫星辰。不敢高聲語(yǔ)，恐驚天上人。布衣李白?！钡恢涫翘姿鶗咳∑浔?筆者按：整理本作“牌”，誤，據(jù)別本改)歸于丞相吳正憲公。李集中無(wú)之，如安陸石巖寺詩(shī)亦不載。[11](P48)

曾阜字子山，建昌軍南豐(今屬江西)人，生平仕歷難考。因與北宋中后期激烈黨爭(zhēng)中的核心人物曾鞏、曾布為從兄弟，他很難不被牽連，多半是一個(gè)沉淪下僚不得志的低階官員。因此發(fā)現(xiàn)李白詩(shī)碑后，曾阜選擇了送給當(dāng)朝丞相吳充，恐怕有希冀汲引的用意。然而吳充生性淵默，《李太白文集》的第一個(gè)宋刻本也在吳充去世當(dāng)年的元豐三年(1080)刻成，處于生命最后歷程又深陷政治斗爭(zhēng)漩渦的吳氏，自然不可能熱衷于一首詩(shī)的歸宿如何。王得臣雖不敢確定碑上文字是否李白手書，但明確記載此詩(shī)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程以及詩(shī)碑最終下落，且其為安州安陸(今屬湖北)人，正在黃梅縣左近，又與曾阜、吳充同時(shí)，故所述之事當(dāng)?shù)闷鋵?shí)。可惜的是，當(dāng)代幾部權(quán)威的李白詩(shī)集注本如詹锳主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》、安旗主編《李白全集編年注釋》、郁賢皓編著《李太白全集校注》均認(rèn)為此詩(shī)乃宋人偽造，托名李白。各版小學(xué)語(yǔ)文教材教授給幼童的更是不準(zhǔn)確的實(shí)際署名王禹偁而非李白的詩(shī)歌文本。張培鋒先生在仔細(xì)分析宋人所有關(guān)于此詩(shī)的筆記小說(shuō)、地志史料之后發(fā)現(xiàn)，宋人并未否認(rèn)李白曾作過(guò)此詩(shī)，只是與部分宋人擬作發(fā)生了混同糾纏，從而產(chǎn)生種種歧說(shuō)，并進(jìn)一步呼吁：“應(yīng)該根據(jù)宋人王得臣、劉宰、趙子崧、王象之等人的記載，確定《夜宿烏牙寺》詩(shī)為李白之作，并恢復(fù)其詩(shī)的本來(lái)面貌?！盵12](P55)可以見(jiàn)出筆記在廓清詩(shī)詞文獻(xiàn)謎團(tuán)上的特殊作用。

李白之作外，宋人于杜詩(shī)特為留心，蒐集輯佚，考辨正誤，品評(píng)軒輊，不遺余力。筆記中有關(guān)杜詩(shī)的討論多如繁星，茲舉一例，以概見(jiàn)其余。龔頤正《芥隱筆記》“杜詩(shī)古今本不同”條謂：

王仲言自宣城歸，得杜甫詩(shī)三帙。有南唐澄心堂紙，有建鄴文房印，沈思遠(yuǎn)印及勑賜印，筆法精妙，殆能書者。試考一二詩(shī)，多與今本不同。如《憶李白》詩(shī)：“白也詩(shī)無(wú)數(shù)，飄然意不群。清新庾開(kāi)府，豪邁鮑參軍。渭北春天樹(shù)，江東日暮云。何時(shí)一樽酒，重與話斯文。”《九日》詩(shī)乃云：“今朝醉里為君歡，笑倩旁人為正冠。”及“再把茱萸仔細(xì)看”。又“芹泥隨燕觜，蕊粉上蜂須”，“宮草霏霏隨委佩，云近蓬萊常五色”，“酒醒思汗簟，已近苦寒夜”，“長(zhǎng)貧怪婦愁”，“雨映行宮辱贈(zèng)詩(shī)”，“騎馬誰(shuí)家白面郎”，“不通姓字麄疏甚”，“忍待江山麗”之類，不可概舉也。[13](P94)

王仲言即前揭王得臣的侄孫王明清，著有《揮麈錄》《玉照新志》等著名筆記?！敖ㄠ捨姆俊睘槟咸坪笾骼铎喜貢嬜髌匪河　Ｍ跏纤么鶠槟咸乒懦径旁?shī)，惜乎這一記錄未被宋人校勘杜詩(shī)所吸收，晚至清人仇兆鰲纂《杜詩(shī)詳注》，方予重視。宋人筆記中，聲稱印本與抄本、稿本文字不同的條目極多，上引“杜詩(shī)古今本不同”之后不數(shù)葉，還有一條“東坡真跡”涉及蘇軾詞：

東坡《四時(shí)》詞《冬》詞云：“真態(tài)生香誰(shuí)畫得，玉奴纖手嗅梅花?！闭孥E乃云“玉如”，墨莊謂意方全。予見(jiàn)孫昌符家坡朱陳詞真跡云：“半依古柳賣黃瓜”，今印本多作“牛依”?；蜻w就為牛衣矣。[13](P116～117)

此“四時(shí)”詞，調(diào)寄《玉樓春》?！澳f”指張邦基，其《墨莊漫錄》卷七云：“劉延仲嘗見(jiàn)東坡手書本，乃作‘玉如纖手’，方知上下之意相貫，愈覺(jué)此聯(lián)之妙也。”[14](P198)“半依古柳賣黃瓜”，乃坡公《浣溪沙·徐門石潭謝雨道上作》中句。此類刊本與稿、鈔本文字不一，其原因或因傳抄過(guò)程中有所訛誤；或因刊刻上梓時(shí)手民不夠慎密；或者是作者初稿始寫就就哄傳天下，而編纂文集定本時(shí)有所改削；甚至是有人惡意偽作，蘇軾就在《答劉沔督曹書》中不無(wú)氣憤地說(shuō)：“然世之蓄軾詩(shī)文者多矣，率真?zhèn)蜗喟?，又多為俗子所改竄，讀之使人不平?！盵15](P1429)在判定詩(shī)詞文本原貌時(shí)，需要多方考辨，不可一見(jiàn)人稱稿本如何、一本作某，就遽為改易。宋人筆記為此提供了更多可資參考的寶貴材料。

宋人筆記中載錄前賢及本朝文人所作詩(shī)詞作品甚夥，固然可以據(jù)此?？碑愇?，勾稽本事，作為文獻(xiàn)之寶庫(kù)，實(shí)際上更包括了豐富的詩(shī)詞鑒賞與批評(píng)實(shí)踐的內(nèi)容。筆記與詩(shī)詞批評(píng)的關(guān)系究竟如何呢？

二、筆記與詩(shī)詞批評(píng)專著的生成

學(xué)界普遍認(rèn)為，詩(shī)詞批評(píng)的專門著作，即詩(shī)話、詞話，均濫觴于宋代。郭紹虞先生在《宋詩(shī)話考》之“《六一詩(shī)話》”條中曾下斷言：“詩(shī)話之稱，固始于歐陽(yáng)修，即詩(shī)話之體亦可謂創(chuàng)自歐陽(yáng)氏(亦可稱歐氏)矣?！盵16](P13)郭老下此結(jié)論，一個(gè)重要的依據(jù)便是歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》乃首部以“詩(shī)話”命名此類純粹論詩(shī)的著述。嗣后，司馬光作《溫公續(xù)詩(shī)話》，自序曰“歐陽(yáng)公文章名聲雖不可及，然紀(jì)事一也，故敢續(xù)書之”[17](P274)，表明祖述歐公之意。從創(chuàng)體的意義上說(shuō)，郭老論斷自非無(wú)據(jù)。然而歐陽(yáng)修之前，早有涉及詩(shī)歌本事輯錄、詩(shī)詞文獻(xiàn)考訂者。唐人孟棨有感于“抒懷佳作，諷刺雅言，著于群書，雖盈廚溢閣，其間觸事興詠，尤所鐘情。不有發(fā)揮，孰明厥義”[18](P4)，即不了解詩(shī)歌創(chuàng)作的特定背景、關(guān)涉的人物事件，就無(wú)法準(zhǔn)確理解詩(shī)作的本來(lái)意涵與真實(shí)情志，故于光啟二年(886)完成《本事詩(shī)》一卷。五代入宋的孫光憲所撰《北夢(mèng)瑣言》以及陶穀《清異錄》，都包含不少涉詩(shī)條目。即使歐公本人，其所撰《歸田錄》《歐陽(yáng)文忠公試筆》《筆說(shuō)》等筆記作品中也頗有論詩(shī)文本，甚而與《詩(shī)話》所錄條目互見(jiàn)，僅詳略不同而已。郭先生雖然指出歐陽(yáng)修“詩(shī)話體”的開(kāi)創(chuàng)之功，也每每苦惱于詩(shī)話與筆記其實(shí)難以嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)：“而詩(shī)話之與說(shuō)部，遂亦混淆而不易犁別?！盵16](P155)又云：

至于說(shuō)詩(shī)話與筆記，則更為混淆而不易犁別。此即章學(xué)誠(chéng)所謂“或泛述聞見(jiàn)，則詩(shī)話而通于子部之雜家”者也。蓋詩(shī)話原始，本有筆記性質(zhì)。歐陽(yáng)修于《六一詩(shī)話》卷首自題語(yǔ)云：“居士退居汝陰而集以資閑談。”司馬光續(xù)之，亦云“詩(shī)話尚有遺者。歐陽(yáng)公文章名聲，雖不可及，然記事一也，故敢續(xù)書之?！痹毁Y閑談，曰記事，可知本為雜著之體，不過(guò)所談為風(fēng)月，所記屬文藝耳。[16](P186)

可以看出在認(rèn)定《六一詩(shī)話》創(chuàng)體之外，郭先生仍不免進(jìn)退失據(jù)，無(wú)法斬絕剖判詩(shī)話與筆記文體的糾葛。事實(shí)上，后世流傳的許多宋人詩(shī)話，原本并無(wú)其書，乃是從筆記中輯錄而出的專著，如《東坡詩(shī)話》，晁公武《郡齋讀書志》就揭穿其成書緣起：“皇朝蘇軾號(hào)東坡居士，雜書有及詩(shī)者，好事者因集之，成二卷?！盵19](P601)此書并非蘇軾自撰，實(shí)為“好事者”從蘇氏所撰的諸多“雜書”——也就是非收入詩(shī)文別集的眾多單行本筆記作品中纂輯而成。又如清人曹溶所輯類書《學(xué)海類編》中收有一部題為宋釋文瑩所撰的《玉壺詩(shī)話》，亦是從文瑩所撰筆記《玉壺清話》(一名《玉壺野史》)中輯錄論詩(shī)之語(yǔ)而成；洪邁《容齋詩(shī)話》也并非洪氏自撰，實(shí)為后之好事者從其撰《容齋隨筆》五集中揀出涉詩(shī)條目都為一集而已。更有一些文士編次詩(shī)話類書，也大量從筆記中采摭條目。阮閱《詩(shī)話總龜》前集48卷45門，后集61門，皆分別采筆記小說(shuō)之書一百種。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集60卷，其資料來(lái)源除因黨爭(zhēng)因素導(dǎo)致阮閱《詩(shī)話總龜》摒去未錄的元祐諸人詩(shī)話外，還包括“史傳小說(shuō)所載事實(shí)，可以發(fā)明詩(shī)句，及增益見(jiàn)聞?wù)摺盵20](P1)，明言筆記小說(shuō)是重要源頭?？偠灾?，歐陽(yáng)修具有開(kāi)辟之功的《詩(shī)話》，“當(dāng)然是詩(shī)話體著作，但更應(yīng)與《筆說(shuō)》《試筆》《歸田錄》一起，共同歸屬為歐陽(yáng)修的筆記作品”[21](P73)。歐陽(yáng)修、司馬光兩部《詩(shī)話》之后緊接著出現(xiàn)的模仿之作《后山詩(shī)話》《西清詩(shī)話》《臨漢隱居詩(shī)話》《烏臺(tái)詩(shī)話》等等，大多只談?wù)撛?shī)歌創(chuàng)作本事、記錄詩(shī)歌文本異文之類的“詩(shī)事”，尠有論及詩(shī)歌語(yǔ)言鍛煉、章法結(jié)構(gòu)技巧等“詩(shī)藝”方面的內(nèi)容。“此類詩(shī)話，實(shí)為記詩(shī)、記本事之筆記”[22](P12)，都應(yīng)該被視為筆記的一種。

詞話的情形如何呢？由于詞的興起較晚，北宋前期，知識(shí)圈層對(duì)詞的談?wù)撋跎?，僅散見(jiàn)于個(gè)別筆記、詩(shī)話、書信序跋之中。前揭孫光憲《北夢(mèng)瑣言》曾記載五代時(shí)和凝喜作詞：

晉相和凝，少年時(shí)好為曲子詞，布于汴、洛。洎入相，專托人收拾焚毀不暇。然相國(guó)厚重有德，終為艷詞玷之。契丹入夷門，號(hào)為“曲子相公”。所謂好事不出門，惡事行千里，士君子得不戒之乎！[23](P135)

《北夢(mèng)瑣言》入宋后續(xù)有修訂，但孫光憲卒于太祖乾德六年(968)，故最晚于此年也已定稿。此時(shí)宋朝剛剛建立不足10年，這可能是宋人第一批論詞之語(yǔ)。由南唐入宋的鄭文寶撰有《南唐近事》，成書于太宗太平興國(guó)二年(977)，其卷二載：

元宗嗣位之初，春秋鼎盛，留心內(nèi)寵，宴私擊鞠，略無(wú)虛日。常乘醉命樂(lè)工楊花飛奏《水調(diào)詞》進(jìn)酒?；w唯歌“南朝天子好風(fēng)流”一句，如是者數(shù)四。上既悟，覆杯大懌，厚賜金帛，以旌敢言。上曰：“使孫、陳二主得此一句，固不當(dāng)有銜璧之辱也?！币钊?，罷諸歡宴，留心庶事，圖閩吊楚，幾致治平。[24](P220)

又曰：

陶穀學(xué)士奉使，恃上國(guó)勢(shì)，下視江左，辭色毅然不可犯。韓熙載命妓秦弱蘭詐為驛卒女，每日敝衣持帚掃地，陶悅之與狎，因贈(zèng)一詞名《風(fēng)光好》云：“好因緣，惡因緣，只得郵亭一夜眠。別神仙，琵琶撥盡相思調(diào)，知音少。待得鸞膠續(xù)斷弦，是何年？”明日后主設(shè)宴，陶辭色如前，乃命弱蘭歌此詞勸酒，陶大沮，即日北歸。[24](P255～256)

述樂(lè)工楊花飛以詞諫南唐中主李璟及陶穀作《風(fēng)光好》詞本事，均不涉及詞的藝術(shù)層面。即使似此單純紀(jì)事的條目，都不甚多。朱崇才先生曾統(tǒng)計(jì)此期詞話數(shù)量，得一百三十余則，在宋金元詞話中“僅占不到7%”[25](P19)，可見(jiàn)寂寥程度，且都雜置筆記其他條目之中，非筆記無(wú)以自存。直至有宋立國(guó)百年有余的元豐初，可視為詞話的專書才步武詩(shī)話而興。宋人最早的詞話乃楊繪《本事曲》，吳熊和先生認(rèn)為其“系仿孟棨《本事詩(shī)》而作，有為詞備史乘之意”[26](P282)。書雖已佚，但從近人輯本及他書引錄來(lái)看，均為記事的筆記之文。沈括《夢(mèng)溪筆談》中有論詞之聲律者十余條，集中在卷五《樂(lè)律一》、卷六《樂(lè)律二》中，涉及詞體的產(chǎn)生、詞牌與內(nèi)容的合離、“大遍”“摘遍”“大曲”三者之間的關(guān)系、部分曲調(diào)如《柘枝》《霓裳羽衣曲》《法曲獻(xiàn)仙音》的演變以及詞人本事等，雖不無(wú)舛錯(cuò)，但賅括了詞學(xué)研究的諸多面向，南宋初王灼《碧雞漫志》、宋末元初張炎《詞源》、沈義父《樂(lè)府指迷》方能繼其學(xué)術(shù)。除此之外，晁補(bǔ)之《骫骳說(shuō)》、吳曾《能改齋漫錄》中輯出的《吳虎臣詞話》、朱弁《續(xù)骫骳說(shuō)》等等，約略與其他載錄詩(shī)話、詞話的筆記相若，只不過(guò)條目多寡而已。詞話的演進(jìn)歷程與詩(shī)話相類，總不能脫筆記的范圍。

要之，詩(shī)話、詞話等詩(shī)詞批評(píng)專著的生成，實(shí)乃筆記孳乳之力，是筆記誕育了這一從著述體式到內(nèi)容題材都極富中國(guó)文學(xué)批評(píng)特色的典型形式。

三、詩(shī)詞與筆記文體互滲的審美取徑

中國(guó)古代歷來(lái)講究文體正變之分(2)中外文論中，“文體”含義多方，童慶炳先生指出：“中國(guó)古代的‘體’‘文體’既指文類，也指語(yǔ)體、風(fēng)格等。西方的style一詞可以翻譯為文體、語(yǔ)體、風(fēng)格、文筆、筆性等，內(nèi)涵也很豐富”，“文體是指一定的話語(yǔ)秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評(píng)家獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗(yàn)方式、思維方式和其它社會(huì)歷史、文化精神”(童慶炳《文體與文體的創(chuàng)造》，云南人民出版社，1994年，第1頁(yè))。本文認(rèn)可童先生這一定義，但鑒于后文所引述宋人批評(píng)話語(yǔ)中的“文體”一詞，大致相當(dāng)于現(xiàn)代文論體系中的“文類”范疇，且學(xué)術(shù)界對(duì)于所謂“文體互滲”觀念的推闡，也主要基于“文類”的概念而進(jìn)行，含義較為狹窄，故本文將從“文類”意義上使用“文體”一詞，以免出現(xiàn)與古籍引文不一致的情形。勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫《文學(xué)理論》云：“我們認(rèn)為文學(xué)類型應(yīng)視為一種對(duì)文學(xué)作品的分類編組，在理論上，這種編組是要建立在兩個(gè)根據(jù)之上的：一個(gè)是外在形式(如特殊的格律或結(jié)構(gòu)等)，一個(gè)是內(nèi)在形式(如態(tài)度、情調(diào)、目的以及較為粗糙的題材和讀者觀眾范圍等)?！币?jiàn)(美)勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫《文學(xué)理論(新修訂版)》，劉象愚等譯，浙江人民出版社2017年版，第228～229頁(yè)。筆者下文的論述也將在《文學(xué)理論》對(duì)文類的描述框架下進(jìn)行。。文字著于竹帛，必選擇恰切文體而為之，否則即視為變體、破體。宋人文體觀念極為嚴(yán)明，王應(yīng)麟《玉?！肪矶﨩二《辭學(xué)指南》中曾記載前輩學(xué)人倪思論代王言作制的一段話，常為后人所援引：“文章以體制為先，精工次之。失其體制，雖浮聲切響，抽黃對(duì)白，極其精工，不可謂之文矣。”[27](P3805)這里所謂“體制”，即是現(xiàn)代文論術(shù)語(yǔ)的“文類”之義。倪思要求選文制詞，首先要確定好使用何種文類，如果文類選擇失誤，那么就算聲律、對(duì)偶精工貼切，也不能算作“文”。張戒也說(shuō)：“論詩(shī)文當(dāng)以文體為先，警策為后?！盵28](P65)這里的“文體”也是文類的意思。文類選擇為第一要?jiǎng)?wù)，語(yǔ)言修辭和語(yǔ)言風(fēng)格倒在其次。以上不僅是倪思、張戒個(gè)人的看法，其實(shí)也代表了深受杜甫“別裁偽體”思想影響甚深的宋人文體觀念的一般認(rèn)識(shí)。北宋初姚鉉選編《唐文粹》，于詩(shī)、賦止取古體，凡五七言近體詩(shī)、四六律賦皆摒棄不錄；南宋呂祖謙編《古文關(guān)鍵》、真德秀編《文章正宗》，也惟古為正，變體不與。然而宋人“一方面極力強(qiáng)調(diào)‘尊體’，提倡嚴(yán)守各文體的體制、特性來(lái)寫作；一方面又主張‘破體’，大幅度地進(jìn)行破體為文的種種嘗試，乃至影響了宋代文學(xué)的整體面貌”[29](P64)。宋人詩(shī)詞創(chuàng)作與筆記撰寫之間，也絕非涇渭分明，秋毫無(wú)犯，而是呈現(xiàn)出“以筆記為詩(shī)”“詩(shī)化筆記”的文體互滲、交相輝映的審美取徑。

程杰先生最早提出“以筆記為詩(shī)”的觀念。他關(guān)注到范成大的詩(shī)歌與其撰筆記、方志之間有某種內(nèi)在聯(lián)系，即“有可能把筆記寫作的趣味和作風(fēng)帶到詩(shī)歌創(chuàng)作之中，使他的詩(shī)歌顯出一些特殊的風(fēng)貌”[30](P52)。馬自力、王朋飛則在程文的基礎(chǔ)上，從“以筆記存詩(shī)與以筆記證詩(shī)”“宋詩(shī)創(chuàng)作、體裁及體例之筆記化傾向”“以筆記代詩(shī)”[31](P113～116)三個(gè)層面，沿程文開(kāi)創(chuàng)的方向進(jìn)一步拓殖?！耙怨P記作詩(shī)”的美學(xué)轉(zhuǎn)向，昭示著“詩(shī)歌美學(xué)主題由主觀情感世界向世俗日常生活細(xì)節(jié)的深刻變遷”[30](P55)。這一點(diǎn)在陸游《入蜀記》中表現(xiàn)得尤為突出，如卷五乾道六年(1170)九月十四日所記：

十四日，次公安，古所謂油口也。漢昭烈駐軍，始更今名。規(guī)模氣象甚壯，兵火之后，民居多茅竹。然茅屋尤精致可愛(ài)，井邑亦頗繁富，米斗六七十錢。知縣右儒林郎周謙孫來(lái)，湖州人。游二圣報(bào)恩光孝禪寺。二圣謂青葉髻如來(lái)、婁至德如來(lái)也，皆示鬼神力士之形，高二丈馀，陰威凜然可畏。正殿中為釋迦，右為青葉髻，號(hào)大圣，左為婁至德，號(hào)二圣，三像皆南面。予按，《藏經(jīng)》駒字函娑羅浮殊童子成道，為青葉髻如來(lái)，青葉髻如來(lái)再出世，為婁至德如來(lái)，則二如來(lái)本一身耳。有碑言，邑人一夕同夢(mèng)二神人言：“我青葉髻、婁至德如來(lái)也，有二巨木在江干，我所運(yùn)者，俟鄯行者來(lái)，令刻為我像?！币讯腥俗苑Q鄯行者，又善肖像，邑人欣然請(qǐng)之，像成，人皆謂酷類所夢(mèng)。然碑無(wú)年月，不知何代也。長(zhǎng)老祖珠，南平軍人。寺后有廢城，仿佛尚存?！秷D經(jīng)》謂之呂蒙城。然老杜乃曰“地曠呂蒙營(yíng)，江深劉備城”，蓋玄德、子明皆屯于此也。老杜《曉發(fā)公安》詩(shī)注云“數(shù)月憩息此縣”。按，公《移居公安》詩(shī)云“水煙通徑草，秋露接園葵”，而《留別公安太易沙門》詩(shī)云“沙村白雪仍含凍，江縣紅梅已放春”，則是以秋至此縣，暮冬始去。其曰數(shù)月憩息，蓋為此也。泊弭節(jié)亭。馴鷗低飛往來(lái)，竟日不去。[32](P204～205)

而同時(shí)所作《公安》詩(shī)則謂：

地曠江天接，沙隤市井移。避風(fēng)留半日，買米待多時(shí)。蝶冷停菰葉，鷗馴傍櫓枝。昔人勛業(yè)地，搔首嘆吾衰。(縣有呂子明舊城。)[33](P150)

“地曠江天接”，即承上引筆記中“老杜乃曰‘地曠呂蒙營(yíng)，江深劉備城’”而來(lái)?！百I米待多時(shí)”，則是“井邑亦頗繁富，米斗六七十錢”之語(yǔ)。“鷗馴傍櫓枝”，為“馴鷗低飛往來(lái)，竟日不去”之改寫。“昔人勛業(yè)地”“縣有呂子明舊城”，都是“寺后有廢城，仿佛尚存?！秷D經(jīng)》謂之呂蒙城”的韻語(yǔ)表達(dá)。只有“搔首嘆吾衰”似乎無(wú)著處，但其實(shí)也是因考辨老杜“數(shù)月憩息”公安縣，引起了異代同悲之情?！鞍最^搔更短，渾欲不勝簪。”[34](P779)老杜是憫時(shí)傷懷，嘆息兵燹于國(guó)家、于自己帶來(lái)的傷痛之深。放翁也是面對(duì)金人南牧“兵火之后，民居多茅竹”的社稷傾覆、面對(duì)自己年近知天命卻仍碌碌無(wú)為的早衰華發(fā)，而扼腕長(zhǎng)嘆不已。除了筆記中對(duì)青葉髻、婁至德如來(lái)的討論外，《公安》一詩(shī)幾乎就是九月十四日筆記的整齊化、格律化翻譯。詩(shī)歌固然有情感的抒發(fā)，但更多的是日常生活細(xì)節(jié)的刻畫。

所謂“詩(shī)化筆記”，包含以下兩個(gè)層面的涵義。其一，筆記中插入詩(shī)詞韻語(yǔ)，呈現(xiàn)典雅化趨勢(shì)。張耒《明道雜志》記載錢勰與蘇軾的一段對(duì)話曰：

錢穆內(nèi)相本以文翰風(fēng)流著稱，而尹京為近時(shí)第一。余嘗見(jiàn)其剖決甚閑暇，雜以談笑諢語(yǔ)，而胥吏每一顧問(wèn)，皆股栗不能對(duì)。一日，因決一大滯獄，內(nèi)外稱之。會(huì)朝處，蘇長(zhǎng)公譽(yù)之曰：“所謂霹靂手也。”錢曰：“安能霹靂手？?jī)H免葫蘆蹄也。”葫音鶻。[35](P12)

“葫蘆蹄”又寫作“葫蘆提”“葫蘆題”“葫蘆啼”，意為糊涂，因是直錄口語(yǔ)，故形于書面，用字多不同。錢勰此處使用俗語(yǔ)來(lái)回答蘇軾，說(shuō)自己哪里算得上是霹靂手，只能免得糊涂罷了。雖使用當(dāng)時(shí)俗語(yǔ)詞匯而十分諧謔，但用字面的“蹄”對(duì)“手”，卻既工穩(wěn)，又幽默，可謂口燦蓮花，妙趣橫生。這里，錢勰實(shí)際上將俗語(yǔ)詞匯進(jìn)行了文言化的轉(zhuǎn)換，使之符合對(duì)仗的要求，謔而不虐。再舉陸游《入蜀記》的例子，其卷六云：

(乾道六年十月)十一日，過(guò)達(dá)洞灘。灘惡，與骨肉皆乘轎陸行過(guò)灘。灘際多奇石，五色粲然可愛(ài)，亦或有文成物象及符書者。猶見(jiàn)黃牛峽廟后山。太白詩(shī)云：“三朝上黃牛，三暮行太遲。三朝又三暮，不覺(jué)鬢成絲?！睔W陽(yáng)公云：“朝朝暮暮見(jiàn)黃牛，徒使行人過(guò)此愁。山高更遠(yuǎn)望猶見(jiàn)，不是黃牛滯客舟?！鄙w諺謂：“朝見(jiàn)黃牛，暮見(jiàn)黃牛，一朝一暮，黃牛如故?！惫识约爸?。歐陽(yáng)公自荊渚赴夷陵，而有下牢、三游及蝦蟆碚、黃牛廟詩(shī)者，蓋在官時(shí)來(lái)游也。故《憶夷陵山》詩(shī)云：“憶嘗祗吏役，巨細(xì)悉經(jīng)覯?！逼浜笥衷啤盎臒熛吕问?，百仞塞溪漱。蝦蟆噴水簾，甘液勝飲酎。亦嘗到黃牛，泊舟聽(tīng)猨狖”也。晚泊馬肝峽口。兩山對(duì)立，修聳摩天，略如廬山。江岸多石，百丈縈絆極難過(guò)。夜，小雨。[32](P213)

陸游過(guò)長(zhǎng)江中著名的險(xiǎn)灘達(dá)洞灘、黃牛灘一帶，并不仔細(xì)描摹山勢(shì)如何陡峭、灘涂如何曲折，而是在筆記中插入李白、歐陽(yáng)修之詩(shī)，借助膾炙人口的前賢名作，便將峰巒連肩翥翼、江流迂回阻躋的實(shí)況形容一盡。文段駢散相間，落落有風(fēng)致。

其二，筆記借鑒韻文的語(yǔ)言系統(tǒng)，熔鑄意象群落，散字單行中呈現(xiàn)音聲朗練、綺麗搖蕩的語(yǔ)體風(fēng)格，營(yíng)造出韻味雋永的抒情意境。陳世驤注意到中國(guó)古典文學(xué)的抒情傳統(tǒng)：“關(guān)注詩(shī)藝中披離纖巧的細(xì)項(xiàng)經(jīng)營(yíng)，音聲意象的召喚能力，如何在主觀情感與移情作用感應(yīng)下，融和成一篇整全的言詞樂(lè)章(word-music)。”[36](P8)運(yùn)用此道最成功者，莫如蘇軾《東坡志林》卷一“記承天寺夜游”：

元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。念無(wú)與為樂(lè)者，遂至承天寺，尋張懷民。懷民亦未寢，相與步于中庭。庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也。何夜無(wú)月？何處無(wú)竹柏？但少閑人如吾兩人耳。[37](P13)

東坡此條筆記，語(yǔ)言淺近如白話，然實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)有法，諧婉暢達(dá)。二、三、四句，均為四言短句，明顯受到四六駢體的影響，東坡精于對(duì)策，四六駢賦文筆一流，大者為策論、為疏奏，小者為絕句、為筆記，自然氣韻流走，不煩繩削。五、六句散行，以破板滯。七、八、九、十句，若去掉語(yǔ)助之“于”“如”，則為“懷民亦未寢，相與步中庭。庭下積水空明，水中藻荇交橫”，兩個(gè)五言句，兩個(gè)六言句，誦來(lái)若歌詩(shī)然。東坡下二語(yǔ)助字，則搖頭晃腦之態(tài)不得發(fā)，免得因音韻協(xié)暢而致熟滑之弊。最后自問(wèn)自答，內(nèi)外表里，天地人心皆清白，大塊無(wú)言，二人獨(dú)閑，生機(jī)化境，皆出自這似是白話其實(shí)是讀來(lái)不覺(jué)其為文言的語(yǔ)言所創(chuàng)造的氛圍里。此條筆記用僅僅用84個(gè)普普通通、老媼能解的漢字，卻營(yíng)造出情感層次豐富的審美意境。有研究者總結(jié)為“是寧?kù)o的，更是熱烈的”[38](P89)。“寧?kù)o”誠(chéng)無(wú)誤，“熱烈”未必然。東坡實(shí)際上是將寧?kù)o與悸動(dòng)這兩根線綰合成既充滿張力又渾然天成的一股繩，塑造了一個(gè)動(dòng)靜相宜的精神世界。地點(diǎn)是承天寺，佛門清涼之地，使人心如止水。時(shí)間則是萬(wàn)籟此都寂的朗月高掛的夜，加上一個(gè)不需提前約定想見(jiàn)就能去見(jiàn)的靜靜佇立的人。這是寧?kù)o的境界。然而緊接著的“積水空明”，打破了這種寧?kù)o。月光如水的空明，是表里俱澄澈，清凈無(wú)雜念的內(nèi)心向外演化的過(guò)程。唐宋時(shí)期廣為士人信仰的佛教月光童子，便是修習(xí)水觀而得脫塵俗。所以此時(shí)的東坡表面是靜態(tài)的欲辨已忘言，內(nèi)心反而是濃烈的動(dòng)態(tài)的禪悅欣喜。禪悅絕非“熱烈”。又其下“水中藻荇交橫”，似乎是一種客觀狀態(tài)的陳述，但下文“蓋竹柏影也”的一個(gè)“蓋”字，“演繹了蘇軾從迷幻‘醉月’狀態(tài)中猛然驚醒的細(xì)微心理軌跡”，“交代了蘇軾一剎那間的知覺(jué)回歸”[38](P88)，也是一個(gè)從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)質(zhì)變的過(guò)程。這是最普通的幽靜的景致，這是最真醇的動(dòng)人的情誼?？梢哉f(shuō)，東坡以如椽巨筆，化詩(shī)語(yǔ)詩(shī)情入筆記，成為宋人筆記中的神品。

當(dāng)然，盡管存在著詩(shī)詞與筆記文體互滲的藝術(shù)特征，但并不意味著這種雙向互動(dòng)在規(guī)模與質(zhì)量上是可以等量齊觀的。從宋人的創(chuàng)作實(shí)踐上來(lái)看，我們必須承認(rèn)，援筆記的寫作技法、審美追求入詩(shī)歌，畢竟要遠(yuǎn)多于反向操作。這固然是由于文必有體，破體須有限度，不能失去本來(lái)文體的藝術(shù)特色，恰如王若虛所謂“定體則無(wú)，大體須有”[5](P427)；也與筆記創(chuàng)作的目的有關(guān)。眾所周知，宋人往往自我表曝著“小說(shuō)”的目的在于“補(bǔ)史”，如鄭文寶敘其《江表志》三卷曰：“方國(guó)志則不足，比通歷則有余，聊補(bǔ)足以俟來(lái)者。”[39](P259)謙稱雖然不足以與國(guó)志相頡頏，但能夠補(bǔ)將來(lái)史書之闕。魏泰自序《東軒筆錄》也徑稱“異時(shí)有補(bǔ)史氏之闕”[40](P1)。同時(shí)，“到了宋代，因?yàn)槲娜它h爭(zhēng)的厲害，常有借筆記小說(shuō)作政爭(zhēng)的工具，互相捧場(chǎng)，互相污釁”[41](P11)，而且筆記中在在可見(jiàn)的“故事”敘事，實(shí)際上還充當(dāng)了“祖宗之法”敘述話語(yǔ)的重要組成部分；因其廣泛地被閱讀與回應(yīng)，又“構(gòu)成了宋人閱讀世界的一塊大陸，是建構(gòu)其知識(shí)結(jié)構(gòu)的生力軍”[42](P83)。其所承擔(dān)的政治敘事功能、知識(shí)生產(chǎn)功能，都在客觀上導(dǎo)致了筆記與詩(shī)詞的分野，同時(shí)也是向其體制正體的回歸。畢竟，詩(shī)以言志，文以載道。文言散文更多的是一種實(shí)用性文體，廣泛應(yīng)用于敘述、議論，而詩(shī)歌不論律古，總要受格、韻的束縛，凝練有余，自由不足，不能如文那樣汪洋恣肆，尤其不能如筆記遇有可寫便隨意寫去。“以筆記為詩(shī)”，可以成為宋詩(shī)藝術(shù)特色重要的一個(gè)面向，“詩(shī)化筆記”則“不能形成一種以詩(shī)為文的創(chuàng)作風(fēng)尚和方法”[43](P146)，只能作為筆記文體風(fēng)格學(xué)的一個(gè)有益補(bǔ)充。

通過(guò)上述較為細(xì)密以至于頗嫌繁冗的論證，我們可以明確看到宋人筆記與詩(shī)詞的交涉存在著三個(gè)層面逐步遞進(jìn)的關(guān)系?；讓邮俏墨I(xiàn)文本層面。詩(shī)詞因其特殊的體式與體性，自然不能成為涵括筆記文本的有效文體；筆記則以其龐雜的整體性知識(shí)，時(shí)時(shí)裨補(bǔ)著詩(shī)詞文本的缺失與訛誤。中間層是理論批評(píng)層面。詩(shī)詞文學(xué)批評(píng)專著詩(shī)話、詞話的生成，完全是靠著筆記的孳乳才得以開(kāi)啟，隨著詩(shī)論、詞論逐漸微細(xì)化、專業(yè)化，其與筆記的體性訴求發(fā)生了分野，最終分道揚(yáng)鑣。然而，詩(shī)詞漸成專門之學(xué)后，反而有了反哺筆記的可能。筆記寫作的趣味和作風(fēng)浸潤(rùn)到詩(shī)歌創(chuàng)作之中，當(dāng)然能使詩(shī)歌顯出一些特殊的風(fēng)貌；通過(guò)在筆記中插入詩(shī)詞韻語(yǔ)，使之典雅化；通過(guò)借鑒韻文的語(yǔ)言系統(tǒng)，熔鑄意象群落，使散字單行的筆記呈現(xiàn)音聲朗練、綺麗搖蕩的語(yǔ)體風(fēng)格，營(yíng)造出韻味雋永的抒情意境，筆記也自然而然地融入進(jìn)中國(guó)古典文學(xué)的抒情傳統(tǒng)之中。葉圣陶先生為呂叔湘編選的《筆記文選讀》作序，稱其“專選寫人情、述物理、記一時(shí)的諧謔，敘一地之風(fēng)土，那些跟實(shí)際人生打交道的文字”[44](P6)，呂叔湘先生對(duì)此很認(rèn)同，不僅幾乎原文照搬這句話進(jìn)入自序中，還表示“隨筆之文似乎也本來(lái)以此類為正體”[44](P2)。這一點(diǎn)確實(shí)道出宋代筆記的特出之處。清人筆記以學(xué)術(shù)筆記見(jiàn)長(zhǎng)，明人筆記與小品文難以分判，惟宋人筆記充斥“跟實(shí)際人生打交道的文字”，便與發(fā)攄實(shí)際人生喜怒哀樂(lè)的詩(shī)詞一道，渟蓄著幽遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的脈脈情韻。