駁論新冠疫情的“中國(guó)污名化”
——《人民日?qǐng)?bào)》“鐘聲”文本及網(wǎng)民反饋分析

譚筠鵬，黎江濤

(1.廈門大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，福建 廈門 361005；2.廈門市翔城中學(xué)，福建 廈門 361100)

一、 研究概述

(一)研究背景

新冠肺炎疫情自2019年末在網(wǎng)絡(luò)媒體上引起關(guān)注，隨后迅速爆發(fā)，上升成為國(guó)際突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中國(guó)再次被推到國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖，也引得某些反華勢(shì)力蠢蠢欲動(dòng)，開始有計(jì)劃、有目的地炮制新冠疫情的謠言，以“武漢肺炎”“中國(guó)病毒”稱呼新冠病毒。部分西方媒體帶著偏見與傲慢，報(bào)道充斥負(fù)面態(tài)度的內(nèi)容，甚至放棄新聞媒介的職業(yè)道德與操守，發(fā)布歧視性信息。例如德國(guó)《明鏡》周刊封面赫然寫著“新冠病毒，中國(guó)制造”，華爾街日?qǐng)?bào)刊登了標(biāo)題為“中國(guó)是真正的亞洲病夫”的文章。某些別有用心的西方政客和媒體塑造了中國(guó)的負(fù)面形象，以此渲染民族仇恨，煽動(dòng)反華情緒。

當(dāng)國(guó)家形象遭遇公共危機(jī)時(shí)，諸多學(xué)者會(huì)將注意力放在主流媒體如何應(yīng)對(duì)國(guó)外的輿論環(huán)境以及研究政府形象的對(duì)外傳播路徑與策略。但值得注意的是，大眾傳播同樣有“社會(huì)協(xié)調(diào)”功能。賴特認(rèn)為，大眾傳播不僅僅是“告知”，更重要的是在“社會(huì)和諧”指導(dǎo)下的“解釋”。[1]主流媒體固然需要在對(duì)外構(gòu)建中國(guó)形象上下功夫，但對(duì)國(guó)內(nèi)大眾也不僅需要做到“告知”，還要做到“解釋”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》的“鐘聲”欄目，則以新聞評(píng)論的形式，滿足了國(guó)內(nèi)廣大受眾的“求解”需求。

“鐘聲”的文章立場(chǎng)鮮明，反應(yīng)迅速，在《人民日?qǐng)?bào)》平臺(tái)刊發(fā)，代表了媒體編輯部集體的意見，具有相當(dāng)高的權(quán)威度和指導(dǎo)性。因此，筆者擬對(duì)“鐘聲”欄目于《人民日?qǐng)?bào)》微博發(fā)布的關(guān)于駁論新冠疫情的“中國(guó)污名化”相關(guān)文本進(jìn)行質(zhì)性分析，以厘清在應(yīng)對(duì)“中國(guó)污名化”問(wèn)題上，“鐘聲”欄目新聞評(píng)論文章(以下簡(jiǎn)稱“鐘聲文”)的寫作技巧與特征，再通過(guò)對(duì)相應(yīng)文章下的微博評(píng)論進(jìn)行抽樣選取研究，分析網(wǎng)民對(duì)于文本的態(tài)度與意見。

(二)樣本選取、研究問(wèn)題和研究方法

本次研究樣本選自“人民日?qǐng)?bào)”新浪官方微博在2020年3月至6月期間通過(guò)“鐘聲”欄目發(fā)布的關(guān)于駁斥外部勢(shì)力借由新冠疫情從而污名化中國(guó)的評(píng)論文章，選取標(biāo)準(zhǔn)為文章需同時(shí)涉及新冠疫情、造謠及對(duì)謠言的駁斥與澄清三方面內(nèi)容，最終獲得了3月20日至6月11日期間的15篇鐘聲文。

獲得樣本文本后，我們將文本導(dǎo)入質(zhì)性研究軟件NVivo 11中進(jìn)行編碼構(gòu)建，在系統(tǒng)編碼前初步明確本次研究需要解決的問(wèn)題，并在編碼過(guò)程中對(duì)節(jié)點(diǎn)和各級(jí)子節(jié)點(diǎn)予以修正。通過(guò)分析樣本，查閱相關(guān)文獻(xiàn)和書籍，將文本以結(jié)構(gòu)化的方式呈現(xiàn)出來(lái)，最終本文確立了以下三個(gè)研究問(wèn)題：

第一，本次選取的15篇鐘聲文中出現(xiàn)的高頻詞，其背后的含義是什么？

第二，15篇鐘聲文在標(biāo)題起擬以及論證技巧上體現(xiàn)出什么特征？

第三，網(wǎng)民對(duì)于鐘聲文的反饋呈現(xiàn)什么變化？

確立需要研究的問(wèn)題后，采用文本分析法，將數(shù)據(jù)與新聞傳播學(xué)理論進(jìn)行結(jié)合分析并得出結(jié)論。

二、文本詞頻的指向含義

(一)“對(duì)象類”詞頻分析

本研究把15篇鐘聲文集合在一個(gè)文本里，通過(guò)NVivo 11新建詞頻查詢，將詞語(yǔ)最小長(zhǎng)度設(shè)置為2，并選擇同義詞分組后運(yùn)行查詢。除去量詞、數(shù)詞、助詞等與本文研究無(wú)關(guān)的詞語(yǔ)后，將詞語(yǔ)按照“對(duì)象類”歸納，又由于NVivo 11未將人名納入中文詞庫(kù)，對(duì)于出現(xiàn)頻率最高的人名“蓬佩奧”，其詞頻是由WPS查找和替換功能中的“突出顯示查找內(nèi)容”得出，最后本研究歸納的詞頻如圖1所示：

“對(duì)象”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的第一描述為“行動(dòng)或思考時(shí)作為目標(biāo)的事物”。[2]本文按照此條釋義歸納了在樣本文本中詞頻超過(guò)40次的“對(duì)象類”詞語(yǔ)。因?yàn)槲覀兪歉鶕?jù)同義詞組進(jìn)行的詞頻統(tǒng)計(jì)，所以會(huì)產(chǎn)生一義多詞的現(xiàn)象，例如：“美國(guó)”包含了“美國(guó)”和“美方”、“中國(guó)”包含了“中國(guó)”和“中方”、“全球”包含了“全球”和“世界”等。

通過(guò)圖1可知，在駁論新冠病毒的“中國(guó)污名化”問(wèn)題上，美國(guó)成為鐘聲文的主要關(guān)涉對(duì)象，其出現(xiàn)頻次多達(dá)269次，遠(yuǎn)超批判行為的發(fā)起者“中國(guó)”，例如《美方政治偏見誤己害人》一文中的“這些事實(shí)說(shuō)明，根本不是中國(guó)耽誤了美國(guó)，而是中國(guó)幫助了美國(guó)。美方一些人現(xiàn)在對(duì)中國(guó)大搞污名化，良心何在”。

而批判內(nèi)容多圍繞“疫情”和“病毒”展開，旨在澄清謠言、提出建議以及駁斥造謠者，例如《必須抵御污名化之毒》文中寫道“目前病毒溯源工作仍在進(jìn)行中，尚無(wú)定論”，“新冠肺炎疫情在全球多點(diǎn)暴發(fā)、擴(kuò)散、蔓延之際，攜手抗擊疫情是當(dāng)務(wù)之急”，“在病毒來(lái)源未明的情況下，美國(guó)一些政客迫不及待地指責(zé)、誣蔑他國(guó)，不容探討真相，到底居心何在”。

由于新冠疫情屬于國(guó)際突發(fā)公共衛(wèi)生事件，需要立足于世界范圍進(jìn)行討論，因此“全球”一次出現(xiàn)頻率高達(dá)102次。世衛(wèi)組織作為在該次事件中的醫(yī)療權(quán)威方，其觀點(diǎn)也被頻頻提及用以佐證文章論點(diǎn)。而某些西方政客罔顧事實(shí)，漠視生命，把新冠疫情當(dāng)作玩弄政治權(quán)力的游戲，因此“政客”“政治”“生命”的出現(xiàn)頻率較高。

在樣本文本中，被批判的具體對(duì)象則是美國(guó)政客，其中美國(guó)國(guó)務(wù)卿“蓬佩奧”出現(xiàn)頻率高達(dá)40次，其可謂是拿新冠疫情來(lái)對(duì)中國(guó)展開“污名化”攻勢(shì)的頭號(hào)人物。根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在15篇評(píng)論中，有4篇指名道姓地對(duì)蓬佩奧的行徑進(jìn)行批駁，并以其為代表，把不遺余力地利用疫情對(duì)中國(guó)進(jìn)行造謠誹謗的政客統(tǒng)稱為“蓬佩奧們”。

(二)“行為類”詞頻分析

“行為類”詞語(yǔ)是指在樣本文本中用于描述主體實(shí)施的動(dòng)作的詞語(yǔ)。與“對(duì)象類”詞頻一樣，“行為類”詞頻也是由NVivo 11根據(jù)同義詞組統(tǒng)計(jì)得出，因此也會(huì)出現(xiàn)一義多詞的現(xiàn)象，如“合作”包含了“合作”“聯(lián)合”、“控制”包含了“控制”“遏制”“限制”、“進(jìn)行”包含了“進(jìn)行”“實(shí)施”等，在通過(guò)NVivo 11初步得出詞頻，又經(jīng)人工修正部分錯(cuò)誤后，得出具體詞頻如圖2所示：

根據(jù)歸納后的詞頻，可將詞語(yǔ)情感分為正向、中立、負(fù)向三個(gè)維度。

經(jīng)過(guò)對(duì)高頻詞中正向詞語(yǔ)(“合作”“抗擊”“幫助”“分享”以及“保衛(wèi)”)的歸納總結(jié)，可看出其行為的實(shí)施主體多為中國(guó)。其中表示“合作”意義的詞語(yǔ)在樣本文本里出現(xiàn)頻率最高，共達(dá)47次，體現(xiàn)了中方多次呼吁世界各方合作抗疫的意愿，并反襯了美國(guó)某些政客多次破壞國(guó)際合作的情況，例如《別玩與科學(xué)作對(duì)的荒謬游戲》一文中談道“美國(guó)一些政客一再將疫情問(wèn)題政治化，破壞國(guó)際抗疫合作的行為，引起了國(guó)際社會(huì)的極大憤慨”。而具有“抗擊”“幫助”“分享”以及“保衛(wèi)”等意義的詞語(yǔ)也展示出了中方在抗疫過(guò)程中的決心和付出，以及對(duì)世界各國(guó)的友善，與美方部分政客蠻橫傲慢的行為態(tài)度形成鮮明對(duì)比。

在樣本文本中，負(fù)向詞(“破壞”和“指責(zé)”)行為的主要實(shí)施者則是以蓬佩奧為首的美方政客，例如《污名化是危險(xiǎn)的“政治病毒”》中寫道“美國(guó)一些政客的拙劣表演，只會(huì)破壞全球合作抗疫的努力，破壞命運(yùn)與共的共識(shí)，破壞守望相助的家園”，連用三個(gè)“破壞”，將美國(guó)政客只為一己私利不顧大局的狹隘視野展示出來(lái)。而與“指責(zé)”對(duì)應(yīng)的文本材料則是突出了部分美方政客無(wú)理取鬧的一面，例如《懷疑中國(guó)病亡率純屬政治化的臆測(cè)》一文表示“美國(guó)一些政客指責(zé)中國(guó)隱瞞病亡人數(shù)的論調(diào)剛出籠，連西方媒體也加以駁斥，直言‘絕無(wú)可能’”。可以說(shuō)，鐘聲文用了大量負(fù)向詞來(lái)描繪蓬佩奧等人的小丑形象。

對(duì)于中立詞而言，除了“控制”一詞外，其余詞語(yǔ)(“進(jìn)行”“發(fā)表”“傳播”“指出”“研究”)的實(shí)施主體大多為中、美之外的第三方，主要用于客觀陳述和信息補(bǔ)充。“控制”本為中立詞，但會(huì)則根據(jù)表達(dá)主體和語(yǔ)境的不同而呈現(xiàn)出較大差異：若中方為表達(dá)主體，“控制”則體現(xiàn)出褒義傾向，如“中國(guó)是有14億人口的大國(guó)，能在這么短時(shí)間內(nèi)控制住疫情，殊為不易”；若美方為表達(dá)主體，其感情色彩則完全相反或加上否定前綴，如“中國(guó)控制世衛(wèi)組織”“全球疫情蔓延就是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有控制住病毒”。

(三)小結(jié)：國(guó)家主義文本表達(dá)

國(guó)家主義的特征可分為兩個(gè)參照系：其一，以個(gè)人為參照系, 指的是在主權(quán)國(guó)家內(nèi)個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系要以國(guó)家為中軸；其二，以全球?yàn)閰⒄障?，?qiáng)調(diào)的是在國(guó)際社會(huì)中主權(quán)國(guó)家與人類共同體的關(guān)系要以國(guó)家為中心。[3]國(guó)家利益為國(guó)家主義的核心。通過(guò)對(duì)文本的詞頻分析可看出，在“對(duì)象類”詞語(yǔ)中“中國(guó)”“全球”頻次頗高，而最高頻的討論對(duì)象則是“美國(guó)”。面對(duì)美國(guó)政客對(duì)中國(guó)形象的惡意抹黑，中國(guó)想要維護(hù)自身的國(guó)家利益，則需要在輿論場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位?！度嗣袢?qǐng)?bào)》作為黨媒，除了代表中國(guó)的主流權(quán)威媒體對(duì)外發(fā)聲，建立、維護(hù)中國(guó)形象之外，同時(shí)也要肩負(fù)起新聞媒介的守望功能，傳播國(guó)外的信息，回答人們所關(guān)心的事實(shí)，渴望了解的情況，消除讀者的不確定性?！扮娐暋蓖ㄟ^(guò)密集的評(píng)論文章發(fā)布，多次強(qiáng)調(diào)“行為類”詞語(yǔ)的正、負(fù)向，澄清謠言、拆穿謊言，用事實(shí)安撫民心，同時(shí)維護(hù)中國(guó)政府的形象，保證國(guó)家利益。

三、文本標(biāo)題及論證技巧特征

(一)文本標(biāo)題分析

新聞評(píng)論可分為標(biāo)題和正文兩個(gè)部分。學(xué)者丁和根在評(píng)論梵·迪克的新聞話語(yǔ)結(jié)構(gòu)理論時(shí)認(rèn)為：由于宏觀結(jié)構(gòu)表達(dá)最重要的信息，它首先作為總結(jié)被表達(dá)出來(lái)；而該總結(jié)的最重要信息又在標(biāo)題中被再一次概括。[4]標(biāo)題是原子命題濃縮后的表現(xiàn)形式，包含著新聞評(píng)論的信息要素，一篇新聞評(píng)論的標(biāo)題會(huì)根據(jù)情境不同而有選擇的突出正文的論題或論點(diǎn)，同時(shí)，也會(huì)根據(jù)不同需求在標(biāo)題形態(tài)上選擇積極修辭或消極修辭。對(duì)此，有學(xué)者從信息與修辭兩個(gè)方面對(duì)標(biāo)題類型進(jìn)行歸納總結(jié)，得出四類標(biāo)題：論題—消極修辭型標(biāo)題、論題—積極修辭型標(biāo)題、論點(diǎn)—消極修辭型標(biāo)題、論點(diǎn)—積極修辭型標(biāo)題。[5]以此作為分類，通過(guò)對(duì)15篇鐘聲文的標(biāo)題進(jìn)行歸納，得出圖3：

由于樣本文本皆為駁斥污名化謠言的論說(shuō)文，考慮到信息傳播與接收的效率，需要在標(biāo)題直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)評(píng)論者的價(jià)值判斷結(jié)果，因此，在15篇鐘聲文中共有13篇的標(biāo)題以突出論點(diǎn)為主。

以突出論點(diǎn)為主的標(biāo)題，在形式上可通過(guò)修辭手法來(lái)達(dá)到增加美感和吸引力的目的。但并非所有的標(biāo)題都適合使用修辭手法，當(dāng)文章論點(diǎn)強(qiáng)勁并且犀利時(shí)，只需直接展示論點(diǎn)即可，刻意的藝術(shù)表現(xiàn)反而會(huì)弱化其氣勢(shì)，甚至有可能導(dǎo)致意義模糊，因文害義。因此，可將此類標(biāo)題分為論點(diǎn)—積極修辭型標(biāo)題、論點(diǎn)—消極修辭型標(biāo)題兩類。在鐘聲文中，這兩類標(biāo)題的出現(xiàn)頻次分別為7次與6次。

在論點(diǎn)—積極修辭型標(biāo)題分類中，標(biāo)題多用比喻的修辭手法，使美國(guó)政客的形象更具象化。例如《必須抵御污名化之毒》《如此散“毒”罪責(zé)難逃》《污名化是危險(xiǎn)的“政治病毒”》，三次將“污名化”稱之為“毒”，使其意象與當(dāng)下新冠病毒產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，生動(dòng)地反映了造謠者的危害。如果說(shuō)《別玩與科學(xué)作對(duì)的荒謬游戲》《追責(zé)索賠鬧劇是文明之恥》兩個(gè)標(biāo)題是通過(guò)把美國(guó)政客的行為稱為“荒謬游戲”“鬧劇”，從而塑造了其無(wú)理取鬧的“三歲小兒”形象的話，那么《“甩鍋”豈能拯救生命》《諉過(guò)推責(zé)是赤裸裸的“政治訛詐”》兩個(gè)標(biāo)題則是生動(dòng)描繪了其沒(méi)有擔(dān)當(dāng)?shù)臒o(wú)賴形象。

論點(diǎn)—消極修辭型標(biāo)題則是直接表現(xiàn)評(píng)論者的觀點(diǎn)與意圖。以《全球戰(zhàn)疫沒(méi)有輸贏只有共贏》為例，這個(gè)標(biāo)題直接表達(dá)了評(píng)論者呼吁世界各方合作，抵制互相推諉挑釁的初衷，簡(jiǎn)潔明了，不會(huì)產(chǎn)生歧義，同時(shí)也表明中國(guó)官方的態(tài)度與立場(chǎng)。而在對(duì)謠言的澄清上，《懷疑中國(guó)病亡率純屬政治化的臆測(cè)》則是以判斷句作為標(biāo)題，直面回?fù)魢?guó)際社會(huì)上的質(zhì)疑，態(tài)度堅(jiān)決，言語(yǔ)有力。

(二)論證技巧分析

丁柏銓主編的《新聞采訪與寫作》一書提出了三種在新聞評(píng)論中的論證技巧，分別為比較、比喻和反諷。[6]將這三類技巧設(shè)置為節(jié)點(diǎn)，在NVivo 11中對(duì)15篇鐘聲文內(nèi)容進(jìn)行論證技巧編碼，得出結(jié)果如表1：

表1 鐘聲文論證技巧編碼及結(jié)果

從表中可見，鐘聲文常用的論證技巧為比喻，且使用頻率遠(yuǎn)超其他技巧。比喻的主要功能可分為三項(xiàng)：它可以使沉重的話題帶上幽默的色彩；它也可以使原本抽象的概念變得具體明晰，令受眾不再望而生畏；有的時(shí)候，它還能夠一針見血，達(dá)到理性分析所難以達(dá)到的效果。[6]在鐘聲文中，比喻常用于表現(xiàn)美國(guó)政客面對(duì)新冠疫情爆發(fā)時(shí)所做的各類行為，例如“甩鍋”一詞在鐘聲文中出現(xiàn)了21次，生動(dòng)展現(xiàn)了美國(guó)政客抗疫失當(dāng)后把罪責(zé)推諉給中國(guó)的表現(xiàn)，世衛(wèi)組織總干事譚德塞更是將美方政客利用疫情來(lái)謀取政治得分的行為比作“玩火”。在表1比喻技巧的編碼示例中，作者用“幌子”和“棍子”把抽象的“人權(quán)”概念具象化，令讀者一眼就能明白，所謂“人權(quán)”，只是有些人為所欲為的借口與武器。

鐘聲文中的比較手法多用于論證中國(guó)與美國(guó)雙方在抗擊新冠疫情的做法和理念上的不同以及對(duì)比美國(guó)在同類事件上采取的雙重標(biāo)準(zhǔn)。唯一一處反諷則用在對(duì)蓬佩奧的抨擊上，“蓬佩奧先是被美國(guó)媒體稱為‘美國(guó)歷史上最糟糕的國(guó)務(wù)卿之一’，并很快‘晉升’為‘美國(guó)歷史上最糟糕的國(guó)務(wù)卿’”，用反諷的口吻尖銳地揭露了蓬佩奧在美國(guó)媒體中的形象。

(三)小結(jié)：新聞評(píng)論的美學(xué)特征

新聞評(píng)論的主旨是闡明道理，因此說(shuō)理在新聞評(píng)論中占據(jù)著主要地位。但這并不意味著擺事實(shí)、講道理就是新聞評(píng)論的全部。從標(biāo)題的起擬以及論證技巧中都可以看到修辭手法的身影，從修辭手法的使用中又可窺到新聞評(píng)論的美學(xué)內(nèi)涵。新聞評(píng)論需要通過(guò)評(píng)論者賦予的美感增強(qiáng)感染力，提高傳播效率。而美感的形象直接性則表現(xiàn)在美的欣賞中不假思索，不需要借助于抽象的推理或思考，并能直接斷定對(duì)象的美，直接引起我們的美感。[7]因此，評(píng)論標(biāo)題不僅是文章信息的總結(jié)，同時(shí)也是勾起受眾興趣的門面。而在作者行文過(guò)程中，除了要在內(nèi)容上下功夫之外，還需要考慮形式的美感。例如鐘聲文將蓬佩奧的行為之“毒”與新冠疫情之“毒”巧妙的關(guān)聯(lián)在一起，受眾在閱讀時(shí)即可展開類似聯(lián)想。聯(lián)想是審美心理的高級(jí)形式，形式的美感融合在新聞評(píng)論中，不但提升了文章的可讀性，也增強(qiáng)了受眾的享受性，從而擴(kuò)大了傳播的感染性。

四、網(wǎng)民反饋特點(diǎn)

(一)網(wǎng)民評(píng)論抽樣

為調(diào)查網(wǎng)民對(duì)鐘聲文發(fā)布的反應(yīng)，本文利用Python抽取了15篇鐘聲文下所有一級(jí)評(píng)論(不含對(duì)評(píng)論的回復(fù))共9723條，平均每篇鐘聲文含評(píng)論648.2條，鐘聲文評(píng)論數(shù)最少是379條，最多可達(dá)1066條。一級(jí)評(píng)論的排列與微博前端顯示一致，均是按照熱度排列。據(jù)此，我們擬在15篇鐘聲文的評(píng)論中以3為間距進(jìn)行等距抽樣，剔除原數(shù)據(jù)中無(wú)效評(píng)論(包含無(wú)意義、不相關(guān)的文字或符號(hào))，每篇鐘聲文抽取30個(gè)樣本，即15篇鐘聲文共抽取450個(gè)評(píng)論數(shù)據(jù)樣本，以此作為考察網(wǎng)民整體意見的基礎(chǔ)樣本。隨后將樣本導(dǎo)入NVivo 11進(jìn)行編碼，以每篇鐘聲文為單位，將網(wǎng)友評(píng)論內(nèi)容分類。對(duì)鐘聲文的抨擊對(duì)象抱有極端態(tài)度并伴隨著侮辱字眼的，或帶有明顯諷刺意味的評(píng)論歸為嘲諷/辱罵類；保持理性情緒并對(duì)中國(guó)政府、《人民日?qǐng)?bào)》、網(wǎng)友等對(duì)象提供建議或?qū)ι鐣?huì)進(jìn)行呼吁的歸為建議/呼吁類；對(duì)鐘聲文駁斥對(duì)象持譴責(zé)批判態(tài)度但保持理性且用語(yǔ)文明，或?qū)︸g斥對(duì)象進(jìn)行客觀分析的歸為批判/分析類；其余部分歸為其他類，主要構(gòu)成元素為網(wǎng)友表達(dá)的個(gè)人感慨，包括同情、贊美、支持的情感表達(dá)，或沒(méi)有明確態(tài)度傾向地客觀內(nèi)容陳述。根據(jù)鐘聲文在微博發(fā)表的時(shí)間順序進(jìn)行排列，最后得出編碼如果如表2所示：

表2 網(wǎng)民評(píng)論內(nèi)容編碼及結(jié)果

(二)網(wǎng)民評(píng)論分析

通過(guò)表2可以明顯看到，當(dāng)“鐘聲”第一次對(duì)污名化進(jìn)行回應(yīng)時(shí)，網(wǎng)民評(píng)論中帶著極端情緒的嘲諷/辱罵類內(nèi)容占大多數(shù)，其中也存在著理性的批判與分析的聲音。而這兩類的差距在第二篇鐘聲文發(fā)布時(shí)逐漸縮小，趨于平衡。這種短暫的平衡在第三篇鐘聲文發(fā)表后即被打破，建議/呼吁類評(píng)論突然增多，內(nèi)容多與文章標(biāo)題相關(guān)聯(lián)，呼吁社會(huì)大眾相信科學(xué)，抵制謠言。建議/呼吁類內(nèi)容第二次飆升在《必須抵制挑釁現(xiàn)代文明的行徑》發(fā)布后，此時(shí)網(wǎng)民評(píng)論的重點(diǎn)在于建議《人民日?qǐng)?bào)》等主流媒體加強(qiáng)境外宣傳工作，需要讓國(guó)際社會(huì)聽到中國(guó)的聲音。并在此之后，“加強(qiáng)外宣”的建議一直是網(wǎng)民在建議/呼吁類中的表述重點(diǎn)。值得注意的是，到第七篇鐘聲文《污名化是危險(xiǎn)的“政治病毒”》發(fā)布，其他類評(píng)論數(shù)目開始明顯上升，網(wǎng)民開始更多地表達(dá)除了憤怒與譴責(zé)以外的情感。從這以后的鐘聲文網(wǎng)民反饋類型中可以看到，網(wǎng)民情緒趨于平緩，展現(xiàn)了以理性內(nèi)容居多，極端情緒較少的常態(tài)化趨勢(shì)。

(三)小結(jié)：群體意見的“眾以為是”表達(dá)

網(wǎng)絡(luò)與新媒體的崛起與普及為網(wǎng)民提供了自由表達(dá)的平臺(tái)，而網(wǎng)民對(duì)信息的選擇性接觸則會(huì)與自己秉持同質(zhì)思想的個(gè)人建立起集群。根據(jù)古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon)觀點(diǎn)，思想和感情因暗示和互相傳染作用而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的傾向，是組成群體的個(gè)人所表現(xiàn)出來(lái)的主要特點(diǎn)。[8]在這個(gè)集群中，面對(duì)同一事件的情緒會(huì)在個(gè)體之間相互傳染，然后趨向一致。我們按照情緒正負(fù)向分類，可暫且把建議/呼吁類和其他類劃分到中立/正向態(tài)度里，而辱罵和批判實(shí)際上都屬于負(fù)向態(tài)度，只是表達(dá)方式有極端與理性之分。從《必須抵御污名化之毒》的評(píng)論分類可以看出，面對(duì)境外勢(shì)力對(duì)中國(guó)的污名化，網(wǎng)民的第一反應(yīng)是憤怒，因此言語(yǔ)侮辱和譴責(zé)批判的反饋占大多數(shù)，中立/正向的態(tài)度極少。這種情況持續(xù)到第二篇文章的發(fā)布，中立/正向態(tài)度仿佛遭到噤聲，陷入“沉默的螺旋”。但丹尼斯·麥奎爾(Denis McQuail)等學(xué)者認(rèn)為，沉默的螺旋奏效的條件有兩個(gè)，其中一條便是“個(gè)人不能相互交流意見時(shí)，這個(gè)理論才能成立”。[1]由于社交媒體的便捷性，個(gè)體之間可以利用網(wǎng)絡(luò)與媒體達(dá)到跨時(shí)空的意見交流，使得這個(gè)條件難以成立。學(xué)者鄒振東認(rèn)為：所有的表達(dá)在其出發(fā)點(diǎn)上，或者在其目標(biāo)上，都是在表達(dá)一種正確。輿論的表達(dá)，先是“自以為是”的表達(dá)，再到觀點(diǎn)不同甚至針鋒相對(duì)的“各以為是”的表達(dá)，最后有可能出現(xiàn)一致性的意見，變成“眾以為是”的表達(dá)。[9]從表2中可以看到，自第三篇文章的發(fā)布起，網(wǎng)民的情緒從最初的極端憤懣逐漸趨向平和，于是另一方的聲音逐漸變大，開始達(dá)到正負(fù)情緒相對(duì)平衡的狀態(tài)。雖然中立/正向態(tài)度與負(fù)向態(tài)度沒(méi)有完全被同化至某一方，但非理性的極端情緒明顯減少，達(dá)到了理性表達(dá)與正向/中立態(tài)度的基本統(tǒng)一。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜合以上分析，可回答文章開始提出的三個(gè)問(wèn)題：

第一，本次選取的15篇鐘聲文中出現(xiàn)的高頻詞均指向了《人民日?qǐng)?bào)》的功能，它作為國(guó)家黨媒，秉持著愛國(guó)主義精神，用其權(quán)威性和專業(yè)性在國(guó)內(nèi)外構(gòu)建了中國(guó)的正面形象，積極維護(hù)國(guó)家主義的核心，力求保證國(guó)家利益，并且較好的完成了其“解釋說(shuō)明”“協(xié)調(diào)社會(huì)”的職能。

第二，15篇鐘聲文在標(biāo)題起擬合論證技巧上，通過(guò)了積極的修辭手法以及富有閱讀美感的論證技巧，豐富了說(shuō)理性文章的感性形象，提升了信息傳播的“效度”，從而體現(xiàn)出了新聞評(píng)論文章的美學(xué)特征。

第三，對(duì)于鐘聲文的發(fā)布，網(wǎng)民的反饋呈現(xiàn)出了從最初以負(fù)面情緒為主變?yōu)檎?、?fù)情緒相對(duì)平衡的變化，最后達(dá)到了理性表達(dá)與正向/中立態(tài)度的基本統(tǒng)一。這歸因于新媒體造就的輿論世界的競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)也暗示了傳統(tǒng)的大眾傳播理論是否適用于日新月異的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)仍有待探討。

本文主要通過(guò)對(duì)15篇《人民日?qǐng)?bào)》“鐘聲”欄目的新聞評(píng)論文章進(jìn)行質(zhì)性分析，觀察了在同一議題下鐘聲文呈現(xiàn)出的共性特點(diǎn)，并嘗試挖掘其內(nèi)在含義，再通過(guò)對(duì)網(wǎng)民評(píng)論的抽取，分析了其意見態(tài)度的整體變化趨勢(shì)以及原因。當(dāng)然，本文仍舊存在著一些不足，需要往后進(jìn)一步學(xué)習(xí)和提升。首先，本文主要使用質(zhì)性研究，數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)難免趨于主觀；另外，由于樣本較少，分析結(jié)果的普遍性仍需要通過(guò)擴(kuò)大采樣樣本來(lái)加以驗(yàn)證。