凌萍萍，田 果

(南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院, 江蘇 南京 210044)

最高人民檢察院于2020年6月1日發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)(2014—2019)》(以下簡(jiǎn)稱《白皮書(shū)》)顯示：2014—2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查逮捕未成年犯罪嫌疑人284 569人，其中經(jīng)審查不批準(zhǔn)逮捕88 953人；受理審查起訴383 414人，其中不起訴(含附條件不起訴、考驗(yàn)期滿后不起訴)58 739人。不捕率、不訴率分別為31.43%和16.70%，均高于普通刑事犯罪。此外，未成年人犯罪附條件不起訴率逐年上升。2014—2019年，檢察機(jī)關(guān)共對(duì)未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴32 023人，除2015年減少外，附條件不起訴人數(shù)每年都有較大幅度增加，整體附條件不起訴率為8.78%。同時(shí)，附條件不起訴考驗(yàn)期間因違反相關(guān)規(guī)定或者重新犯罪被重新提起公訴人數(shù)維持在較低水平，基本保持在2.3%至3.2%之間[1]。通過(guò)《白皮書(shū)》可以看出，當(dāng)前未成年人犯罪總體形勢(shì)趨穩(wěn)向好，未成年人重新犯罪率整體平穩(wěn)。但穩(wěn)中有變，好中有憂，未成年人犯罪數(shù)量有所回升。

青少年(1)本文的青少年特指18歲以下的青少年。作為特殊的社會(huì)群體，具有社會(huì)化程度較低、自我保護(hù)能力較弱、刑罰適應(yīng)能力缺乏、改造效果明顯等特點(diǎn)，因此在刑事法領(lǐng)域中罪錯(cuò)青少年被認(rèn)定為需要獨(dú)立處置的對(duì)象。但是目前我國(guó)針對(duì)治理青少年罪錯(cuò)的刑事回歸制度存在理念缺失、責(zé)任主體認(rèn)定不清晰、制度混亂等問(wèn)題。因此應(yīng)重構(gòu)刑事回歸制度的理念價(jià)值導(dǎo)向，解決刑事回歸體系存在的問(wèn)題，構(gòu)建科學(xué)、高效的刑事回歸制度體系。

一、青少年罪錯(cuò)治理語(yǔ)境中的刑事回歸制度之現(xiàn)狀及困境

(一)現(xiàn)狀

青少年罪錯(cuò)治理是一項(xiàng)覆蓋刑事理念、刑事立法、刑事政策、刑事司法、刑罰執(zhí)行等多個(gè)領(lǐng)域的工作，其刑事回歸制度則是針對(duì)特定年齡階段青少年的罪錯(cuò)行為所采取的各類實(shí)體、程序以及處置模式的系統(tǒng)性制度。目前，域外矯治青少年罪錯(cuò)的刑事回歸制度相對(duì)成熟，如德國(guó)少年福利幫助程序與青少年犯罪刑事司法程序相互分離的雙軌制、日本的家庭裁判所等[2]。

我國(guó)雖然一直秉持有別于普通刑事司法的保護(hù)優(yōu)先和教育為主的青少年司法理念，但在制度設(shè)置層面，關(guān)于青少年的刑事立法大多包含在成年人立法之中，尚未建立起獨(dú)立的青少年司法體系[3]。我國(guó)矯治青少年罪錯(cuò)的刑事回歸制度依附于傳統(tǒng)的刑法，并未體現(xiàn)出適用于青少年的特殊性。具體而言，一是刑事回歸制度的獨(dú)立價(jià)值、功能尚未獲得廣泛認(rèn)同和充分體現(xiàn)，二是相應(yīng)處遇措施單一不完善，三是刑事回歸制度與社會(huì)力量銜接缺乏長(zhǎng)效機(jī)制[4]?？梢?jiàn)，從現(xiàn)有的矯治青少年罪錯(cuò)的刑事回歸制度上看，缺乏體系性設(shè)計(jì)和具有針對(duì)性的對(duì)策是一個(gè)較為普遍的問(wèn)題。

(二)困境

1.責(zé)任主體層級(jí)單一。青少年罪錯(cuò)矯治的責(zé)任主體呈簡(jiǎn)單的二元結(jié)構(gòu)模式。從矯治責(zé)任來(lái)看，基于主體不適格而不定罪處罰或者輕微刑事案件，由家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)教育責(zé)任，必要時(shí)政府也需承擔(dān)專門矯治教育(2)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議于2020年12月26日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》和《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》均不再使用“收容教養(yǎng)”這一概念，而是將“收容教養(yǎng)”修改為“專門矯治教育”。的義務(wù)。涉及物質(zhì)賠償?shù)?，因?yàn)榍嗌倌晡镔|(zhì)賠償能力的欠缺，一般由家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人代為履行[5]。對(duì)處以緩刑或者非監(jiān)禁刑(3)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》指出，對(duì)未成年犯適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，有初次犯罪，積極退贓或者賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，具備監(jiān)護(hù)、幫教條件等情況的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。對(duì)于罪刑較輕的，可以依法適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。的青少年則進(jìn)行社會(huì)矯正。當(dāng)青少年罪錯(cuò)行為的社會(huì)危害程度達(dá)到需要納入刑法進(jìn)行評(píng)價(jià)、承擔(dān)監(jiān)禁刑時(shí)，則根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，由其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

青少年罪錯(cuò)行為與成年人犯罪行為之間的差別在于行為主體責(zé)任的雙層性：一方面是罪錯(cuò)主體的行為責(zé)任，青少年基于自身行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事法律以及其他罪錯(cuò)責(zé)任；另一方面則是其他社會(huì)主體的矯治責(zé)任，包括家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)行青少年罪錯(cuò)處置體系中，并未將罪錯(cuò)責(zé)任與矯治責(zé)任相區(qū)分，矯治責(zé)任在一定程度上沒(méi)有進(jìn)入刑事法律的評(píng)價(jià)體系。事實(shí)上，青少年罪錯(cuò)往往是多方因素共同導(dǎo)致的結(jié)果[6]。青少年的罪錯(cuò)行為是主體的行為偏差、監(jiān)護(hù)職責(zé)以及社會(huì)監(jiān)管多方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的結(jié)果。因此，青少年實(shí)施的違法犯罪行為由此導(dǎo)致的否定性法律后果，也應(yīng)當(dāng)以層級(jí)的方式由各適格主體進(jìn)行承擔(dān)。

2.后續(xù)跟蹤的缺失。青少年罪錯(cuò)預(yù)防體系通過(guò)法定形式將相關(guān)適用制度和程序提前介入青少年治理領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，從源頭上最大程度消除犯罪發(fā)生的概率。當(dāng)出現(xiàn)罪錯(cuò)行為時(shí)，刑事法律則啟動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)及特殊司法程序進(jìn)行矯治?；谧镥e(cuò)行為的不同定性上，應(yīng)當(dāng)有不同角度的后續(xù)規(guī)制模式。而就目前的刑事法律規(guī)制模式來(lái)看，刑事處罰、社區(qū)矯正成為最主要的矯治方式，但對(duì)于矯治效果、罪錯(cuò)行為人的回歸可能性等問(wèn)題都沒(méi)有具有針對(duì)性的對(duì)策。

3.現(xiàn)存刑事回歸體系的缺口。目前，非監(jiān)禁刑罰作為一種挽救青少年犯罪的有效的刑事處遇，在司法實(shí)踐中的使用并不理想[7]。在矯治青少年罪錯(cuò)方面，由于我國(guó)尚無(wú)專門的矯治制度，所以矯治青少年罪錯(cuò)的刑種也是依附于傳統(tǒng)的主要以自由刑為主體的刑法體系。因此，在有限的非監(jiān)禁刑刑種中，青少年罪錯(cuò)矯治方式主要以緩刑為主，種類較為單一。

二、將刑事回歸制度引入青少年罪錯(cuò)治理語(yǔ)境中的理念重構(gòu)

(一)“教育為主、懲罰為輔”原則

立法者普遍認(rèn)為，青少年對(duì)刑事犯罪的認(rèn)知是一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程，其對(duì)輕罪與重罪的認(rèn)知有著明顯的差異。我國(guó)犯罪體系構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，青少年對(duì)于一些新型犯罪、行政型犯罪的認(rèn)知存在一定滯后性。隨著社會(huì)法治的進(jìn)步，青少年罪錯(cuò)矯治中堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”原則成為共識(shí)[7]。青少年的刑罰適應(yīng)能力相對(duì)較弱，因此輕罪刑事政策在確立之時(shí)強(qiáng)調(diào)的是教育理念與回歸理念，在輕罪視角之下討論青少年犯罪亦當(dāng)以此為出發(fā)點(diǎn)，確立“教育”的刑事理念。

(二)回歸性和穩(wěn)定性理念

回歸性是刑事回歸制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是刑事回歸制度的內(nèi)核和價(jià)值取向所在。青少年罪錯(cuò)治理語(yǔ)境下刑事回歸制度的本質(zhì)包含兩個(gè)不同的層面：一是對(duì)青少年矯治效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其是否具有回歸可能性作出預(yù)判，當(dāng)具有回歸可能性時(shí)準(zhǔn)予其回歸，并將其行為納入后續(xù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行跟蹤；二是對(duì)關(guān)鍵性群體和敏感性群體對(duì)罪錯(cuò)行為主體的回歸接受性進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)罪錯(cuò)主體回歸之后的矛盾化解以及社會(huì)接納。

穩(wěn)定性也是刑事回歸制度所追求的核心價(jià)值之一。穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在刑事回歸制度自身的穩(wěn)定性上，包括制度內(nèi)部各項(xiàng)具體措施的完整性和穩(wěn)定性以及刑事回歸制度在實(shí)踐中對(duì)青少年適用方式的穩(wěn)定性。在實(shí)施非刑罰處罰、非監(jiān)禁或者刑罰處罰、監(jiān)禁等罪錯(cuò)治理時(shí)，給予青少年一定的安定感和信任感。

(三)刑事入罪的必要性和限制性理念

青少年實(shí)施罪錯(cuò)行為后是否需要入罪是刑事法領(lǐng)域和犯罪學(xué)領(lǐng)域一直關(guān)注的問(wèn)題。罪犯的標(biāo)簽不僅會(huì)產(chǎn)生規(guī)范性的評(píng)價(jià), 使青少年受到法律層面的多種限制, 還會(huì)使其難以進(jìn)行正常的社會(huì)交往[8]。因此刑事入罪導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)性監(jiān)禁和犯罪人的標(biāo)簽化會(huì)使部分青少年難以再次社會(huì)化，從而引發(fā)其再次犯罪的可能。

青少年在觸犯刑法時(shí)需要確定的基本性原則是入罪的必要性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是入罪教育對(duì)某些常習(xí)性青少年行為人的警示教育作用。青少年犯罪主觀惡性雖然不深，但是其在實(shí)施犯罪行為時(shí)處于人格不穩(wěn)定的狀態(tài)，當(dāng)這種情緒處于持續(xù)或者可激化狀態(tài)時(shí)，原本在輕罪范疇之內(nèi)的行為可能會(huì)進(jìn)一步深化和持續(xù)，最終導(dǎo)致更為嚴(yán)重的后果。二是引發(fā)青少年行為關(guān)注的必要性需求。在青少年犯罪中，對(duì)其行為的關(guān)注度或者規(guī)范程度缺乏是導(dǎo)致青少年犯罪的重要原因。因此，青少年輕罪行為入罪后應(yīng)當(dāng)建立行為檔案，組織專門犯罪處遇機(jī)構(gòu)對(duì)青少年行為、家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、社區(qū)環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，對(duì)青少年犯罪進(jìn)行人格檔案管理。

青少年犯罪入罪的必要性引發(fā)的另一個(gè)問(wèn)題就是入罪的限制性。青少年的入罪化處理最終需要從實(shí)體上和程序上對(duì)其進(jìn)行處置，但是青少年的特殊性也決定了在處遇上必須堅(jiān)持強(qiáng)化保障性要求和保證利益最大化要求。

一是強(qiáng)化保障性要求。在青少年犯輕罪的情形下，輕罪刑事政策的基礎(chǔ)性理念更多強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)性理念進(jìn)行特殊性調(diào)整。青少年的輕罪處遇中，保障性要求需要通過(guò)監(jiān)護(hù)人的必要介入和外源性協(xié)助來(lái)進(jìn)行強(qiáng)化。監(jiān)護(hù)人在輕罪認(rèn)定的整體過(guò)程中必須全程介入，且其介入必須具有完整性、形式性。在涉及輕罪實(shí)體與程序性處遇協(xié)商時(shí)，監(jiān)護(hù)人與青少年可以適當(dāng)交流，尋求最為和諧的處理方式。

二是增強(qiáng)外援性協(xié)助。在輕罪領(lǐng)域采用入罪化處理時(shí)，應(yīng)通過(guò)外援性法律支持來(lái)滿足青少年刑事處遇合理性和公平性的需要。由于青少年在輕罪領(lǐng)域內(nèi)與重罪領(lǐng)域中的處遇模式有著本質(zhì)的差異，多數(shù)需要通過(guò)與被害人協(xié)商、社會(huì)服務(wù)、社會(huì)矯治等多種互動(dòng)性和社會(huì)性行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，輕罪領(lǐng)域?qū)ν庠粤α康囊笈c重罪領(lǐng)域中的律師專門性協(xié)助有著一定的區(qū)別，可以通過(guò)專門的社區(qū)工作人員和專門從事青少年輕罪處遇援助的法律工作者來(lái)進(jìn)行。

三是保證利益最大化。青少年犯輕罪的必要性刑事介入強(qiáng)調(diào)的是對(duì)青少年再犯罪可能性的遏制，但是需要保證青少年最大利益。在刑事處遇中，與同等的成年人犯罪相比，青少年犯罪享有最大化的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。在實(shí)體利益最大化方面，由于刑事政策強(qiáng)調(diào)“寬嚴(yán)相濟(jì)”處置原則，因此在青少年犯罪中更應(yīng)當(dāng)遵循“從寬”處置原則，原則性從寬處罰[9]，在法定刑范圍之內(nèi)實(shí)現(xiàn)最輕化處理。在程序利益最大化方面，應(yīng)簡(jiǎn)化訴訟流程，避免因訴訟流程過(guò)長(zhǎng)而增加青少年的負(fù)面心理影響。注重程序公開(kāi)的限制性，為防止標(biāo)簽效應(yīng)，必須強(qiáng)調(diào)程序與結(jié)果的保密性，并建立嚴(yán)格的保密機(jī)制，為青少年回歸社會(huì)創(chuàng)造無(wú)障礙環(huán)境。

三、青少年罪錯(cuò)治理中的刑事回歸制度設(shè)計(jì)

(一)分層次責(zé)任主體認(rèn)定機(jī)制

在青少年矯治當(dāng)中，在青少年、家庭以及社會(huì)之間，設(shè)置分層次的責(zé)任主體認(rèn)定機(jī)制，以主體的差異性帶動(dòng)差異性責(zé)任的承擔(dān)。在各主體責(zé)任中，以青少年的自身責(zé)任為基礎(chǔ)，聯(lián)動(dòng)家庭、學(xué)校、社會(huì)的責(zé)任，為青少年罪錯(cuò)治理提供一個(gè)有效、完整的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，形成家庭、學(xué)校、社會(huì)多位一體的青少年罪錯(cuò)治理刑事回歸體系。

首先，對(duì)于青少年而言，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，基于自身的犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事否定性評(píng)價(jià)。若是根據(jù)刑法評(píng)價(jià)機(jī)制無(wú)需定罪或定罪免刑，則進(jìn)入下一責(zé)任層級(jí)，發(fā)揮家庭、社會(huì)責(zé)任的作用。

其次，家庭是青少年最早進(jìn)行社會(huì)化的場(chǎng)所，青少年罪錯(cuò)中家庭責(zé)任的設(shè)立，只是手段不是目的，其最終目的在于預(yù)防青少年犯罪[10]。對(duì)于青少年而言，監(jiān)護(hù)人在某些情況下更是其意識(shí)表示的代理者。對(duì)于沒(méi)有定罪處罰而是出罪化處理的案件，家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育、賠償損失的責(zé)任。在矯治的過(guò)程中，家長(zhǎng)通過(guò)日常教育引導(dǎo)青少年明確認(rèn)知自身行為的不法性并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，用家庭責(zé)任教育替代社會(huì)刑。矯治結(jié)束后，家庭也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后續(xù)跟蹤與評(píng)價(jià)的責(zé)任，與相關(guān)部門銜接，并報(bào)告青少年危險(xiǎn)性是否消除、是否需要調(diào)整矯治模式等。

最后，在治理青少年罪錯(cuò)時(shí)，學(xué)校承擔(dān)教育責(zé)任。學(xué)校作為監(jiān)管義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)校園規(guī)章制度合理合法地對(duì)青少年進(jìn)行教育管理，矯正其不當(dāng)行為。除教育責(zé)任外，學(xué)校應(yīng)與家庭一樣，對(duì)青少年進(jìn)行后續(xù)跟蹤與及時(shí)反饋。這是完整的刑事回歸制度的體現(xiàn)，也是完善的刑事回歸制度對(duì)于各責(zé)任主體的要求。社會(huì)與青少年犯罪最緊密的聯(lián)系就是社區(qū)矯正制度。被判處管制、被宣告緩刑、經(jīng)批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋等情況的青少年，依照法律的規(guī)定，應(yīng)被安置于社區(qū)內(nèi)，并在確定的期限內(nèi)由專門國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及社會(huì)志愿者通過(guò)各自措施矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促使其順利回歸社會(huì)[11]。

(二)青少年刑事教育救助檔案制度

我國(guó)刑法明確規(guī)定了青少年罪錯(cuò)輕處原則，但是這種原則并非針對(duì)輕罪而單獨(dú)設(shè)置的，輕罪刑事政策對(duì)輕罪采取“輕輕處罰”原則，在兩個(gè)輕處的基礎(chǔ)之上的青少年輕罪處罰是一個(gè)“絕對(duì)輕處”的情形。絕對(duì)輕處的一個(gè)重要表現(xiàn)就是將免訴、定罪免刑作為其重要處遇方式，在青少年罪錯(cuò)中大幅度增加免于起訴與定罪免刑的適用。刑事立案對(duì)青少年輕罪的主要作用是為了設(shè)置其教育救助檔案以及監(jiān)護(hù)檔案。

教育救助檔案是指，在刑事立案之后，針對(duì)存在犯罪風(fēng)險(xiǎn)的青少年而專門設(shè)置的記載其基本信息、犯罪事由、犯罪原因、犯罪后表現(xiàn)、犯罪后獲得救助的情況、犯罪后接受處罰以及處罰之后效果等所有與犯罪相關(guān)的內(nèi)容。教育救助檔案制度的建立并不以青少年行為在刑法上被確認(rèn)為有罪為必備條件，而是以青少年刑事立案為標(biāo)準(zhǔn)。教育救助檔案制度建立的目的有兩個(gè)：一是實(shí)現(xiàn)對(duì)青少年罪錯(cuò)原因的分析，搭建數(shù)據(jù)平臺(tái)，從而建立更為科學(xué)的社會(huì)幫扶機(jī)制與救助機(jī)制，從整體上預(yù)防青少年罪錯(cuò)的發(fā)生；二是針對(duì)個(gè)別青少年罪錯(cuò)信息記錄，對(duì)其行為進(jìn)行跟蹤了解，實(shí)現(xiàn)對(duì)其行為的進(jìn)一步監(jiān)督，及時(shí)反饋其在犯罪之后的狀態(tài)，分析再犯可能性，并根據(jù)犯罪原因進(jìn)行針對(duì)性的教育與環(huán)境改造，避免其再次犯罪。監(jiān)護(hù)檔案制度是教育救助檔案制度的輔助性制度，是針對(duì)監(jiān)護(hù)人參與、監(jiān)護(hù)人義務(wù)以及監(jiān)護(hù)人責(zé)任認(rèn)定等方面問(wèn)題而設(shè)置的制度。輕罪青少年的刑事處遇主要為非監(jiān)禁形式，因此監(jiān)護(hù)人必須在一定范圍內(nèi)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，承擔(dān)教育與控制義務(wù)，協(xié)助非監(jiān)禁刑罰處遇的實(shí)現(xiàn)。

(三)開(kāi)放性處遇與安置機(jī)制

未成年人刑事處遇制度應(yīng)以促進(jìn)未成年人的再社會(huì)化為宗旨[12]。一般而言，成年人犯罪之后的處遇方式主要包括封閉式處遇和開(kāi)放式處遇兩種，其中以封閉式處遇為主。封閉式處遇是指行為人通過(guò)機(jī)構(gòu)監(jiān)禁的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其刑罰的承擔(dān)，開(kāi)放式處遇在成年人的罪后處遇中主要是針對(duì)非監(jiān)禁刑，在輕罪體系中主要針對(duì)社區(qū)服務(wù)刑。

在青少年犯輕罪領(lǐng)域中，開(kāi)放性處遇是主要處理方式，是指除教育制裁制度外的其他以社會(huì)化或者轉(zhuǎn)向性方式存在的刑事責(zé)任承擔(dān)方式。但是青少年開(kāi)放性處遇中的“開(kāi)放性”并不是指處遇模式是面對(duì)社會(huì)的公開(kāi)，而是指這種處遇模式的靈活性和不需監(jiān)禁性。在青少年刑事責(zé)任承擔(dān)中需要考慮其再社會(huì)化以及成長(zhǎng)的需求，因此，這種可能引發(fā)標(biāo)簽效應(yīng)的公開(kāi)性處罰方式對(duì)青少年而言并不合適。開(kāi)放性處遇可以作為轉(zhuǎn)向性處遇的一種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以作為其他刑罰措施的輔助性制度與刑罰來(lái)配合適用，具體內(nèi)容應(yīng)根據(jù)青少年的具體情況來(lái)確定。

開(kāi)放性處遇的承擔(dān)方式主要包括被害人的恢復(fù)性行為和社會(huì)服務(wù)工作?；謴?fù)性行為是指，在存在被害人的刑事案件中，青少年與被害人之間的和解行為、彌補(bǔ)被害人刑事?lián)p害或者為被害人進(jìn)行一定的修復(fù)性行為。青少年的修復(fù)性行為既可能獲得被害人的認(rèn)可，也能夠通過(guò)與被害人接觸認(rèn)識(shí)到其行為給被害人帶來(lái)的負(fù)面影響，從而對(duì)自身行為的危害性形成更為直觀的認(rèn)識(shí)。當(dāng)被害人愿意接受青少年的修復(fù)性行為時(shí)，可以在社區(qū)工作人員的安排之下，與被害人協(xié)商確定修復(fù)行為的方式。青少年社會(huì)服務(wù)工作與成年人在輕罪中所承擔(dān)的社會(huì)服務(wù)刑有著一定的差異。青少年社會(huì)服務(wù)工作主要有不公開(kāi)性、修復(fù)性、教育性幾個(gè)特點(diǎn)。不公開(kāi)性是為了避免青少年在進(jìn)行社會(huì)服務(wù)時(shí)被貼上犯罪標(biāo)簽，從而導(dǎo)致回歸社會(huì)困難。修復(fù)性是社會(huì)服務(wù)工作的主要特點(diǎn)，社會(huì)服務(wù)工作可以根據(jù)青少年罪錯(cuò)性質(zhì)來(lái)確定具體方式，針對(duì)其所損害的社會(huì)利益來(lái)確定其服務(wù)的內(nèi)容。通常來(lái)說(shuō)，社會(huì)服務(wù)工作所創(chuàng)造的價(jià)值與其犯罪所損害的價(jià)值屬于同一種類的利益。教育是社會(huì)服務(wù)工作的重要目標(biāo)，青少年的社會(huì)服務(wù)工作并非以創(chuàng)造價(jià)值為主要目的，而是以教育青少年形成正確的價(jià)值觀為主要導(dǎo)向。因此，在社會(huì)服務(wù)工作中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)性和糾偏性。這就要求在社會(huì)服務(wù)工作中配備專門的指導(dǎo)人員，對(duì)青少年進(jìn)行必要的教育，從而更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)工作的價(jià)值。

安置機(jī)制是針對(duì)犯輕罪青少年制定的具有幫扶性質(zhì)的制度，是在家庭、學(xué)校以及社會(huì)環(huán)境存在不穩(wěn)定、不利于青少年身心發(fā)展的特定情形下設(shè)置的安置方式。在青少年罪錯(cuò)治理中安置機(jī)制與開(kāi)放性處遇可以同時(shí)適用，亦可單獨(dú)適用。

安置機(jī)制作為青少年罪錯(cuò)治理的延續(xù)性輔助機(jī)制，對(duì)于青少年再犯罪預(yù)防有著一定的必要性。青少年罪錯(cuò)的原因復(fù)雜，但同時(shí)也具有一定的類別化傾向。多數(shù)青少年罪錯(cuò)的原因主要是環(huán)境因素對(duì)其造成不利影響[13]。因此，消除原有環(huán)境致罪因素是青少年輕罪刑事政策中需要關(guān)注的一個(gè)重要領(lǐng)域。安置機(jī)制存在的價(jià)值就是為了更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

安置機(jī)制需要通過(guò)家庭跟蹤和設(shè)置青少年罪錯(cuò)人自愿留宿所來(lái)構(gòu)建其完善的機(jī)制體系。家庭跟蹤是針對(duì)家庭因素對(duì)青少年產(chǎn)生負(fù)面影響而設(shè)置的方式。通過(guò)與家庭主要成員之間的定期溝通來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人的引導(dǎo)與勸誡，避免錯(cuò)誤的教育方式以及混亂的家庭環(huán)境對(duì)青少年的持續(xù)性影響。而青少年罪錯(cuò)人自愿留宿所的設(shè)置，主要是在青少年基于生存壓力以及無(wú)法緩解的環(huán)境原因?qū)е路缸飼r(shí)，當(dāng)刑事責(zé)任承擔(dān)完成后，可以基于其本人申請(qǐng)或者社區(qū)工作人員建議，將其納入統(tǒng)一的社區(qū)留宿所(4)社區(qū)留宿所的設(shè)置應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，青少年進(jìn)入社區(qū)留宿所僅僅是暫時(shí)性的處遇安置，社區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)體情況為其制定進(jìn)一步的個(gè)人計(jì)劃，并最終以青少年實(shí)現(xiàn)常態(tài)回歸社會(huì)為方向。。

(四)后續(xù)跟蹤與監(jiān)管體系

青少年罪錯(cuò)問(wèn)題特別是累犯或者再犯問(wèn)題，將會(huì)是長(zhǎng)期存在的一種社會(huì)現(xiàn)象[14]。構(gòu)建完善的刑事回歸制度才是有效治理的前提。后續(xù)跟蹤體系與監(jiān)管體系是由家庭、學(xué)校、社會(huì)綜合構(gòu)成的監(jiān)管體系，包括家庭對(duì)青少年進(jìn)行教育監(jiān)督的相應(yīng)動(dòng)態(tài)變化、社區(qū)進(jìn)行矯正的實(shí)際情況以及是否具有再犯可能性等。在法定的范圍之內(nèi)，對(duì)青少年犯罪的狀態(tài)進(jìn)行跟蹤，并根據(jù)跟蹤狀態(tài)對(duì)社會(huì)刑或者家庭監(jiān)督的程度進(jìn)行調(diào)整。除了跟蹤體系，后續(xù)監(jiān)管體系也同等重要。若青少年改造狀況不良，明顯具有再犯可能性，則應(yīng)報(bào)告有關(guān)機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制教育，形成“提前介入干預(yù)—犯罪矯治—矯治跟蹤與監(jiān)管”的青少年罪錯(cuò)治理刑事回歸制度。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，青少年的發(fā)展也顯示出與以往不同之處。第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議于2020年12月26日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(十一)》將法定最低刑事責(zé)任年齡由十四周歲下調(diào)至十二周歲，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”[15]。

青少年罪錯(cuò)是在社會(huì)多方原因消極作用下發(fā)生的，是社會(huì)性問(wèn)題。與普通犯罪懲罰相比，有關(guān)青少年罪錯(cuò)的刑事法律規(guī)定無(wú)論是從實(shí)體還是從程序來(lái)看，都融入了更多的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。心理學(xué)、犯罪學(xué)、醫(yī)學(xué)等知識(shí)作為判斷青少年刑事責(zé)任的重要依據(jù)進(jìn)入法律的運(yùn)作中[16]。司法的被動(dòng)性決定了青少年罪錯(cuò)的矯治需要社會(huì)多方的共同參與。在青少年罪錯(cuò)治理語(yǔ)境中，應(yīng)事前進(jìn)行相應(yīng)的預(yù)防評(píng)估，事后構(gòu)建系統(tǒng)、分級(jí)的刑事回歸制度，以適應(yīng)不同情況的罪錯(cuò)青少年。在“提前介入干預(yù)—犯罪矯治—矯治跟蹤與監(jiān)管”的刑事回歸制度視域下，要加大事前干預(yù)和事后矯治在刑事回歸制度中的比重，建立家庭、學(xué)校、社會(huì)多位一體的青少年回歸制度，在萌芽階段及時(shí)糾正和消滅犯罪行為，并在保證被害人利益的基礎(chǔ)之上，最大程度地保護(hù)罪錯(cuò)青少年，幫助其早日回歸社會(huì)。