肖 唐 金，肖 志 鵬

一、前言

美國著名口述史和口述傳播學(xué)者Donald A.Ritchie在其所著的Doing Oral History: A Practical Guide(1)Donald A.Ritchie,Doing Oral History: A Practical Guide，Oxford/New York: Oxford University Press, 2003.一書中，對口述史研究涉及的諸多方面進(jìn)行了深層次探討，如：口述史的界定、口述史研究的意義、口述史研究的來龍去脈、訪談的方方面面、社區(qū)史和口述史的關(guān)聯(lián)、口述史學(xué)家的資質(zhì)、口述史的作用，等等。另外，對于口述史所涉及的情感研究，F(xiàn)ussel(2)Susan R.Fussell，The Verbal Communication of Emotions: Interdisciplinary Perspectives，Mahwah, New Jersey/London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2002.也提出了自己的看法。本文首先摘錄這兩位外國學(xué)者的觀點，探討口述史研究的理論框架。接著，我們擬結(jié)合Vansina(3)Jan Vansina，Oral Tradition as History，Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1985.、Abrams(4)Lynn Abrams，Oral History Theory，London/New York: Routledge, 2010.、Nicolas Tapp(王富文)(5)王富文：《海外苗族研究的回顧與反思》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期。、蘭東興(6)蘭東興：《西南少數(shù)民族口述傳播史研究》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2013年。等中外學(xué)者的觀點，探討口述史研究在中國少數(shù)民族地區(qū)的應(yīng)用，具體以貴州雷山的苗族口述史為例，展示口述史研究的實踐意義，結(jié)合相關(guān)事例，說明口述史研究在中國少數(shù)民族地區(qū)的意義。

二、口述史的界定和研究的意義

記憶是口述史的核心，從記憶中可提取和保存意義。簡言之，訪談記錄中包含了具有歷史意義的記憶和個人評述?？谑鍪吩L談包括三個方面：做好充分準(zhǔn)備的訪談?wù)?、對被訪談?wù)咛釂枴⒁月曇艋驁D像的形式記錄兩者之間的交流。訪談記錄可轉(zhuǎn)化為文字，做成總結(jié)，建立索引，存放在圖書館和檔案館。這些訪談資料可用于研究，摘錄在出版物中；作為電臺或圖像文件，在博物館展出；通過戲劇加以表現(xiàn)，或出現(xiàn)在其他公共表現(xiàn)形式中。所記錄和拍攝的訪談內(nèi)容、目錄、照片、相關(guān)的文獻(xiàn)資料也可發(fā)布在網(wǎng)上。為了防止常見的錯誤，口述史學(xué)家創(chuàng)造了訪談的標(biāo)準(zhǔn)，確立了與被訪談?wù)叽蚪坏赖膫惱碓瓌t。然而，口述的動態(tài)性特征，使得我們難以用一個單一的定義去把握。有規(guī)則就有例外，想象力豐富的訪談?wù)呖偸窃诓粩喟l(fā)展、分享口述史研究的新方法和用途。要規(guī)范口述史采錄過程，或?qū)υL談提出操作建議，就必須考慮具體工作目標(biāo)、現(xiàn)有資源以及其他實際情況。

口述史研究不會簡化歷史敘事，反而使其更復(fù)雜、更豐富。訪談?wù)咭龅氖戮褪亲龊迷L談前的準(zhǔn)備、提出有意義的問題、克制交談的欲望、專心聽被訪談?wù)叩穆曇?。?dāng)然要做到這些很難，大多數(shù)口述史研究者雖然在訪談中保持安靜，但在專業(yè)會議上卻侃侃而談。另外，雖然口述史研究者擅長提問，卻對自己的理念和方法以及新技術(shù)的應(yīng)用經(jīng)常質(zhì)疑。盡管如此，世界各地口述史研究者大有人在。訪談?wù)叩淖阚E涉及政治家、移民、藝術(shù)家、工匠、士兵、平民等。訪談重要歷史事件，如納粹大屠殺、日裔美國人的拘留，也捕捉了城內(nèi)、城外乃至邊遠(yuǎn)村寨家庭和社區(qū)的日常經(jīng)歷。歷史學(xué)家意識到婦女和少數(shù)民族在某些歷史文本中存在展示不足的現(xiàn)象，口述史學(xué)家記錄了其聲音，從而構(gòu)建了更為多樣、精確的歷史描寫?？谑鍪费芯繉ξ磥硪饬x重大。隨著歷史事件參與者的逝去，未來的研究者只能依靠早期搜集、加工儲存的口述檔案。他們會如何評價我們現(xiàn)有的口述史研究？是重要補(bǔ)充，還只是膚淺、表面的研究？現(xiàn)有的口述史研究有多少可以保存到未來？口述史研究者應(yīng)有遠(yuǎn)見，從規(guī)模、效度等角度充分考慮口述史研究語料庫的建構(gòu)。

三、口述史研究的來龍去脈

口述傳統(tǒng)是通過口頭形式傳承的。(據(jù)此，口述史訪談晚于口述傳統(tǒng))3000年前，中國周朝的文人就記錄了民間傳說，這些民間傳說為宮廷歷史學(xué)家所使用。幾個世紀(jì)后，希臘歷史學(xué)家修昔底德(Thucydides)訪談了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(the Peloponnesian wars)的參與者。同時，人們對歷史見證的質(zhì)疑之聲，同樣悠久。修昔底德曾抱怨“不同的證人對同樣事件說法不同，由于記憶不完整對事件只說到一部分”。16世紀(jì)歐洲殖民者征服美洲的時候，西班牙的編年史學(xué)家就依賴口述資料建構(gòu)阿茲特克、印加等美洲印第安土著人的歷史。他們搜集這些歷史上曾輝煌的文明的幸存者的口述，著重關(guān)注其社會、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)，成為歐洲對哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之前的美洲歷史建構(gòu)的重要資料來源。1733年，英國著名辭典編撰家薩繆爾·約翰遜就反對歷史不能根據(jù)體驗過相關(guān)事件的人物生平來撰寫的觀點。他認(rèn)為，如果人們參與了相關(guān)事件，歷史學(xué)家與其交談，就能記錄下所聽到的東西，最終成為敘事的好素材。約翰遜告誡我們，所有歷史首先就是“口述的”，并提及法國著名學(xué)者伏爾泰正是這樣對法國君主的歷史進(jìn)行構(gòu)建。伏爾泰寫道，他向舊臣、仆人、大貴族以及其他人提問過，只記錄了那些他們同意的事實。法國歷史學(xué)家儒勒·米什萊(Jules Michelet)在法國革命發(fā)生半個世紀(jì)之后研究了其歷史，對比了官方文獻(xiàn)和“農(nóng)民、市民、老人、婦女甚至兒童”的回憶，這些回憶在村寨小酒館中俯拾皆是。在19世紀(jì)末之前，學(xué)者們在構(gòu)建歷史時既使用書面文獻(xiàn)，也搜集口述材料，似乎這是理所當(dāng)然的事情。之后，德國科學(xué)歷史學(xué)派倡導(dǎo)文獻(xiàn)研究，排斥了其他“不大客觀”的資料。萊奧波德·馮·蘭克強(qiáng)調(diào)，歷史事件發(fā)生時創(chuàng)建的文獻(xiàn)是最可靠的歷史證據(jù)，蘭克的追尋者將書面文獻(xiàn)歷史轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€學(xué)科，并強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格使用證據(jù)。他們將文獻(xiàn)逐一篩查，把口述資料斥之為民俗、神話，只有意圖良好但略顯幼稚的業(yè)余研究者和古文物收藏者看重。他們認(rèn)為口述資料過于主觀。有意思的是，歷史學(xué)家不看重口述資料，但其他專業(yè)和學(xué)科卻對訪談持擁抱態(tài)度。在19世紀(jì)中葉美國內(nèi)戰(zhàn)期間記者們把訪談當(dāng)作看家本領(lǐng)(mainstay of their craft)。19世紀(jì)90年代美國民族志局派遣研究者在蠟缸上記錄美國土著民族的歌曲和故事。在20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，公共事業(yè)振興署(the Works Progress Administration)派遣了一些無業(yè)的作者，編撰普通民眾的生活，對早期的美國部份黑人的訪談尤其具有價值。40年代后，歷史學(xué)家最終接受了這些包括長達(dá)1萬多頁的訪談的記錄，從根本上有助于改變對美國黑奴制的解釋。

進(jìn)入到第二次世界大戰(zhàn)時，美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福命令政府所有軍事分支和文官機(jī)構(gòu)記錄戰(zhàn)時經(jīng)歷。美國軍隊推出了戰(zhàn)后史以及一系列提升士氣的“美國現(xiàn)役部隊”小冊子，派遣攜帶沉重有線錄音機(jī)的史學(xué)家到戰(zhàn)地。馬紹爾中校是個親歷第一次世界大戰(zhàn)的老兵和記者，后轉(zhuǎn)為部隊史學(xué)家，在他的帶領(lǐng)下，他們開拓了戰(zhàn)后訪談，即在戰(zhàn)斗發(fā)生之后立刻訪談士兵以構(gòu)建當(dāng)日事件。佛瑞斯特·波哥中士(Sgt. Forrest Pogue)在計劃行動日(D-Day)訪談了撤退到停泊在諾曼底海灘附近的船上醫(yī)院的受傷士兵。波哥中士回憶，起初有些擔(dān)心，身負(fù)笨重的有線錄音機(jī)，可能會成為狙擊手的活靶子，但部隊有任務(wù)，需活生生的歷史和活生生的史學(xué)家。雖然“口述史”這一術(shù)語早就使用了，但直到20世紀(jì)40年代才與訪談聯(lián)系起來。約瑟夫·古爾德(Joseph Gould)在哈佛大學(xué)受過教育，是紐約格林威治村的波西米亞人、廉價旅館的居住者，也稱“海鷗教授”(Professor Sea Gull)，曾在曼哈頓區(qū)四處走動，搜集他所稱的“我們時代的口述史”。約瑟夫·米切爾(Joseph Mitchell)1942年在《紐約人》(New Yorker)雜志上發(fā)表的關(guān)于約瑟夫·古爾德生平的文章引起了人們的關(guān)注，后者歷經(jīng)各種困難記錄了普通百姓的故事。古爾德認(rèn)為，“人們說的就是歷史”，“我們以前認(rèn)為的所謂歷史—國王和王后、協(xié)約、發(fā)明、大型戰(zhàn)斗、凱撒、拿破侖、哥倫布、威廉·詹寧斯·布萊恩(美國政治家、民主黨和平民黨領(lǐng)袖、演說家)只是正規(guī)歷史，且大部分是錯誤的，我要記錄穿著有袖口的襯衣(shirt-sleeved)的民眾的非正規(guī)歷史——他們對工作、愛情、食物、玩樂、困境、悲痛要說的話，不成功則成仁(or I’ll die in their attempt)”。古爾德的抱負(fù)為他掙來了不少免費餐，但他的口述史其實只是自己的虛構(gòu)之物。古爾德去世時，除了名聲沒有留下什么精神遺產(chǎn)。另一位由記者轉(zhuǎn)變?yōu)槭穼W(xué)家的人物，阿蘭·內(nèi)文斯(Allan Nevins)于1948年在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)建了第一所現(xiàn)代口述史檔案館。而在創(chuàng)立這一機(jī)構(gòu)的10年前，他曾在《通往歷史的大門》(The Gateway to History)一書中提議重振美國的歷史研究，具體做法是從生活經(jīng)歷豐富的現(xiàn)有美國人那里獲取口頭和書面資料，這樣可更為完整地記錄其過去60年里對政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的參與。內(nèi)文斯認(rèn)識到，現(xiàn)代通訊和交通較為便利，寫信、記筆記顯得較為落伍，繼而成立了哥倫比亞大學(xué)口述史研究辦公室。他的做法也招致了一些人的質(zhì)疑，他們認(rèn)為內(nèi)文斯所謂的“口述史”要么缺乏精確度，要么是弗洛伊德式的精神分析(Freudian)。到了20世紀(jì)60年代，內(nèi)文斯的繼承者路易斯·斯塔爾(Louis Starr)指出，“口述史”這一術(shù)語已經(jīng)以小寫的方式在報紙語言中被提及(說明已開始顯示重要性)。斯塔爾宣稱，“口述史，不管你喜歡與否，已立足，成為通用類別”。加州大學(xué)伯克利分校于1954年發(fā)起了相似的口述史研究方案，接著加州大學(xué)洛杉磯分校于1958年也效仿了此舉。哈里·特魯門圖書館(Harry S. Truman Library)于1960年發(fā)起了第一個總統(tǒng)圖書館口述史研究方案。約翰·肯尼迪圖書館(John F. Kennedy Library)還未真正建立起來，就在約翰·肯尼迪總統(tǒng)遭暗殺后不久開始訪談相關(guān)人物?？谑鍪冯S之就成為搜集總統(tǒng)生平事跡的標(biāo)準(zhǔn)做法。1967年美國口述史研究協(xié)會(Oral History Association)成立，吸收了境內(nèi)外會員。此后，口述史研究項目在各大洲興起，全國性口述史組織相繼在墨西哥、新西蘭等國家成立。1972年倫敦帝國戰(zhàn)爭博物館(Imperial War Museum in London)成立了“聲音記錄部”(Department of Sound Records)，搜集、保存男女軍人的口頭證詞，如果不是這樣，這些人就會因為缺乏意愿、機(jī)會或文學(xué)技能而不會有其他歷史記錄。1987年在英國牛津召開的一次會議上，成立了國際口述史研究協(xié)會(International Oral History Association)，該協(xié)會每兩年在世界某地舉行一次研討會。20世紀(jì)80-90年代世界政局、社會環(huán)境發(fā)生了較大變化，史學(xué)家面臨一個棘手的問題——檔案文獻(xiàn)不足，造成這一現(xiàn)象的原因多為政府工作效率較低，而不是對文獻(xiàn)檔案的抵觸情緒。亞洲、非洲的一些新興國家發(fā)現(xiàn)，書面文獻(xiàn)反映的是先前殖民者的觀點，因此使用口述史可以重塑被埋沒的民族身份。在巴西、阿根廷等南美國家，口述史研究項目記錄了軍人專制時期的受迫害者的經(jīng)歷。南非黑人也利用口述史研究種族隔離期的真相，借助口述史在后隔離期愈合受害者的心靈。許多國家的訪談?wù)甙l(fā)現(xiàn)，在遭遇壓制需要調(diào)和的時候，訪談是關(guān)鍵有用的工具。

四、訪談的方方面面

(一)訪談?wù)?/h3>

首先尋找那些有訪談經(jīng)驗的人、那些已經(jīng)做過訪談的人或那些學(xué)習(xí)過口述史研究課程或參加過工作坊的人。從理想的角度看，訪談?wù)邞?yīng)該對項目主題有一定能力或經(jīng)驗。偶爾能力和經(jīng)驗兼?zhèn)涞脑L談?wù)呖梢哉业?，但一般來講項目組織者只需取其中一個資質(zhì)就行。進(jìn)入某新領(lǐng)域的有經(jīng)驗的訪談?wù)咝枰獙χ黝}做廣泛的研究。那些熟悉主題但沒有訪談經(jīng)驗的人需要在訪談技巧方面受訓(xùn)。沒有經(jīng)驗的訪談?wù)邞?yīng)該參加有經(jīng)驗的口述史學(xué)家主持的培訓(xùn)會。所有訪談?wù)咴陂_始訪談前，都有必要充分了解項目的目標(biāo)以及相關(guān)倫理、法律責(zé)任。志愿者一般來自受訪的社區(qū)或群體。由于志愿者是社區(qū)的成員，因此在對主題進(jìn)行研究、與受訪者建立融洽關(guān)系方面有優(yōu)勢。使用“熟人”(intimate)也有不利的方面，如他們不愿意探討不愉快的話題、受訪者對坦率透露信息給社區(qū)的另一成員心存遲疑。相比較而言，來自社區(qū)外的“門診式”(clinical)訪談?wù)呖赡軙灰暈楦辛?、慎重。外來的訪談?wù)邥膭钍茉L者談?wù)摫旧鐓^(qū)知曉但組織不佳、社區(qū)之外了解甚少的主題。但也應(yīng)注意，有類似經(jīng)歷的訪談?wù)咄ǔＳ凶约阂v述的故事，可能忍不住打斷受訪者進(jìn)行插話(如，“哦，是嗎？讓我來告訴你我的經(jīng)歷”)。為了預(yù)防這種事情發(fā)生，應(yīng)提前對訪談?wù)哌M(jìn)行訪談，先把他們講述的故事錄下來。

受訪也可讓志愿者、訪談?wù)呤煜ぴL談過程。不論是有報酬還是志愿服務(wù)，所有訪談?wù)叨紤?yīng)該在訪談前準(zhǔn)備好記錄其準(zhǔn)備的東西和方法以及訪談情形。訪談?wù)叱虽浺艉臀淖洲D(zhuǎn)換外，還應(yīng)附上一份書面?zhèn)€人簡況。這對未來的研究者在理解訪談的動態(tài)性方面會有一定價值，如考慮訪談?wù)叩谋尘皩υL談可能產(chǎn)生了什么影響。傳記作者會考慮口述史本身怎樣成為受訪者生平中的一個事件，訪談時受訪者是否有機(jī)會反思過去的成功與失敗。未來的研究者會想知道訪談發(fā)生的時間和情形。訪談?wù)吆褪茉L者在錄音和文字轉(zhuǎn)換方面以及各種后續(xù)的引用或使用中所付出的努力值得認(rèn)可。

(二)受訪者

在美國，第一個口述史檔案館力圖避免約瑟夫·古爾德所提及的“穿著有袖口襯衣的民眾”。阿蘭·內(nèi)文斯是一個政治史學(xué)家，訪談了政府、企業(yè)、社會的主要代表。在內(nèi)文斯退休之后很久，哥倫比亞大學(xué)還在訪談各種社會名流(people of the stature)，如法官、內(nèi)閣成員、參議員、出版商、企業(yè)高管(business executive)、市政領(lǐng)導(dǎo)。相比較而言，歐洲的口述史研究項目一開始就為社會史學(xué)家所主宰，他們試圖記錄普通勞動者階層的日常生活和經(jīng)歷。到了20世紀(jì)70年代，才有新一代的美國史學(xué)家開始從社會底層書寫歷史(writing history “from the bottom up”)。由于缺乏關(guān)于社會精英的豐富手稿、正規(guī)的文獻(xiàn)資料，美國史學(xué)家只有求助于口述資料。這樣的做法得力于芝加哥電臺脫口秀主持人和前公共事業(yè)振興署訪談人斯塔德斯·特爾克爾(Studs Terkel)，他出版了《艱難時刻》(Hard Times)(1970年)、《工作中》(Working)(1974年)、《美好的戰(zhàn)爭》(The Good War)(1984年)等著作，著重刻畫了日常百姓的聲音。阿萊克斯·哈雷(Alex Haley)的《根》(Roots)(1976年)同樣給人們(尤其是非洲裔美國人)以較大的鼓勵，讓他們通過訪談搜集家庭史?？ㄊ戒浺魩?、錄像帶方便且價格較低，進(jìn)一步促進(jìn)了口述史的研究。多年來，口述史學(xué)家就“精英”和“非精英”訪談的優(yōu)點進(jìn)行了爭論。隨著爭辯趨于結(jié)束，口述史研究的對象越來越具有包容性。訪談?wù)邔ψ约旱木唧w操作研究越多，就越會發(fā)現(xiàn)，沒有哪個群體可對歷史具有獨有的認(rèn)知力，最好的研究項目應(yīng)該廣撒網(wǎng)，盡可能多地記錄事件參與者或社區(qū)成員。過去，軍事口述史學(xué)家被問及是否可使用口述史重構(gòu)軍營生活的文化適應(yīng)情況，他的回答很冷淡，“我只訪談將軍”。但現(xiàn)在口述史研究發(fā)生了很大的變化，即便在部隊里，史學(xué)家也會訪談各級應(yīng)征人員和軍官，這些人或為駐扎軍人，或為戰(zhàn)斗人員。這樣，他們就可搜集重要的口述史研究資料。

(三)訪談?wù)叩牧?/h3>

口述史學(xué)家對訪談?wù)呓槿朐L談的程度進(jìn)行了辯論。起初，有人認(rèn)為獨立研究者(為個人研究做訪談的人)在進(jìn)行口述史研究時過于偏見，而檔案館口述史學(xué)家在任何解釋中都沒有既得利益，可能是更好的訪談?wù)呷诉x。對于阿蘭·內(nèi)文斯所開拓的哥倫比亞大學(xué)口述史類型，訪談?wù)弑辉O(shè)計為其他人回憶的中立、客觀搜集者。這一理念偏激到將早期的哥倫比亞大學(xué)訪談文字記錄中的問題全部抹掉。受訪者的回答設(shè)計為不受打擾的敘事。雖然哥倫比亞大學(xué)不久就文字記錄采用了“問-答”格式，但許多以口述史證詞為重點的著作仍然抹去了訪談?wù)?。例如，斯塔德斯·特爾克爾只展現(xiàn)了幾個十分需要受訪者回答的問題。

有些口述史學(xué)家拒絕接受中立提問者的形象，認(rèn)為自己在訪談過程中是主動施事者。美國杜克大學(xué)口述史研究項目(the Duke University Oral History Program)負(fù)責(zé)人之一勞倫斯·古德溫(Lawrence Goodwyn)認(rèn)為，如果訪談?wù)哌^于被動，其職業(yè)能力就會大打折扣。但是，古德溫也承認(rèn)，如果訪談?wù)哌^于積極，會出現(xiàn)因為介入自己的文化主張、政治觀點而扭曲訪談?wù)鎸嵭缘娘L(fēng)險。倡導(dǎo)學(xué)者型訪談?wù)叩娜苏J(rèn)為，訪談中的主觀性是內(nèi)在的、不可避免的，訪談?wù)叩奶釂枌嶋H上是對受訪者敘事的“第一解釋”。受到人類學(xué)、文學(xué)批評論、社會史發(fā)展趨勢的影響，他們考察的不僅是訪談?wù)咚f的內(nèi)容，而且也包括訪談?wù)邲]有說出來的，并對歷史記憶中的疏忽(lapses)進(jìn)行推測。注重方法論的口述史學(xué)家批評了對證詞不加批評地接受的做法，呼吁進(jìn)行更為全面的研究、對訪談設(shè)計了更高的標(biāo)準(zhǔn)，感嘆訪談?wù)吆驮L談使用者缺乏學(xué)術(shù)分析，將口述史變?yōu)椤皼]有目標(biāo)的運動”(movement without aim)。20世紀(jì)70年代以來，口述史的方法論研究日益深化，口述史研究不僅增加了“目標(biāo)”，而且還增加了研究深度和復(fù)雜度。但是，研究上仍然區(qū)分為口述證據(jù)搜集之后進(jìn)行分析、建議訪談前進(jìn)行相關(guān)理論構(gòu)建兩個方面。訪談?wù)呖偸且獪?zhǔn)備放棄仔細(xì)準(zhǔn)備好的問題，沿著意料外的路線跟蹤受訪者，隨時通過提問、引導(dǎo)、引誘、挑戰(zhàn)的方式幫助受訪者。邁克爾·佛里希(Michael Frisch)在他的著作《共享作者》(Shared Authority)(1990年)中提出了折中的方案，正如書面所示，訪談參與的雙方對訪談共享責(zé)任，共享作者地位。訪談?wù)呖赡軙J(rèn)為，在這樣的共享作者關(guān)系中他們不只是平等的合伙人，他們的問題與回答息息相關(guān)，他們在提取原始記憶材料(raw material of memory)用于學(xué)術(shù)研究。

實際上，訪談?wù)叩牡匚贿€達(dá)不到平等合伙人的狀態(tài)，口述史的最終價值取決于受訪者所講故事的實質(zhì)內(nèi)容。另外，對訪談的解釋不只是在手拿麥克風(fēng)的訪談?wù)哌@邊，受訪者在回憶、描寫相關(guān)經(jīng)歷過程中總是不斷重新解釋、分析自己的動機(jī)和行動?？谑鍪穼嵺`的相關(guān)討論受益于相關(guān)理論的新應(yīng)用，如傳播學(xué)、女權(quán)主義的訪談、記憶的心理研究。剛?cè)腴T的口述史研究人員不應(yīng)被一系列復(fù)雜的理論嚇倒，如解釋學(xué)(hermeneutics)、話語分析(discourse analysis)(語言運用)、解構(gòu)理論(deconstruction)(敘事中隱藏的或未說出來的信息)。他們不應(yīng)一開始就試圖將某種理論用于實踐，而是應(yīng)該采取較為實用的“將實踐放于理論中”的路線。先從訪談中獲取一定的經(jīng)驗，再深度介入理論議題。訪談實際上可提升對方法討論的好奇心，不久人們便清楚，訪談?wù)咚龅摹安恢皇撬鸭聦崱?。這些對理論和方法的討論早在1966年的第一次口述史學(xué)術(shù)研討會(colloquium)中就出現(xiàn)了。在對那次會議論文的述評中，赫曼·卡恩(Herman Kahn)就注意到與會者花費了不少時間盤算口述史的本質(zhì)和效度。所有的自我質(zhì)問都讓他感覺就像一個青少年在鏡子前端詳自己，問道，“我是誰？”“我為什么知名度不夠更大、受歡迎程度不夠更高？”這樣的自省將會也應(yīng)該繼續(xù)，但卡恩督促口述史學(xué)家繼續(xù)自己的訪談?！八麄冃枰囵B(yǎng)耐心，獲得自信，滿意將自己‘布丁’的求證留給成為‘布丁’最終消費者的學(xué)者去考慮?！?/p>

(四)訪談?wù)呖紤]的內(nèi)容

人們能記住他們認(rèn)為重要的事情，不一定是訪談?wù)哒J(rèn)為最重要的事情。有位口述史學(xué)家研究了德克薩斯的教師，他們經(jīng)歷了從種族隔離的學(xué)校過渡到現(xiàn)代化民族混合學(xué)校的過程。研究發(fā)現(xiàn)，白人老師對種族隔離或民族融合過程的細(xì)節(jié)幾乎只字不提，黑人、拉美裔美國人在其記憶中大都保持“隱形”狀態(tài)。相比較而言，非洲裔美國人能生動回憶起民族融合的過程，這一過程深深地影響了他們的生活。不論研究項目的目標(biāo)多么有價值，要做好口述史，就必須留點空間讓受訪者袒露心扉，不要試圖用鞋拔(shoehorn)的方式讓他們的回答與訪談?wù)咴O(shè)計的問卷或心態(tài)吻合。人們能記住的多為最激動、最重要的事情，所以最生動的記憶往往與事業(yè)早期有關(guān)，那個時候他們的地位也許不高。到了他們身居要職時，日常事件實際上變得很瑣碎，因而在訪談中難以區(qū)分、辨別。有位受訪者曾在參議院工作過30年，剛開始工作時她很年輕，參議員年紀(jì)較大，等到她退休時，她年紀(jì)變大而參議員很年輕。如常規(guī)模式一樣，她對青年時期的經(jīng)歷描述較為詳盡，而對近期發(fā)生的事情的回憶甚為簡略。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國國會調(diào)查了日本對珍珠港的轟炸事件，海軍行動總指揮哈羅德·斯塔克艦隊司令(Adm. Harold Stark)卻回憶不起日本人在1941年12月7日進(jìn)攻前的那個晚上他在哪里。相比較而言，斯塔克的副將基爾克(H. D. Kirk)卻能精確地回憶起他們和妻子去看了《學(xué)生王子》(The Student Prince)的演出，然后回到艦隊司令的家，斯塔克在家里接到了羅斯?？偨y(tǒng)(President Roosevelt)打來的電話?？紤]到斯塔克對這事記不起什么，參與調(diào)查的一位參議員問基爾克他怎么對這件事記得這么清楚。基爾克回答說，“我是一只‘小魚’(職位一般的人物)，大事情沸沸揚揚，不會忘記那種事情的?！比藗儠ㄆ谥匦略u價、重新解釋以往的決定和行動。

就像史學(xué)家重寫歷史以融入新證據(jù)嵌入新理論一樣，人們會從目前所發(fā)生的事件中獲得新見解，重塑決定和行動并重新評估以往的經(jīng)歷。這種反思沒有什么不好，訪談?wù)吆脱芯空呙靼姿l(fā)生的事情并納入到考慮的范圍內(nèi)。記憶從感覺初期就已開始。受訪者從自身的觀點講述，兩個人講不了一模一樣的故事。不是每個人都清楚發(fā)生的事情，明白其意義，或有接受責(zé)任的足夠自信心。經(jīng)典電影《羅生門》(Rashomon)(1951年)講述的自相矛盾的故事代表了講述者的不同印象、自我形象、自欺欺人的心理，但這并不是記憶差的表現(xiàn)。在戰(zhàn)斗中，后方的將軍對戰(zhàn)斗有總體觀察，而參加戰(zhàn)斗的部隊對作戰(zhàn)有具體“顯微鏡般”的觀察。二戰(zhàn)期間美國前總統(tǒng)約翰·肯尼迪曾在所羅門群島(the Solomon Islands)上寫道，“坦率地說，我真不知道整體情況，我訂閱的《華盛頓時代先驅(qū)報》(Washington Times-Herald)因為物流困難晚到兩個月，除非坐在紐約或華盛頓甚至卡薩布蘭卡(摩洛哥城市)否則很難了解全球戰(zhàn)局。我明白我們要獲勝，這讓人備受鼓舞，只是很難看到相關(guān)跡象，也許身處戰(zhàn)場之外看得更清楚點，我知道要是我不在戰(zhàn)場而在戰(zhàn)場外就能做到?！蔽挥谑录行牡娜藗兡軌蜉^好地講述其成就，而身處邊緣的人們則能對主要參與者進(jìn)行較好地比較。一開始就有瑕疵的感知會產(chǎn)生扭曲的記憶。遙遠(yuǎn)的、二手的信息更容易扭曲。相比較而言，直接、戲劇化、情感性場景往往會產(chǎn)生更為固定、長久的記憶。正因為如此，口述史研究項目試圖搜集廣泛的訪談，從不同的觀點和角度來解答疑惑。

不是每個感知的事件都能在記憶中保留。電臺和電視播音員大衛(wèi)·布林克利(David Brinkley)撰寫了《華盛頓參戰(zhàn)》(Washington Goes to War)(1988年)，講述二戰(zhàn)期間他第一次來到美國首都成為年輕的新聞播音員的經(jīng)歷，他很吃驚能讀到舊報紙里那么多在他的記憶中已褪色模糊了的東西。布林克利評論道，“我一直認(rèn)為我的記憶力很好，現(xiàn)在我知道不是那么回事?！薄拔以?jīng)了解的、確實存在的、觀察到的、訪談人們得到的東西，我竟然全忘記了。這著實讓人驚訝——我居然這么記性差?！蓖ㄟ^比較后來發(fā)生的事件，曾經(jīng)有意義的信息會顯得無關(guān)緊要或微不足道。由于布林克利是個記者，他要不斷接收時事新聞，因此過去發(fā)生的事情離現(xiàn)在的報紙內(nèi)容時間間隔越長，要將其留在記憶中的可能性越小。隨著時間的流逝，人們能夠評估早年發(fā)生的事情。行動能否產(chǎn)生新意義，與后續(xù)效應(yīng)有關(guān)。有些參與者在故事中的份量會增加，而另外一些參與者會隨著時間的推移份量減少。根據(jù)訪談時的情緒和時間狀況，人們的記憶中會出現(xiàn)更為成熟、更有魅力的人物，也可能出現(xiàn)更為失落的人物。有過共同經(jīng)歷(如洪災(zāi)、颶風(fēng))的社區(qū)成員會交談多年的經(jīng)歷，強(qiáng)化記憶。因為有必要獲取相關(guān)第一手材料，口述史學(xué)家訪談“幸存者”，他們因為親身經(jīng)歷而記憶深刻，甚至不是這樣的經(jīng)歷他們可能事業(yè)有成。這些因素對記憶的形成及內(nèi)容影響較大。訪談?wù)咭紤]受訪者作為證人的可信度。受訪者是否為第一手經(jīng)歷者抑或只是簡單傳遞二手信息？是否因為過去的事情不再重要或者這些事件很瑣碎不值得回憶而讓受訪者忘卻了過去的很多事情？受訪者在回憶過去的事情不同的感受點是什么？什么樣的后續(xù)事件可能會讓他們對過去重新思考、重新解釋？他們的證詞與那個時期的文獻(xiàn)證據(jù)吻合度如何？他們?nèi)绾谓忉屍洳町?？這些考慮不能剝奪受訪者提供證詞的資格，但是盡可能完整地回答這些問題有助于訪談?wù)吆臀磥淼难芯空咴u估所記錄信息的價值。直接參與者的記憶很豐富，歷史研究者切不可忽略。訪談?wù)弑仨氁庾R到記憶的特性，善于利用各種方法處理記憶，意識到記憶的局限性，對記憶的價值持開放的態(tài)度。

(五)公共記憶

個體記憶與個體經(jīng)歷相關(guān)，而公共記憶代表了社會對過去的集體觀念。社會記憶涉及符號和故事，根據(jù)對過去的回憶方式(或愿意回憶的方式)幫助社區(qū)界定和解釋現(xiàn)有狀況?；貞洺尸F(xiàn)的形式為游行(parade)、團(tuán)聚(reunion)、復(fù)演(reenactment)、慶祝，或為紀(jì)念碑、地標(biāo)，有助于用平和的心態(tài)看待戰(zhàn)爭或悲劇性事件，或愈合心靈創(chuàng)傷。史學(xué)家約翰·波德納爾(John Bodnar)提及，這樣的紀(jì)念形式具有政治含義，目的是“為了強(qiáng)調(diào)維持社會秩序和現(xiàn)有制度的希望”。由于人們經(jīng)歷事件的方式不同，持有不同的社會目標(biāo)，因此會對公共記憶議題產(chǎn)生激烈爭論?？深A(yù)測到的是，人們會就紀(jì)念碑的設(shè)計、選址以及碑刻進(jìn)行熱烈的爭論。以越戰(zhàn)陣亡將士紀(jì)念碑(Vietnam Veterans Memorial)為例。對于如何設(shè)計越戰(zhàn)紀(jì)念碑人們爭論不休：戰(zhàn)爭是否該打本來就爭議挺多，現(xiàn)在如何塑造越戰(zhàn)也爭議很大。每個公共紀(jì)念碑都具有政治含義，有些紀(jì)念碑或紀(jì)念館缺失了社會刻意忘記的人物和事件，同樣具有政治含義。公共記憶也可能影響個人記憶，身處社區(qū)的人們參加了公共辯論，內(nèi)化(接受)了某些特定的立場。訪談?wù)邞?yīng)該意識到社區(qū)的集體信念，透過公共記憶觸及受訪者的個人經(jīng)歷。學(xué)者們認(rèn)識到，人們記憶的內(nèi)容容易受到社會環(huán)境的影響，因此，他們還會去分析社區(qū)構(gòu)建、使用集體記憶的方式以及傳遞給后代的信息。民俗學(xué)家阿力山德羅·波爾特利在意大利城鎮(zhèn)特爾尼(Terni)進(jìn)行了訪談，搜集了對鋼鐵工人魯依基·特拉斯圖里(Luigi Trastulli)之死的幾個版本。特拉斯圖里是一位21歲的鋼鐵工人，死于與警方的沖突。當(dāng)時的報紙報道其死亡的時間是1949年，當(dāng)年鋼鐵工人走出工廠參加共產(chǎn)黨組織的集會，抗議意大利政府加入北大西洋公約組織(the North American Treaty Organization)。但隨著時間的流逝，鎮(zhèn)里的居民集體將故事改編，以史詩的形式呈現(xiàn)。一個接一個的受訪者把特拉斯圖里的死亡日期、語境從抗議加入北約的集會改變?yōu)樗哪旰箐撹F工人遭大規(guī)模解雇繼而引發(fā)街頭沖突。為什么這么多的人把故事“弄錯”了？波爾特利認(rèn)為，社區(qū)居民不能接受特拉斯圖里死于因短暫政治事件中的小沖突而引起的偶然槍擊這個事實。因此，居民們將事件重置在一個涉及重大沖突事件中。故事經(jīng)過改編，特拉斯圖里之死有助于愈合社區(qū)的心靈創(chuàng)傷、教育下一代。

(六)個人記憶

老年學(xué)家將“生平史”稱為年長者“生平評估”過程，口述史學(xué)家也談及做“生平史”，其意思是全方位(full-scale)的自傳式報道，允許受訪者談?wù)搹膬和瘯r期到現(xiàn)在的整個生平。社會科學(xué)家可能專注于一系列更短的訪談，訪談對象是某社區(qū)或環(huán)境的成員，如商店工作人員。口述史學(xué)家將它們稱為“情景式”(episodic)訪談。對剛剛分享共同經(jīng)歷的群體成員進(jìn)行的短暫訪談可稱為“情況報告”(debriefings)。進(jìn)行生平訪談，通常意味著選擇較少的受訪者，對每位受訪者花費更多時間，做多場訪談。生平史可給予受訪者充足的時間，講述訪談?wù)呦氲玫降男畔?、受訪者本人想告知的信息?？谑鍪穼W(xué)家即便是從事主題導(dǎo)向性項目(subject-oriented project)研究，也應(yīng)認(rèn)真考慮擴(kuò)大問題范圍，盡可能詳盡地記錄每個受訪者的生平。提問范圍更廣，則可建立記錄關(guān)聯(lián)性，而訪談范圍更窄、更集中，則訪談?wù)?、受訪者皆有可能考慮不到這些關(guān)聯(lián)性。美國俄勒岡歷史學(xué)會(the Oregon Historical Society)發(fā)起了聯(lián)邦法院口述史研究，關(guān)注點是法院工作人員而不是法院機(jī)構(gòu)本身。言談過程中，采取全傳記的方法路線在研究法官任命方面確實特別有用。采取機(jī)構(gòu)方法路線也可對法官任命提問，但是訪談?wù)哂X得在法官完整的生平語境中對提問進(jìn)行回答，意義和重要性更強(qiáng)。第一批總統(tǒng)圖書館口述史研究項目幾乎專注受訪者與總統(tǒng)的關(guān)系或受訪者在執(zhí)政當(dāng)局中的角色。因此，產(chǎn)生了大量的簡短訪談。后來，部分圖書館從更深層次再次訪談了關(guān)鍵人物。在第二輪訪談中，林登·約翰遜總統(tǒng)圖書館(the Lyndon B. Johnson Library)的口述史學(xué)家分別對勞倫斯·奧布萊恩(國會聯(lián)絡(luò)官和郵政局長)(congressional liaison and postmaster general)、約瑟夫·卡利法諾(總統(tǒng)國內(nèi)事務(wù)特別助理)進(jìn)行了36小時、64小時的訪談。雖然這個層次的深度訪談超出了大部分口述史學(xué)家的財政預(yù)算，但其他類似性質(zhì)的訪談至少應(yīng)在選擇上有所偏重，以便讓生平史訪談做得更完善。即便是個體研究者在訪談時也應(yīng)有長遠(yuǎn)眼光，不能局限于即時利益。美國歷史研究協(xié)會建議，“從實用范圍看，訪談?wù)邞?yīng)將詢問擴(kuò)展到眼前利益之外，這樣訪談盡可能完整，對他人有利?！?/p>

(七)受訪者的數(shù)量

試圖提前計算受訪者的精確數(shù)量會對口述史研究造成不必要的壓力。搶著達(dá)到數(shù)字上的目標(biāo)只會犧牲訪談深度以及處理信息的合理節(jié)奏。一旦訪談開始，人們會發(fā)現(xiàn)有的受訪者說的要比其他受訪者更多，更有見解，更具合作精神，記憶也更清晰。這些受訪者值得多花費時間。因為年齡、身體狀況或性情總體特征的原因，有些受訪者說不了具有長遠(yuǎn)價值的東西。一般要等到訪談開始的時候，訪談?wù)卟拍軟Q定受訪者能否說出點有價值的東西。有時年紀(jì)偏大的受訪者記憶力驚人，甚至精力也比別人更好。因此，初步的接觸可以讓訪談?wù)吒玫乩斫馐茉L者的能力，進(jìn)而測量出一場或一系列訪談需要準(zhǔn)備多長時間。有位口述史學(xué)家花了不少人力和物力，組織了一隊人馬拍攝一場訪談的影音，結(jié)果很晚才發(fā)現(xiàn)受訪者患了阿爾茨海默癥?？谑鍪费芯宽椖抗ぷ魅藛T經(jīng)常收到推薦，說當(dāng)?shù)啬橙松朴谥v故事(raconteur)，什么主題都能說上一些，應(yīng)該訪談他。這些人雖然非常愿意接受訪談，但講來講去都是那套固定不變的故事。同樣，人們認(rèn)為某人是某個事件最有名氣的人物，但接受訪談時講的盡是些斷章取義、以自我為中心的故事。最有潛力的受訪者可能是不大知名的“二線人物”(secondary figure)，他們對發(fā)生的事件有敏銳的觀察且記憶清晰。如果不加以區(qū)別，所有人的訪談時間都一樣長則失去了意義。同時要講究靈活的工作方法，受訪者沒有什么可說的就可不必花費大量時間，而那些信息貢獻(xiàn)量大的受訪者則可多花點時間。在設(shè)計項目、尋求資助的時候，安排好訪談的時間或場次，受訪者的數(shù)量可不做要求。如果一個口述史研究項目預(yù)算經(jīng)費可用于訪談100個小時，那么可在某位受訪者身上花費一個小時，在下一位受訪者身上可能花費更多時間，讓每個受訪者有足夠的受訪時間，充分發(fā)揮其能力。

(八)訪談時間長度

一場訪談通常最好控制在1.5-2個小時之內(nèi)，這樣訪談?wù)吆褪茉L者都不會疲倦，但實際上訪談沒有理想的時間長度。訪談時間的安排取決于受訪者提供的信息對項目的價值以及項目研究的是某人生平史還是其生平經(jīng)歷的小部分。如果訪談?wù)咝枰L途跋涉去進(jìn)行采訪，就需提前估計訪談時長，但他們無法知道時間是否充裕。因此，如果經(jīng)費預(yù)算允許的話，再跑一趟也是有必要的。要注意不要把訪談旅程安排過滿，這樣做只會讓訪談?wù)咂Ｓ诒济?，也會造成受訪者被頻繁打斷的現(xiàn)象。如果受訪者仍然活躍在職業(yè)崗位上，那么他們可能對訪談時間有嚴(yán)格的限制，相比較而言，退休人員可能在時間上、形式上更加包容，甚至午飯或其他休息時間也可用來接受訪談。訪談?wù)弑仨毰袛嗍茉L者何時會疲倦，思維不再清晰。如果訪談?wù)吖ぷ鏖_展得好的話，他們通常會發(fā)現(xiàn)在訪談情形中自己比受訪者的壓力更大，也就是說，訪談時間越長，他們的注意力、互動能力會越差。

(九)訪談的地點

訪談地點通常取決于受訪者。有些人比較忙，訪談只能在辦公室開展。這個地點存在受干擾和打擾的問題，如電話鈴響、秘書請示、當(dāng)天日程的其他事項等，這些都會分散受訪者的注意力。同樣，在受訪者的家里，電話、配偶、孩子、寵物甚至電器的噪聲都可能干擾訪談的進(jìn)展。噪音太大，會使文字轉(zhuǎn)換變得困難，也限制了錄音最終為媒體或展覽所使用。所以盡量在遠(yuǎn)離日常干擾的安靜的地方開展訪談。如果不在項目辦公室或受訪者的辦公室，則選擇受訪者不大常用的房間甚至只是房間一角。讓受訪者走出辦公桌，坐在辦公室另外一端的椅子上，或者坐在大廳附近的會議間里，甚至也可在餐桌邊進(jìn)行。訪談前可請求周邊的人保持安靜，如果房間有門則可關(guān)上。讓受訪者來和訪談?wù)咭娒?，可更好地控制設(shè)備，更好地放置錄音機(jī)、攝像機(jī)或麥克風(fēng)。與受訪者打交道時，要留足時間架設(shè)好設(shè)備、攜帶電池或延長電線。通常需要多帶些磁帶，以備訪談持續(xù)的時間超出計劃。在訪談前應(yīng)對設(shè)備進(jìn)行測試。因為訪談?wù)咭ピL談的地方越遠(yuǎn)，越要保證設(shè)備不出故障。墨菲規(guī)則在口述史研究中也適用，如果設(shè)備可能出故障，它就真地有可能出，而且剛好在需要的時候出故障。

(十)訪談的方式

一般來講，口述史訪談最好一對一進(jìn)行。這樣，訪談?wù)呖梢詫Ｗ⒂谝粋€受訪者，其講述的故事不至于受到打擾。然而，有時很難做到房間里只有受訪者一個人，其配偶或年齡大的孩子可能會插話，對證詞進(jìn)行反駁、糾正或補(bǔ)充。雖然這樣的打擾會讓訪談受阻，但也有一定的好處，如提供遺忘的信息，支持信心不足的受訪者。群體訪談會增加麻煩。面對群體，訪談?wù)叱闪酥鞒秩耍噲D給每個人回答的機(jī)會，確保沒有人壟斷討論。文字轉(zhuǎn)換者也會有困難，可能難以辨別群體中誰在發(fā)言，所有的聲音聽起來很相像。但這個問題也可得到緩和，如在訪談過程中，別人(不是訪談?wù)撸L談?wù)吆苊?可以安排發(fā)言順序，讓受訪者按發(fā)言順序發(fā)言。對群體發(fā)言進(jìn)行錄像也有助于辨別發(fā)言人。雖然操作起來困難不少，但群體訪談也可收集有用的信息。置身于群體中，受訪者能記起獨處時可能記不起的常見事件。同時，自我夸大也可得到壓制。約翰·肯尼迪圖書館曾做過幾個成功的群體訪談，受訪者是報道總統(tǒng)的記者以及肯尼迪總統(tǒng)任命的獨立管理委員會的頭目。群體訪談應(yīng)主要視為個人訪談的補(bǔ)充，而不是替代。

口述史研究的訪談最好是一對一的關(guān)系，如果訪談?wù)叱^一個，就破壞了這種關(guān)系。人類學(xué)家邁克爾·肯尼(Michael Kenny)告誡，雖然讓一群訪談?wù)吖餐瞿硞€訪談有時行得通，但是存在破壞性風(fēng)險：“雖然這種研究技巧具有一定的啟發(fā)性，然而它也可能轉(zhuǎn)變?yōu)樽钤愀獾挠浾哒写龝?，受訪者要么完全受到恐嚇要么感到被冒犯，這種情況完全有可能發(fā)生?！钡窃L談?wù)叱^一個也有一定的好處。年輕學(xué)生缺乏經(jīng)驗顯得緊張，常結(jié)伴或在家長、老師的陪同下進(jìn)行訪談；新手訪談?wù)咄瑯涌赡艽顧n一個合伙人以獲得道義上的支持；有些研究項目完全由團(tuán)隊完成。團(tuán)隊成員中最好有人對具體主題較為精通，能夠領(lǐng)頭發(fā)問。但是在團(tuán)隊中，通常以某位訪談?wù)邽橹饕L談?wù)?，?fù)責(zé)提問大部分問題，吸引受訪者的主要注意力。陪同訪談?wù)弑M量不要插話，除非首席訪談?wù)哌z漏了某問題，他們才可插話補(bǔ)充。

五、社區(qū)史和口述史的關(guān)聯(lián)

廣義上講，社區(qū)是一群有共同身份的人在某一地域里所形成的一個集體，該身份基于地點、種族或民族群體、組織隸屬(affiliation)或職業(yè)。某個群體可能因他的集體身份而感到自豪?？谑鍪穼W(xué)家通過考察政治制度結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及民族和職業(yè)構(gòu)成幫助拓展傳統(tǒng)意義的社區(qū)史。有些口述史研究項目通過訪談，了解被拆除的建筑物以及除了人們記憶之外各方面皆已消失的制度，試圖保存已失去的社區(qū)。弗吉利亞州的伊萬荷(Ivanhoe, Virginia)農(nóng)村社區(qū)的居民發(fā)起了口述史研究項目，幫助挽救快速消失的歷史，重現(xiàn)社區(qū)活力。他們的“參與式研究”(participatory research)項目結(jié)合了外來研究者、教育者、基層社區(qū)群體和社區(qū)成員，共同設(shè)計項目，分析結(jié)果。他們的志愿者“研究小組”訪談了郵局工作人員、民團(tuán)辦公室(the Civil League Office)工作人員、街道行人、商店顧客和售貨員，完成了53個訪談，收集了800多張照片。項目主任海倫·劉易斯(Helen Lewis)提及，通過搜集社區(qū)歷史的過程，“伊萬荷社區(qū)尊重長者，重點記錄了往事，從傳統(tǒng)中尋求可創(chuàng)造性地運用到現(xiàn)實社會中的經(jīng)驗教訓(xùn)?！痹趦?nèi)陸城市費城(Philadelphia)，天普大學(xué)(Temple University)啟動了“發(fā)現(xiàn)社區(qū)史研究項目” (the Discovering Community History Project)，鼓勵各小區(qū)的居民通過口述史、書稿和照片的方式記錄他們的過去。項目工作人員想幫助并鼓勵各小區(qū)完成此任務(wù)，而不是自己去做。一開始他們放映了幻燈片，把項目介紹給社區(qū)，但發(fā)現(xiàn)只是說明社區(qū)遺產(chǎn)的重要性不具備說服力。起初鄰里們對分享回憶和照片表示遲疑，他們認(rèn)為外人會覺得這些東西很平凡。隨著項目工作人員不斷造訪，居民們最終認(rèn)識到社區(qū)對于外界的重要性，社區(qū)成員可為記錄社區(qū)歷史出力。天普大學(xué)的經(jīng)歷說明，項目實施過程中不是每個社區(qū)都反應(yīng)相同。小區(qū)居民對項目反應(yīng)的主要差異不是基于種族或階級，而是近來歷史和人口統(tǒng)計情況(demographics)，也就是小區(qū)是否穩(wěn)定、衰落還是在經(jīng)歷富人化移居(gentrification)。如果小區(qū)的組織(如市民協(xié)會、俱樂部，尤其是關(guān)照老人的機(jī)構(gòu))強(qiáng)大，愿意負(fù)責(zé)接觸訪談?wù)吆褪茉L者人選，“分配任務(wù)，檢查進(jìn)度，跟蹤相關(guān)工作”，那么項目就能取得最大的成功。反之，如果社區(qū)缺乏這樣影響力的組織或社區(qū)協(xié)會受到更緊迫問題的干擾，就很難說服其居民參與口述史研究項目。

六、口述史學(xué)家的資質(zhì)

口述史一直以來是多學(xué)科所涉及的領(lǐng)域。雖然很多專業(yè)史學(xué)家做訪談，但歷史學(xué)學(xué)位從來就非進(jìn)入該領(lǐng)域的先決條件。有時專業(yè)素養(yǎng)較高的學(xué)者在訪談方面表現(xiàn)較差，而一般的社區(qū)工作人員如果在做口述史研究方面能得到適當(dāng)訓(xùn)練，在建立融洽關(guān)系、擁有先前知識方面卻具有優(yōu)勢。如法學(xué)專業(yè)的學(xué)生訪談過法官，女性煤礦工人成功訪談過其他女性煤礦工人，社區(qū)成員對其鄰居進(jìn)行過口述史訪談。在阿拉斯加州，一位肖像畫藝術(shù)家對她的畫畫對象進(jìn)行訪談，以進(jìn)一步了解其性格，落實在畫板上。在日本，一位內(nèi)科醫(yī)生在訪談?wù)诳焖傧O村的年長病人。他的辦公室俯視建在漁村河床上的一條公路，他把訪談發(fā)現(xiàn)寫在書本上?！澳菞l已經(jīng)消失的河流，那個水邊，曾經(jīng)人聲鼎沸，漁民們在收網(wǎng)，而船屋上的夫妻們在蘆葦中等待太陽西下，這些情景不久前還有，可是那個時代、那個情景、那些人的生活氣息卻像幻影一樣消失殆盡?！蹦俏会t(yī)生如此寫道。他所搜集的口述史是對時光飛逝的見證。我們說，歷史學(xué)博士學(xué)位對于口述史研究不是必需條件，這并不意味著任何人記錄的任何事情都是口述史。美國口述史研究協(xié)會制定了原則、標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)路線，以提高所有口述史學(xué)家的意識和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。人們要學(xué)習(xí)訪談技巧，嚴(yán)格區(qū)分可用的口述史和無用的口述史?？谑鍪穼τ趯W(xué)術(shù)研究者和業(yè)余人士都有發(fā)展空間。只要經(jīng)過合理的培訓(xùn)，參加了相關(guān)口述史課程、工作坊或?qū)κ謨赃M(jìn)行學(xué)習(xí)，任何人都能做出有用的口述史。很多學(xué)習(xí)參與者都參加過口述史研討會，其中就有電臺和影像紀(jì)錄片制作人、博物館館長、檔案館人員、記者、老年學(xué)專家、人類學(xué)家、民俗學(xué)家。盡管他們的目標(biāo)不一，但其訪談方法卻有很多相同之處?！叭绻L談進(jìn)展順利的話，那么我們可以說這簡直是魔術(shù)般的神奇”，加拿大調(diào)查記者約翰·薩窩特斯基(John Sawatsky)如此評論，“但如果不是那么神奇，肯定事出有因。這是理性的活動，是一門技術(shù)，人人都能學(xué)習(xí)這些技術(shù)?！?/p>

訪談?wù)吆褪茉L者都參與了口述史搜集，雙方的作用都不應(yīng)該弱化。從實用目的來講，口述史學(xué)家應(yīng)該是策劃、準(zhǔn)備、運作、加工和解釋訪談的人。訪談?wù)咄ㄟ^提問、跟蹤受訪者的回答以及提供名字、日期和其他常忘記的信息，參與訪談的給予和獲得(give-and-take)過程。但是訪談?wù)?尤其是從事生平史的訪談?wù)?絕對不應(yīng)忘記故事講述的對象是誰。有些口述史學(xué)家不喜歡“受訪者”這一名稱，認(rèn)為其有被動之意，而喜歡使用顯得更為積極的名稱，如“線人”(informant)、“調(diào)查對象”(respondent)、“口述作者”(oral author)、“敘述者”(narrator)，其中“敘述者”常為民俗學(xué)家(folklorist)和社會科學(xué)家所使用?！笆茉L者”和“敘述者”兩個術(shù)語使用權(quán)重較大，可從口述史研究論文的索引中加以反映。多個作者兩個術(shù)語都使用?！笆茉L者”的索引單可分為“……的放棄”“明顯與……矛盾”“……的欺騙”“……的操控”“……提供的誤導(dǎo)信息”?！皵⑹稣摺钡乃饕g(shù)語包括“自由表達(dá)”“……的權(quán)利”“與研究者協(xié)商”。兩個術(shù)語的角色相同，只是名稱(nomenclature)不同。不過，這樣的用詞差異反映了口述史學(xué)家意識到訪談?wù)摺茉L者關(guān)系不平等，可能會影響訪談。在起草評價指導(dǎo)路線時，美國口述史研究協(xié)會有意保留了“訪談?wù)摺茉L者—訪談”的三角關(guān)系。不論使用什么術(shù)語，我們一定要記住，口述史是合力之作(joint product)，由訪談、受訪雙方塑造而成。

口述史學(xué)家和民俗學(xué)家都使用訪談搜集信息，但不一定是相同類型的信息。這兩種類型的研究者可放在一個刻度的兩端：口述史學(xué)家專注記錄受訪者的個人經(jīng)歷，而民俗學(xué)家搜集社區(qū)的傳統(tǒng)故事、歌曲和其他表現(xiàn)形式。口述史學(xué)家訪談一對夫妻時將丈夫和妻子分開，以便辨別夫妻各自的視角。民俗學(xué)家對故事講述的方式和內(nèi)容都感興趣，更傾向于對夫妻進(jìn)行集體訪談，夫妻一人開始講故事，另外一人結(jié)束故事，這樣可觀察其相互影響(interplay)。民俗學(xué)家芭芭拉·阿倫(Barbara Allen)提及，歷史學(xué)家“傾向于將口述史資料來源看作原始數(shù)據(jù)礦，從中提取歷史證據(jù)”，而民俗學(xué)家把更多關(guān)注放在辨認(rèn)人們塑造敘事的模式上。盡管口述史學(xué)家、民俗學(xué)家、民族志學(xué)家、文化人類學(xué)家、社會學(xué)家、語言學(xué)家都對訪談感興趣，但他們的不同目標(biāo)，影響其研究方法。“關(guān)注田野調(diào)查”(field-oriented)的學(xué)科依靠參與者的觀察，研究對象出現(xiàn)時甚至連筆記都不做，事后憑記憶做筆記。歷史學(xué)家尋求實際發(fā)生事件的具體證據(jù)，試圖盡可能完整地加以記錄，而民俗學(xué)家、民族志學(xué)家、人類學(xué)家不大關(guān)注對事實的驗證，他們將傳說、民俗和其他故事同等看待，同樣合情合理。語言學(xué)家更多關(guān)注講述故事的方式，而不是故事內(nèi)容。盡管上述學(xué)科在分析、使用訪談方面有明顯的不同，他們的研究方法與技巧也有交叉點，因此可以就一系列的社區(qū)、種族、移民事宜開展跨學(xué)科的口述史項目。

要做好口述史研究，首先確定自己的目標(biāo)。不是所有的目標(biāo)需要曾經(jīng)嘗試過，但是它們可以逐漸實現(xiàn)。比如，在確定了受訪者人選后，口述史學(xué)家通常會首先訪談年長的、最重要的人物，同時根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況、訪談?wù)哧犖橐?guī)模、訪談后的處理能力，計劃后來的訪談人物。在組織項目之后，可開始幾個程序完善的深度訪談，然后對訪談信息進(jìn)行處理。訪談的結(jié)果可以作為尋求進(jìn)一步資助的佐證。通過集中幾個訪談，項目組織者可以建立管理和文件處理模式，這一模式涉及準(zhǔn)備、訪談以及處理等程序，可依據(jù)項目的發(fā)展而不斷擴(kuò)展。一定要平衡好目標(biāo)和可用的資源。鑒別處理好錄音帶，在訪談中處理好擴(kuò)展方面的問題。

七、口述史的作用

歷史學(xué)專家借助仍然健在的受訪者回憶重構(gòu)過去的物質(zhì)文化(如家具裝飾、工具、房屋結(jié)構(gòu)、車輛和許多其他物體)，確定這些物品如何使用、由誰使用、如何與社區(qū)更廣的社會經(jīng)濟(jì)模式相適應(yīng)。口述史研究項目幫助搜集歷史建筑物中的日常生活細(xì)節(jié)，具體做法是訪談相關(guān)時代造訪某房子的人員，造訪者造訪此屋時里面居住著某個家庭或某個著名人物。受訪者的回憶可為過去的黑白照片增色，提供語境，這樣文獻(xiàn)證據(jù)不至于粗略不完備。在大規(guī)模再開發(fā)時期為了試圖挽救圣地亞哥的古老建筑，圣地亞哥市區(qū)項目(the Downtown San Diego Project)發(fā)現(xiàn)官方的記錄有空缺，而此時只有口述史研究才能填補(bǔ)。于是項目成員訪談了建筑工、拆遷公司雇員以便了解推土機(jī)(bulldozer)、反鏟挖土機(jī)(backhoe)在某些地區(qū)的施工情況。加利福利亞歷史保存辦公室(California Office of Historic Preservation)呼吁對該州的建筑師、工程師進(jìn)行訪談，鼓勵訪談建筑行業(yè)人員、市政工程網(wǎng)(utility networks)開發(fā)人員、交通運輸規(guī)劃者、橋梁建筑工、地方政府開發(fā)機(jī)構(gòu)的官員。在國家層面，1966年的國家歷史保存法(the National Historic Preservation Act of 1966)要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)考慮像公路建設(shè)、水壩、水庫、機(jī)場和公園類的得到聯(lián)邦資助的項目對地方文化資源的影響程度如何。為了貫徹這一法令，文化資源管理(culture resource management)隊伍從考古學(xué)、建筑設(shè)計史、民俗學(xué)、口述史等視角，探討城市規(guī)劃、資源保護(hù)(resource conservation)、公共工程項目以及商業(yè)開發(fā)?？脊艑W(xué)家在得克薩斯州的伊里昂縣(Irion County, Texas)參與文化資源管理隊伍工作時，在石灰脫落處發(fā)掘了成百上千看起來像史前的巖畫(petroglyph)。但是他們也發(fā)現(xiàn)了一個刻在巖畫上的名字——布爾特·斯馬利(Burt Smalley)，標(biāo)注的時間為1921年，那個時候，斯馬利已去世。通過對健在的家庭成員和社區(qū)中經(jīng)歷過過去事件的人物進(jìn)行口述史訪談，謎底終于解開。這些訪談塑造了一幅終生在他的農(nóng)場附近的巖石邊鑿刻巖畫的隱士(recluse)肖像?？谑鍪吩L談幫助文化資源管理項目確定未標(biāo)注的墳?zāi)沟刂贰U棄的農(nóng)舍以及未標(biāo)注名字的佃農(nóng)(sharecropper)。訪談有助于重構(gòu)農(nóng)民的生活模式，如院落和房子、花園、農(nóng)田、水井、糧倉、戶外廁所(privies)的布局(layout)。“通過口述史研究，草原的一塊地基證實曾經(jīng)是漢斯佛德縣(Hansford County)的一個單間校舍——帕羅杜羅校舍(Palo Duro Schoolhouse)”，在文化資源管理隊伍工作的口述史學(xué)家丹·尤特利(Dan Utley)認(rèn)為，“口述史研究可將似乎不關(guān)聯(lián)的文物(如T型信號傳播器、散落的磚塊、焊接的金屬桶)轉(zhuǎn)變?yōu)楣喔认到y(tǒng)，抽取康卓河(Concho River)的水到河堤上，通過溝渠灌溉了20世紀(jì)50年代龜裂的棉田?！?/p>

在暮年之時，記者亨利·費爾賴(Henry Fairlie)評論，“人們年事已高時，愛搞個閣樓，上面堆了些貨物，閑暇時刻可搜尋觀察往日情形和盛景，經(jīng)歷了那么多起起落落心里感到欣慰?！睂δ觊L者的訪談目標(biāo)是搜集回憶加以記錄，但是年長者也可從這個過程中得到收獲。亞里士多德提到，老年人“經(jīng)常談?wù)撨^去，那是因為他們喜歡回憶”。有些家庭成員可能嘲諷他們的年長親戚“仍然生活在過去”，但是正如老年學(xué)家羅伯特·巴特勒(Robert Butler)所說，老年人在回憶過程中自然經(jīng)歷了生平評估期。在整體評估(take stock of)人生時，他們可揭示壓抑已久的信息，這些信息甚至家人之前都不知道?？谑鍪穼W(xué)家經(jīng)常評論許多老年人帶著渴望之心同意接受訪談。在談?wù)撨^去的時候，這些老年人似乎回到年輕時代。他們行動充滿活力，將知識豐富的訪談?wù)弋?dāng)作自己的同齡人。久而久之，這些老人的子孫再次聽到這些故事，不再對老人講述的內(nèi)容表示疑問，這時受訪者的最要好的朋友可能已去世。民俗學(xué)家帕特里克·繆蘭(Patrick Mullen)認(rèn)為，“好像老年人在等待某人過來問及這些故事，因此民俗學(xué)家最好認(rèn)真傾聽。”亨利·格拉西(Henry Classie)也提到，“老年故事講述著在懷舊的荒原上并沒有迷失道路，他們在社區(qū)里扮演了關(guān)鍵的角色。他們保存了智慧，解決了爭端，創(chuàng)造了娛樂，談?wù)摿宋幕?。如果不是他們，?dāng)?shù)厝丝赡軣o法發(fā)現(xiàn)自己。”從事回憶理療的工作人員注意到，參與這一項目的養(yǎng)老院老人自尊心增加了，身體語言發(fā)生了明顯的變化。有位回憶理療師提到，在初期幾場訪談中，她的受訪者勾著背坐在輪椅上，低著頭，說話時幾乎沒有眼神接觸。隨著訪談增多，受訪者對他自己的回憶能力感覺更為自信，更相信訪談?wù)邥A聽他的故事?！八谋惩χ绷耍劬Υ蛄恐穆牨娧劬?，臉上更有活力了。”她發(fā)現(xiàn)這樣的身體語言變化在參與訪談理療的男女受訪者身上都很典型，訪談過程將老年人帶出了生活的“殼”，使其充滿活力。養(yǎng)老院鼓勵、有時還雇傭口述史學(xué)家記錄他們的回憶?？八_斯州威奇塔(Wichita, Kansas)的拉克斯菲爾德園區(qū)退休社區(qū)(Larksfield Place retirement community)與堪薩斯州立大學(xué)威奇塔、恩波利亞分校(Wichita State University and Emporia State University)合作創(chuàng)立了口述史研究項目，搜集生平故事，鼓勵社區(qū)居民使用那些訪談作為其他自傳項目的起點。紐約新海德公園(New Hyde Park, New York)的帕克猶太人老年醫(yī)學(xué)研究院(Parker Jewish Geriatric Institute)將社區(qū)居民的訪談進(jìn)行錄像。這些訪談給家庭提供了“珍藏故事的永恒記錄”，而且對于故事講述者也有理療價值，他們在回憶自己的經(jīng)歷過程中對自己和人生有了更為積極的看法?！斑@讓他們更確信生活有價值有貢獻(xiàn)”，研究院理療康樂(therapeutic recreation)主任艾迪絲·沙皮洛(Edith Shapiro)得出這樣的結(jié)論。在其他人看來，口述史訪談的經(jīng)歷可讓他們將長期壓抑的感情發(fā)泄出來。羅納爾多·馬塞洛(Ronald Marcello)訪談了二戰(zhàn)期間當(dāng)過戰(zhàn)俘的成百上千的美國人。馬塞洛說，“訪談的一個附加產(chǎn)品(意外收獲)是對他們的理療價值”，許多戰(zhàn)俘受到了妻子和子女的鼓勵，參與了錄音?！坝行┦茉L者對我說，要是1946年我可不愿意和你說這些，畢竟戰(zhàn)爭傷疤才結(jié)不久。”然而，口述史學(xué)家應(yīng)該注意，回憶痛苦的經(jīng)歷除了理療效應(yīng)也可能產(chǎn)生創(chuàng)傷效應(yīng)。例如，訪談過二戰(zhàn)受害者的人們提及受訪者表示有義務(wù)給未來子孫們留下記錄，但訪談讓受害者噩夢重現(xiàn)。

任何經(jīng)歷了共同困難的群體都能通過口述史訪談去記錄記憶從而受益。女礦工口述史研究項目記錄了煤礦女工的生平。20世紀(jì)80年代項目組開始搜集訪談，那時女礦工們正是人生危機(jī)時刻，失業(yè)率高，礦工工會在為礦工的生存而斗爭。許多女工處于無限期失業(yè)狀態(tài)，面臨慘淡的經(jīng)濟(jì)前景。在這一困難時期，女礦工們能夠用口述史研究項目“作為情感支持的手段”是十分難得的。這個項目利用與女礦工有關(guān)的個人回憶、書寫、藝術(shù)品和其他歷史材料，進(jìn)行錄像訪談。根據(jù)項目主任瑪拉特·摩爾(Marat Moore)所說，訪談有助于為女礦工建立“自信的語境”，比如“我們的問題涉及日常生活如何，是否在磨難后繼續(xù)鼓足勇氣生活，還有采礦和其他高技術(shù)、高報酬產(chǎn)業(yè)任何有助于自信行動的事件?！?/p>

八、口述史的情感研究方法

在研究口述史中的情感問題上，F(xiàn)ussel(7)Susan R .Fussel,The Verbal Communication of Emotions: Interdisciplinary Perspectives.提出了“語義法”(semantic approach)、“語言和非語言綜合研究法”“比喻語言研究法”。下文將做簡單闡述。

(一)語義法

假設(shè)：(1)情感詞匯(emotion words)的意義對于心理學(xué)非常重要，心理學(xué)家需要理解人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫那楦懈拍睢?2)語言在個人的社會化過程中起著重要作用，對于個人心靈(individual psyche)的構(gòu)成具有形成性(formative)影響。正如杰羅姆·布魯內(nèi)(Jerome Bruner)(1990)所言，“我們最初學(xué)習(xí)了民俗心理學(xué)，邊學(xué)邊用，然后將其用于共同生活中的人際交往”。(3)著名語言學(xué)家愛德華·薩丕爾(Edward Sapir)告誡，“哲學(xué)家(人們認(rèn)為心理學(xué)家也如此)只需要避開自己的語言習(xí)慣去理解其他語言?！睔W洲心理學(xué)理論用歐洲語言的屬性建立一些基本的假設(shè)，這實際上不明智。為了避開這種問題，眾多語言學(xué)家傾力構(gòu)造跨文化語義學(xué)，威爾茨比卡(Wierzbicka)主張使用“自然語義元語言” ("natural semantic metalanguage" (NSM))對情感意義進(jìn)行跨文化分析。

具體操作方法：(1)確立“語義基本單位”(semantic primes)，存在于所有或大部分語言中，如：某人、人們、好、壞、認(rèn)為、知道、想、感覺、做、發(fā)生。應(yīng)該指出，所有的語言都有表達(dá)“好”的詞匯，但是人們對于“好”的看法卻可能因文化而有差異。確立各種語言的語義基本單位的“表現(xiàn)指數(shù)”(exponent)，會受到各種因素(尤其是二級意義或一詞多義)的影響而變得復(fù)雜。如，英語的“想”(want)可表示“缺乏、亟需”的意思，如“地板需要清理干凈”(The floor wants cleaning)，與“我想和您說話”的“想”意義有所出入。威爾茨比卡確立了大約60-65個“語義基本單位”。(2)設(shè)定一套普遍的基本意義(primitive meaning)組合模式，適合各語言同一語義概念的解析，此套模式與典型的認(rèn)知情景(prototypical cognitive scenario)相關(guān)。比如，“傷心”(sadness)與“想要的目標(biāo)失去了” 的情形相關(guān)，即與“損失”(loss)相關(guān)。相比較而言，“不高興、郁悶”(unhappiness)需要體驗者的某種真實思想，意味著更為強(qiáng)烈的情感、更為負(fù)面的評價，比“傷心”更具有個人色彩，持續(xù)時間較長。據(jù)此，“自然語義元語言”也可稱為“情感語義學(xué)”(emotion semantics)。(3)公式化說明基本意義組合模式，然后對比不同的語言進(jìn)行解析。(4)通過情感語義模式的分析且對比其在各種語言中的應(yīng)用，提出“文化腳本”(cultural script)加以說明，即“文化語用學(xué)”(cultural pragmatics)視野，如有些文化認(rèn)為別人說話時自己卻沉默是尷尬的行為，而另外一些文化則剛好意見相反。例如，“憤慨”(outrage)的意義組合模式如下：

(a)某人因為想某事所以感受某事

(b)有時有人想

(c)我現(xiàn)在知道：很糟糕的事情發(fā)生在人們身上

(d)因為其他某些人做了很糟糕的事情

(e)我認(rèn)為這些人不應(yīng)該做這種事

(f)我不想這種事情發(fā)生

(g)因為這事我想做點什么

(h)當(dāng)此人如此想的時候，此人感受到某種糟糕的事情

(i)某人如此感受某事

(j)因為某人如此思考某事

對比“驚駭、膽寒的”(appalled)和“憤慨的”(outraged)，兩者反映的態(tài)度差異明顯，試看下例：

When allegations of physical violence emanate from a classroom, parents are outraged, the community appalled.

(當(dāng)傳來教室里發(fā)生的身體暴力的指控時，家長們很“憤慨”，社會感到“驚駭”)

從某種意義上講，“憤慨的”有點類似“義憤填膺的”(indignant)，情感感受者認(rèn)為某人做了“糟糕、意想不到的”事情，因此采取一種既不接受也是抗議的態(tài)度(即沿著“我不想這種事情發(fā)生”的路線的態(tài)度)，這種態(tài)度是主動、目標(biāo)導(dǎo)向的(“因為這事我想做點什么”)。此外，“憤慨”隱含了“某人做了很糟糕的事情”的意思，同時隱含了“很糟糕的事情發(fā)生了”的意思，這也說明了此詞所包含的道德份量較大。此外，“憤慨”一詞具有區(qū)分社會品質(zhì)的作用：壞人代表某個群體，受害者是另外一個群體的成員。比如，如果我的孩子受到虐待，我會“生氣”(angry)，甚至“暴怒”(furious)，但不是“憤慨”；如果我發(fā)現(xiàn)某些老師虐待我孩子所在學(xué)校的孩子，我確實會感到“憤慨”。上述例子說明：家長感覺對自己的孩子要負(fù)責(zé)，他們想對此情形做點什么，而且他們認(rèn)為他們得這樣做；從社會層面來看，人們的反應(yīng)更像“旁觀者”(onlooker)，感到“震驚”(horrified)、“驚駭”，但不是“憤慨”。這說明我們不應(yīng)假定“驚駭?shù)摹边m合于“因為這事我想做點什么”。當(dāng)然，上述解釋是否在各語言中都通用，沒有任何差異，還需要通過“文化腳本”加以驗證。但“自然語義元語言”是解析口述傳播中情感意義的一種有趣、程序嚴(yán)謹(jǐn)、具有較強(qiáng)說服力的方法。

(二)語言和非語言綜合研究法

語言與非語言綜合研究法分為三種具體的方法：表達(dá)性(expressive)研究法(將語言看作思想和情感的媒介)、傳統(tǒng)性(conventional)研究法(將交際看作根據(jù)社會傳統(tǒng)規(guī)則和程序合作進(jìn)行的游戲)、修辭(rhetorical)研究法(將交際看作社會自我與情形的創(chuàng)造和協(xié)商)。

1.表達(dá)性研究法

定義：情感是中心，表達(dá)是情感的副產(chǎn)品或表現(xiàn)。這一定義隱含一個隱喻：情感是從容器(身體)中壓出來或泄漏出來的。據(jù)此，情感可以表達(dá)(expressed)、克制(repressed)、抑制(suppressed)，或泄漏、迸發(fā)、傾倒出來(就像液體從容器中流淌出來一樣)。這一隱喻說明情感有三種形式：好、中性(neutral)、壞。因為情感應(yīng)該“釋放”或“發(fā)泄”而不是“煨燉”(stewed)或“鎖住”，所以這種表達(dá)可以視為好的甚至必要的。假如情感不能完全遏制并且不可避免地要泄漏，相關(guān)的表達(dá)則可能是中性的。如果情感要“迸發(fā)”或“爆炸”，則可能是壞的。表達(dá)的目的是釋放情感，所以唯一需要掌握的技術(shù)就是遏制或釋放適量的情感(“情感水龍頭”需要性能良好)。

操作模式與方法：(1)情感分為不同類型(category)，就像容器中的物質(zhì)一樣，如“熱”(憤怒)、“溫暖”(愛)、“冷”(害怕)。情感有可能為混合型(blends)，但一般純“物質(zhì)”狀態(tài)的較多。最好研究純“物質(zhì)”狀態(tài)，混合型(如“膽怯性憤怒”)多為其衍生產(chǎn)品(derivative)?？偟膩碚f，不同的“物質(zhì)”有不同的“暗示”(cue)，如“憤怒的暗示”“快樂的暗示”，但同一暗示也可能在共同的“維度”(dimension)上有差異，如“溫暖的一瞥”“冷漠的一瞥”。(2)情感通過眼神、聲音、詞語和身體運動表現(xiàn)出來。一種模態(tài)的情感表達(dá)可促使另外一種模態(tài)的情感表達(dá)，手勢可促進(jìn)非情感信息的語言編碼。實際上，非語言的暗示更直接表達(dá)了情感，因而更為可靠。(3)典型的“表達(dá)性”研究范式是鑒別情感類型(自變量)，然后確定相關(guān)表達(dá)(可變量)。形象來說，將不同的“物質(zhì)”放于“容器”中，發(fā)現(xiàn)“釋放”的東西。這樣研究法的操作困難有四點：一是難以鑒別單一的情感；二是難以測量表達(dá)(特別是幾種同時出現(xiàn)的身體或/和語言表達(dá))；三是情感和表達(dá)存在重疊現(xiàn)象；四是很難確定自然的語境(有些情感和表達(dá)不一定出現(xiàn)在自然語境中，語境中出現(xiàn)的情感和表達(dá)未必自然)。

2.傳統(tǒng)性研究法

定義：交際是中心，情感是信息的內(nèi)容。這一定義隱含一個隱喻：交際就是“接招”(playing catch)或“打靶”(hitting the target)。某人發(fā)送情感，另外一個人要么“接住”要么“未接住”。也許發(fā)話者將信息表達(dá)清楚了，但受眾“跑壘跑偏了”(off base)。交際的目標(biāo)是精準(zhǔn)交際，需要發(fā)話者、受話者具有一定的溝通技能。

操作模式與方法：(1)情感可分為不同類型(如“害怕”“羞恥”“愛”)或維度(如“積極/消極”)。(2)暗示種類可分為面部的、聲音的、身體的、語言的，交際渠道(channel)分為語言的、語言+聲音的、綜合渠道。(3)傳統(tǒng)性研究法基本上屬于實驗型研究法，自變量為暗示和渠道(需控制)，可變量為精確度(需測量)。本操作模式要求觀察者能鑒別出情感暗示，研究者能假定情感和暗示的某種關(guān)聯(lián)(需要預(yù)先測試或提問)。(4)大部分傳統(tǒng)性研究法為多模態(tài)或多渠道研究，比較各種暗示和渠道以發(fā)現(xiàn)集合性所“攜帶”的意義。分為三種具體模式：增加性模式(additive model)(如：基于面部表情的精準(zhǔn)度<基于面部表情+聲音的精準(zhǔn)度<基于面部表情+聲音+語言的精準(zhǔn)度)、平均性模式(averaging model)(如：積極面部表情+消極聲音=中性信息)、主要暗示模式(dominant cue model)(如：視覺暗示比聲音暗示攜帶的意義更多)。存在的問題是很難量化各種表達(dá)或暗示所占的比例，因為如此相關(guān)的結(jié)論差異很大，研究結(jié)果極其復(fù)雜。

3.修辭研究法

定義：社會情形(包括交際雙方的關(guān)系)是中心，情感交際是協(xié)商情形的方式，情感、交際協(xié)同作用以實現(xiàn)社會目標(biāo)。社會目標(biāo)具有多樣性、無限性的特點，常見的有三種：自我表現(xiàn)(self-presentation) 的管理(如：顯得堅強(qiáng)、和藹、真摯)、自我和他人關(guān)系的管理(如：傳遞溫暖)、他人情感的管理(如：安慰、惡化、激怒)。在這一模式中，可犧牲表達(dá)和精準(zhǔn)度目標(biāo)以實現(xiàn)其他社會目標(biāo)，如：為了不傷害別人而隱瞞自己的真實感情、使用模糊表達(dá)以避免站位。表達(dá)性研究法強(qiáng)調(diào)發(fā)送情感信息，傳統(tǒng)性研究法強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)接收情感信息，而修辭性研究法認(rèn)為信息發(fā)送者和接收者的角色都很重要。

操作模式與方法：(1)最為綜合的模式是過程模式。根據(jù)這一模式，情感過程由下列成分組成：促使(誘發(fā))事件、評價過程、生理變化、行動準(zhǔn)備(或趨勢)、調(diào)節(jié)(regulation)過程。(2)所有這些組成部分都有可能需要傳遞，但不一定是典型或必要的。操作問題是傳遞的未必是語言表達(dá)的情感，而是情感過程的兩個關(guān)鍵成分，即行動準(zhǔn)備狀態(tài)、誘發(fā)事件。其實，交際的成功在于發(fā)話者與受話者的目標(biāo)是否一致。

有的學(xué)者主張癥狀(symptoms)(有點接近“表達(dá)”)、符號(symbols)(有點接近“暗示”)和呼吁(appeals)(有點接近“修辭”)的一體化方法，用于研究口述傳播中的情感。

(三)比喻語言研究法

基本理據(jù)：使用比喻性(figurative)語言的目的是出于禮貌，避免對所傳遞信息的責(zé)任，表達(dá)字面語言無法傳遞的思想，更為簡練、生動地表達(dá)思維。在敘事過程中，比喻可使讀者了解敘述者復(fù)雜的情感狀態(tài)，喚起讀者對主人公的情感，甚至與其建立互動關(guān)系。

操作模式與方法：(1)認(rèn)知科學(xué)相關(guān)實驗說明，發(fā)話者通過語言表述交際意圖，受話者能清晰地明白該意圖，但在交際過程中更為重要的是不確定的非言語意義和感情。(2)隱喻是一種特殊的交際工具，相比字面語言更能創(chuàng)造交際雙方的親密感(sense of intimacy)。這種親密感是一種可通過美感語言共享的情感，其意義難以從內(nèi)容形式上加以描述。(3)我們不能要求所表達(dá)的情感信息必須在發(fā)話者頭腦中清晰地羅列出來，也不能讓它有意識地存在。這意味著受話者可從多種程度上推測發(fā)話者的情感狀態(tài)，即發(fā)話者的“認(rèn)知內(nèi)容”(cognitive content)無需清晰表述。(4)在許多種類的話語情形(如政治辯論)中，比喻性語言可用來表達(dá)、喚起情感。在1991年1月的美國參議院辯論中，共和黨和民主黨人都力圖闡述自己的立場，其中有位共和黨參議員將薩達(dá)姆·侯賽因(Saddam Hussein)比作“地緣政治的貪食者”(geopolitical glutton)以博取眼球，喚起情感上的回應(yīng)。該比喻可喚起具體的形象、聯(lián)想或情感。(5)除了隱喻，人們還可使用反諷(irony)等修辭性、比喻性語言表達(dá)幽默、批評，喚起受眾的情感。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，人類情感從很大程度上講是概念化的，通過基于體驗(grounded in embodied experience)的隱喻加以表達(dá)，如“憤怒是容器中加熱的液體”(anger is heated fluid in a container)。實驗說明，情感一般可從事件序列的模式加以理解，包括“先前條件”(antecedent conditions)、“行為反應(yīng)”(behavioral responses)、“自控程序”(self-control procedures)。

可見，對比喻性語言表達(dá)情感的研究從理論和實踐層面上都會有較大的收獲，對于口述傳播的情感研究大有裨益。操作實踐的成功在于研究者對于情感的復(fù)雜性、多樣性要有充分的認(rèn)識，需要結(jié)合比喻性語言使用者的個人、集體背景以及相關(guān)文化、歷史狀況加以考慮其傳遞的情感信息。

九、口述史研究在中國少數(shù)民族地區(qū)的應(yīng)用

中國少數(shù)民族眾多，是中華民族不可或缺的一部分。少數(shù)民族文化多姿多彩，其口述史研究意義重大。李生福(8)李生福:《云南彝族神話創(chuàng)世史詩同源異流淺析》,《貴州民族研究》1988年第2期。探討了云南彝族創(chuàng)世史詩同源異流，認(rèn)為彝族史詩《梅葛》《查姆》《阿細(xì)的先基》是集體創(chuàng)作、口頭流傳造成同一內(nèi)容同一作品出現(xiàn)多種變異文體的情況。這說明，口述傳播的方式、路徑、主體與客體對于口述產(chǎn)品的現(xiàn)狀影響較大，研究口述過程就是研究口述史，是歷史文化的重要建構(gòu)方式，也是其重要體現(xiàn)。下文我們先以貴州雷山籍苗族學(xué)者的口述史研究為例，探討口述史研究理論的具體應(yīng)用情況。貴州雷山籍苗學(xué)專家人才輩出，張曉、李錦平、李天翼、李國章等學(xué)者尤為突出。現(xiàn)就幾位專家的研究做簡單地回顧。

張曉教授對貴州雷山西江苗寨婦女的口述傳播史研究采取了田野調(diào)查、訪談的方法，加之她本身是西江苗寨苗族的后代，對于西江婦女的口述傳播史研究可謂深入細(xì)致，飽含民族情感。在《西江苗族婦女口述史研究》(9)張曉：《西江苗族婦女口述史研究》，貴陽：貴州人民出版社，1997年。一書中的第五章，張曉提及“(龍玉瓊)丈夫本來是孩子的父親，作母親的她竟然難于向他啟齒生孩子的事情。而這種害羞情感的力量竟然達(dá)到置生死于不顧的地步”“后來我的訪談印證了龍玉瓊所說的是事實，也證實了我對這個問題的看法——西江婦女對夫妻生活話題有著強(qiáng)烈的羞恥感，包括一切與其有關(guān)的事情，諸如生孩子之類，因為孩子是該行為的直接結(jié)果”。作者探討了西江男人、女人羞于談?wù)撃信畣栴}的原因。從歷史的角度，“對西江人來說，絕大多數(shù)從出生到死亡都生活在同一個地方，祖祖輩輩的人都生活在同一個地方，在那里有他們固定的社會關(guān)系網(wǎng)。這網(wǎng)對于一個家庭來說，是一個社會；但對于一個社會來說，它只是一個擴(kuò)大了的家庭?！睆募彝ド鐣W(xué)的角度來看，“婦女的角色轉(zhuǎn)換便是在這個‘家庭’的轉(zhuǎn)換過程中完成的。問題就在這里，婦女從原來大家庭的角色突然變成小家庭女性的角色，這才使她對她的丈夫，采取回避的態(tài)度并產(chǎn)生強(qiáng)烈的羞恥感。同樣，作為男性也是，由于妻子的突然到來，使原來的他突然有了男女意識，被推向了小家庭男性的角色，他仿佛覺得大家都在異樣地看著他，就像舞臺上的聚光燈突然照射在他的身上，使他難堪，不自然起來。”社會學(xué)家(如費孝通)的觀點可佐證西江男女對夫妻生活話題的羞恥感。張曉指出，“既然人的兩囗行為對社會具有兩重性，那么社會的綿續(xù)和穩(wěn)定就取決于社會控制，社會控制的強(qiáng)弱和措施的取舍又取決于具體社會組織結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治者的需要?！苯Y(jié)合西江的實際情況，作者從歷時的角度分析了夫妻生活話題禁忌的歷史成因，“西江社會為了維護(hù)其內(nèi)部的父系血統(tǒng)和社會穩(wěn)定，從觀念上和法規(guī)上都給‘囗’樹立起一個丑惡的形象。它要求西江人，尤其是婦女應(yīng)清純、端莊、穩(wěn)重。這些行為規(guī)范必然導(dǎo)致西江婦女一方面外表上要做得對囗很害羞、很害怕，疏遠(yuǎn)、冷淡男人；另一方面自己也真的相信囗是一件可怕的事情。這就必然導(dǎo)致了一個結(jié)果：對男人必須疏遠(yuǎn)。這就是西江女人對男人的看法和態(tài)度?！?/p>

張曉教授對西江婦女的訪談反映了苗族女性的“娘家”社會隱喻背后的深刻社會、家庭與情感含義。第五章(第100頁)的訪談節(jié)選如下：

我問：“為什么我們苗家新娘結(jié)婚了還回娘家住？”

我母親：“就是因為要成別人家的人了，沒有機(jī)會回娘家住了。要趁早多住些日子，一旦生了孩子，就一輩子住別人家了?！?/p>

龍玉瓊：“回家來休息一些日子，以后到別人家就很辛苦了。在自己家才可以自由自在。出嫁回娘家，娘家也不叫干活了(龍的丈夫插話：‘回來時，就抓緊做針線，繡背帶’)有的做了幾床背帶才去?！?/p>

作者指出，“如果新娘不賴在娘家，不經(jīng)過夫家三番五次來請，爽爽快快地、三天兩頭地往夫家跑，人家必定會認(rèn)為她沒有身價。因此，在娘家賴得越久，越顯得她純潔、穩(wěn)重?！笨梢姡澳锛摇痹谶@里是個社會隱喻，是苗族婦女家庭撫養(yǎng)、社會氛圍影響的結(jié)果。從語義的角度看，“娘家”的結(jié)構(gòu)如下：

(1)“娘家”是女性的出生地，可以在此回避害怕，可以在此為下一步的家庭、社會挑戰(zhàn)而做準(zhǔn)備；

(2)“娘家”是女性的情感原歸屬地，結(jié)婚意味著進(jìn)入下一個情感歸屬地，苗族女性難以割舍原歸屬地，是重情重義的表現(xiàn)，是家庭、社會因素對人格形成的影響表現(xiàn)；

(3)“娘家”一詞在苗族女性口中飽含了情感，是家庭傳承的結(jié)果，影響其人生和社會交往，代代相傳，是中華美德的體現(xiàn)；

(4)透過“娘家”這一社會隱喻，我們可以解讀苗族家庭、社會關(guān)系及其倫理道德。

應(yīng)該說，張曉教授的苗族女性口述史研究遵循了國際學(xué)術(shù)界的口述傳播史研究規(guī)范。可貴的是，她的研究是本土化的突出表現(xiàn)，通過調(diào)研、訪談，清晰地勾勒了苗族婦女的口述傳播史的社會發(fā)生背景、家庭與社會生成機(jī)制、話語表現(xiàn)方式、女性性格刻畫等方面。中國民間文藝家協(xié)會顧問、貴州省文史館館員余未人女士如此評論《西江苗族婦女口述史研究》：“回頭看，張曉的這本《西江苗族婦女口述史研究》當(dāng)是我國第一本用人類學(xué)、民族學(xué)視點來寫作出版的口述歷史及研究著作。這可以看出張曉在二十多年前，學(xué)術(shù)的起步就挺高，眼界開闊；她身在大山中，卻初具了寫作這本書的最佳條件，當(dāng)是水到渠成，不須疑慮。”(10)余未人：《一位苗族女性的學(xué)術(shù)視野》，https://www.sohu.com/a/328635914-488491。張曉教授的苗族口述史研究范圍廣泛，據(jù)《張曉知青回憶》(11)與張曉教授微信采訪，2020-03-30。，“2018年1月已經(jīng)結(jié)題的國家社科基金課題‘美國苗族移民的海外民族志研究’更名為《美國苗族移民口述史》將在商務(wù)印書館出版。”可見，海內(nèi)外苗族的口述傳播史都是她的研究內(nèi)容。據(jù)此，其研究成果可視為苗族族譜、苗族口述傳播史、苗族社會概況的“視窗”。Abrams(12)Lynn Abrams,Oral History Theory,P.19-25,154.提及口述史的幾大特點：口頭文體性(orality)、敘事性(narrative)、表演性(performance)、主體性(subjectivity)、記憶性(memory)、可變性(mutability)、合作性(collaboration)，認(rèn)為口述訪談最大的特點是對受訪者的“賦權(quán)”(empowerment)。這些理論闡述在張曉的研究中得到了充分的體現(xiàn)，從苗族村寨走出來的她能以口頭交流方式和苗族鄉(xiāng)親交流，從口述傳播中彰顯敘事者的主體性、訪談?wù)吲c受訪者的對話性、苗族同胞的文化自豪感與家國情懷。一個個苗族婦女的形象既是文化、歷史的縮影與體現(xiàn)，也是張曉個人的寫照，在“賦權(quán)”給受訪的苗族婦女的同時，也給訪談?wù)弑救恕百x權(quán)”。

李錦平教授在苗族語言與文化、民間文學(xué)經(jīng)典作品、苗族家譜(主持國家社科基金項目“苗族口傳家譜調(diào)查研究”)等方面頗有研究，他還主持貴州省民宗委重大項目“苗漢英大辭典”東部、中部、西部、滇東北次方言四種苗語方言的辭典編撰工作，其中涉及苗族口述與口述傳播史的研究。苗語原先沒有書面形式，中華人民共和國成立后借助字母得以創(chuàng)建，李錦平在苗語書面和口頭文字研究方面成果卓著。如，中部苗語的yeuf voud可指“姑爺”“姑父”“姐夫/妹夫”，yeuf zid可指“岳父”“大姨夫”，yeuf hluak可指“姨父”“妹夫”，稱謂的多義性、多指性，反映了苗族稱謂的獨特性，對于苗族相關(guān)故事的傳承研究無疑具有幫助。在《苗族語言與文化》(13)李錦平：《苗族語言與文化》，貴陽：貴州民族出版社，2002年，第244-245頁。一書中，他指出，苗名并不是隨意亂取的，往往要按出生的年份、日子、時辰、季節(jié)、排行，按出生時家里或左鄰右舍抑或寨上發(fā)生的事件，按苗族的傳統(tǒng)習(xí)俗，按父母及家人的某種良好愿望來取名的。他還指出，苗族和漢族一樣，認(rèn)為龍是吉祥之物，龍年、龍日吉利，龍時就更吉利，可謂吉日良辰，苗族更喜歡用Xenx(辰)、Vongx(龍)作苗名。李錦平的研究從語義、文化語言學(xué)角度解讀了苗族文化的繼承與發(fā)展，說明了苗族詞匯表達(dá)在民族文化代際傳承中所發(fā)揮的作用。Vansina(14)Jan Vansina,Oral Tradition as History,P.94.指出，口述傳播的信息是社會產(chǎn)品，具有“社會表象”(social surface)的特征。李錦平在研究中將稱謂與社會親屬關(guān)系掛鉤，從家庭層面擴(kuò)展到家族乃至整個苗族社區(qū)，給予社會語言學(xué)角度的詞匯語義解讀，在語義解讀中又賦予了社會隱喻與家庭、社會情感性，讀者可通過他的研究將“社會表象”與“語言表象”有機(jī)結(jié)合起來。

李錦平(15)李錦平：《苗族口傳家譜調(diào)查研究》(國家社科基金項目成果—研究報告)(未出版)(項目批準(zhǔn)號12BMZ033)，2018年。的苗族口傳家譜研究涉及中部、西部、東部苗族，分為“人囗共祖”的苗族祖先譜系、“蝴蝶媽媽”與苗族祖先譜系、“亞魯王”與苗族祖先譜系三大類型，認(rèn)為口傳家譜的作用主要體現(xiàn)在祭祀、婚姻制度的建構(gòu)、繼嗣制度的確認(rèn)、家庭倫理和社會規(guī)范四個方面。李錦平指出：由于苗族沒有成體系的文字，所以苗族人民在追溯祖先時，除采用說唱形式記述以外，還采用獨特的“父子連名制”來追溯祖先；苗族的子父連名具有一定的規(guī)律性，即“子名在前，父名在后?！边B名規(guī)律為：BA→CB→DC→ED→FE……。苗族口傳家譜反映的就是苗族文化口述傳播史，包含了豐富深厚的家國情懷、祖先尊崇思想，在語言上通過形式與語義加以體現(xiàn)。

另一位雷山籍苗學(xué)專家李國章先生對雷公山苗族傳統(tǒng)文化做了深刻的研究。在其著作《雷公山苗族傳統(tǒng)文化》(16)李國章：《雷公山苗族傳統(tǒng)文化》，貴陽：貴州民族出版社，2006年，第1-2頁。一書中，通過詞匯含義與詞匯隱喻進(jìn)行表達(dá)，他表示：

苗語稱燕子為bad lind(“擺利”)、bad lius(“擺柳”)，liux是lind的轉(zhuǎn)音，故liux自稱是燕子氏族。但對于鳳凰，苗族與漢族不同，并非是指云鳥，而是指錦雞。苗族錦雞即鳳凰，鳳凰亦錦雞。鳥氏族中有以錦雞為氏族尊崇的?，F(xiàn)苗族中自稱為Dail Nes(“德鬧”)、Ghab Nes(“敢鬧”)的，就是錦雞氏族的后裔之一。

李國章的研究主要是基于親身經(jīng)歷、觀察、思考、比較的方法呈現(xiàn)中部苗族文化的多姿多彩，體現(xiàn)了詞匯含義與隱喻在苗族口述中的作用，進(jìn)而展現(xiàn)苗族文化傳承的獨特性與魅力。

李天翼是雷山籍苗學(xué)研究的后起之秀，現(xiàn)為貴州民族大學(xué)教授，所倡導(dǎo)的“西江模式”研究引起了學(xué)界、業(yè)界的極大關(guān)注，其學(xué)術(shù)核心觀點在于“西江模式”是民族文化合理利用和成功開發(fā)的有效組織方式。他先后主持國家社科基金項目兩項：《新農(nóng)村建設(shè)背景下的西南民族村寨旅游開發(fā)模式研究》《民族文化旅游發(fā)展的“西江模式”研究》，出版了《西江模式：西江千戶苗寨景區(qū)十年發(fā)展報告(2008-2018)》(2018)(17)李天翼主編：《西江模式：西江千戶苗寨景區(qū)十年發(fā)展報告(2008-2018)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。。和其父親李錦平先生一樣，生在雷山西江苗寨，從小沐浴著地道的苗族文化，對雷公山的苗族文化了如指掌，深諳口述傳播在苗族歷史上的重要作用。李天翼參與了李錦平主持的國家社科基金項目“苗族口傳家譜調(diào)查研究”，對苗族口述傳播史有較好的田野調(diào)查與理論反思。

貴州雷山籍苗學(xué)專家是貴州少數(shù)民族文化研究不可或缺的力量，從其出版和發(fā)表的學(xué)術(shù)專著、論文以及主持并完成的國家社科基金項目數(shù)量和影響力來看，無疑在學(xué)術(shù)界占據(jù)了重要的位置。張曉教授的國家社科重點項目與重大招標(biāo)項目以苗學(xué)為研究主題，涉及海內(nèi)外苗族，拼構(gòu)了本土苗族與離散苗族的文化共通性，在建構(gòu)文化共通性與文化共同體的過程中，口述傳播起著重要作用。苗族古歌、史詩、理詞、神話皆以口頭敘事為載體，傳承了中華文化并對中華文化的發(fā)展發(fā)揮了積極作用，是一部實實在在的口述傳播史。

李錦平、李天翼教授和張曉教授的研究雖然內(nèi)容側(cè)重點不同，但是都謳歌了根植于中華民族文化土壤的傳統(tǒng)民族文化，反映了古代各民族交往、交流、交融的歷史，繼承了具有中華美德的苗族先民在昔日的蠻荒之地創(chuàng)造的燦爛織錦文化，既有漢族和其他民族的共同貢獻(xiàn)，又有自己的獨特貢獻(xiàn)。正如王富文教授(18)王富文：《海外苗族研究的回顧與反思》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期。所說：“我覺得苗族的歷史不應(yīng)光屬于苗族, 同時也是與其他民族共享的, 其他民族也可以對苗族歷史進(jìn)行解析?！蓖醺晃慕淌趯γ缱鍤v史解析時提出了一個重要的觀點：“我認(rèn)為寫苗族的歷史, 就應(yīng)該由苗族自己去把握, 我們說身份認(rèn)同跟我們的歷史相關(guān), 需要在挽救歷史方面發(fā)出聲音, 當(dāng)然我們應(yīng)該聽取不同人對歷史的看法，特別是聽取過去被忽視的聲音, 這些聲音可能跟精英分子在書本上寫完全不同?！边@似乎有點矛盾，但仔細(xì)思考一下，其實很有道理。貴州雷山籍苗學(xué)專家在對苗族口述傳播史研究方面成績卓著，是中部苗語地區(qū)苗族口述傳播史研究的主力軍，但如果能和其他地區(qū)的苗學(xué)專家甚至研究少數(shù)民族文化的漢族學(xué)者合作，成績可能更大、更突出。蘭東興(19)蘭東興：《西南少數(shù)民族口述傳播史研究》。對中國西南的少數(shù)民族口述傳播史做了深入的研究，提出了“五論”思想(即“空間論”“進(jìn)程論”“符號論”“客體論”“主體論”)，對于解析口述傳播的演變、文化環(huán)境、主觀和客觀因素、角色類型和功能具有指導(dǎo)作用。如，口述傳播可反映生活的內(nèi)部結(jié)構(gòu)—血緣家庭傳播、地緣村社傳播、業(yè)緣師徒傳播、特定習(xí)俗傳播。蘭教授的觀點可以為張曉、李錦平教授的研究提供較為充分的理論解析，是具體可操作的。

貴州雷山籍苗學(xué)專家還需要將自己的研究成果多元化。Ritchie(20)Donald Ritchie,Doing Oral History: A Practical Guide.認(rèn)為，博物館和多媒體展示以及藝術(shù)展示、互聯(lián)網(wǎng)站、電臺節(jié)目、兒童、教師教育材料是互聯(lián)網(wǎng)時代口述史的重要應(yīng)用路徑。在這方面，我們似乎做得不夠，甚至還沒有起步。如能做到這點，世居民族口述傳播史就可置身于更大的中華文化語境中，成為中華民族文化共同體的重要一員。

上文提及蘭東興對中國西南少數(shù)民族口述史的研究。蘭東興(21)蘭東興：《西南少數(shù)民族口述傳播史研究》，第122，127-129頁。認(rèn)為：

歷史上許多官員或?qū)W者的著作只是作為他者在對少數(shù)民族的口述傳播進(jìn)行闡釋，他們立足于自己的語言特征，從自己的心理結(jié)構(gòu)出發(fā)只是對少數(shù)民族的口述傳播語言符號做純粹的語法分析，沒有把語言放在敘述結(jié)構(gòu)之中和當(dāng)時的傳播環(huán)境之中，沒有從整體與其他部分的內(nèi)在關(guān)系之中來綜合分析。他們對世居少數(shù)民族的口述傳播理解得過于簡單，只看到了一首情歌的語言特征和意境，沒有考慮到文本特征，沒有對歌唱的環(huán)境、歌唱的對象、歌唱的旋律以及運用等其他非語言符號進(jìn)行深度考察。今天的有些學(xué)者又走向另一個極端，把這些口述傳播理解得過于復(fù)雜，對一部神話、一首古歌，按照繁瑣的學(xué)術(shù)路徑探幽發(fā)微，努力尋找當(dāng)?shù)厥谰由贁?shù)民族聞所未聞的“學(xué)術(shù)見解”或“社會現(xiàn)象”。其實，神話就是西南世居少數(shù)民族心中的歷史，歌唱古歌就是對祖先的贊美和對歷史的回顧。

如此看來，在研究中國少數(shù)民族口述史的時候，應(yīng)該考慮“主位”(emic)和“客位”(etic)的關(guān)系。按照民族志學(xué)家的做法，“主位”為研究對象，而“客位”為研究者。對口述中的語言和非語言符號解讀，重點應(yīng)放在“客位”身上。深入訪談，讓世居少數(shù)民族同胞說出自己的歷史、傳說、神話，講述自己的民族情感，才是真正意義地對其口述史進(jìn)行研究?！盀?zāi)難”一詞，在貴州省雷山縣的苗族語言中分為“光明的災(zāi)難”和“黑暗的災(zāi)難”；居都仡佬語在中華人民共和國成立前曾經(jīng)用“放牛郎山歌”間接告知人們躲避匪患；苗族祭辭中大量運用隱喻，其含義只有祭師明白，俗稱“囗囗囗”。苗族古歌在很多苗學(xué)學(xué)者看來是一種敘事詩，所以“苗族古歌”的英譯可以是Hmong (Miao) Epics。敘事詩是一種口述活動，是對歷史的敘述。龍仙艷(22)龍仙艷：《苗族古歌唱者與聽者探析》，《貴州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第3期。認(rèn)為，苗族古歌的歌唱者較為多樣，如巴兌、東郎、褒牧、理老、歌師，接受者呈現(xiàn)多元化特點，既有苗族民眾，還有世間生物。

羅正副、肖唐金(23)Luo Zhengfu and Xiao Tangjin，“Song Ning drum ritual : practice memory of the Buyi people”In Khun Eng Kuah and Zhaohui Liu (eds.)，Intangible Cultural Heritage in Contemporary China，London & New York: Routledge,2017，P.74-91.研究了貴州鎮(zhèn)寧布依族的“送寧”實踐記憶。該儀式在元宵節(jié)舉行。在“送寧”過程中，銅鼓是歷史文化的傳承載體。銅鼓的儲存家庭是德高望重的，非常重視儀式。參加“送寧”的村民也是受大家公認(rèn)、推薦的，在敲鑼打鼓、嗩吶吹奏的音樂中，在走家串戶的路途中，人們互送祝福，通過“實踐”傳承民族記憶。這是一種語言與非語言結(jié)合的口述傳播，集體參與、個人感受結(jié)合得非常完美。在交談過程中，傳承了民族歷史、家族來龍去脈，也厚植了家族、民族、社區(qū)情懷?！八蛯帯弊鳛橐环N儀式表演，能喚起集體記憶并使之不斷出現(xiàn)，按照杜爾凱姆(24)Durkheim Emile, The Elementary Forms of Religious Life,(Trans.) Lin, Z. and Peng, S. Y,Beijing: The Central University Press,1999,P.230.的觀點來講，這是社區(qū)而不是個人“言語”，具有具體、個人體驗(personalized)的特點。

綜上所述，口述史的研究具體應(yīng)用到中國少數(shù)民族地區(qū)，具有研究點多樣性和研究方法豐富性的特點。另外，訪談?wù)?、受訪者特點不一，也說明將西方的口述史研究理論和方法應(yīng)用到中國少數(shù)民族口述史研究時，應(yīng)注意我國少數(shù)民族的中華民族共同體特征，即家國情懷濃烈，對祖先感恩報德，對后人寄予厚望，生于斯死于斯，故土感情強(qiáng)烈，愿意和漢族分享自己的心理感受和歷史文化，把漢族同胞看成大家庭的成員。從某種意義上講，中國少數(shù)民族的口述傳播、口述史構(gòu)成了中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重要的組成部分。

十、結(jié)語

本文梳理的口述史研究框架涵蓋理論與操作層面。借助中外學(xué)者的觀點，我們陳述了口述史涉及的研究者、參與者、口述內(nèi)容、口述意義、研究方法等多個方面。通過對口述史在中國不同地域世居少數(shù)民族地區(qū)的研究應(yīng)用，在一定程度上推動了口述史理論的本地化發(fā)展。中國少數(shù)民族的口述史研究有助于了解中華民族同根同源的本質(zhì)，在國際文化交流過程中發(fā)揮重要作用。