論WTO框架下的可再生能源補貼

康振華

（山西 大同大學外國語學院，山西 大同 037009）

關鍵字：可再生能源；補貼；第二十條；農業(yè)協(xié)定

在資源有限的世界，可再生能源的作用越來越重要。中國等發(fā)展中國家增加了對可再生能源技術的投資，以減少對化石燃料的依賴，促進其經濟發(fā)展。美國等發(fā)達國家出于環(huán)境、就業(yè)和能源獨立等原因也開始對這一領域感興趣。雖然可再生能源行業(yè)有私人參與，但要實現(xiàn)大規(guī)模的投資還是需要政府的支持。此外，隨著各國在融資上與可再生能源行業(yè)的私營部門參與者建立聯(lián)系，政府支持可能就會涉及有關自由貿易的國際協(xié)定。當前的國際貿易法沒有可再生能源針對性的處理辦法，使得各國在投資可再生能源技術時遇到了問題。由于國際法注重鼓勵自由貿易，只允許補貼以環(huán)境保護為唯一重點的項目，使得發(fā)展中國家在目前的國際貿易規(guī)則框架下面臨的困難最大。中國實施的各種可再生能源項目，反映了現(xiàn)有WTO體制與21世紀不可抑制的能源需求之間的內在矛盾。

一、可再生能源補貼的法律環(huán)境

WTO是一個由成員國組成的全球性組織，其主要目標是開放國家間的貿易；其各種協(xié)議涉及商品、服務和知識產權。成員國通過談判制定協(xié)議，WTO規(guī)則體系也隨著時間的推移而演變。關稅與貿易總協(xié)定（GATT）是WTO的核心，約束成員國限制進口的能力。雖然最初的GATT是在1947年通過的，但自那時以來，它已得到了很大的修改和擴大。GATT是建立在“關稅應該是各國限制進口的唯一機制，其他條款旨在保護關稅制度的完整性”這一思想之上的。[1]還有一些具體的協(xié)定為某些貿易領域提供特別的規(guī)則和指導，例如《農業(yè)協(xié)定》（AoA）是一項旨在考慮到農業(yè)經濟的特殊性質和政府補貼在其中發(fā)揮的重要作用的協(xié)定。

然而，WTO并沒有就可再生能源達成協(xié)議，并且作為一個寬泛的類別，可再生能源并沒有被區(qū)別對待。2001年開始的多哈回合談判包括討論消除可再生能源產品和服務的關稅和非關稅壁壘。但是多哈回合談判破裂，且尚未恢復，所以根據(jù)WTO協(xié)議，可再生能源仍然沒有特殊例外。在達成此類協(xié)議之前，可再生能源補貼一般應遵守《補貼和反補貼措施協(xié)定》（《SCM協(xié)定》）。

（一）《SCM協(xié)定》SCM概述了對補貼的限制，并確定了禁止和可行的補貼。因為WTO的目標并不是普遍禁止補貼，所以SCM對禁止所有補貼方面并不具備廣泛性，不同類型的補貼被加以區(qū)別對待。另外，SCM在執(zhí)行機制方面也非常有限，使得成員國能夠操縱規(guī)則。

SCM下主要有兩種不可接受的補貼：禁止補貼和可訴補貼。禁止補貼是那些專門旨在扭曲貿易的補貼，比如設定出口目標或要求國內商品超過進口商品。如果WTO發(fā)現(xiàn)某個成員國擁有禁止補貼，其結果就是要求該成員國必須將其取消?？稍V補貼沒有意向性要求，但會使另一成員國產生不利影響：損害國內產業(yè)、取消對另一簽署國的利益或嚴重損害另一成員國的利益。

（二）第二十條 第二十條是GATT的重要組成部分，概述了成員國義務的一般例外情況。第二十條包括前言和例外清單。前言的目的是防止濫用第二十條例外情況，并避免使用第二十條來阻撓GATT下權利人的法律義務。前言指出，“在必要時，可以使用單邊貿易措施來保護人類健康或促進自然資源的保護，但這些措施不得導致武斷的或不公正的歧視，或作為對貿易的一種變相限制”。[2]前言具有明顯的限制性，不能對這一例外進行寬松的解釋。

在美國海蝦案中，美國禁止使用可能傷害海龜?shù)纳虡I(yè)捕魚技術捕撈海蝦。WTO上訴機構認定，美國的這一限制是不允許的，因為雖然“符合”1994年GATT第二十條7款所承認的合法的環(huán)境目標，但美國采用這一措施的方式構成了WTO成員之間的武斷和不公正的歧視，違反了第二十條前言的要求。WTO發(fā)現(xiàn)，美國排除了“使用與美國相同的方法捕獲的海蝦”，僅僅是因為美國沒有認證這些國家，這種做法“很難與保護海龜?shù)募榷ㄕ吣繕讼鄥f(xié)調”。[3]由于美國并未考慮每個國家政策的適當性，而是將其全部納入單一標準，因此WTO認定美國歧視其他國家。

第二十條2款涉及到“保護人、動植物生命或健康所必要的措施”，以及“與保護可用竭的自然資源有關，并與限制國內生產或消費一同實施的措施”。[4]此類條文有可能為可再生能源找到一個例外。但是，第二十條的一個重要方面是意圖和應用。因為有這些限制，可再生能源的例外將不允許像AoA那樣允許特定的或有利于國內產品或服務的補貼。第二十條非常嚴格，在評估一項政策是否符合這些要求時，會考察會員國的意圖。

雖然保護環(huán)境是一個考慮因素，但發(fā)展中國家對可再生能源感興趣更多還是出于經濟原因而不是為了保護自然資源，并且可再生能源比傳統(tǒng)形式的能源更便宜，可以在國內生產，也可以成為一個產業(yè)。因此，第二十條不太可能允許發(fā)展中國家制定不被允許的補貼計劃。由于前言的基本意圖，目前第二十條將不利于出于“不純”原因制定補貼計劃的國家，因為這些國家將可再生能源技術納入工業(yè)發(fā)展中并不是純粹為了環(huán)境保護。這突顯出發(fā)展中國家在試圖支持國內可再生能源計劃時面臨的困難，因為出于“錯誤”原因提供類似的經濟支持可能違反WTO規(guī)則。

二、WTO框架下可再生能源補貼分析

由于可再生能源在發(fā)展中國家的重要性，在這個問題上缺乏具體的國際性協(xié)議是有問題的。以《SCM協(xié)定》和《第二十條》為主導的現(xiàn)行制度，使會員國將為正常補貼而設計的規(guī)則適用可再生能源行業(yè)。

政府補貼在可再生能源經濟發(fā)展中的作用很重要?？稍偕茉吹拈_發(fā)通常需要大筆的初始投資，但此后除了維護和基本運營之外，幾乎沒有或只有很少的成本。然而，可再生能源所需的技術往往比傳統(tǒng)燃料更為昂貴。因此，即使不是財政方面的支持，政府的支持在這一領域也極為重要。研究表明，采用清潔技術的主要原因是政府的監(jiān)管和支持，而不僅僅是這些新技術降低了成本。[5]

有許多不同類型的補貼可用于可再生能源，并且財政援助的時間會影響到補貼的類型。例如，直接補貼通常在研發(fā)項目的早期階段實施，而稅收優(yōu)惠通常在周期的較晚階段實施，以幫助制造企業(yè)或鼓勵消費者采用這些技術，幫助建立需求。

（一）上網電價 上網電價是解決氣候變化問題最重要、使用最廣泛的政策工具之一。在全球范圍內，上網電價已經幫助創(chuàng)造了全球約75%的太陽能光伏發(fā)電和45%的風力發(fā)電。[6]上網電價為開發(fā)商提供了一份長期（通常為10到25年）購買協(xié)議，用于銷售可再生能源衍生電力。各國可以根據(jù)其最希望鼓勵的技術類型、希望在何處開展這些項目，以及對發(fā)展新興的可再生能源產業(yè)在國內可能具有重要意義的其他細節(jié)來制定這些合同。

加拿大安大略省從2009年開始實施上網電價計劃，向開發(fā)商支付固定的電價，這樣做不僅能彌補資金和運營成本的支出，還能提供合理的回報率。為了獲得這個項目的資格，項目開發(fā)商必須在安大略使用合格的可再生能源（生物能源、太陽能、水力或風能），并能夠連接到當?shù)氐呐潆娤到y(tǒng)。上網電價計劃有當?shù)爻煞忠?。加拿大政府認為，這些補貼是必要的，以便為這些昂貴的項目提供“合理的投資回報”。[7]在這種情況下，成員國的可再生能源目標與其國際貿易義務顯然存在沖突，因此在WTO內沒有一項具體的可再生能源協(xié)定顯然是有問題的。

2010年，日本對加拿大提起了一項與上網電價有關的投訴，歐盟后來也加入此案，并提交了證據(jù)。日本認為，加拿大的風能和太陽能項目合同中的政府補貼降低了使用國內商品而不是進口商品的電力生產商的成本，使得他們的總體成本降低，并在提交最低出價方面具有優(yōu)勢，從而受益，使之成為SCM下的補貼。日本聲稱，由于其同類產品由于這些補貼而受到的待遇較差，滿足了SCM的損害要求。

專家小組的結論是，加拿大的當?shù)爻煞忠筮`反了《與貿易有關的投資措施協(xié)定》規(guī)定的義務，但由于日本和歐洲聯(lián)盟未能證明這些項目能帶來利益，因而也沒有確定這些項目就是SCM所界定的補貼。這個案例表明了可再生能源和AoA之間的主要障礙：嚴格限制。因為AoA是以產品為基礎的，所以在這樣的情況下，AoA的約束范圍非常有限，即使可再生能源的生產使用了農業(yè)設施，或者農民就是生產風力的人，AoA也不適用。日本訴加拿大案中，雖然雙方就市場定義問題進行了激烈的爭論，但專家組最終將產品定義為電力。這個案件再次強調了鼓勵可再生能源發(fā)展與國際貿易承諾之間的沖突。

（二）太陽能 中國是世界上最大的太陽能電池板制造商，但由于全球太陽能電池板制造市場產能過剩，中國提高太陽能發(fā)電能力的努力對中國國內市場繼續(xù)增長至關重要。2012年，中國政府將開發(fā)商的補貼降低了21%，從每瓦1.11美元降至每瓦0.87美元。[8]2014年，中國批準了對屋頂太陽能裝置的補貼。雖然這項補貼與生產無關，也不涉及國際貿易協(xié)定，但表明了中國政府對國內外太陽能產業(yè)的承諾。由于與反傾銷和補貼調查有關的國際貿易爭端，中國2012年的太陽能出口額比2011年下降了40%，僅為20.8億美元。[9]德國、英國和意大利等其他國家的政府也削減了太陽能補貼，部分原因是中國的太陽能電池板價格低廉。

中國光伏補貼項目的一個例子是“金太陽工程”，這是中國于2009年建立的第二個國家太陽能補貼計劃。根據(jù)“金太陽工程”，中國政府給予企業(yè)高達50%的太陽能項目投資補貼。在沒有電力供應的地區(qū)，補貼增加到70%。[10]但這些補貼可能不屬于第二十條規(guī)定的環(huán)境保護例外范圍。中國可以辯稱“金太陽工程”是出于合理的環(huán)保目的，通過減少對化石燃料的使用和依賴，該項目可以被描述為保護人類、動物或植物生命或健康的“必要”措施，并且與保護可用竭的自然資源“有關”，同限制國內生產或消費一同實施。但是，盡管前言中包含這一論點，但顯然不是中國開展“金太陽工程”的主要動機。雖然“金太陽工程”的結果肯定有利于環(huán)境，但該項目更多出于經濟目的而不是環(huán)境。如上所述，太陽能產業(yè)及其持續(xù)健康發(fā)展對國民經濟十分重要。在美國汽油標準案中，上訴機構指出，前言在防止濫用這些例外情況以逃避WTO義務方面發(fā)揮了重要作用。由于“金太陽工程”對環(huán)境的積極影響似乎是偶然的，且不是該項目的主要目的，WTO不太可能批準該項目。如果允許該項目是第二十條下的一項環(huán)境例外，將會破壞GATT下權利所有人的法律義務。

（三）第二十條一般分析 第二十條為旨在保護環(huán)境的方案提供了最具文本性的支持，盡管這些方案可能對自由貿易產生不利影響。一個國家的補貼政策必須符合第二十條中所述的例外情況，并符合前言的規(guī)定。關于這一問題的判例澄清了這一例外的適用范圍；重要的是，法理在很大程度上限制了例外的范圍，并且非常嚴格地遵守了前言。

雖然第二十條在成員國試圖為其對可再生能源的補貼進行辯護時非常有用，但它顯然是不完整的。例如，在加拿大的上網電價案中，加拿大的目標是使可再生能源成為其國內電力市場的可行替代品并具有競爭力，但這一目標并不會使其項目在第二十條下被接受。而加拿大可能會爭辯說，上網電價對“保護人類、動物或植物的生命或健康是必要的”，并且“這些措施與限制國內生產或消費一同實施，與保護可用竭的自然資源有關”，但第二十條的前言是一個不可逾越的障礙。就像美國海蝦案一樣，WTO很可能會發(fā)現(xiàn)，其當?shù)爻煞忠笫荳TO成員之間的一種武斷和不公正的歧視行為。

值得注意的是，盡管在第二十條中對例外有明顯的限制，但WTO并沒有說例外永遠不會發(fā)生。第二十條仍然有可能被用作WTO成員國保護環(huán)境的一種方式。在美國海蝦案中，上訴機構“沒有認為保護環(huán)境對WTO成員沒有任何意義”。[11]基本上，為了滿足第二十條的要求，補貼首先必須以保護人、動物、植物的生命或健康，或與保護可用竭的自然資源有關。然后補貼必須平等地適用于所有會員國，因此不允許任何類型的當?shù)爻煞忠蠡蛱厥獯觥＿€必須非常謹慎地適用補貼,以便其他國家不能聲稱補貼被濫用或用來侵犯其他成員國根據(jù)總協(xié)定享有的基本權利。除了第二十條要求外，補貼還必須足夠具體，才有資格作為《SCM協(xié)定》下的補貼。

第二十條中規(guī)定的保護自然資源和保護人類、動物和植物健康的例外情況，在國際貿易法范圍內處理可再生能源的獨特情況及其對環(huán)境的積極影響方面最為明確。如果WTO沒有在國際貿易法的框架下解決可再生能源行業(yè)的獨特需求，第二十條很可能仍將站在WTO環(huán)境友好型爭端的前列。雖然上訴機構沒有排除第二十條被用來維護一個國家的環(huán)境政策的可能性，但美國汽油案和美國海蝦案的決定表明，這種可能性是非常有限的。

三、以AoA為模板建立可再生能源協(xié)定

理想情況下，WTO處理可再生能源的新模式將不完全依賴第二十條所提供的環(huán)境限制。這種新模式應該認識到可再生能源可以帶來的經濟效益，并鼓勵各國使用這項技術。因為WTO的主要目標之一是增加進入市場的機會和增加自由貿易，所以在任何可行的建議中，WTO的主要目標必須是考慮因素。

（一）AoA GATT框架下的AoA旨在盡可能少地扭曲貿易，同時允許農產品獲得與工業(yè)品不同的待遇。AoA使用“箱子”系統(tǒng)來區(qū)分不同類型的農業(yè)補貼，依據(jù)是這些補貼扭曲貿易的程度。

1.“箱子”分類AoA有三種類型的“箱子”：藍箱、綠箱和黃箱?！跋渥印睂ρa貼帶來的收益進行分類，再進行數(shù)學計算，得到的百分比再評估一個項目的可接受性?！跋渥印狈诸惪梢詭椭鲊斫飧鼜V泛的許可類別，一旦項目被放置在某個“箱子”中，就很容易進行評估?！跋渥印狈诸愡€允許在可再生補貼的范圍內具有靈活性，同時仍然建立明確的可接受性界線。

藍箱包括直接支出的項目，如果集中在特定領域，則不受此限制。實際生產仍然需要，但不一定與數(shù)量有關。這些支出與供應控制計劃掛鉤，不計入WTO旨在減少的支持水平。一個國家可以擁有的藍箱項目的數(shù)量沒有限制。在談判過程中，不同的國家能夠將其現(xiàn)有的項目放入藍箱中，所以目前的系統(tǒng)在現(xiàn)有項目和國內產業(yè)方面都是針對特定國家的。例如，盡管其他類型的直接支付是不允許的，但布萊爾豪斯協(xié)議允許美國的谷物直接支付計入藍箱支付。[12]

綠箱包括那些對貿易和生產影響最小、沒有或最低限度扭曲貿易的項目。綠箱一般是允許的，國家對其花費的資金或項目的數(shù)量沒有限制。普遍接受的綠箱項目通常與生產無關，而是與國內支持有關，如研究、疾病控制、基礎設施和糧食安全。研究和開發(fā)項目屬于這一類別，如果“它們能夠被證明是真正的環(huán)境項目的一部分”，特別是如果國家能夠證明“環(huán)境理由、預期的環(huán)境效益和支付的實際環(huán)境效益”，那么這些項目就有可能被允許。[13]本著這種精神，一個真正的環(huán)境項目是以造福環(huán)境為主要目的的。這種類型的項目不能與大型工業(yè)項目相脫離，因為這會影響生產，這在綠箱中是不允許的。例如，加拿大旨在穩(wěn)定農民收入的支付計劃，由于這些計劃與產出水平脫鉤，因此在技術上不支持生產或扭曲貿易，因此被允許作為綠箱支付。[14]

黃箱中包含扭曲生產和貿易的國內支持措施。根據(jù)定義，包括了所有不在藍箱或綠箱中的相關補貼，因此，除非一個國家能夠證明某項特定補貼屬于其他“箱子”中的任何一個，否則這項補貼就在黃箱中。在黃箱里的補貼是有限的，發(fā)展中國家的黃箱支持被限制在10%以內，發(fā)達國家5%以內。[15]

2、AoA不適用于可再生能源AoA的約束范圍有限，嚴重影響其對可再生能源的適用性。AoA關注的是農產品和生產，而不是一般意義上的農業(yè)。AoA區(qū)分了直接刺激生產的支持項目和沒有直接刺激生產的支持項目。然而，這并不意味著AoA只適用于直接生產者。WTO以往的先例表明，當財政支持通過非生產者而惠及直接生產者時，AoA適用。這對于接受政府支持的研發(fā)項目來說非常重要。原因在于，如果直接支付給生產商或加工商的研發(fā)項目是明確界定的環(huán)境或保護（項目）的一部分，并且僅限于生產商參與該項目的額外自付或收入損失成本，這些直接向生產商或加工商支付的研發(fā)項目是被允許的。

從程序上講，各國不可能在WTO爭端過程中將可再生能源補貼重新歸類為AoA允許的補貼。WTO成員國必須根據(jù)AoA向WTO農業(yè)委員會提供其相關國內支持的年度會計報告。因此，如果某個國家以前沒有將這些支出列入提交給委員會的報告中，就不能聲稱某些補貼受到AoA的保護。

AoA往往是從字面上來解釋的，因此有關AoA的爭論必須扎根于文本。但是，文本是有限的，特別是涉及到在AoA創(chuàng)立時尚不存在的新技術。例如，雖然從技術上講不是綠箱支付，但向纖維素乙醇生產者支付的款項不受GATT/WTO框架的限制，[16]因為動植物廢料不是國際貿易的主題農產品。所以此類問題很可能在AoA新版本中得到解決，但目前成員國必須按照最初通過的AoA文本來執(zhí)行。

（二）可再生能源模式 可再生能源協(xié)議可以效仿AoA。與農業(yè)一樣，可再生能源是一個需要特殊保護才能蓬勃發(fā)展的重要產業(yè)。事實上，在AoA誕生之前，盡管最初的GATT適用于農業(yè)貿易，但其中存在扭曲市場的漏洞。可再生能源協(xié)定現(xiàn)在面臨的情況與此類似。

1.農業(yè)和可再生能源產業(yè)的比較 兩個產業(yè)的關鍵區(qū)別是市場在成員國經濟中的作用。因為國內糧食供應的重要性以及對農民和農村地區(qū)居民提供支持，農業(yè)在貿易中占有獨特的地位?？稍偕茉粗灾匾?，是因為全球對能源的需求與保護環(huán)境的愿望。因此，雖然AoA可能對制訂可再生能源協(xié)定的模式具有指導意義，但不一定要采用AoA模式。相反，任何協(xié)議都必須考慮到每一項AoA決策的目的以及如何將其轉化為可再生能源。

2.可再生能源的“箱子”藍箱包括WTO希望各國采納的政策，包括對貿易限制最少、對市場扭曲最小的政策。主要關注環(huán)境但仍有經濟影響的項目可以是藍箱項目，比如美國保護海龜?shù)暮Ｎr項目。藍箱還可以區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家，因為發(fā)展中國家對低成本能源的需求極高，而且現(xiàn)有能源基礎設施有限，允許其分配更多的資源，這一區(qū)別已經體現(xiàn)在AoA中。這種區(qū)別鼓勵發(fā)展中國家遵守WTO，使其既能滿足本國的獨特需要，又能遵守全球準則。

綠箱包含對環(huán)境有重大好處但有工業(yè)重點的項目。中國的“乘風”計劃不符合AoA綠箱的條件，因為其補貼是以工業(yè)目標為基礎的。然而，根據(jù)這些標準，這個項目將滿足可再生能源綠箱的要求。這一調整意義重大，因為即使這不是補貼的主要目標，也可以鼓勵有利于環(huán)境的可再生能源項目。這一區(qū)別再次有助于鼓勵發(fā)展中國家遵守相關國際貿易規(guī)則。如果有必要，還可以為發(fā)展中國家進一步實現(xiàn)這一目標提供更寬松的補貼。

可再生能源的黃箱包括對環(huán)境幫助不大或對貿易有相當影響的項目。如果一項補貼扭曲貿易的程度遠遠超過了可再生能源帶來的收益，那么這項補貼將受到限制，就像AoA中嚴重扭曲貿易的黃箱補貼一樣。這樣可以防止各國為了避免其他成員國的挑戰(zhàn)，而試圖將本來不允許的補貼偽裝成可再生能源補貼。

（三）可再生能源協(xié)議的障礙 全球對可再生能源的需求可能與WTO自由貿易的總體目標存在矛盾。如果國內補貼增加了可再生能源的可利用量，并使成本保持在較低的水平，即使扭曲了貿易，這些利益也會發(fā)生沖突。無法協(xié)調這些目標，可能會阻礙WTO創(chuàng)建協(xié)調一致的方式來應對現(xiàn)狀。

此外，由于各國必須向WTO提供大量信息，才能計算基于“箱子”分類的百分比，因此在制定此類協(xié)議時可能也存在困難。為使AoA發(fā)揮作用，各成員國必須根據(jù)AoA向WTO農業(yè)委員會提供其相關國內支持的年度會計報告。建立這樣一個可再生能源委員會，并要求成員國移交這類信息是一個很大的挑戰(zhàn)。

結論

在GATT現(xiàn)有框架下為可再生能源尋找例外存在困難。雖然第二十條有一項明確的環(huán)境例外，但“必要”要求及其前言的限制性語言限制了其適用性。如果可再生能源技術與工業(yè)發(fā)展掛鉤，就會削弱發(fā)展中國家在不違反WTO規(guī)則的情況下增加對可再生能源技術投資的能力，而發(fā)達國家很容易通過只注重環(huán)境保護來做到這一點。因此，需要一個新的解決方案，一個專門針對可再生能源行業(yè)獨特問題的WTO協(xié)議。雖然目前的GATT為一些特定工業(yè)和國際貿易法領域提供了有益的指導方針，但可再生能源不是其中之一。試圖將可再生能源納入其他各種規(guī)則中并不容易，并且也無法解決該行業(yè)面臨的獨特挑戰(zhàn)。除第二十條外，WTO沒有就環(huán)境保護與維護自由貿易之間的平衡發(fā)表意見。第二十條下的例外情況也是有限的，因為前言不允許變相的限制，也不允許偏袒國內產品。任何這樣的項目，如果本來不被允許，但是根據(jù)第二十條是允許的，那么很可能是真正的環(huán)境保護。第二十條2款的“必要”一詞也是一個問題，因為當目標是環(huán)境保護時，很難確定可以合理預期使用哪些符合GATT的措施。

如果WTO未能達成一項可行的協(xié)議，其結果只能是由執(zhí)行機制相對薄弱的GATT繼續(xù)操縱現(xiàn)行體系。因為對不允許補貼的懲罰只是要求各國收回補貼，所以有些國家就能夠制定補貼計劃，提振本國產業(yè)，然后在其他國家考慮提出索賠時收回補貼。目前的體系對可再生能源行業(yè)、其他遵守規(guī)則的成員國或GATT的整體信譽沒有幫助。

雖然發(fā)達國家可以調整其旨在通過使用符合第二十條嚴格要求的可再生能源來保護環(huán)境的計劃，但這并沒有解決發(fā)展中國家面臨的獨特問題。在現(xiàn)行制度下，由于發(fā)展中國家仍然集中在經濟擴張上，因此不太可能在這個僅針對環(huán)境保護的現(xiàn)行方案中找到例外。

WTO通過建立一個新的、有針對性的、以AOA“箱子”系統(tǒng)為模型的可再生能源協(xié)定，可以平衡成員國促進自由貿易的愿望與對廉價能源日益增長的需求，以及發(fā)達和發(fā)展中國家的不同需求。這可以改進對WTO協(xié)定的遵守，并有助于使WTO在處理21世紀問題方面的作用合法化。