陳燦平 ， 李 妍

(1.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300222；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222；3.天津科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300457)

一 引 言

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)重要的戰(zhàn)略資源，以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心力量。[1]商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，更是關(guān)涉產(chǎn)業(yè)安全乃至國(guó)家安全。[2]近年來，云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新型技術(shù)的迅猛發(fā)展與應(yīng)用，使得新型侵犯商業(yè)秘密行為層出不窮，侵權(quán)糾紛不斷增多。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體通過專門立法不斷改革和完善商業(yè)秘密保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)秘密保護(hù)立法和司法水平相較于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型發(fā)展較為落后，與改革開放的現(xiàn)實(shí)需要還存在一定差距。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)全面爆發(fā)，美國(guó)不斷指責(zé)中國(guó)企業(yè)大量竊取美國(guó)企業(yè)商業(yè)秘密。“內(nèi)需外壓”倒逼我國(guó)將商業(yè)秘密專門立法提上日程。

已有文獻(xiàn)對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)立法研究主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是在商業(yè)秘密立法的國(guó)際比較研究方面，學(xué)者們?cè)敿?xì)介紹了發(fā)達(dá)國(guó)家及國(guó)際組織商業(yè)秘密專門立法的主要內(nèi)容及趨勢(shì)。鄭友德等指出，在貿(mào)易全球化的影響下，美、歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)更加重視制定商業(yè)秘密單行法，加強(qiáng)對(duì)侵害商業(yè)秘密行為的法律制裁。在2015年公布的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)和《APEC經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)秘密保護(hù)》報(bào)告中都對(duì)商業(yè)秘密的法律要素進(jìn)行闡述，并指出在全球強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)的新趨勢(shì)下，美歐率先形成融合。[3]劉迪等指出，美國(guó)、墨西哥和加拿大通過制定貿(mào)易協(xié)定的方式，規(guī)定了對(duì)商業(yè)秘密的民事、行政和刑事保護(hù)。[4]二是學(xué)者們基于大數(shù)據(jù)時(shí)代商業(yè)秘密保護(hù)不足等法律疑難問題，探討了我國(guó)商業(yè)秘密立法方面相應(yīng)的完善對(duì)策。吳麗萍等指出，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，企業(yè)的用戶數(shù)據(jù)、客戶信息等商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響日益加大，但我國(guó)在商業(yè)秘密的認(rèn)定、保護(hù)范圍、方式、懲罰力度等方面存在明顯缺陷，加快實(shí)體及程序立法成為必然。[5]張懷印指出，區(qū)塊鏈技術(shù)是一種基于分布式賬本、加密技術(shù)、時(shí)間戳技術(shù)的組合，運(yùn)用于商業(yè)秘密保護(hù)，能有效解決企業(yè)在數(shù)字環(huán)境下遇到的保密措施難以實(shí)施、電子證據(jù)的證明難度大等問題。[6]三是在商業(yè)秘密立法的理論基礎(chǔ)研究方面，鄭友德等指出，保護(hù)商業(yè)秘密的理論依據(jù)主要為效率論或道德論。效率論認(rèn)為，商業(yè)秘密法可促進(jìn)秘密信息有效披露機(jī)制的完善，減少商業(yè)秘密所有方的保護(hù)開支。對(duì)商業(yè)秘密提供法律保護(hù)能增加社會(huì)福利，提高大于邊際成本的社會(huì)邊際效益。道德論則認(rèn)為，商業(yè)秘密法有助于維護(hù)“商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)”。[3]趙需要等認(rèn)為，商業(yè)秘密涉及商事私權(quán)的利益、社會(huì)公共利益、個(gè)人知情權(quán)三者之間的利害關(guān)系。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放等領(lǐng)域中涉及的商業(yè)秘密適用“財(cái)產(chǎn)理論”更為適宜。[7]

這些研究對(duì)加強(qiáng)商業(yè)秘密的法律保護(hù)具有建設(shè)性的意義，但尚存在以下不足：第一，文獻(xiàn)較多關(guān)注了國(guó)外的商業(yè)秘密法條設(shè)計(jì)及立法趨勢(shì)，缺乏深層次地分析立法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治方向的匹配問題，也沒有從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求角度給出相應(yīng)的借鑒方案。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)從商業(yè)秘密的概念界定、主體認(rèn)定、保護(hù)范圍、侵害商業(yè)秘密的行為劃分、適用除外與豁免，以及民刑司法程序優(yōu)選等方面進(jìn)行學(xué)理性分析，缺乏對(duì)商業(yè)秘密條款進(jìn)行可操作性的具體化設(shè)計(jì)，也沒有整合現(xiàn)行法律中有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定以形成系統(tǒng)化的法律規(guī)范，從而構(gòu)建有效的實(shí)施機(jī)制，最終形成完備的商業(yè)秘密法律體系。第三，僅有少量文獻(xiàn)簡(jiǎn)略提及商業(yè)秘密立法的法理依據(jù)，深入探析法理基礎(chǔ)不足，沒能充分從知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性出發(fā)進(jìn)行理論分析。

二 我國(guó)商業(yè)秘密專門立法的必要性和可行性分析

(一)我國(guó)商業(yè)秘密專門立法的必要性

1．專門立法是建立統(tǒng)一、完善、有效的商業(yè)秘密保護(hù)制度的重要路徑

立法模式方面，英美法系國(guó)家多采取專門、集中立法模式，通過制定專門法對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行法律保護(hù)。大陸法系采取分散立法模式，對(duì)商業(yè)秘密的定義、范圍、法律責(zé)任等通過不同的單行法加以規(guī)定[8]。這種立法模式的形成主要是由于在19世紀(jì)末，人們對(duì)于商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)還不清晰，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性沒有得到普遍認(rèn)可，但隨著學(xué)者們對(duì)商業(yè)秘密的法理研究日漸深入，以及歐盟內(nèi)部市場(chǎng)共同發(fā)展的需求，2016年5月歐盟通過商業(yè)秘密保護(hù)專門法《商業(yè)秘密保護(hù)指令》(第2016/943號(hào))，并要求轉(zhuǎn)化為歐盟成員國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。

我國(guó)沿用大陸法系的立法模式，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為核心，結(jié)合其他法律法規(guī)和司法解釋的分散立法模式。[9]這種立法模式，無論是從實(shí)體法還是程序法的整體架構(gòu)，在系統(tǒng)全面性方面存在不足,難以真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)的立法目標(biāo)?，F(xiàn)有商業(yè)秘密立法在訴前財(cái)產(chǎn)、適用程序、證據(jù)保全措施等方面也缺乏全面設(shè)計(jì)。立法的不足造成司法機(jī)關(guān)對(duì)于商業(yè)秘密事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在一定程度上影響了司法公正和司法公信力?！睹穹ǖ洹返?23條將商業(yè)秘密納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，確認(rèn)了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，這意味著商業(yè)秘密專門立法的理論基礎(chǔ)已初步形成，專門立法已成趨勢(shì)且順理成章。

2．商業(yè)秘密專門立法是回歸權(quán)利法本位的需要

任何法律均有其自身的法律屬性?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于競(jìng)爭(zhēng)法，但其獨(dú)特歷史和現(xiàn)實(shí)交集使它與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相互交織?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》起源于歐洲，因涉及工業(yè)元素，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，被納入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)，目的是在沒有專有權(quán)保護(hù)的情況下，制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。TRIPS修訂有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款的初衷是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)之外加以輔助、兜底保護(hù)，使工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更周延。[10]我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是在《巴黎公約》與TRIPS協(xié)定的基礎(chǔ)上制定的，延續(xù)了競(jìng)爭(zhēng)法的法律屬性及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輔助保護(hù)性，這就使得它對(duì)商業(yè)秘密提供的保護(hù)具有一定限度。[11]法律屬性上，兩者差異較大。商業(yè)秘密法屬于私法、權(quán)利法，以權(quán)利為核心規(guī)定專用權(quán)與禁用權(quán)，對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行直接、積極的法律保護(hù)；而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于行為法，主要規(guī)制與侵犯商業(yè)秘密相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，側(cè)重社會(huì)公共利益保護(hù)，對(duì)商業(yè)秘密僅發(fā)揮間接保護(hù)作用。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只能在拾遺補(bǔ)缺的意義上保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益免遭侵害，無法替代商業(yè)秘密專門立法。

3．突破歐美合圍攻勢(shì)，應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的必然要求

近年來，在我國(guó)與美國(guó)、歐盟的貿(mào)易爭(zhēng)端和談判中，商業(yè)秘密保護(hù)一直是一個(gè)焦點(diǎn)問題。2019年，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室將我國(guó)列入“優(yōu)先觀察國(guó)”名單，并發(fā)布“特別301報(bào)告”，指出我國(guó)商業(yè)秘密立法的不足，敦促盡快制定一部獨(dú)立的商業(yè)秘密法。歐盟內(nèi)部部分國(guó)家與美國(guó)聯(lián)手圍攻我國(guó)，釋放“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)影響力滲透論”，企圖制約我國(guó)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)間諜窺探、竊取的集聚地和重災(zāi)區(qū)。包含跨國(guó)公司在內(nèi)的多方商業(yè)秘密權(quán)利人對(duì)于建立商業(yè)秘密法律規(guī)制、打擊侵害商業(yè)秘密行為的呼聲此起彼伏。面對(duì)內(nèi)憂外患，或許只有加強(qiáng)商業(yè)秘密專門立法，系統(tǒng)解決商業(yè)秘密保護(hù)在立法、司法、執(zhí)法中的問題，才能不再受制于西方國(guó)家，保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

(二)我國(guó)商業(yè)秘密專門立法的可行性

1．商業(yè)秘密法律保護(hù)體系初具規(guī)模

我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)形成了囊括民事、行政和刑事及專門法等多領(lǐng)域、多位階的完整法律系統(tǒng)，這為商業(yè)秘密專門立法的制定搭建了清晰的法律體系框架。

我國(guó)憲法中關(guān)于公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的規(guī)定已成為商業(yè)秘密權(quán)利的合法性基礎(chǔ)。在實(shí)體法中，新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》發(fā)揮著核心作用，第9條、第17條、第21條、第32條就商業(yè)秘密的范圍、侵權(quán)行為種類、懲罰性賠償制度、侵權(quán)主體、行政處罰、舉證責(zé)任等進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定；《民法典》第123條提綱挈領(lǐng)地明確商業(yè)秘密為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，在“第3編合同”中從合同關(guān)系視角對(duì)合同約定保密條款、附隨保密義務(wù)及技術(shù)秘密等做了專門的規(guī)定，在“第7編侵權(quán)責(zé)任”中確定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償。《刑法》第219條從不同層次對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪進(jìn)行了打擊和治理。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的第23條、第24條就勞動(dòng)合同中關(guān)于保密事項(xiàng)的約定，以及競(jìng)業(yè)限制對(duì)用人單位和勞動(dòng)者進(jìn)行了專門規(guī)定?！豆痉ā返?4條、第61條、第123條、第215條從公司治理角度規(guī)定了非專利技術(shù)出資、公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止和不得泄露公司商業(yè)秘密的禁止性規(guī)定及法律責(zé)任。在程序法中，《民事訴訟法》第68條、第134條、第156條等條款分別規(guī)定了公開質(zhì)證的例外、不公開審理、查閱法律文書的限制等內(nèi)容。以上制度從單行法視角進(jìn)行了專門細(xì)化，提高了商業(yè)秘密保護(hù)的適當(dāng)性和可操作性。此外，還有一系列行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章和我國(guó)政府簽訂的國(guó)際條約都對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了規(guī)范。上述法律規(guī)范為我國(guó)商業(yè)秘密專門立法奠定了制度基礎(chǔ)。

2．國(guó)際商業(yè)秘密保護(hù)的專門立法實(shí)踐為我國(guó)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)

商業(yè)秘密專門立法已成為國(guó)際商業(yè)秘密保護(hù)法律的立法趨勢(shì)。美國(guó)近年來出臺(tái)了旨在保護(hù)權(quán)利人商業(yè)秘密的一系列法律制度。2016 年，奧巴馬總統(tǒng)簽署了《保護(hù)商業(yè)秘密法案》,建立了一套完整的訴訟程序，并對(duì)權(quán)利人救濟(jì)方式有所創(chuàng)新，其與修訂后的《經(jīng)濟(jì)間諜法》一起成為保護(hù)商業(yè)秘密的聯(lián)邦“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。同年，歐盟通過《商業(yè)秘密保護(hù)指令》響應(yīng)了企業(yè)對(duì)于保護(hù)商業(yè)秘密的強(qiáng)烈呼聲，為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)成員提供了統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，也促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行。美國(guó)與歐盟在同一年頒布商業(yè)秘密專門立法絕非巧合，而是一種戰(zhàn)略上的不謀而合,[12]凸顯了美歐對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的重視程度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將商業(yè)秘密稱為“營(yíng)業(yè)秘密”，早在1996年就頒布了《營(yíng)業(yè)秘密法》，并在2013年經(jīng)過修訂增加了刑事責(zé)任條款，這有效遏制了商業(yè)秘密非法流向境外，提升了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。上述國(guó)家及地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)商業(yè)秘密專門立法提供了有益借鑒。

三 商業(yè)秘密專門立法的法理基礎(chǔ)

商業(yè)秘密的法理基礎(chǔ)決定了商業(yè)秘密保護(hù)的程度與方式，只有廓清法理邏輯，才能為商業(yè)秘密專門立法提供理論支撐。

(一)權(quán)利屬性

有關(guān)商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)利屬性主要有“道德論”“契約關(guān)系論”和“財(cái)產(chǎn)論”。持“道德論”的學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)秘密權(quán)是不以當(dāng)事人之間簽訂保密協(xié)議為必要條件，當(dāng)事人履行保密義務(wù)是社會(huì)責(zé)任與職業(yè)道德的要求。[13]153持“契約關(guān)系論”的學(xué)者主張，商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)源于當(dāng)事人之間簽訂的保密協(xié)議，侵犯商業(yè)秘密的行為被看作是一種違約行為。上述兩種觀點(diǎn)主要側(cè)重當(dāng)事人之間是否存在雇傭或契約關(guān)系，未從根本上辨析商業(yè)秘密權(quán)的本質(zhì)屬性?！柏?cái)產(chǎn)論”為世界上多數(shù)國(guó)家所接受，也被國(guó)際公約所采用。[14]“財(cái)產(chǎn)論”觀點(diǎn)提出權(quán)利人對(duì)其所有的商業(yè)秘密享有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，能給權(quán)利人帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益且具有合法性，符合財(cái)產(chǎn)的基本要件。[15]侵犯商業(yè)秘密就意味著對(duì)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的侵害。為了與國(guó)際接軌，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2017年修訂版)將商業(yè)秘密的定義進(jìn)行了修改，用“商業(yè)價(jià)值”替換“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2019年修訂版)對(duì)其繼續(xù)予以確認(rèn)。這種“商業(yè)價(jià)值”意味著權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密的使用可以獲得經(jīng)濟(jì)利益，也可以帶來預(yù)期的積極效果，使權(quán)利人比其他競(jìng)爭(zhēng)者處于更有利的地位或擁有更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他人無權(quán)妨礙或干涉。因此，商業(yè)秘密具有商業(yè)價(jià)值性，這與財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)無異。

美國(guó)對(duì)于商業(yè)秘密的性質(zhì)認(rèn)定主要有兩種學(xué)說，即財(cái)產(chǎn)權(quán)說和信賴?yán)嬲f。財(cái)產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為，商業(yè)秘密在性質(zhì)上與有形財(cái)產(chǎn)，以及專利權(quán)、版權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)在財(cái)產(chǎn)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中所應(yīng)受到的保護(hù)一樣。信賴?yán)嬲f認(rèn)為，商業(yè)秘密保護(hù)是基于一方對(duì)另一方的信賴關(guān)系所產(chǎn)生。[16]從目前美國(guó)的立法和司法實(shí)踐來看，商業(yè)秘密的“財(cái)產(chǎn)”地位得到更大程度的認(rèn)可，美國(guó)的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》《稅法》等法律都將商業(yè)秘密作為財(cái)產(chǎn)對(duì)待。聯(lián)邦最高法院也認(rèn)可財(cái)產(chǎn)權(quán)說的觀點(diǎn)，各州的大量判例也以該學(xué)說為理論根源。[17]52財(cái)產(chǎn)以客體本身是否具有物質(zhì)形態(tài)，分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是從財(cái)產(chǎn)權(quán)中獨(dú)立出來的一種權(quán)利，它保護(hù)的客體是一種處于秘密狀態(tài)下的智力成果，屬于無形財(cái)產(chǎn)。[18]87《民法典》第123條明確商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體之一，在認(rèn)定商業(yè)秘密權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，將其認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是水到渠成的。

(二)權(quán)利邊界

商業(yè)秘密權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利邊界在何處完結(jié)，以及公共領(lǐng)域在何處開始是保護(hù)商業(yè)秘密的基礎(chǔ)。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，員工會(huì)接觸到大量信息，有些信息具有商業(yè)價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)角度看，如果“適當(dāng)”允許這些信息在不同企業(yè)之間傳播，會(huì)激發(fā)創(chuàng)新，會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)發(fā)展。這種“適當(dāng)”性就要求明確商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)利邊界。

對(duì)于公共領(lǐng)域的判斷，并不完全取決于權(quán)利人與義務(wù)人的協(xié)議約定，因?yàn)楸Ｃ軈f(xié)議往往是由權(quán)利人事先擬定，特別是在雇傭關(guān)系中，企業(yè)為了利益最大化極易將公共領(lǐng)域的內(nèi)容納入其中，從而過度擴(kuò)大保密范圍，影響信息的流動(dòng)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒有就公共領(lǐng)域給予明確的界定，筆者提出“公共領(lǐng)域具有他限性”的觀點(diǎn)，認(rèn)為可以客觀地與相關(guān)行業(yè)內(nèi)普遍知曉的信息進(jìn)行比較，不管權(quán)利人主觀上是否認(rèn)為它是“機(jī)密的”，如果該信息被證明在其他地方公益性可用，就可能屬于公共領(lǐng)域，不宜作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。這樣有助于防止商業(yè)秘密的權(quán)利濫用，并保障義務(wù)人特別是離職員工使用一般技能、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利，從而使企業(yè)利益和員工利益兩者之間達(dá)到平衡，具體操作上，可以從以下幾個(gè)方面加以判斷：1)保密信息在權(quán)利人的業(yè)務(wù)之外被了解的程度；2)被從業(yè)人員和其他業(yè)務(wù)人員知悉的程度；3)保密信息對(duì)權(quán)利人及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)價(jià)值；4)采取措施保守信息秘密的程度；5)保密信息的開發(fā)成本；6)保密信息被他人采用手段直接或間接獲取的難易程度。

(三)權(quán)利特征

商業(yè)秘密權(quán)作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)特性。[19]其一，商業(yè)秘密權(quán)具有排他效力的相對(duì)性，即商業(yè)秘密權(quán)不具有絕對(duì)的排他性。相同的商業(yè)秘密可以被不同的主體所開發(fā)和保護(hù)，不同的主體可以對(duì)相同的商業(yè)秘密獨(dú)立、合法地同時(shí)享有。無論開發(fā)商業(yè)秘密的時(shí)間是否存在差異，只要這些同樣的信息中包含持有人獨(dú)立的勞動(dòng)付出或者經(jīng)過持有人合法承繼獲得，并由持有人采取了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，不同的持有人便可能對(duì)這些同樣的信息獨(dú)立享有商業(yè)秘密權(quán)，這些不同主體的商業(yè)秘密權(quán)彼此不具有對(duì)抗效力，因此，也衍生出了 “反向工程”“獨(dú)立研發(fā)”等非侵權(quán)抗辯事由。其二，商業(yè)秘密權(quán)客體具有保密性和價(jià)值性。商業(yè)秘密權(quán)的客體是商業(yè)秘密，但并非任何秘密都可以作為商業(yè)秘密，只有采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧┎⑹蛊涮幱诿孛軤顟B(tài)的商業(yè)信息才可歸入其列。對(duì)于單項(xiàng)商業(yè)秘密來說，對(duì)權(quán)利人所帶來的經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)二者未必兼?zhèn)?，存在其一即可體現(xiàn)商業(yè)秘密的價(jià)值性。商業(yè)秘密無法公開其具體內(nèi)容，不能借助公示制度明確其商業(yè)秘密的范圍。它是一種以秘密性的存在為其價(jià)值依據(jù)的特殊信息[20]。其三，商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)期限具有不確定性。其保護(hù)期并非法定，而具體取決于權(quán)利人所實(shí)施的保密措施，以及相關(guān)保護(hù)信息的公開時(shí)間。如果權(quán)利人采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧┗蚧谛畔⒆陨淼膽?yīng)用價(jià)值，可能會(huì)使商業(yè)秘密持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，受保護(hù)的期限甚至可以超過其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

四 我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)專門立法建議

鑒于法理上的正當(dāng)性和實(shí)踐中的必要性，制定符合我國(guó)國(guó)情的商業(yè)秘密專門法已是大勢(shì)所趨，因此我國(guó)有必要在現(xiàn)行商業(yè)秘密法律保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)， 制定商業(yè)秘密保護(hù)的單行法。

(一)商業(yè)秘密專門立法的整體性考量

1．立法框架的指導(dǎo)思路

其一，商業(yè)秘密法律制度既要符合國(guó)際慣例，又要針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，在制度安排上力求明確、寬嚴(yán)適度，便于掌握和運(yùn)用，有助于改進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略；其二，專門立法應(yīng)保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)、健康運(yùn)行和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，這也是世界各國(guó)公認(rèn)的基本原則。鑒于此，專門立法在確立商業(yè)秘密保護(hù)的基本定義、基本原則、基本制度、權(quán)利界限的基礎(chǔ)上，可分7章：第1章總則；第2章商業(yè)秘密的權(quán)利歸屬、轉(zhuǎn)讓與許可；第3章侵權(quán)形態(tài)；第4章相對(duì)人的義務(wù)；第5章救濟(jì)措施與程序；第6章法律責(zé)任和第7章附則。

2．法律真空地帶的填補(bǔ)

在實(shí)體法層面，界定其權(quán)利歸屬是商業(yè)秘密保護(hù)立法的核心問題。商業(yè)秘密權(quán)與其他傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共性之一是都屬于無形財(cái)產(chǎn)，可以進(jìn)行市場(chǎng)交易。專門立法還應(yīng)根據(jù)開發(fā)方式，即獨(dú)立開發(fā)、職務(wù)開發(fā)、共同開發(fā)三種情況進(jìn)行條款設(shè)計(jì)。此外，商業(yè)秘密專門立法不僅僅是創(chuàng)制和賦予權(quán)利的過程，同時(shí)也應(yīng)是合理限制權(quán)利的過程。我國(guó)加入的TRIPS協(xié)議中第39條和第40條分別規(guī)定了各成員國(guó)有權(quán)給予許可權(quán)和強(qiáng)制許可，強(qiáng)制許可的目的在于防止行使商業(yè)秘密權(quán)利而可能導(dǎo)致的權(quán)利濫用，為了做好與TRIPS協(xié)議的接軌，應(yīng)在專門立法中設(shè)計(jì)商業(yè)秘密權(quán)的許可與強(qiáng)制許可制度。

在程序法層面，訴訟保全，特別是訴前保全是防止損害繼續(xù)擴(kuò)大的重要法律救濟(jì)途徑。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的司法實(shí)踐中，這一救濟(jì)途徑被廣泛運(yùn)用于商業(yè)秘密保護(hù)領(lǐng)域。TRIPS協(xié)議第44條、第50條也規(guī)定，締約國(guó)必須將其作為停止侵害的救濟(jì)措施。從我國(guó)現(xiàn)有法律來看，只規(guī)定了對(duì)侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的行為可以申請(qǐng)?jiān)V前保全(1)《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》中對(duì)訴前保全有規(guī)定。，但對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的行為并沒有充分的相關(guān)規(guī)定。商業(yè)秘密一旦被泄露即會(huì)失去商業(yè)價(jià)值，給權(quán)利人帶來嚴(yán)重?fù)p失，所以對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的訴前保全是必要的。專門立法應(yīng)設(shè)立專門條款列舉法院裁定訴前保全需要考慮的主要因素，即：不采取訴前保全措施是否會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害、雙方當(dāng)事人利益是否明顯失衡、申請(qǐng)是否具有緊迫性、訴前保全是否違反公共利益。

(二)商業(yè)秘密專門立法的統(tǒng)一性考量

商業(yè)秘密專門立法應(yīng)達(dá)到統(tǒng)一立法目的、價(jià)值取向目的，避免現(xiàn)有分散條款之間的沖突與遺漏。

1．統(tǒng)一商業(yè)秘密定義

美國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)體系之中，《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》和《美國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(第三次重述)》起到了重要作用。前者規(guī)定商業(yè)秘密是已盡合理保密努力，非他人所公知和非采取不正當(dāng)手段不能獲得，擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[12]2016年的《保護(hù)商業(yè)秘密法案》沿用了這一定義。后者對(duì)商業(yè)秘密的界定與前者相似。由于美國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家，在法律適用上各州擁有自主權(quán)，對(duì)于商業(yè)秘密的各個(gè)要件的內(nèi)涵仍有分歧，比如對(duì)于客戶名單是否屬于商業(yè)秘密，各州法院的判決尺度不一，有的州不保護(hù)客戶名單，有的州認(rèn)為已經(jīng)破產(chǎn)的客戶所組成的名單不具備商業(yè)價(jià)值，有的州認(rèn)為即使是教區(qū)信教者的名單也能產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值。歐盟《商業(yè)秘密保護(hù)指令》對(duì)商業(yè)秘密的定義與TRIPS和美國(guó)當(dāng)前適用的定義基本一致。

對(duì)于商業(yè)秘密的定義，我國(guó)2017年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確了商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值屬性，2019年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》較2017年修訂版又?jǐn)U大了其保護(hù)范圍。我國(guó)商業(yè)秘密專門立法中宜采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，這也符合國(guó)際上的通行做法。在司法實(shí)踐中，關(guān)于秘密性的證明往往是商業(yè)秘密案件中核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2020年9月，最高人民法院《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條第三款的最新規(guī)則是：對(duì)為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)后形成的新信息可具有秘密性。該條對(duì)“非公知性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較低，也即傳遞出了對(duì)“非公知性”認(rèn)定“從寬”的信號(hào)和趨勢(shì)。

2．科學(xué)界定合理保密措施

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家制定的商業(yè)秘密法都規(guī)定了權(quán)利人采取合理保密措施的義務(wù)。何謂“合理”，才能達(dá)到法律的要求，我國(guó)存在標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。按照TRIPS協(xié)定第39條第2款規(guī)定，由該信息的合法控制人在當(dāng)時(shí)的情況下采取了合理的步驟以保持其秘密。[21]最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條(2)該條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：1) 限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容； 2) 對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；3) 在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；4) 對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；5) 簽訂保密協(xié)議；6) 對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來訪者或者提出保密要求；7)確保信息秘密的其他合理措施。明確了法院在認(rèn)定權(quán)利人是否采取保密措施應(yīng)考慮的主要因素，同時(shí)還規(guī)定了7種具體情形，對(duì)于商業(yè)秘密案件的審理具有一定的指導(dǎo)意義。但是，由于司法實(shí)踐中商業(yè)秘密案件錯(cuò)綜復(fù)雜，不同的商業(yè)秘密，其重要程度不同，如何與所列情形進(jìn)行對(duì)應(yīng)考量，各地法院的理解仍存在較大差異。

譬如，客戶信息在何種保密措施下屬于商業(yè)秘密的認(rèn)定上，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院審理的(2019)浙0110民初9776號(hào)杭州朔也裝飾工程有限公司訴鄭駿飆不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，原被告就客戶名單簽訂了保密協(xié)議，但未被認(rèn)定屬于商業(yè)秘密。又如，在山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院審理的(2020)魯1312民初645號(hào)山東新凱越電爐有限公司訴馮堯順侵權(quán)責(zé)任糾紛案中卻有不同的結(jié)果，因此，為了避免對(duì)于權(quán)利主體保護(hù)過度，特別要注意防止權(quán)利主體對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)行為的隨意性，有必要提出保密措施具體化要求?？傊?，專門立法，有必要對(duì)于“合理”的認(rèn)定以明確保護(hù)客體為前提，即權(quán)利人要就保密對(duì)象進(jìn)行特定化，并使義務(wù)人知曉商業(yè)秘密的具體內(nèi)容或范圍，并要求義務(wù)人做出明確的保密意思表示。

(三)商業(yè)秘密專門立法的國(guó)情考量

1．回歸商業(yè)秘密本源，明確民刑邊界

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律體系，商業(yè)秘密立法應(yīng)以明確民刑法律邊界為宜。侵犯商業(yè)秘密罪在我國(guó)1997年《刑法》中就已設(shè)立，司法實(shí)踐中對(duì)本罪也采取態(tài)度比較強(qiáng)硬的刑事政策，但其有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的規(guī)定與1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條幾乎完全相同，曾增加“造成權(quán)利人重大損失”的要件，以及明確入罪標(biāo)準(zhǔn)僅在于“情節(jié)嚴(yán)重”。這就造成了對(duì)于個(gè)人法益的過強(qiáng)保護(hù)，與商業(yè)秘密罪的打擊本意“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的國(guó)家與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)管理秩序”不符。隨著我國(guó)《民法典》明確了商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，也就肯定了商業(yè)秘密本質(zhì)上是屬于私權(quán)范疇，權(quán)利人尋求私法保護(hù)的根據(jù)更加充分，因此刑法對(duì)于個(gè)人或企業(yè)財(cái)產(chǎn)法益方面的次要客體之保護(hù)不應(yīng)過分突出，能通過民法或行政法來規(guī)制的，應(yīng)優(yōu)先以民事法或行政法保護(hù)為主，再以刑事保護(hù)為補(bǔ)充、后盾。

目前，日本、美國(guó)等多個(gè)國(guó)家已有相關(guān)立法探索。日本在2015年新修的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，細(xì)化了有關(guān)侵犯商業(yè)秘密的民事程序，同時(shí)明確區(qū)分了處罰更為嚴(yán)厲的刑事措施。美國(guó)在1996年頒布的《經(jīng)濟(jì)間諜法》中就對(duì)侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為進(jìn)行了專門化規(guī)定，分別確立了經(jīng)濟(jì)間諜罪(3)U.S.C. § 1831 (as amended by the Foreign and Economic Espionage Penalty Enhancement Act), Pub. L. No. 112-269, § 3, 126 Stat. 2442 (2013).和盜竊商業(yè)秘密罪(4)U.S.C. § 1832 (as amended by the Theft of Trade Secrets Clarification Act), Pub. L. No. 112-236, § 2, 126 Stat. 1627 (2012).。這主要基于侵犯美國(guó)國(guó)家安全理念而制定的，有別于民法中對(duì)商業(yè)秘密民商經(jīng)濟(jì)性保護(hù)的視角。

我國(guó)亦應(yīng)結(jié)合本國(guó)國(guó)情，明確民刑邊界。商業(yè)秘密專門法有必要在尊重民法契約精神和意思自治原則的基礎(chǔ)上，從維護(hù)刑法謙抑性和刑法在法律體系中的保障法地位方面加以把握。[22]專門立法中，或許有必要提高刑事入罪門檻，將侵犯商業(yè)秘密行為確實(shí)危害到知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面主要法益的經(jīng)濟(jì)秩序作為必要條件。

2．注重個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡

我國(guó)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)不是一味地追求私權(quán)保護(hù)，不能因?yàn)樯虡I(yè)秘密權(quán)利人的特定利益而損害社會(huì)利益，而應(yīng)立足于私人利益與公共利益的平衡，這就需要設(shè)立權(quán)利限制制度。除了國(guó)際上早已通行的“反向工程”“獨(dú)立創(chuàng)造”等方式獲取或使用的商業(yè)秘密應(yīng)視為合理使用外，還應(yīng)考慮基于維護(hù)公共利益之目的。2016年美國(guó)通過的《保護(hù)商業(yè)秘密法案》與歐盟的《商業(yè)秘密保護(hù)指令》均設(shè)立了告密人免責(zé)規(guī)則，即商業(yè)秘密持有人基于商業(yè)秘密的非公開性和保密性要求，存在可能危害公共安全、環(huán)境保護(hù)、公共財(cái)政等公共利益，或者將違反公序良俗的信息混同于商業(yè)秘密加以保護(hù)時(shí)，允許商業(yè)秘密持有者的雇員和合作方舉報(bào)違法信息，并予以豁免法律責(zé)任。該制度值得我國(guó)關(guān)注并移植于我國(guó)。此外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開鼓勵(lì)創(chuàng)新，在加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的同時(shí)，更要關(guān)注累積創(chuàng)新問題，以增加社會(huì)利益?，F(xiàn)實(shí)中，公司的商業(yè)秘密可能會(huì)存在某種缺陷，掌握該商業(yè)秘密的員工在離職后通過研發(fā)，開發(fā)出更加有效，甚至完全彌補(bǔ)原商業(yè)秘密缺陷的產(chǎn)品時(shí)，即使其用于新的產(chǎn)品生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)，這種對(duì)于商業(yè)秘密的“改進(jìn)”也應(yīng)當(dāng)考慮予以適當(dāng)豁免。因此，專門立法有必要對(duì)上述問題予以創(chuàng)新設(shè)計(jì)，旨在使商業(yè)秘密權(quán)利人的壟斷利益與激勵(lì)創(chuàng)新需求的社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)平衡。

五 結(jié) 語

制定專門法保護(hù)商業(yè)秘密已成為強(qiáng)化商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際化主要潮流，我國(guó)現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)立法與貿(mào)易全球化及大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展需求之間存在的巨大差距，使商業(yè)秘密的專門立法價(jià)值愈顯重要。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的領(lǐng)跑者，我國(guó)適時(shí)制定商業(yè)秘密專門法，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的、科學(xué)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，并不是來自歐美的壓力，而是遵循保護(hù)商業(yè)秘密的國(guó)際慣例，并順應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際化潮流，消除貿(mào)易障礙，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，最大限度地激發(fā)我國(guó)企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)生動(dòng)力。