睢蘇婕，彭瀏宇，謝 蔚

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

我國1985年《繼承法》未設(shè)立系統(tǒng)的遺產(chǎn)管理制度，僅對遺產(chǎn)保管、遺產(chǎn)分割及無人繼承的遺產(chǎn)進(jìn)行了原則性規(guī)定，這使得自然人死后遺產(chǎn)無人管理、遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)秩序混亂、遺產(chǎn)被轉(zhuǎn)移隱匿，以及被繼承人的債權(quán)人等利害關(guān)系人權(quán)益受損等情況屢見不鮮。根據(jù)《中國家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告(2019)》[1]數(shù)據(jù)顯示：2018年我國人均家庭財(cái)產(chǎn)為208883元，比2017年增長了7.49%。而根據(jù)《2019胡潤財(cái)富報(bào)告》[2]顯示，我國“富裕家庭”(1)報(bào)告中指擁有600萬到1000萬資產(chǎn)的家庭?？傌?cái)富達(dá)128萬億，且未來將面臨家庭財(cái)產(chǎn)傳承問題。信托、遺產(chǎn)管理等事關(guān)財(cái)富流轉(zhuǎn)與繼承的制度將不可避免地受到越來越多的關(guān)注。遺產(chǎn)管理制度不僅有管理、保全、實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)有序分配的功能，更有維護(hù)遺產(chǎn)權(quán)利人利益、保障遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)安全之效用。加之我國人口老齡化日益嚴(yán)重、遺產(chǎn)糾紛所涉人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系日漸復(fù)雜，民眾對設(shè)立遺產(chǎn)管理人的需求強(qiáng)烈，因此，我國已具備設(shè)立遺產(chǎn)管理制度的社會基礎(chǔ)[3]。此次頒布的《民法典》繼承編在“遺產(chǎn)處理”一章中新增了遺產(chǎn)管理人作為遺產(chǎn)管理的主體，確立了遺產(chǎn)管理制度，成為民法典編纂過程中的焦點(diǎn)問題之一。但《民法典》繼承編關(guān)于遺產(chǎn)管理的規(guī)定仍然過于籠統(tǒng)，《民法典》正式施行之后的具體適用路徑成為我們亟需面對的問題。本文欲與制度相對成熟、規(guī)則較為細(xì)化的公司清算規(guī)則做比較，嘗試探索一條借鑒公司清算模式的遺產(chǎn)管理路徑。

一 遺產(chǎn)管理規(guī)范釋論

(一)《民法典》繼承編的遺產(chǎn)管理規(guī)定

遺產(chǎn)管理是對遺產(chǎn)進(jìn)行保管、清算與分配的過程。梳理《民法典》繼承編遺產(chǎn)管理的規(guī)定，可作出如下總結(jié)：遺產(chǎn)管理人為對遺產(chǎn)進(jìn)行保管、清算與分配的主體。在遺產(chǎn)管理人的選任順序上，首先，遺囑執(zhí)行人為首選的遺產(chǎn)管理人。其次，由繼承人共同推選。若沒有推選的遺產(chǎn)管理人，則由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。民政部門或者村民委員會在沒有繼承人或繼承人均放棄繼承的情況下，也可以擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。最后，如果對遺產(chǎn)管理人的確定存在爭議，利害關(guān)系人還可向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人。遺產(chǎn)管理人的職責(zé)包括向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況、清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單、保全遺產(chǎn)價(jià)值、處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)、分割遺產(chǎn)、實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為等。遺產(chǎn)管理人享有報(bào)酬請求權(quán)，但若因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。(2)《中華人民共和國民法典》第1145-1149條。

(二)規(guī)范目的

遺產(chǎn)繼承實(shí)際上有多重維度，對內(nèi)維度上，涉及繼承人、受遺贈(zèng)人的繼承份額分配問題，對外維度則關(guān)系被繼承人的債權(quán)債務(wù)如何解決的問題。我國1985年《繼承法》實(shí)質(zhì)上采用當(dāng)然繼承與無條件限定繼承主義，偏重于保護(hù)繼承人的利益，繼承開始后繼承人即當(dāng)然享有對相應(yīng)遺產(chǎn)份額的所有權(quán)，并可直接享受限定繼承的保護(hù)[4]，重積極財(cái)產(chǎn)的分配，而輕消極財(cái)產(chǎn)的分擔(dān)[5]，對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這給遺產(chǎn)債務(wù)清償請求帶來諸如事實(shí)要點(diǎn)不清、責(zé)任形式不明、判決難以執(zhí)行等多重難題[6]。

理解與發(fā)展法律規(guī)則時(shí)不能忽視利益沖突，應(yīng)當(dāng)追求各方利益平衡[7]。在民法典時(shí)代，過去偏重繼承人利益保護(hù)的立法理念亟需被緩和，應(yīng)當(dāng)追尋繼承人與債權(quán)人的利益平衡[8]?！睹穹ǖ洹防^承編規(guī)定遺產(chǎn)管理人負(fù)有主動(dòng)清理遺產(chǎn)明細(xì)、保全遺產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù)、分配遺產(chǎn)等義務(wù)，降低了遺產(chǎn)范圍不明、遺產(chǎn)分配不明、流轉(zhuǎn)導(dǎo)致遺產(chǎn)價(jià)值貶損的風(fēng)險(xiǎn)，并使得遺產(chǎn)在確定所有權(quán)之前與繼承人財(cái)產(chǎn)保持相對獨(dú)立，限制繼承人隱匿遺產(chǎn)、推諉清償責(zé)任等損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的空間。與遺產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都將通過遺產(chǎn)管理人得到協(xié)調(diào)，因此，遺產(chǎn)管理制度將促進(jìn)遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程的公正、高效與有序進(jìn)行，遺產(chǎn)管理人的出現(xiàn)，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與家庭財(cái)富積累的現(xiàn)實(shí)需求。

二 《民法典》遺產(chǎn)管理規(guī)則適用之探索——從“律所被委任遺產(chǎn)管理人第一案”出發(fā)

2019年8月，四川卓宇律師事務(wù)所接受被繼承人家屬委托，作為遺產(chǎn)管理人處置被繼承人生前留下的債權(quán)債務(wù)。該案中被繼承人生前經(jīng)商，所遺留的債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。故全體第一順位繼承人與四川卓宇律師事務(wù)所簽訂了“遺產(chǎn)管理人協(xié)議書”，委托該律所作為遺產(chǎn)管理人處置遺產(chǎn)。同時(shí)，所有繼承人均宣布放棄繼承，因此，所有繼承人均無法再參與遺產(chǎn)管理事務(wù)。該律所四名律師組成遺產(chǎn)管理工作組，在報(bào)紙上發(fā)布遺產(chǎn)處置公告，受理審核37人次的遺產(chǎn)債權(quán)申報(bào)等工作，在確定遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)情況后，又召開遺產(chǎn)相關(guān)利害關(guān)系人會議，再次對律所遺產(chǎn)管理人的身份及報(bào)酬情況進(jìn)行投票表決，隨后又匯報(bào)了遺產(chǎn)情況、遺產(chǎn)管理方案等。而后，廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民法院也直接認(rèn)可了四川卓宇律師事務(wù)所在該遺產(chǎn)債務(wù)清償一案中的訴訟主體資格。

本案擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的律師團(tuán)隊(duì)是“第一個(gè)吃螃蟹的人”，該案亦被學(xué)界譽(yù)為“對遺產(chǎn)管理制度起到了開創(chuàng)性作用的一案”[9]。本案確定遺產(chǎn)管理人時(shí)，《民法典》繼承編(草案)二審稿業(yè)已公布，二審稿中對于遺產(chǎn)管理制度的規(guī)定已基本成型，并且相較于最后正式頒布的《民法典》繼承編遺產(chǎn)管理規(guī)則幾無差異。但是，該案中遺產(chǎn)管理人開展遺產(chǎn)管理工作的幾個(gè)具體問題在《民法典》遺產(chǎn)管理規(guī)定亟待明確適用的當(dāng)下仍值得深入探討。

(一)與當(dāng)然繼承模式的協(xié)調(diào)問題

關(guān)于繼承導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)，我國采當(dāng)然繼承的立法例：在繼承開始時(shí)，繼承人當(dāng)然取得遺產(chǎn)的物權(quán)，遺產(chǎn)直接歸屬于繼承人所有。在該模式下，遺產(chǎn)在確定最終歸屬前，遺產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)高度混同，導(dǎo)致被繼承人死后債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理與遺產(chǎn)分割的困難。于是遺產(chǎn)管理人應(yīng)運(yùn)而生，通過清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單使得遺產(chǎn)與被繼承人財(cái)產(chǎn)從形式上分離，進(jìn)而才有了遺產(chǎn)管理人處理被繼承人生前遺留債權(quán)債務(wù)的空間。因此，設(shè)計(jì)遺產(chǎn)管理人的目的是為了緩和當(dāng)然繼承模式的不足。反過來說，遺產(chǎn)管理制度沖擊了傳統(tǒng)當(dāng)然繼承模式，二者之間不可避免地存在不協(xié)調(diào)之處。比如：繼承人在繼承開始時(shí)已獲得遺產(chǎn)的所有權(quán)，其對遺產(chǎn)的處置轉(zhuǎn)讓等權(quán)益均能以其享有的所有權(quán)作為權(quán)源，遺產(chǎn)管理人的管理權(quán)無法與之抗衡，若繼承人自行處置了遺產(chǎn)，該處置行為如何認(rèn)定？遺產(chǎn)管理人是否有權(quán)撤銷？遺產(chǎn)管理人作為繼承人與債權(quán)人兩方利益的平衡者，對內(nèi)分割遺產(chǎn)，對外處理債權(quán)債務(wù)，其應(yīng)當(dāng)具有中立性與獨(dú)立性。而在當(dāng)然繼承模式下，遺產(chǎn)管理人所管理的遺產(chǎn)實(shí)際歸繼承人所有，遺產(chǎn)管理人難免傾向于向繼承人負(fù)責(zé)，遺產(chǎn)管理人無法具有獨(dú)立性與中立性，其職權(quán)將被繼承人架空。除此之外，在當(dāng)然繼承模式下遺產(chǎn)管理人能否代管或代為受領(lǐng)被繼承人財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中亦有爭議(3)(2015)成華民初字第1544號。李愛蘭與成都市廣播電視臺遺囑繼承糾紛一案中，法院認(rèn)為：各繼承人自被繼承人死亡時(shí)就開始當(dāng)然承受被繼承人的遺產(chǎn)，所涉遺產(chǎn)的權(quán)利人為繼承人。李某某作為遺囑執(zhí)行人，要求以遺囑執(zhí)行人身份從李軍所在單位，即成都電視臺處領(lǐng)取李軍死后的喪葬費(fèi)、撫恤金、住院補(bǔ)助費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用，并以自己名義向本院提起訴訟，要求以遺囑執(zhí)行人身份，從被告處領(lǐng)取李軍名下存款。這在我國目前尚缺乏法律依據(jù)。。在前述“律所被委任遺產(chǎn)管理人第一案”中,繼承人以放棄繼承的方式，使得律師對遺產(chǎn)有了完全的處置權(quán)，而該種方式顯然無法在接下來的遺產(chǎn)管理實(shí)踐中推廣。那么，遺產(chǎn)管理制度將來如何與當(dāng)然繼承模式相協(xié)調(diào)銜接，是亟待解決的問題。

(二)遺產(chǎn)管理人訴訟主體資格問題

遺產(chǎn)管理人作為清算、分配遺產(chǎn)的負(fù)責(zé)人，相較其他人，更了解遺產(chǎn)管理事務(wù)的進(jìn)展與細(xì)節(jié)。然而《民法典》繼承編未規(guī)定其參與有關(guān)的民事訴訟的權(quán)利。首先，遺產(chǎn)管理人是否有權(quán)以遺產(chǎn)管理人身份獨(dú)立向法院提起訴訟？其次，對于遺產(chǎn)債權(quán)人而言，究竟應(yīng)向繼承人還是遺產(chǎn)管理人主張債權(quán)？一方面，在法律未有明確規(guī)定情況下遺產(chǎn)管理人成為訴訟主體，繼承人才是對遺產(chǎn)享有所有權(quán)的主體，可能面臨訴訟主體不適格的困境。另一方面，若與遺產(chǎn)有關(guān)的爭訟都由繼承人而非遺產(chǎn)管理人處理。繼承人眾多且不一定都參與了遺產(chǎn)管理工作，債權(quán)人若想主張債權(quán)，需要向所有繼承了遺產(chǎn)的繼承人主張，又會增加債權(quán)人的訴累，并影響遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛的處理效率。因此，若無法確定遺產(chǎn)管理人的訴訟主體地位，勢必將影響遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護(hù)，亦不利于遺產(chǎn)管理工作的有序開展。

(三)對債權(quán)人利益的保護(hù)問題

如前所述案中，律師組成遺產(chǎn)管理工作小組在紙媒上發(fā)布遺產(chǎn)處置公告，受理審核了37人次的遺產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，在確定遺產(chǎn)債權(quán)債務(wù)情況后，又召開利害關(guān)系人會議再次對律所遺產(chǎn)管理人的身份及報(bào)酬情況進(jìn)行投票表決，隨后又公布了遺產(chǎn)情況、遺產(chǎn)管理方案等。

繼承所涉之利益主體復(fù)雜，除了繼承人之外還有遺產(chǎn)債權(quán)人、受遺贈(zèng)人等。為改變之前重繼承人利益而輕債權(quán)人利益的傾向，遺產(chǎn)管理制度的立法目的轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖檶^承人與債權(quán)人利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)二者的利益平衡。但目前《民法典》繼承編對債權(quán)人利益保護(hù)的關(guān)注仍不夠，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)債權(quán)人的公示催告義務(wù)缺失

處理被繼承人生前的債權(quán)債務(wù)為遺產(chǎn)管理人的職責(zé)之一，將遺產(chǎn)管理事務(wù)通知債權(quán)人并提醒其及時(shí)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)是處理債權(quán)債務(wù)的基本前提。公示催告?zhèn)鶛?quán)人能使遺產(chǎn)管理人充分了解被繼承人生前的債權(quán)債務(wù)狀況，同時(shí)更是保護(hù)債權(quán)人知情權(quán)，保障其債權(quán)行使的重要手段。然而，此次《民法典》未對遺產(chǎn)管理人通知或公告?zhèn)鶛?quán)人的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，是一種遺憾。在《民法典》繼承編的規(guī)則下，空間距離較遠(yuǎn)或關(guān)系不密切的債權(quán)人很可能無從知悉債務(wù)人已去世的消息(4)《民法典》僅規(guī)定繼承開始后,知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人，債權(quán)人并不在通知之列。，以致于無法及時(shí)主張債權(quán)。這不利于債權(quán)人的保護(hù)，亦有違設(shè)立遺產(chǎn)管理人的初衷。與此同時(shí)，在被繼承人生前欠下多筆債務(wù)的情況下，如無公示催告程序，遺產(chǎn)管理人很難全面獲得被繼承人所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)情況，如果遺產(chǎn)全部用來清償先主張的債權(quán)，其他債權(quán)又如何得到保障？而如果單個(gè)債權(quán)人主張一筆則清償一筆，遺產(chǎn)管理程序?qū)]有效率而言。故此，確立公示催告職能有利于遺產(chǎn)管理人全面掌握被繼承人生前所涉的債權(quán)債務(wù)情況，確定與遺產(chǎn)有關(guān)的利害關(guān)系人范圍，使得遺產(chǎn)管理人的工作由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，保障債權(quán)的及時(shí)申報(bào)與公平處理，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)管理人的基本義務(wù)予以明確。

2.遺產(chǎn)債權(quán)人對遺產(chǎn)管理事務(wù)的知情權(quán)與介入權(quán)缺位

我國實(shí)行限定繼承主義，繼承人僅需以他所繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限繳納稅款和清償債務(wù)。而由于繼承的內(nèi)部性與私密性，對內(nèi)的遺產(chǎn)分割情況很難為遺產(chǎn)債權(quán)人等外人知曉，因此實(shí)踐中繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍遺產(chǎn)而躲避遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任的情況不勝枚舉。而本次《民法典》繼承編卻僅要求遺產(chǎn)管理人向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況，債權(quán)人作為利害關(guān)系人僅能在對遺產(chǎn)管理人確定有爭議時(shí)向法院申請指定遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)債權(quán)人仍無從了解遺產(chǎn)價(jià)值、遺產(chǎn)分割等與其債權(quán)實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)的情況。遺產(chǎn)管理人還可以從繼承人中產(chǎn)生，若遺產(chǎn)管理人與其他繼承人惡意串通，遺產(chǎn)債權(quán)人很可能利益受損還不自知。再者，在遺產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)的情況下，遺產(chǎn)債權(quán)人面臨其債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)除了繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間存在利益對峙，遺產(chǎn)債權(quán)人彼此之間也會存在利益沖突。亟需保障遺產(chǎn)債權(quán)人對遺產(chǎn)管理事務(wù)的知情權(quán)與介入權(quán)，使所有的遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人一同參與到遺產(chǎn)清算過程中，協(xié)商制定遺產(chǎn)清算方案，使遺產(chǎn)得以公正有序地流轉(zhuǎn)。因此，即使遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生的主要目的是為改善繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人之間的利益沖突，但從目前的規(guī)定看來，遺產(chǎn)債權(quán)人在利益衡量的天平上仍處于弱勢的一端，重要原因即為未保障遺產(chǎn)債權(quán)人對遺產(chǎn)管理事務(wù)的介入權(quán)與知情權(quán)。即使規(guī)定遺產(chǎn)管理人在故意或重大過失時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任，但在遺產(chǎn)債權(quán)人對遺產(chǎn)管理事務(wù)幾乎無知情權(quán)與介入權(quán)的情況下，對其的有效救濟(jì)也難免落于空談。

細(xì)觀《民法典》繼承編之遺產(chǎn)管理規(guī)則，可發(fā)現(xiàn)其過于粗糙，對涉及新增之遺產(chǎn)管理制度與當(dāng)然繼承模式的銜接，以及遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)等事項(xiàng)未予細(xì)化，同時(shí)存在解釋的空間。若是不關(guān)注其規(guī)則的細(xì)化問題，遺產(chǎn)管理作為一項(xiàng)新的法律制度，在立法不夠細(xì)化又無前人經(jīng)驗(yàn)可遵循的情況下，在實(shí)施時(shí)必將面臨困境。

三 路徑選擇——借鑒公司清算規(guī)則完善遺產(chǎn)管理制度

公司清算是指公司解散或被宣告破產(chǎn)后，依照一定程序了結(jié)公司事務(wù)，清理公司債權(quán)、債務(wù)，處分公司剩余財(cái)產(chǎn)，并最終使公司終止的法律行為和程序[10]。清算為公司結(jié)束“生命”前必經(jīng)的程序之一，分為破產(chǎn)清算與非破產(chǎn)清算。破產(chǎn)清算的工作主要由破產(chǎn)管理人來完成，非破產(chǎn)清算的工作則由清算組成員(或稱清算人)完成(5)對于公司非破產(chǎn)清算中的清算主體有不同稱謂，商法學(xué)界通說認(rèn)為，清算組由清算人組成，清算人即為公司清算事務(wù)的執(zhí)行人，相關(guān)教科書亦大多采用“清算人”概念架構(gòu)公司非破產(chǎn)清算制度的體系。參見施天濤：《公司法論》，法律出版社，2018年版，599頁；范建、王建文：《公司法》，法律出版社，2018年版，403頁。。公司在解散事由出現(xiàn)之日起一定期限內(nèi)組成清算組，清算的工作內(nèi)容可以總結(jié)為三個(gè)方面：清理公司財(cái)產(chǎn)，制定清算方案；終結(jié)與清算公司有關(guān)的法律關(guān)系(比如清繳稅款、通知公告?zhèn)鶛?quán)人、清理債權(quán)債務(wù)、代表公司參與民事訴訟活動(dòng)等)；向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)。

前述律所作為遺產(chǎn)管理人的案例，即借鑒了許多公司清算規(guī)則開展其遺產(chǎn)管理工作，無疑給遺產(chǎn)管理制度提供了一個(gè)成熟且完善的思路。

(一)借鑒公司清算規(guī)則的正當(dāng)性基礎(chǔ)

1.未分配遺產(chǎn)與清算中公司具有共通性

前文已經(jīng)論述，在遺產(chǎn)管理制度出現(xiàn)后，遺產(chǎn)管理人通過行使清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單等職權(quán)使遺產(chǎn)在確定產(chǎn)權(quán)前與繼承人財(cái)產(chǎn)相對獨(dú)立。即使在當(dāng)然繼承模式下，遺產(chǎn)也不得與繼承人財(cái)產(chǎn)混同，繼承人更不得隨意處置遺產(chǎn)。另外，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

而在公司法中，股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)亦保持分離，股東以其認(rèn)繳出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，甚至若股東與公司出現(xiàn)人格混同或財(cái)產(chǎn)混同時(shí)，還會“刺破公司面紗”——股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。比較之下可以發(fā)現(xiàn)，在遺產(chǎn)管理過程中遺產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)相對分離的狀態(tài)與公司法中公司與股東的財(cái)產(chǎn)分離狀態(tài)具有相似之處。且繼承人與公司股東均以責(zé)任財(cái)產(chǎn)(應(yīng)繼份額)對債務(wù)承擔(dān)有限清償責(zé)任。需在此說明的是，間接繼承模式下遺產(chǎn)與公司一樣具有獨(dú)立的地位，繼承人僅享有剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)，間接繼承模式下的遺產(chǎn)管理制度無疑與公司清算制度更為契合。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“制度上理想的改革方案是建立遺產(chǎn)管理人制度并廢除當(dāng)然繼承”[11]。然而，間接繼承模式亦有效率低、成本高的缺點(diǎn)。在實(shí)施間接繼承模式的國家，立法者已在反思間接繼承模式下遺產(chǎn)管理制度的效率低下等問題(6)South African Law Reform Commission.Project 134 Interim Report on Administration of Estates Report.August,2008.?！睹穹ǖ洹芬勋@通過施行，我國實(shí)行間接繼承模式的理想改革之路或?qū)⒆兂陕L路，前景如何亦未可知[12]。在立法仍采當(dāng)然繼承模式的當(dāng)下，如何在當(dāng)然繼承模式下架構(gòu)遺產(chǎn)管理制度與《民法典》繼承編基本理念的銜接或許更為重要。間接繼承模式下遺產(chǎn)管理制度與公司清算制度的契合并不排除在當(dāng)然繼承模式下借鑒公司清算規(guī)則的合理性。即使在當(dāng)然繼承模式下，遺產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)的相對分離，遺產(chǎn)的相對獨(dú)立亦已成既定。這種財(cái)產(chǎn)分離狀態(tài)及有限責(zé)任模式的相似即是借鑒公司清算規(guī)則完善遺產(chǎn)管理制度的基礎(chǔ)。

2.公司清算人與遺產(chǎn)管理人功能近似

遺產(chǎn)管理人與清算人所關(guān)注的都是民事主體的“身后事”，二者的功能都是結(jié)束財(cái)產(chǎn)無人管理或管理不到位的混沌狀態(tài)，工作內(nèi)容與職責(zé)都涉及關(guān)于財(cái)產(chǎn)的清算與分配，以及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理。此外，遺產(chǎn)管理人與清算人都處于利益沖突的中心，具有相似的地位[13]。清算人是公司與債權(quán)人、債務(wù)人的連接人，遺產(chǎn)管理人同樣是連接繼承人與遺產(chǎn)債權(quán)人、債務(wù)人的紐帶。在公司清算過程中，清算人既要考慮公司內(nèi)部職工、股東等相關(guān)人員的利益，又要關(guān)注公司外部債權(quán)人與債務(wù)人等的利益，以實(shí)現(xiàn)所有利害關(guān)系人利益的平衡。而對遺產(chǎn)管理人的要求亦是如此，其對內(nèi)應(yīng)考慮繼承人的利益，對外應(yīng)考慮遺產(chǎn)債權(quán)人、債務(wù)人及受遺贈(zèng)人的利益訴求，將繼承人(受遺贈(zèng)人)利益與債權(quán)人利益并重。因此，不論清算人是否為公司內(nèi)部成員，亦不論遺產(chǎn)管理人是否為遺產(chǎn)繼承人，二者都必須達(dá)到中立、公正的要求。以上要求可以具化為：清算人與遺產(chǎn)管理人均應(yīng)依法公正且中立地履行職責(zé)，不能偏袒任意一方，或損害任意一方的合法利益；二者均有獨(dú)立行使財(cái)產(chǎn)管理與清算事務(wù)的權(quán)利，在行使職權(quán)時(shí)不受任意一方的控制。

(二)借鑒公司清算規(guī)則的實(shí)踐優(yōu)勢

與新興的遺產(chǎn)管理制度不同，公司清算制度在我國已發(fā)展多年。公司非破產(chǎn)清算以《民法總則》《公司法》為準(zhǔn)，詳細(xì)規(guī)定了清算流程、清算人資格、清算人職責(zé)等內(nèi)容。我國還出臺了相關(guān)的司法解釋，如“法釋[2008]6號”對于拖延清算或不進(jìn)行清算、公司或清算人惡意處置公司財(cái)產(chǎn)，以及其他損害債權(quán)人利益的行為進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。而破產(chǎn)清算亦有《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋，如“法釋[2011]22號”“法釋[2013]22號”進(jìn)行規(guī)定。除此之外，潘代春訴譚華等有限責(zé)任公司賠償糾紛案等指導(dǎo)性案例，對清算賠償責(zé)任等審判中的重難點(diǎn)進(jìn)行了說明。可以說相對于遺產(chǎn)管理制度，公司清算制度在我國已經(jīng)是一項(xiàng)較為成熟的法律制度。

學(xué)界關(guān)于遺產(chǎn)管理制度的立法完善的討論多停留在域外立法經(jīng)驗(yàn)的評析與借鑒上。但通覽各國關(guān)于遺產(chǎn)管理人的立法例，遺產(chǎn)管理的流程與遺產(chǎn)管理人的職責(zé)等規(guī)定往往大同小異，如各國遺產(chǎn)管理人的職責(zé)均包括制作遺產(chǎn)清單、公示催告?zhèn)鶛?quán)人、處理債權(quán)債務(wù)、分配剩余遺產(chǎn)等[14]。這些域外遺產(chǎn)管理的規(guī)則與域外的公司清算規(guī)則亦具有高度相似性(7)在進(jìn)行公司清算時(shí)，清算人亦需要清點(diǎn)公司資產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù)、公示催告、分配剩余財(cái)產(chǎn)等。參見吳建斌編譯：《日本公司法附經(jīng)典判例》，法律出版社，2017年版，第321～326頁； 胡曉靜、楊代雄譯：《德國商事公司法》，法律出版社，2013年版，第13～16頁。。法律移植容易“水土不服”，借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)時(shí)往往還應(yīng)考慮國情不同給外來法本土化帶來的挑戰(zhàn)，如在德國遺產(chǎn)管理制度中發(fā)揮重要作用的遺產(chǎn)法院在我國本土移植的可能性就不高。因此，借鑒我國的公司清算制度來管理遺產(chǎn)具有天然的優(yōu)勢。

另外，《民法典》繼承編新增的遺產(chǎn)管理制度無疑將給法律服務(wù)行業(yè)帶來新的市場與機(jī)遇。除了前述律所作為遺產(chǎn)管理人開展遺產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的情況，在全國范圍內(nèi)已出現(xiàn)了大量專注于家族財(cái)富傳承的律師及公證員團(tuán)隊(duì)。鑒于此，探尋我國遺產(chǎn)管理制度的完善路徑時(shí)，以在我國立法與司法實(shí)踐中相對成熟與精細(xì)、法律實(shí)務(wù)工作者更為熟悉的公司清算制度作為借鑒對象，既有利于遺產(chǎn)管理流程的細(xì)化與可操作化，又能更好助力遺產(chǎn)管理制度的落地實(shí)踐。

(三)借鑒公司清算規(guī)則的界限

公司法與繼承法屬于兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域。公司法專注于服務(wù)商事主體，強(qiáng)調(diào)秩序、追求效率，以促進(jìn)社會財(cái)富的流動(dòng)與增值為目標(biāo)。繼承法強(qiáng)調(diào)倫理人情，以維護(hù)社會基礎(chǔ)單位——“家”的和諧穩(wěn)定與家庭財(cái)富積累。因此，雖有關(guān)于借鑒公司法構(gòu)建繼承法規(guī)則的討論，認(rèn)可將現(xiàn)行的遺產(chǎn)處理制度替換為遺產(chǎn)清算制度，并與各類企業(yè)清算制度基本上一致[15]，但不可避免地受到“忽視二者價(jià)值取向差異”的質(zhì)疑[16]。隨著自然人財(cái)富的增長與自然人參與商事交易的頻繁，繼承法與公司法的關(guān)系日漸密切，甚至在私營企業(yè)尤其是家族企業(yè)中，繼承法在公司治理中所發(fā)揮的作用不亞于公司法，“通過公司法所確定的股份與資產(chǎn)，在下一步，都將通過繼承法轉(zhuǎn)移”[17]，且在股權(quán)繼承、遺囑信托等領(lǐng)域均出現(xiàn)了繼承法與公司法的重疊。除此之外，法律制度所追求或凝固的制度利益是其核心價(jià)值[18]。公司法所追求的公正、秩序、效率等價(jià)值在繼承法領(lǐng)域中亦越來越被重視。遺產(chǎn)管理制度與公司清算制度的制度利益都涉及民事主體的有序退出與財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定流轉(zhuǎn)。二者的制度利益存在一致之處，若一味強(qiáng)調(diào)二者間的差異、割裂二者間聯(lián)系，不僅不符合時(shí)代發(fā)展，還會限制家事法領(lǐng)域的革新與進(jìn)步。繼承法是身份法與財(cái)產(chǎn)法的結(jié)合[19]，在繼承基本理念的設(shè)計(jì)上更多體現(xiàn)出身份法的特征，但在遺產(chǎn)處理環(huán)節(jié)則更多體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)法的特征。因此，借鑒公司清算規(guī)則構(gòu)建遺產(chǎn)管理流程不違背繼承法的基本原理。

但是，公司法規(guī)則由于其與繼承法不同的價(jià)值內(nèi)核，應(yīng)當(dāng)有所選擇、有所改造地進(jìn)入繼承法領(lǐng)域。首先，公司清算作為完善商事主體市場退出機(jī)制的重要制度，要求維護(hù)市場的高效運(yùn)轉(zhuǎn)與穩(wěn)定。因此，公司清算制度更為強(qiáng)調(diào)效率與秩序價(jià)值，流程設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣，時(shí)間限制嚴(yán)格。而遺產(chǎn)管理屬于家事法領(lǐng)域的重要制度，牽涉的不僅是債權(quán)債務(wù)人的利益，更牽扯家庭倫理、人情世故、傳統(tǒng)習(xí)慣等法外空間，需要更加靈活地處理[20]。其次，公司清算人要處理的利益糾紛相較遺產(chǎn)管理人更為復(fù)雜，對專業(yè)度具有更高的要求，而對遺產(chǎn)管理人來說，為了切合實(shí)際減少成本，無須有高度專業(yè)化的要求。最后，由于在現(xiàn)階段，我國自然人破產(chǎn)尚在試點(diǎn)(8)2019年7月，國家發(fā)改委等13個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》，提出要分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度。，亦無遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，因此公司清算制度中，非破產(chǎn)清算的內(nèi)容更貼近遺產(chǎn)管理制度的規(guī)則體系。若之后自然人破產(chǎn)與遺產(chǎn)破產(chǎn)制度得到確立，亦可通過借鑒公司非破產(chǎn)清算與破產(chǎn)清算的規(guī)則構(gòu)建遺產(chǎn)管理與遺產(chǎn)破產(chǎn)之間的銜接。

四 “公司清算模式”下的遺產(chǎn)管理制度的司法適用路徑

(一)限制遺產(chǎn)管理過程中繼承人處分遺產(chǎn)的權(quán)利

前文已經(jīng)論述，遺產(chǎn)管理制度與當(dāng)然繼承模式存在不協(xié)調(diào)之處，出于對遺產(chǎn)管理人立法目的考量，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)管理過程中處于中心地位，而這一點(diǎn)在當(dāng)然繼承模式框架下難以達(dá)成。繼承人權(quán)利過大會導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人職權(quán)被架空，遺產(chǎn)管理制度預(yù)防、化解繼承糾紛，以及遺產(chǎn)債務(wù)清償糾紛的制度價(jià)值受到削弱。在公司法中，股東通過股東會或股東大會行使權(quán)利，股東會或股東大會是公司的決策機(jī)構(gòu)。但是，一旦進(jìn)入清算程序，清算人接管公司，原本作為決策機(jī)構(gòu)的股東會或股東大會便退居二線，由清算人全權(quán)負(fù)責(zé)清算事務(wù)。這種以清算人為中心的做法既有利于清算人高效開展清算工作，又減少了其他股東隨意處置公司資產(chǎn)的可能性，保護(hù)了公司債權(quán)人的利益。在遺產(chǎn)管理過程中，亦有必要借鑒此做法，限制繼承人之權(quán)利以減弱當(dāng)然繼承模式對遺產(chǎn)管理工作的影響，保障遺產(chǎn)管理人工作的有效進(jìn)行。在進(jìn)入遺產(chǎn)管理程序后，即使繼承人對遺產(chǎn)享有所有權(quán)，也應(yīng)當(dāng)聽從遺產(chǎn)管理人對遺產(chǎn)管理事務(wù)的安排，配合遺產(chǎn)管理人完成其工作，更不能隨意處分或轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)。

(二)明確遺產(chǎn)管理人公示催告的義務(wù)

公司清算制度對于債權(quán)申報(bào)與公告流程規(guī)定得十分精細(xì)，公告和通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)是公司清算的必經(jīng)程序之一，亦是清算人的一項(xiàng)基本義務(wù)。清算人應(yīng)在十日內(nèi)向相關(guān)債權(quán)人發(fā)出關(guān)于公司解散與清算事宜的通知，并應(yīng)在60日內(nèi)根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍，在全國或者公司注冊登記地的省級報(bào)紙上將清算事務(wù)進(jìn)行公告。債權(quán)人應(yīng)在接到通知書之日起30日內(nèi)或公告之日起45日內(nèi)向清算人申報(bào)債權(quán)。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供關(guān)于該筆債權(quán)的證明材料，清算人對該筆債權(quán)進(jìn)行核定并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。待申報(bào)債權(quán)期限過后，清算人才能根據(jù)清算方案對債權(quán)人進(jìn)行清償。清算人若未履行公示催告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償?shù)?，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任(9)《公司法》第185條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第11條。。

需要說明的是，對于遺產(chǎn)管理制度來說，債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒有公司那么復(fù)雜，對于效率價(jià)值的追求亦沒有那么強(qiáng)烈。因此，在參照公司清算制度設(shè)計(jì)遺產(chǎn)管理的公示催告流程時(shí)，公示時(shí)間與申報(bào)時(shí)間都可以由遺產(chǎn)管理人根據(jù)被繼承人生前的財(cái)富狀況靈活處理，給予遺產(chǎn)管理人根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量的空間。除此之外，遺產(chǎn)管理人對相關(guān)債權(quán)人公示催告時(shí)，亦無需把登報(bào)作為公示的必用方式，遺產(chǎn)管理人僅需在被選任后盡快向相關(guān)債權(quán)人發(fā)出關(guān)于遺產(chǎn)清算事宜的通知，并在通知上寫明申報(bào)債權(quán)的最后期限，根據(jù)債權(quán)債務(wù)的復(fù)雜程度選擇是否要登報(bào)公告。而相關(guān)債權(quán)人在接到通知之日起應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向遺產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，遺產(chǎn)管理人對債權(quán)進(jìn)行核定后應(yīng)登記在案，并根據(jù)遺產(chǎn)清單與被繼承人負(fù)債情況制定出清算方案，待申報(bào)債權(quán)期限過后，根據(jù)清算方案向債權(quán)人進(jìn)行清償。若遺產(chǎn)管理人未履行公示催告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未收到通知且最終未獲得清償?shù)模z產(chǎn)管理人還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

(三)確認(rèn)遺產(chǎn)管理人的訴訟主體地位

在公司清算過程中，清算人最為了解公司清算情況，清算人代表公司參與民事訴訟活動(dòng)能更好地處理并結(jié)束與清算中公司有關(guān)的法律關(guān)系，亦能更好地掌握公司的訴訟結(jié)果對清算內(nèi)容帶來的變化。因此，清算人能以自己的名義參加有關(guān)清算中公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系的民事訴訟，亦能代表公司參與民事訴訟。對于遺產(chǎn)管理制度而言，亦可借鑒該規(guī)定賦予遺產(chǎn)管理人獨(dú)立的訴訟地位，遺產(chǎn)管理人有權(quán)以自己的名義向遺產(chǎn)債務(wù)人主張權(quán)利，遺產(chǎn)債權(quán)人亦可就遺產(chǎn)管理事務(wù)向遺產(chǎn)管理人提起訴訟，以提高遺產(chǎn)管理的效率，亦減輕債權(quán)人訴累。前述作為遺產(chǎn)管理人的四川卓宇律師事務(wù)所，即得到廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民法院的承認(rèn)，認(rèn)可了四川卓宇律師事務(wù)所在該遺產(chǎn)債務(wù)清償一案中的訴訟主體資格，取得了較好的社會效果。

(四)保障遺產(chǎn)債權(quán)人對遺產(chǎn)管理事務(wù)的知情權(quán)與介入權(quán)

在公司清算過程中，債權(quán)人相對于公司股東而言亦處于劣勢地位。然而，公司法對此設(shè)計(jì)了一系列法定程序以加強(qiáng)債權(quán)人對公司清算事務(wù)的知情權(quán)與介入權(quán)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與股東之間利益平衡的目的。債權(quán)人對公司清算事務(wù)的知情權(quán)與介入權(quán)體現(xiàn)在以下方面：

在清算程序的啟動(dòng)上，在公司逾期清算、故意拖延清算或違法清算時(shí)，債權(quán)人可以申請法院指定清算。其次，在法院指定清算時(shí)，公司資不抵債的，債權(quán)人可以與清算人協(xié)商制作債務(wù)清償方案，該方案經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)且不損害其他利害關(guān)系人利益時(shí)，人民法院裁定予以認(rèn)可。(10)《公司法》第183條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第7條、第17條。這些措施對于保障遺產(chǎn)債權(quán)人的知情權(quán)與介入權(quán)亦有借鑒價(jià)值。繼承開始后，若繼承人故意拖延啟動(dòng)遺產(chǎn)管理程序?qū)z產(chǎn)債權(quán)人利益造成損害的，遺產(chǎn)債權(quán)人可以申請法院指定遺產(chǎn)管理人。在遺產(chǎn)價(jià)值不足以清償全部債務(wù)時(shí)，遺產(chǎn)管理人亦應(yīng)當(dāng)與遺產(chǎn)債權(quán)人協(xié)商確認(rèn)遺產(chǎn)債務(wù)清償方案，或向債權(quán)人報(bào)告遺產(chǎn)的分配情況，以保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的知情權(quán)。

五 結(jié) 語

《民法典》中的遺產(chǎn)管理制度作為一項(xiàng)新增制度，亟需對其具體操作規(guī)則展開前瞻性研究，以增強(qiáng)遺產(chǎn)管理規(guī)則的可操作性?！睹穹ǖ洹返念C布是我國法治建設(shè)發(fā)展的重要里程碑，但《民法典》繼承編對遺產(chǎn)管理制度的規(guī)定仍未脫離過去“宜簡不宜繁”的立法理念，對遺產(chǎn)管理制度的設(shè)計(jì)過于粗糙，忽視了細(xì)化規(guī)則的需要，留下了待解釋的空間。生老病死乃人之常事，遺產(chǎn)管理人的發(fā)展前景無限，需要高瞻遠(yuǎn)矚、提前規(guī)劃，為遺產(chǎn)管理人制度保駕護(hù)航。適當(dāng)借鑒在我國立法與司法實(shí)踐已有精細(xì)操作流程與規(guī)則的公司的清算制度作為遺產(chǎn)管理的完善路徑，并有所改造地吸收進(jìn)入遺產(chǎn)管理制度中，不僅有利于遺產(chǎn)管理制度的規(guī)則細(xì)化，還可以提供高效有序的操作流程指引，以指導(dǎo)遺產(chǎn)管理人的實(shí)踐操作。同時(shí)，借鑒公司清算規(guī)則開展遺產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有利于平衡繼承人與債權(quán)人之間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)管理制度的立法目的。