牛曉迪

（中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

一 恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中對(duì)工人階級(jí)生活狀況的記錄

19 世紀(jì)資本主義早期工業(yè)化對(duì)工人階級(jí)生活狀況的影響在恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》里表現(xiàn)得最為淋漓盡致。正如梅林對(duì)恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的評(píng)價(jià)：“誠(chéng)然，恩格斯不是第一個(gè)描寫英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)生活狀況的人，可是他毫無(wú)疑問是最后一個(gè)使自己的先驅(qū)（他本身利用了這些先驅(qū)的著作）多少遜色的人。”[1]98恩格斯在“大城市”篇中對(duì)工人階級(jí)的生活狀況特別是住宅情況的真實(shí)記錄，向人們展現(xiàn)出了工人階級(jí)悲慘的生活實(shí)況。他通過城市這個(gè)平臺(tái)，向我們展開了資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者生活狀況之間沖擊性對(duì)比的畫卷。 “大城市”開篇便提出：“像倫敦這樣的城市，就是逛上幾個(gè)鐘頭也是看不到盡頭的。”[2]303它聚集了大量的人口，密集的工業(yè)，熱鬧的街頭，甚至有難得的自然風(fēng)光，但就是這樣令人陶醉的景象背后卻隱藏著工人階級(jí)難以言喻的悲苦生活。恩格斯稱工人階級(jí)居住的地方為“貧民窟”，這是一個(gè)極具諷刺性的稱呼——盡管工人階級(jí)與資本家同樣是社會(huì)生活的個(gè)體，同樣參與了社會(huì)的建設(shè)，但與資本家富麗堂皇的住宅相比，工人階級(jí)居住的地方只能被稱為貧民窟。城市中最劣質(zhì)的房屋橫七豎八地立在環(huán)境最惡劣的地方，擁擠而骯臟，坑坑洼洼的街道積滿了臟水——因?yàn)闆]有下水道，垃圾被隨意丟棄在街道中。這些元素共同構(gòu)成了貧民窟的“建筑風(fēng)格”。正如恩格斯所言：“窮人總是有的。貧窮會(huì)在任何地方給自己開辟道路，并且總會(huì)以各種丑惡的形式存在于富庶的大城市的心臟里?！盵2]312大城市總是富有和貧窮對(duì)比最鮮明的地方。

恩格斯挑出了一些具有代表性的城市，對(duì)其區(qū)域內(nèi)工人階級(jí)的住宅狀況進(jìn)行了描述。從倫敦到都柏林再到愛丁堡和利物浦等等，恩格斯的考察范圍涵蓋了英國(guó)各個(gè)地區(qū)內(nèi)的重要城市，其中最具有代表性的則是曼徹斯特。那里的情況像其他地區(qū)一樣糟糕，工人階級(jí)的飲食、身上的穿著、暫居的住房、活動(dòng)的區(qū)域、縱橫在區(qū)域內(nèi)的街道、環(huán)繞著這片區(qū)域的空氣、空氣籠罩下的疾病……這一切都糟糕得難以形容?；蛟S用恩格斯這句話來(lái)表達(dá)曼徹斯特工人階級(jí)的生活狀況最為貼切：“如果想知道，一個(gè)人在不得已時(shí)有多么小的一點(diǎn)空間就夠他活動(dòng)，有多么少的一點(diǎn)空氣（而這是什么樣的空氣呵?。┚蛪蛩粑惺裁雌鸫a的設(shè)備就能生存下去，那只要到曼徹斯特去看看就夠了?！盵2]335

然而恩格斯這種基于親身觀察和可靠資料反映的歷史事實(shí)，卻遭遇曲解與批判。一些學(xué)者給馬克思、恩格斯戴上了悲觀主義歷史學(xué)家的帽子，認(rèn)為其對(duì)工人階級(jí)生活狀況的描述是否定資本主義與工業(yè)革命歷史進(jìn)步意義的表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是為了宣傳共產(chǎn)主義的專制集權(quán)體制的政治意識(shí)形態(tài)。其中由哈耶克主編的《資本主義與歷史學(xué)家》收錄了多篇論文，集中表達(dá)了這種指責(zé)。面對(duì)這種對(duì)馬克思、恩格斯理論觀點(diǎn)的誤讀，我們需要還原歷史真相，重現(xiàn)馬克思、恩格斯關(guān)于工人階級(jí)勞動(dòng)與生活狀況評(píng)價(jià)的真實(shí)語(yǔ)境。

二 哈耶克等人對(duì)馬克思、恩格斯的誤讀

面對(duì)工人階級(jí)在19 世紀(jì)資本主義早期工業(yè)化發(fā)展背景下困苦生活的歷史真相，哈耶克等人卻不以為然。他們逃避這個(gè)事實(shí)，認(rèn)為工人階級(jí)在資本主義工業(yè)化過程中是受益的人群，他們的生活水平得到了切實(shí)的提高。在這些資本主義歷史學(xué)家眼中，工人階級(jí)生活水平的提高，人口的增長(zhǎng)與人均壽命的延長(zhǎng)，這一切都是資本主義的成就。哈特威爾對(duì)弗勞德一段話的引用很能說(shuō)明這種態(tài)度：“19 世紀(jì)的人們?cè)诜此妓麄兊臓顩r和前景的時(shí)候，不管怎么樣的人，都有一個(gè)共同看法：我們生活在一個(gè)進(jìn)步的時(shí)代……生活的各個(gè)方面都在進(jìn)步，不管是事業(yè)，還是享受，不管是信仰還是理論，不管是物質(zhì)條件還是精神信念——感謝上帝，我們跟自己的父輩的生活不同了。我們承認(rèn)他們的美德，我們體諒他們被條件所限，但我們不會(huì)讓自己過于謙遜而不承認(rèn)自己具有無(wú)比的優(yōu)越性?！盵3]202在這種歷史觀的基礎(chǔ)上，哈耶克等人控訴馬克思、恩格斯是悲觀主義的、反社會(huì)進(jìn)步的歷史學(xué)家，他們?yōu)榱朔瘩g馬克思、恩格斯對(duì)工人階級(jí)生活狀況的真實(shí)反映與真切同情，虛構(gòu)了許多看似可信的理由。

（一）對(duì)前工業(yè)化時(shí)代的浪漫想象

哈耶克等人認(rèn)為馬克思、恩格斯之所以將資本主義工業(yè)化時(shí)期工人階級(jí)的生活狀況描述得如此苦不堪言，在于他們對(duì)前工業(yè)化時(shí)代抱有不切實(shí)際的浪漫想象，認(rèn)為那時(shí)人們的生活狀況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)幸福于資本主義工業(yè)化早期。T. S.阿什頓在《歷史學(xué)家對(duì)資本主義的態(tài)度》一文中，對(duì)人們過分贊譽(yù)農(nóng)業(yè)以及返歸農(nóng)村生活的愿望逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)表示不滿，并將恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》看作是這種思想傾向的表現(xiàn)。劉易斯·M.哈克爾在《美國(guó)歷史學(xué)家的反資本主義成見》中支持了T. S.阿什頓對(duì)前工業(yè)化時(shí)代浪漫化的批評(píng)。在他看來(lái)，19 世紀(jì)之前人的生活相較于資本主義工業(yè)化早期而言是粗野而惡劣的，19 世紀(jì)早期資本主義社會(huì)制度下人的生活狀況相較于前者而言毋庸置疑是一種進(jìn)步。路德維希·馮·米塞斯同樣持這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為資本主義工業(yè)革命之前，傳統(tǒng)家庭作坊制下的產(chǎn)業(yè)工人并沒有比工業(yè)革命之后發(fā)展起來(lái)的工廠制度下工人的生存境遇要好。急劇增長(zhǎng)的人口在傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式下無(wú)法得到充足的生活資料的保障，在此種情況下人們的生活狀況苦不堪言，而工廠制度則開啟了一個(gè)大規(guī)模生產(chǎn)的時(shí)代，其生產(chǎn)的廉價(jià)商品能夠滿足大多數(shù)人的需求。因此，“歷史的真相是，在工業(yè)革命之前，人們的生活狀況是極端不能讓人滿意的”[3]175。

約翰·馬猶斯基則堅(jiān)持認(rèn)為工人的工資相較于前工業(yè)化時(shí)期得到了實(shí)質(zhì)的增長(zhǎng)，并認(rèn)為工人工資的增長(zhǎng)會(huì)直接促進(jìn)工人生活水平的提高：“人人都可以想象，實(shí)際工資的增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)生活水平的顯著提高?！盵3]218然而，面對(duì)這種沒有實(shí)質(zhì)意義的工資增長(zhǎng)，E. P.湯普森卻看到了問題的關(guān)鍵：“如果從探討那種多少有些不切實(shí)際的假定的平均工人的工資水平，轉(zhuǎn)向?qū)κ称?、衣服、住宅等消費(fèi)品乃至健康和道德狀況的注意，那么，有關(guān)工業(yè)革命期間生活水平的爭(zhēng)論也許就會(huì)有最高的價(jià)值?！盵1]361事實(shí)上，工人階級(jí)并不是增長(zhǎng)的物質(zhì)資料的消費(fèi)主體，工人工資的增長(zhǎng)與其生活水平的提高或是生活質(zhì)量的改善更不能劃等號(hào)。工人的生活成本始終在不斷增長(zhǎng)，工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值仍然被資本家無(wú)償占有，工人階級(jí)出賣勞動(dòng)力獲得的工資仍然只能勉強(qiáng)維持其生命的繼續(xù)，“在國(guó)民財(cái)富增加了的同時(shí)，‘平均的’工人卻仍然在接近于維持生存的水平上生活”[4]366。工人階級(jí)的購(gòu)買力仍然不足，其生活物資依舊短缺，工人階級(jí)的生活狀況并沒有得到實(shí)質(zhì)的改善。

馬克思、恩格斯從來(lái)不是歷史退化論的跟隨者，唯物史觀堅(jiān)信人類社會(huì)是不斷向前發(fā)展的。他們并不否認(rèn)資本主義工業(yè)革命創(chuàng)造的物質(zhì)資料、提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，更未將資本主義工業(yè)革命時(shí)期看作是歷史的退步。馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中形容“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”[5]127。將工業(yè)看作是人的本質(zhì)力量的發(fā)揮，是人類歷史發(fā)展必經(jīng)的階段。恩格斯更是認(rèn)為“工業(yè)革命對(duì)英國(guó)的意義，就像政治革命對(duì)法國(guó)，哲學(xué)革命對(duì)德國(guó)一樣”[6]402。資本主義工業(yè)化的發(fā)展在馬克思、恩格斯那里相較于前資本主義時(shí)期無(wú)疑是一種社會(huì)進(jìn)步，但這卻不能遮蔽資本主義工業(yè)化發(fā)展所產(chǎn)生的負(fù)面影響，尤其是在工人階級(jí)的生產(chǎn)與生活方面。馬克思、恩格斯并未否認(rèn)資本主義工業(yè)化之前工人的生活已經(jīng)面臨的各種苦難，而是拒絕借用這種苦難的面紗掩人耳目，造成無(wú)視工人階級(jí)在19 世紀(jì)資本主義工業(yè)化早期依然甚至深化的困苦生存狀況，相對(duì)而言的社會(huì)進(jìn)步并不能掩蓋工人階級(jí)表現(xiàn)不同但實(shí)質(zhì)相同的異化處境。馬克思、恩格斯只是力圖展現(xiàn)資本主義早期工業(yè)化影響工人階級(jí)生活與勞動(dòng)狀況的完整圖像。

（二）反資本主義精神的代表者

不同于韋伯從宗教維度考察資本主義精神的方式，R. M.哈特威爾完全從意識(shí)形態(tài)的角度言說(shuō)資本主義精神。在他那里，反資本主義精神是歷史學(xué)家基于政治意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的需要，“這種反資本主義的精神本來(lái)就不是源于日常體驗(yàn)，它是知識(shí)分子炮制和傳播的一種人工文化制成品（cultural artefact）”[3]137。他將馬克思、恩格斯看作是反資本主義精神的歷史學(xué)家的代表，認(rèn)為馬克思、恩格斯無(wú)視現(xiàn)實(shí)社會(huì)的進(jìn)步，意圖脫離對(duì)日常生活的真實(shí)體驗(yàn)，沉醉于其政治立場(chǎng)，對(duì)資本主義作出純粹意識(shí)形態(tài)的解讀——資本主義始終是負(fù)面的，資本主義只有缺陷沒有成就。他將馬克思、恩格斯對(duì)工人階級(jí)生活狀況的反映看作是對(duì)資本主義的攻擊，進(jìn)而對(duì)資本主義的存在進(jìn)行盲目的維護(hù)。這種荒謬的解讀和天真的自信背后是其資產(chǎn)階級(jí)的利益要求與形而上學(xué)方法論的暴露。T. S.阿什頓則將資本主義社會(huì)的負(fù)面影響歸咎于在此之前的歷史時(shí)期所遺留下來(lái)的問題：“我們認(rèn)為不能容忍的東西，其實(shí)大多都是屬于較早歷史時(shí)期的、很快就要過時(shí)的法律、風(fēng)俗、習(xí)慣和組織形式導(dǎo)致的后果?！盵3]23然而，這種為了維護(hù)資本主義而將一切負(fù)面影響轉(zhuǎn)嫁到前資本主義時(shí)期的借口并不能令人信服。

劉易斯·M.哈克爾則將19 世紀(jì)資本主義早期工業(yè)化發(fā)展對(duì)工人階級(jí)的剝削視為一種惡意誹謗。他肯定19 世紀(jì)資本主義發(fā)展帶來(lái)的進(jìn)步：“在人類歷史上，到了19 世紀(jì)，國(guó)家才第一次大規(guī)模地實(shí)行了公共衛(wèi)生和公共教育政策。19 世紀(jì)生產(chǎn)出了廉價(jià)商品，從而使工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中的實(shí)際工資得以大幅度地提高。19 世紀(jì)允許資本大規(guī)模自由流動(dòng)，從而為落后國(guó)家內(nèi)陸地區(qū)的開發(fā)和生產(chǎn)開辟了道路?！盵3]43同時(shí)他也否認(rèn)資本主義為了自身發(fā)展強(qiáng)迫工人階級(jí)作出的犧牲。在他看來(lái)，工人階級(jí)之所以生活在貧民窟，面對(duì)惡劣的生活條件與勞動(dòng)環(huán)境的窘境，的確存在著各種各樣的理由——工人們自己建造的簡(jiǎn)陋低劣的住宅、政府嚴(yán)苛的稅收、外來(lái)移民對(duì)本地工人工作機(jī)會(huì)的搶占等等，但唯獨(dú)資本家的剝削不在其中，資產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。資本主義帶來(lái)了社會(huì)的進(jìn)步，在他看來(lái)，否認(rèn)這一“事實(shí)”的馬克思、恩格斯是居心叵測(cè)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的鼓動(dòng)者。

實(shí)際上，馬克思、恩格斯并未否認(rèn)資本主義發(fā)展相較于前資本主義社會(huì)所帶來(lái)的歷史進(jìn)步，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中明確指出了資本主義的歷史功績(jī)：“資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)得自己的階級(jí)統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。”[7]471需要注意的是，這種對(duì)資本主義歷史貢獻(xiàn)的肯定并不能遮蔽資本主義制度本身的弊端以及其給工人階級(jí)帶來(lái)的真實(shí)苦難。馬克思、恩格斯將資本主義社會(huì)看作是人類歷史發(fā)展不可避免的階段，它是有存在必然性的，但這種存在的必然性并不等于時(shí)間上的永恒性。生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著人類社會(huì)制度的變遷，正如封建社會(huì)讓位于資本主義社會(huì)一般，資本主義社會(huì)最終也會(huì)被更高級(jí)的社會(huì)制度所取代。馬克思、恩格斯從未形而上學(xué)地定義過資本主義，他們既看到了資本主義存在的必然性，也預(yù)測(cè)出了其消亡的不可避免性。R. M.哈特威爾等資本主義歷史學(xué)家對(duì)資本主義制度的盲目維護(hù)恰恰表明了其沒有用歷史的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)資本主義的存在與發(fā)展。

除此之外，R. M.哈特威爾等人對(duì)馬克思、恩格斯關(guān)于工人階級(jí)生活與勞動(dòng)狀況記錄的真實(shí)性表示懷疑，并將其曲解為政治意識(shí)形態(tài)下的虛假作為。然而，我們只要耐心閱讀過馬克思關(guān)于工人階級(jí)異化勞動(dòng)的理論與恩格斯關(guān)于英國(guó)工人階級(jí)生活狀況的敘述，這種謊言便會(huì)不攻自破。馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中通過對(duì)工人與其勞動(dòng)產(chǎn)品、自身勞動(dòng)、人的本質(zhì)以及人與人的異化的分析，從四個(gè)方面向我們揭露了在資本主義私有制下，工人階級(jí)勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)即是其勞動(dòng)產(chǎn)品的喪失，工人勞動(dòng)對(duì)象化的結(jié)果是他與自己創(chuàng)造出來(lái)的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化。正如馬克思所言：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。”[5]90至于工人階級(jí)的生活狀況方面，恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中具體向我們展現(xiàn)了礦業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)極其惡劣的工作環(huán)境和農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)極其貧困的生活狀況。恩格斯從工人的構(gòu)成年齡（從兒童、婦女到成年男性不等）、工作時(shí)間（長(zhǎng)達(dá)12 小時(shí)、24 小時(shí)或36小時(shí)的工作時(shí)間更是經(jīng)常發(fā)生）以及工作環(huán)境（潮濕骯臟且非常擁擠）三個(gè)方面向我們說(shuō)明了工人階級(jí)惡劣的生存境遇。工人階級(jí)的住宅狀況何等不堪以至于恩格斯發(fā)出怒聲：“這并不是美國(guó)運(yùn)奴隸的船只的統(tǒng)艙，而是‘生而自由的不列顛人’的住所呵！”[2]532工人食不果腹、衣不蔽體的生存狀況導(dǎo)致的后果是顯而易見的：工人成為各種疾病的載體，這一切都加劇了對(duì)礦區(qū)工人生命的摧殘，過早的衰老和過早的死亡（35 至40 歲）在礦區(qū)工人身上是再自然不過的現(xiàn)象。這一切使得恩格斯不禁發(fā)出感嘆：“在這種情況下，這個(gè)最貧窮的階級(jí)怎么能夠健康長(zhǎng)壽呢？在這種情況下，除了工人的死亡率極高，除了流行病在他們中間不斷蔓延，除了他們的體力愈來(lái)愈弱，還能指望些什么呢？”[2]382

（三）對(duì)于共產(chǎn)主義的誤解

R. M.哈特威爾給了資本主義過多的榮譽(yù)。他將資本主義制度推崇為前所未有的能夠?yàn)槠胀癖娞峁┳杂珊兔裰鞯纳鐣?huì)制度，更是為其在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方面對(duì)人民生活水平的提高程度而感到無(wú)比自豪。他將資本主義的生產(chǎn)貼上平等為民的標(biāo)簽，“資本主義的生產(chǎn)從一開始就是為大眾而生產(chǎn)，大眾消費(fèi)者一直是資本主義生產(chǎn)永恒的特征”[3]141。馬克思、恩格斯從未否認(rèn)資本主義社會(huì)對(duì)其民眾允諾的平等與自由的初心，也多次肯定資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)能力，這相較于前資本主義社會(huì)而言無(wú)疑是一種歷史進(jìn)步。然而問題在于，這種社會(huì)制度的文明成果在多大程度上得到了實(shí)現(xiàn)，社會(huì)成員是否大都享受到了社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)的實(shí)際收益，資本主義所創(chuàng)造的成就是無(wú)法超越的嗎？喬伊斯·阿普爾比通過對(duì)資本主義發(fā)展歷史的考察，基于價(jià)值觀的異質(zhì)性指出了資本與民主之間存在的沖突：“民主意味著少數(shù)服從多數(shù)的原則……而資本主義是指對(duì)生產(chǎn)過程的投資，是否依靠擁有政治權(quán)力的參與者對(duì)資本主義來(lái)說(shuō)并不那么重要。資本主義與道德無(wú)關(guān)，而民主則充滿著道德關(guān)懷。”[8]466-467實(shí)際情況是，資本主義創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)深化了社會(huì)貧富差距問題，資產(chǎn)階級(jí)的豐裕富足與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困悲慘對(duì)比鮮明，社會(huì)財(cái)富掌握在少數(shù)大資本家手中，資產(chǎn)階級(jí)作為既得利益的維護(hù)者在分配領(lǐng)域并無(wú)實(shí)質(zhì)性的作為。

不僅如此，在R. M.哈特威爾看來(lái)社會(huì)主義制度的命運(yùn)十分慘淡：“很顯然，社會(huì)主義所創(chuàng)造的財(cái)富沒有資本主義多，它總是與限制自由和生活選擇的極權(quán)主義政權(quán)聯(lián)系在一起；在平等地分配財(cái)富方面，它也無(wú)足稱道?！盵3]142“現(xiàn)在，知識(shí)分子中也很少有人相信，資本主義處于‘垂死狀態(tài)’；也幾乎沒有人支持用社會(huì)主義取代資本主義的政策；很多知識(shí)分子已經(jīng)不再是社會(huì)主義者了?！盵3]137R. M.哈特威爾對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)知是膚淺的，他用來(lái)抵制社會(huì)主義理想的種種理由并無(wú)任何說(shuō)服力。正如科恩所言：“任何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想的嘗試，都會(huì)遭遇處于牢固地位的資本主義力量和個(gè)人人性的自私……然而，這些障礙不是貶低那一理想本身的理由?！盵9]75馬克思的共產(chǎn)主義是以唯物史觀為哲學(xué)前提，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體力量，以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，以人的自由全面發(fā)展為指向的社會(huì)。馬克思在《神圣家族》中就已經(jīng)有了將一般唯物主義作為社會(huì)主義哲學(xué)前提的意識(shí)，并論述了法國(guó)唯物主義對(duì)社會(huì)主義思想的影響。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)中人的生存狀態(tài)作出了描述：“而在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。”[6]537這是只有在分工得到消滅，生產(chǎn)力得到巨大發(fā)展的情況下才會(huì)出現(xiàn)的場(chǎng)景。馬克思意在強(qiáng)調(diào)只有處于物質(zhì)資源極其繁榮的情況下，人們才不再局限于分工的限制，從而能夠充分發(fā)揮自身的興趣與能力，從事能夠體現(xiàn)自己創(chuàng)造力的活動(dòng)并以此來(lái)發(fā)揮生命的本質(zhì)力量。馬克思的共產(chǎn)主義之所以能夠消滅異化與分工從而實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展就在于它不同于以前任何一種社會(huì)形態(tài)，它克服了以往社會(huì)形態(tài)中狹隘的生產(chǎn)關(guān)系，在更加充分的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上構(gòu)建更和諧的社會(huì)交往關(guān)系。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)其共產(chǎn)主義思想?yún)^(qū)別于過去一切社會(huì)主義思想之處作出了說(shuō)明。在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義具有其他社會(huì)交往形式不具備的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那就是將以往社會(huì)發(fā)展的結(jié)果作為自身發(fā)展的條件。在共產(chǎn)主義社會(huì)中人與人的交往條件不是脫離于他們的先驗(yàn)存在，而是處于一定交往關(guān)系中的個(gè)人憑借其物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)所建構(gòu)的。重要的是馬克思發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的規(guī)律即個(gè)人的自主活動(dòng)與其相應(yīng)的交往形式并不是永遠(yuǎn)一致的。最初作為物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)前提的交往形式，隨著歷史的發(fā)展逐漸演變成為生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的阻礙，進(jìn)而被適應(yīng)于人的自主活動(dòng)的新交往形式所替代。隨著人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，這些交往形式隨之在歷史的發(fā)展過程中構(gòu)成一個(gè)相互聯(lián)系的鏈條。在這里馬克思實(shí)際上揭示出了人類歷史發(fā)展的規(guī)律，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。這既解釋了資本主義的退場(chǎng)，也解釋了共產(chǎn)主義的出場(chǎng)。

恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，透過對(duì)空想社會(huì)主義理論局限性的分析，在唯物史觀的基礎(chǔ)上對(duì)資本主義制度的弊病作出了鞭辟入里的診斷，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義由空想到科學(xué)的發(fā)展。恩格斯認(rèn)為不能像空想社會(huì)主義者那樣僅憑思維構(gòu)建出未來(lái)社會(huì)的完美樂園，要想解決資本主義社會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)弊端，其鑰匙隱藏在社會(huì)的生產(chǎn)方式和交換方式之中。在恩格斯看來(lái)，生產(chǎn)方式由個(gè)體生產(chǎn)向社會(huì)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)產(chǎn)品的占有形式也應(yīng)由個(gè)人占有轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c生產(chǎn)者共同占有。然而，資本主義社會(huì)中這種占有形式并沒有隨著生產(chǎn)方式的變化而變化，仍然以私人占有的形式配合社會(huì)化的生產(chǎn)方式，這就不可避免地導(dǎo)致了矛盾，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然越加鮮明地表現(xiàn)出來(lái)”[10]551。恩格斯分析了生產(chǎn)力的資本性質(zhì)與社會(huì)性質(zhì)之間的矛盾造成的后果，即生產(chǎn)過剩帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由此引發(fā)的階級(jí)矛盾。其發(fā)現(xiàn)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系即占有生產(chǎn)資料與生活資料的方式已不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，“資本主義生產(chǎn)方式的全部機(jī)制在它自己創(chuàng)造的生產(chǎn)力的壓力下失靈了”[10]557。因此，只有將生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)管理國(guó)家，“那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替”[10]562。如此一來(lái)，才能達(dá)到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的和諧，從而實(shí)現(xiàn)由必然王國(guó)向自由王國(guó)的轉(zhuǎn)變。恩格斯基于唯物史觀，通過分析資本主義社會(huì)制度下生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有方式之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，闡釋了社會(huì)主義由空想走向科學(xué)的發(fā)展。

三 歷史真相爭(zhēng)論背后的政治立場(chǎng)交鋒

歷史的展現(xiàn)在最初便是作者價(jià)值觀涉入的結(jié)果。對(duì)于歷史事實(shí)的解釋，不同的學(xué)者基于不同的立場(chǎng)會(huì)有不同的觀點(diǎn)，其中，政治立場(chǎng)便是重要的影響因素之一。正如哈耶克所言：“在政治性理想或政治思想中，恐怕沒有幾個(gè)不涉及對(duì)整個(gè)歷史進(jìn)程看法的；而歷史記載，恐怕也沒有幾個(gè)不是被用為某些政治目標(biāo)之象征的。”[3]1歷史紀(jì)錄背后隱藏的是政治立場(chǎng)之間的交鋒。

哈耶克等人將恩格斯依據(jù)親身觀察和可靠材料對(duì)早期資本主義工業(yè)化發(fā)展下工人階級(jí)的生活狀況的記錄，看作是敵視資本主義的政治文獻(xiàn)，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性表示懷疑。這實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家們作為資本主義社會(huì)制度的辯護(hù)士，從資本主義意識(shí)形態(tài)與資產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)出發(fā)作出的誤讀。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中對(duì)工人階級(jí)生活狀態(tài)的記敘所采用的調(diào)查方法在當(dāng)今仍有重要的價(jià)值：“基于當(dāng)今社會(huì)研究的參與觀察法、材料征引法和田野筆記寫作法，可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯‘根據(jù)親身觀察和可靠資料’研究英國(guó)工人階級(jí)狀況具有方法上的示范價(jià)值，《英國(guó)工人階級(jí)狀況》堪稱參與式觀察、材料綜合運(yùn)用和田野筆記寫作等方面的先驅(qū)文本。”[11]恩格斯對(duì)材料的甄別與引征建立于其在曼徹斯特棉紡廠的親身經(jīng)歷以及對(duì)工人階級(jí)生活狀況的深入觀察之基礎(chǔ)上，并不是歷史材料毫無(wú)生氣的選擇與堆砌。

哈耶克從維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，無(wú)視工人階級(jí)真實(shí)的生活狀況以及恩格斯基于親身觀察和可靠材料的科學(xué)方法，以虛構(gòu)歷史來(lái)定義恩格斯對(duì)工人階級(jí)的考察，將其看作是在政治目的驅(qū)動(dòng)下建構(gòu)的虛假神話。在他看來(lái)，資本主義工業(yè)化的發(fā)展帶給工人階級(jí)的并不是生活境遇的惡化或是剝削，而是給他們提供了繼續(xù)生存的機(jī)會(huì)，正是資本主義的發(fā)展與機(jī)器的使用為那些喪失勞動(dòng)工具從而面臨生存困境的工人階級(jí)提供了繼續(xù)生存的可能。然而，哈耶克看到了工人階級(jí)的生存，卻沒有看到工人階級(jí)是如何生存——工人階級(jí)是如何在惡劣的工作環(huán)境下靠一點(diǎn)僅能夠維持他們呼吸的收入艱難地度過生活。工人階級(jí)為了如此微弱的生存付出了沉重的代價(jià)，“英國(guó)在工業(yè)化初期所遭受的嚴(yán)重的固體廢物污染、可怕的空氣污染以及容易被忽視的水污染讓城市環(huán)境在工業(yè)化中付出了沉重的代價(jià)，處于底層的工人階級(jí)的境遇則是這樣的代價(jià)中最沉重的一筆”[12]。

除此之外，哈耶克用來(lái)維護(hù)資本主義制度的另一依據(jù)是，相較于資本主義之前社會(huì)底層人民所遭受的苦難而言，資本主義機(jī)器大生產(chǎn)帶給工人階級(jí)的悲慘處境并不會(huì)更嚴(yán)重些。他把工人階級(jí)的遭遇看作是一種新的社會(huì)制度在發(fā)揮其優(yōu)越性的過程中所產(chǎn)生的不可避免的副作用，并認(rèn)為這種副作用不應(yīng)作為質(zhì)疑資本主義制度的理由。哈耶克等人基于資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，用社會(huì)進(jìn)步的副作用來(lái)搪塞工人階級(jí)非人的生存境遇，對(duì)工人階級(jí)的這種犧牲持雖然無(wú)可奈何但也理所當(dāng)然的態(tài)度。他在將前工業(yè)化時(shí)期工人階級(jí)的生活狀況與資本主義工業(yè)化時(shí)期工人階級(jí)的生活狀況進(jìn)行比較時(shí)，試圖用工人階級(jí)相對(duì)緩解的貧困來(lái)證明資本主義對(duì)工人階級(jí)的仁慈。然而，這只不過是其資產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)的再一次暴露。實(shí)際上，工人階級(jí)生活狀況的相對(duì)緩和與從根本上消滅工人階級(jí)異化的生存狀態(tài)是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的命題。很顯然，后一個(gè)問題在哈耶克等資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家們那里并不重要。

然而，馬克思、恩格斯正是立足于工人階級(jí)的立場(chǎng)，看到了所謂資本主義早期工業(yè)化使得工人階級(jí)生活水平得到提高這種言論的虛假性，力圖反映出工人階級(jí)生活狀況的歷史真相，并且通過觀察工人階級(jí)為了改變異化的生活狀況所進(jìn)行的斗爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)了工人階級(jí)作為變革社會(huì)的歷史主體所背負(fù)的偉大使命。列寧評(píng)價(jià)道：“恩格斯第一個(gè)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不只是一個(gè)受苦的階級(jí)，正是它所處的那種低賤的經(jīng)濟(jì)地位，無(wú)可遏制地推動(dòng)它前進(jìn)，迫使它去爭(zhēng)取本身的最終解放?！盵13]91-92恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中向我們展現(xiàn)了1844 年的一次工人罷工，在這次罷工中工人階級(jí)顯現(xiàn)出了承擔(dān)社會(huì)變革的潛力：“這些人和他們的家庭就這樣在去年（1844 年）多雨的深夏在露天里度過了八個(gè)多星期。除了床上的印花布帳子，他們和嬰兒就再?zèng)]有其他可以遮蔽的東西；除了工會(huì)的微薄的補(bǔ)助和小鋪老板的愈來(lái)愈少的賒欠，他們就再得不到其他的幫助?！盵2]545難以想象，工人們?nèi)淌莛囸I和欺凌于1844 年那個(gè)多雨的深夏在露天里度過了八個(gè)多星期！在與身體的饑寒、渺茫的希望、資產(chǎn)階級(jí)的迫害進(jìn)行斗爭(zhēng)的過程中，工人階級(jí)以文明和守法的姿態(tài)為自身贏得了尊嚴(yán)。恩格斯對(duì)工人階級(jí)生存狀況的記敘，不僅僅表達(dá)了對(duì)工人階級(jí)的深切關(guān)懷，更是為了讓工人階級(jí)意識(shí)到自身的異化處境，“正是共同的惡劣生活與共同條件或者異化的現(xiàn)實(shí)使他們意識(shí)到自己是與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一個(gè)獨(dú)立階級(jí)”[14]，進(jìn)而自覺形成工人階級(jí)的整體意識(shí)，“這是一個(gè)社會(huì)意義上的階級(jí)，而不單單是分類學(xué)意義上的階級(jí)”[15]109。處于相同社會(huì)關(guān)系中的工人階級(jí)為了改變現(xiàn)狀而進(jìn)行斗爭(zhēng)，也正是在工人階級(jí)為自身權(quán)益做斗爭(zhēng)的過程中，恩格斯看到了工人階級(jí)的覺悟、自制力以及抗?fàn)幘?，明確了無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義社會(huì)關(guān)系的歷史使命。

馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放與人類的解放是一致的。他在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中便明確了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)人類解放的主體力量，并指出這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)了精神武器與物質(zhì)武器的結(jié)合。馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在本身便是社會(huì)革命的潛在表現(xiàn)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣告現(xiàn)存世界制度的解體，只不過是揭示自己本身存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體?！盵6]17馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中更是對(duì)自己無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)直言不諱：“共產(chǎn)黨人認(rèn)為隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖是可鄙的事情?！盵7]504馬克思、恩格斯從來(lái)都是以人類解放為目標(biāo)，將實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放與人的自由全面的發(fā)展看作是自身的使命。正是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)，出于對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的深情關(guān)切，馬克思、恩格斯才能如此關(guān)注工人階級(jí)日常生活的苦難以及他們真實(shí)且迫切的希望與要求，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)耗盡心力。

當(dāng)我們?cè)谘哉f(shuō)19 世紀(jì)資本主義工業(yè)化早期工人階級(jí)生活狀況的事實(shí)時(shí)，哈特威爾等一些資本主義歷史學(xué)家們卻意圖混淆問題的關(guān)鍵，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)相較于前工業(yè)化時(shí)期，資本主義早期工業(yè)化的發(fā)展是歷史的進(jìn)步，工人階級(jí)的生活水平得到了很大的提高。如前文所言，對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思、恩格斯從未表示過反對(duì)。對(duì)19 世紀(jì)工人階級(jí)生活狀況的記敘并不是弱化工業(yè)革命在人類歷史上的作用，同樣也不是將工業(yè)革命與工人階級(jí)生活狀況的惡化畫上等號(hào)。馬克思、恩格斯并不否認(rèn)資本主義早期工業(yè)化之前工人們的生活已經(jīng)面臨的各種苦難，而是認(rèn)為在19 世紀(jì)資本主義工業(yè)化早期工人階級(jí)的生存境遇依然困苦甚至進(jìn)一步深化。相對(duì)而言的社會(huì)進(jìn)步并不能掩蓋工人階級(jí)表現(xiàn)不同但實(shí)質(zhì)相同的異化處境。資本主義歷史學(xué)家們將工人階級(jí)非人的生活狀況看作是資本主義發(fā)展過程中不可避免的犧牲，他們希望工人階段在資本主義精神的規(guī)訓(xùn)下“抱有同樣的理想，服從聽話，干活不怕辛苦，而且深信人人必須承擔(dān)天命所指派的職責(zé)，而不必追問自身所處的境況”[16]8。他們?cè)噲D用部分人的獲益來(lái)合理化工人階級(jí)的獻(xiàn)祭，以此來(lái)安撫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗意識(shí)，達(dá)到鞏固資本主義大廈的目的。但是在馬克思、恩格斯那里，那“部分人的獲益”永遠(yuǎn)與工人階級(jí)無(wú)緣，正是工人階級(jí)被壓迫與剝削的現(xiàn)實(shí)為新的社會(huì)形態(tài)的到來(lái)提供了主體力量。

圍繞著19 世紀(jì)英國(guó)工人階級(jí)生活狀況的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是哈耶克等人與馬克思、恩格斯政治立場(chǎng)對(duì)立的表現(xiàn)。這些資本主義歷史學(xué)家們只愿意與以往歷史階段作比較，借此論證資本主義社會(huì)制度的合理性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活狀況從來(lái)不是他們的關(guān)心事項(xiàng)。然而馬克思早就言明“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”[6]506。馬克思、恩格斯從無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，既看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存境遇的水深火熱，也看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為人類解放的心臟所具有的關(guān)鍵作用，并為無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取改變自身生存狀況的實(shí)踐保駕護(hù)航。資本主義并不是人類歷史的終結(jié)，資本主義歷史學(xué)家們無(wú)法阻止無(wú)產(chǎn)階級(jí)向著更合乎人的發(fā)展的社會(huì)前進(jìn)。