張勁松

(集美大學馬克思主義學院，廈門 361021)

當代西方社會學家貝克和吉登斯等人把風險視為現(xiàn)代社會的本質(zhì)特征之一，并指出風險社會是取代西方工業(yè)社會的一個嶄新歷史階段，“現(xiàn)代性從古典工業(yè)社會的輪廓中獲得了解放，并締造了一種新形態(tài)，也就是這里所稱的(工業(yè)化的)‘風險社會’”。(1)烏爾里?！へ惪?風險社會： 新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京： 譯林出版社，2018： 前言2.風險的全球性和普遍性關乎人類的集體命運，其跨越國界且危及所有物種的特征促使人們形成共同體意識。由此，風險社會理論蘊含著對資本主義、工業(yè)主義的批判和超越，同時風險社會也是形成人類命運共同體的內(nèi)在動因之一。“人類命運共同體”既是一種引領全球行動的意識形式和觀念形態(tài)，也體現(xiàn)為維護和平、促進發(fā)展而采取的人類共同行動。它反映了人類持續(xù)發(fā)展的共同利益和客觀要求，是應對世界風險社會、超越西方現(xiàn)代化模式的新型全球發(fā)展道路。從世界風險社會理論的視角透視人類命運共同體意識及其實踐，能夠準確地闡述人類命運共同體方案的內(nèi)生動力和歷史使命，能夠在對照分析中清晰地把握其所蘊含的中國制度優(yōu)勢及其世界意義。

一、 世界風險社會的內(nèi)涵與表現(xiàn)

“風險”(risk)一詞最初是指航海活動中由于懸崖、暗礁等因素而導致的危險，后被用來指所有冒險活動的不確定性后果。風險社會是指自然因素和人類實踐導致的風險成為社會主要特征的發(fā)展階段，它通過強調(diào)不確定性、未來預期等特征使之與工業(yè)社會區(qū)分開來?，F(xiàn)代社會既與風險相伴而行，又與全球化同步成長。貝克指出：“從總體上考慮，風險社會指的是世界風險社會?！?2)烏爾里?！へ惪?世界風險社會[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京： 南京大學出版社，2004： 24.在規(guī)模和范圍上，風險從局部、區(qū)域性現(xiàn)象上升為整體、全球性現(xiàn)象；在影響深度上，從危及某一社會領域升級為影響人類整體的生存和發(fā)展；在風險的應對和治理上，亟待超越個別機構和單一民族國家而形成相互協(xié)作、互利共贏的全球風險治理體系。無論是產(chǎn)生源頭、傳播機制還是治理方式都充分表明風險已經(jīng)具有普遍的全球性時空影響，它成為當今人類社會的整體特征和共同關切，“風險越來越成為現(xiàn)實并構成威脅，超越了社會的區(qū)隔和國家的邊界”，“全球風險處境的客觀共同體形成了”。(3)烏爾里?！へ惪?風險社會： 新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京： 譯林出版社，2018： 43.全球性風險對人類生存的影響主要表現(xiàn)在科技、生態(tài)和經(jīng)濟三個領域，其中科技風險是直接推動力，生態(tài)風險是主要作用場域，經(jīng)濟風險則是直觀的社會表象并揭示其深層的制度根源。

(一) 世界性科技風險

科技革命極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，促進人類社會從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會，然而科技帶來的風險也對人類安全和生存形成巨大的威脅。吉登斯依照風險的不同根源區(qū)分了自然風險和人造風險，指出現(xiàn)代社會的內(nèi)在風險是“人力制造出來的風險”。自然風險是存在于現(xiàn)代世界的外部風險，既包括自然界產(chǎn)生的洪水、沙塵暴等災害現(xiàn)象，也包括軍事對抗、暴力斗爭等人類沖突引發(fā)的威脅。而現(xiàn)代社會的風險更主要是“現(xiàn)代制度長期成熟的結果”，它是資本貪婪本性驅動下科技創(chuàng)新過度工業(yè)化的惡果，“在某個時刻(從歷史的角度來說，也就是最近)，我們開始很少擔心自然能對我們怎么樣，而更多地擔心我們對自然所做的。這標志著外部風險所占的主導地位轉變成了被制造出來的風險占主要地位”。(4)安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌： 江西人民出版社，2001： 23.

在全球一體化快速發(fā)展的20世紀，科技風險從核技術、生化技術、網(wǎng)絡系統(tǒng)擴展到基因技術、航天探索等領域。作為第二次世界大戰(zhàn)后世界總體格局的重要威懾力量，核武器的總數(shù)量足以毀滅地球數(shù)次，已暴露的核輻射可能導致人體衰竭并影響數(shù)代人的健康。此外，具有自我學習能力的人工智能技術、人類胚胎的基因剪輯技術、各種新的變異病毒等極大地威脅著人類作為一個物種的健康生存和持續(xù)繁衍。這些技術之所以產(chǎn)生風險是因為技術自身的不確定性、不可預測性和不可控制性。潛在的、不可知的危險以無法明顯感知的形式存在，迫使人們嚴重依賴于科學知識對客觀環(huán)境和事物屬性的界定。復雜的工業(yè)流程、機器體系或技術環(huán)節(jié)日益形成一個具有高度自主性、脫離人類控制的客體世界，精密的機械化和高度智能化使得任何一個微小的失誤都可能帶來毀滅性的災難，“科技活動的風險已經(jīng)上升為一種高后果風險——一種會對極大量人口造成普遍性后果的風險，層出不窮的危機(如核危機、生態(tài)危機)使得人的生活處于極端的不確定狀況”。(5)劉大椿.在真與善之間： 科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京： 中國社會科學出版社，2000： 69.

交通、信息等領域的科技進步為開啟全球化時代提供技術基礎。然而，科學技術加劇風險的不可預見性、偶然性和破壞性，擴大了風險的影響范圍并加快其傳播速度。在私有制社會里，資本邏輯裹挾著科技創(chuàng)新，不斷地提升人類征服和統(tǒng)治自然的能力，其必然導致環(huán)境的日益惡化、自然資源的急劇消耗和潛在風險的不斷增多。科學技術是世界風險社會的內(nèi)在動因和重要中介，它既表現(xiàn)為基因、核技術、克隆技術等的越界使用而產(chǎn)生的人類自身的生存風險，同時又在資本增殖本性的驅動下，外現(xiàn)為自然災難、資源枯竭等破壞客觀環(huán)境的自然生態(tài)風險。

(二) 世界性生態(tài)風險

科技是風險產(chǎn)生的重要源頭和內(nèi)在動力之一，生態(tài)危機則是世界風險社會的典型作用場，是最容易、最頻繁發(fā)生的風險現(xiàn)象。生態(tài)風險既是科技風險的直接表達，又是資本擴張的必然后果。首先，生態(tài)風險是科技理性過度的張揚引發(fā)的負面效應。高度發(fā)展的技術理性借助于資本主義的工業(yè)生產(chǎn)體系，使人們大肆地開發(fā)自然以服務于人類的需要，從而導致自然界以生態(tài)災難的方式威脅人類的生存。馬克思曾指出：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面……技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸?！?6)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．馬克思恩格斯全集： 第12卷[M].北京： 人民出版社，1962： 4.

其次，個體主義是生態(tài)風險產(chǎn)生的行為動因之一。人類中心主義將個體利益、民族利益凌駕于人類整體利益之上的自私行為，必然造成人與自然之間的對立和沖突。21世紀以來，從SARS冠狀病毒、MERS病毒到新型冠狀病毒，攻擊人與其他生物的各種病毒將所有物種置于危險的境地。這再次警告人類不能忘記自身乃萬千生物中的一分子，必須建構共同體以應對世界性生態(tài)風險。

最后，在私有制條件下，資本無限增長的欲求與生態(tài)環(huán)境的承受力之間存在著無法克服的矛盾，這是生態(tài)風險形成的制度根源。在資本擴張過程中，對自然資源無止境地開發(fā)利用，必然導致環(huán)境破壞和生態(tài)失衡并危及人類的整體生存，從而引發(fā)現(xiàn)代社會影響最為廣泛的生態(tài)風險。

(三) 世界性經(jīng)濟風險

世界性經(jīng)濟風險既是科技風險、生態(tài)風險在社會生活領域的直觀體現(xiàn)，更集中體現(xiàn)為資本邏輯帶來的階級對抗、社會兩極分化、金融體系不穩(wěn)定等風險。資本天然就具有一種通過不斷的擴張運動來實現(xiàn)剩余價值的內(nèi)在必然性，馬克思把資本邏輯引發(fā)的危機稱為一種“社會瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。社會突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時的野蠻狀態(tài)”。(7)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局．馬克思恩格斯選集： 第1卷[M].北京： 人民出版社，2012： 406.從制度層面看，資本主義私人占有制是西方風險社會最深刻的社會根源，它在經(jīng)濟領域表現(xiàn)為資本主義制度難以克服的內(nèi)在矛盾，并隨著全球化步伐而使之演變?yōu)槭澜缧越?jīng)濟風險。

世界性經(jīng)濟風險既表現(xiàn)為無限的資本擴張與有限的生態(tài)資源之間的矛盾而產(chǎn)生的生態(tài)風險，也表現(xiàn)為金融制度與工業(yè)生產(chǎn)、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間的脫節(jié)與矛盾。為了實現(xiàn)資本的無限增殖、繁衍和擴張，資本家通過股票、債券、期貨、期權、基金等金融衍生品將資產(chǎn)證券化。“在銀行的操作領域，經(jīng)濟風險在二階觀察的層次上是自我指涉的”，這一風險的特性是“不可預見的效果積累、超過閾值、意外所產(chǎn)生的不可逆并導致不可控的災難。”(8)尼克拉斯·盧曼.風險社會學[M].孫一洲，譯，南寧： 廣西人民出版社，2020： 265，268.復雜的金融衍生品體系逐漸脫離實體經(jīng)濟而獨立運行，一旦資本運動的某一鏈條斷裂或潛在的制度風險爆發(fā)，將造成一個國家或地區(qū)經(jīng)濟體系的整體崩潰。此外，世界性經(jīng)濟風險還表現(xiàn)在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級、富裕國家與貧困國家之間不可避免的兩極分化和矛盾沖突。生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私有制之間的資本主義基本矛盾，在全球化時代被放大為大型跨國企業(yè)的高度組織性與全球資本無序流動之間的矛盾。這一基本矛盾的激化和擴散，必然導致生產(chǎn)過剩、周期性經(jīng)濟危機、日益擴大的貧富差距和尖銳的階級對抗，“世界上最貧窮者將受到最嚴酷的打擊。他們將極少有能力適應環(huán)境的變化”，“源于資本的內(nèi)訌。這種內(nèi)訌將‘工人的命運’轉變?yōu)樵诟h的和基本范疇的‘命運’”。(9)烏爾里?！へ惪?世界風險社會[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京： 南京大學出版社，2004： 83，85.

二、 源于世界風險社會的人類命運共同體意識

20世紀中葉以來，世界各國彼此關聯(lián)、深度融為一體，科技、生態(tài)和經(jīng)濟等領域的突發(fā)風險給當代人類的生存和安全帶來了極大的威脅。貝克認為中世紀的人們處于“地位命運”之中，而當代人們面臨“作為命運的風險處境”，“出現(xiàn)在這里的則是發(fā)達文明的風險命運。出生在發(fā)達文明的人，無論付出何種努力也難以從中逃脫”。(10)烏爾里?！へ惪?風險社會： 新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京： 譯林出版社，2018： 34-35.世界性的普遍風險必然孕育出人類命運與共的意識，滕尼斯把這種意識稱為“共同領會”，“相互一致的、結合到一起的信念是一個共同體特有的意志”，“它是一種特殊的社群力，也是一種相通的感受，由此，它就把一個整體里的各個成員團結到了一處”。(11)斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].張巍卓，譯，北京： 商務印書館，2019： 95-96.這種共同體意識既包含著消除焦慮和恐慌的團結心理，形成“民胞物與”的“類存在”思維，又體現(xiàn)為凝聚全球共識、促進協(xié)同行動的世界主義觀念。

(一) 世界性風險社會外在地促成人類的團結意識，為人類命運共同體提供心理學底座

人們在傳統(tǒng)社會里依靠既有的經(jīng)驗和慣例獲得確定性。在當代風險社會，資本增殖的本性、科技理性的膨脹和生態(tài)環(huán)境的惡化將人類置于相同的風險境地之中。吉登斯認為風險社會的心理狀態(tài)普遍地體現(xiàn)為現(xiàn)代性這頭猛獸引起的“本體性安全和生存性焦慮”。風險的不確定性和無根性導致人們的焦慮和恐慌，個體猶如失去根基的浮萍，焦慮感、惶恐不安、“信任危機”等成為現(xiàn)代社會個體的生存常態(tài)和普遍心理特征。

從心理學角度看，世界性風險越是強烈地威脅著人類的整體生存，越是能激發(fā)人類團結一致、共同行動的心理傾向。滕尼斯認為“一個人受到外在威脅的時候，他就越會想起群體”，這種威脅“能使群體團結一致、共同戰(zhàn)斗、一同發(fā)揮作用”。(12)斐迪南·滕尼斯.共同體與社會 [M].張巍卓，譯，北京： 商務印書館，2019： 80.在資本主義工業(yè)化時代，個體通過市場交換實現(xiàn)利益最大化并累積形成全社會的共同福祉。而在風險社會里，以往由利益需求而結成的社會聯(lián)盟，現(xiàn)在轉變成出于焦慮而結成的共同體。源于心理焦慮而形成的政治團結能夠激發(fā)一個群體的內(nèi)在凝聚力，它是共同體意識形成的重要驅動力。包括家庭、村莊、部落、國家在內(nèi)的一切群體都要求其成員保持團結以維護共同體的存在，“團結內(nèi)含著保護和安全的意味……在這一基本意義上，團結乃是最根本的社會要求，沒有團結，就不會存在任何社會”。(13)雅克·布道.建構世界共同體： 全球化與共同善[M].萬俊人，姜玲，譯，南京： 江蘇教育出版社，2006： 89.

共同風險取代單一的經(jīng)濟或政治利益而成為世界普遍交往的紐帶，命運與共是全人類的廣泛共識。世界性風險社會客觀上將人們的命運緊密地聯(lián)系在一起，為建構命運共同體夯實了心理土壤和情感基礎?！懊\還必然迫使我們在無意識的層面付出代價，因為它的核心意義是對焦慮的壓抑。無意識中關于人類整體所面臨的不確定性，似乎充滿了作為基本信任的對立面的恐懼感。”(14)安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯，南京： 譯林出版社，2003： 117.人類命運共同體倡導的普遍安全觀試圖建構一種超越國家疆界的多元安全體系，包括應對科技風險的核安全命運共同體、網(wǎng)絡安全命運共同體、人與自然的生命共同體等。這些命運共同體力圖通過增強集體命運感、強化共同體意識，促成消除普遍焦慮和內(nèi)在恐懼的共同行動，努力建設一個遠離恐懼、普遍安全的世界。

(二) 世界性風險重新喚醒了人類的“類存在”，內(nèi)在地揭示了人類命運共同體意識的人類學意蘊

“類存在”首先要超越“物種思維”，它不僅體現(xiàn)為人類自身的物種屬性，同時表明包括人類在內(nèi)的所有物種命運相連。馬克思指出人具有“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)”。作為自然界的高等動物，人類通過實踐活動把本質(zhì)力量對象化，把自然變成“人的無機身體”，人與自然界之間形成一種特殊的共同體關系。誠如貝克所言：“文明發(fā)展對生命的威脅激發(fā)了有機生命體的共同經(jīng)驗，從而把人類和動植物的生命需求連接在了一起……由大地、植物、動物和人類構成的共同體變得清晰可見，這是一種‘生命體的團結’?！?15)烏爾里希·貝克.風險社會： 新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京： 譯林出版社，2018： 83-84.這種生命體的團結不僅是自然界的本性使然，更是應對世界風險社會的必然要求。面對可能使地球上所有生物毀于一旦的世界性風險，所有生命不分高低貴賤、位序差異，而形成一個命運相連的命運共同體，“所有的自然界萬物，不管是人還是動物，都生活在一個碩大無垠的‘想象的共同體’(imaginary community)中，他們共同分享著彼此的切身利益，同時也彼此承受著共同的命運”。(16)王寧.新冠病毒肺炎突發(fā)與治理的人文反思[J].上海交通大學學報(哲學社會科學版)，2020，29(5)： 112-120.

“類存在”促使所有不同人群、不同民族國家都跨越隔閡而形成命運共同體，從人類學層面揭示了人類命運共同體意識的內(nèi)在根源。風險要求人們超越“人種思維”，喚醒所有人種和民族之間存續(xù)攸關、生死相連的“類存在”屬性，“普遍的危險有一種相同的效果，它會削弱階級、國家、人類和自然的其他物之間，文化的創(chuàng)造者和直覺動物間……人類和沒有靈魂的事物間的被精心設立的邊界”。(17)烏爾里?！へ惪?世界風險社會[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京： 南京大學出版社，2004： 187.世界性風險促使各民族國家形成“你中有我，我中有你”“一榮俱榮、一損俱損”的相互依存關系，建構一種跨越種族、區(qū)域而“同呼吸、共命運”的世界共同體。

(三) 世界性風險促成世界主義觀念的孕育成型，從而奠定了人類命運共同體意識的政治行動基礎

為了應對危及人類生存的世界性風險，貝克模仿《共產(chǎn)黨宣言》的語氣呼吁“世界公民們，聯(lián)合起來!” 古希臘時期的斯多葛主義宣揚整體的世界公民觀念，提倡世界主義的團結和人性，這成為世界主義觀念的最初源頭?？档乱允澜缬谰煤推綖槟繕?，設計了包含共和制、聯(lián)盟制和公民權利等內(nèi)容的世界主義制度體系。在民族國家與全球化的交錯融合中，在空間上超越了民族國家界限的世界性風險促成了一種新的思想啟蒙，貝克稱之為“世界主義時刻”?！帮L險社會通過它所引發(fā)的威脅動力，瓦解了民族國家、軍事聯(lián)盟和經(jīng)濟集團的邊界。當階級社會還在以民族國家的方式來組織的時候，風險社會已經(jīng)催生出客觀的‘危險共同體’，這個共同體最終只能在世界社會的框架中加以理解。”(18)烏爾里?！へ惪?風險社會： 新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京： 譯林出版社，2018： 45.貝克倡導的世界主義試圖突破國家主義、民族主義和自由主義等一系列傳統(tǒng)禁錮，形成一種獨特的、可變的、多元的邊界結構。赫爾德從制度設計上提出一種“世界主義共同體”，它建立在自主性的民族國家之上、體現(xiàn)了跨國界的多元權力和制度框架，由此“一種從城市、國家到區(qū)域、全球網(wǎng)絡的民主社團的政治秩序將會出現(xiàn)……一方面，重塑傳統(tǒng)的政治共同體；另一方面，在民主行為的跨國結構之內(nèi)，新共同體的可能性得以建立”。(19)戴維·赫爾德.民主與全球秩序： 從現(xiàn)代國家到世界主義治理[M].胡偉，等，譯.上海： 上海人民出版社，2003： 248-249.

20世紀中葉以來，全球性的人權運動、婦女運動、反戰(zhàn)運動、反核運動、環(huán)境保護運動等興起，這充分表明世界主義觀念在實踐中不斷地孕育、發(fā)展。人類命運共同體意識是對世界主義觀念的超越和揚棄，它們都具有全球視野和人類情懷，尊崇世界的整體利益和共同價值。然而，與基于個體主義和普遍主義之上的世界主義觀念不同，人類命運共同體意識強調(diào)共同體優(yōu)先于個體，尊重各民族國家的特殊性和多樣性。在內(nèi)在理念上，人類命運共同體將和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由視為全人類的共同價值。人類共同價值是超越民族國家界限而具有普遍約束力的價值觀念、道德規(guī)范和行為準則。在制度建構上，人類命運共同體意識要求建立一套世界主義的跨國制度和組織體系，“一個世界社會意味著一種世界性的管理、一套完備的具有意圖和范圍的法律法規(guī)之實體機構、一套解決各個不同領域的沖突并強制執(zhí)行裁決決議的程序，以及對于批評性道德規(guī)范的共享性理解”。(20)雅克·布道.建構世界共同體： 全球化與共同善[M].萬俊人，姜玲，譯.南京： 江蘇教育出版社，2006： 44.這一制度設想并不意味著民族國家疆界和主權的消失，而是建立在其基礎上的國際協(xié)作和共同治理。

三、 應對世界風險社會的人類命運共同體行動

第二次世界大戰(zhàn)結束之后，全球一體化的時代才真正到來。英國政治學者巴里·布贊認為：“直到19世紀中期，一個較為完善的國際軍事—政治體系才真正建立起來，而全球性的國家間社會直到第二次世界大戰(zhàn)后才開始出現(xiàn)?！?21)巴里·布贊.全球化與認同： 世界社會是否可能[J].王江麗，譯.浙江大學學報(人文社會科學版)，2010，40(5)： 5-14.自此，個體的、單一的民族國家的風險迅速地超出了特定的地理界限和國家疆域，成為全世界的、全人類的普遍性危機，共同應對風險的全球行動也逐步興起并不斷制度化。世界風險社會不但促使人類命運共同體意識產(chǎn)生，而且在實踐中不斷建構這一共同體的議事規(guī)則和制度體系。人類命運共同體行動是半個世紀以來國際協(xié)作和共同行動的延續(xù)和拓展，它使全球行動有了新的內(nèi)涵、目標和行動主體。

(一) 科技風險與人類命運共同體

對核技術的和平利用開啟了人類應對科技風險的共同行動。為了應對核武器可能帶來的滅頂之災，參與研發(fā)核技術的科學家們在1945年成立原子科學家聯(lián)合會，生產(chǎn)核材料的主要國家在1957年成立國際原子能機構，之后又簽署《不擴散核武器條約》。這些協(xié)調(diào)機構和通行規(guī)則是全球化時代人類應對科技風險的初步探索。危及全球“類生存”的核安全風險推動了共同體實踐，明確了人類整體利益高于民族國家個體利益的原則，“人類共同體的主權優(yōu)先于其他任何組織、部落和民族國家的主權”。(22)入江昭.全球共同體： 國際組織在當代世界形成中的角色[M].劉青，顏子龍，李靜閣，譯.北京： 社會科學文獻出版社，2009： 76.科技風險的另一個重要來源是濫用現(xiàn)代生物技術而導致危及人類生存和繁衍的重大隱患。生物技術的越界與濫用、病毒樣本的管理不當、基因剪輯技術的失控等已經(jīng)成為懸在人類頭頂?shù)摹斑_摩克利斯之劍”。為了制止生物武器的全球擴散，1975年生效的《禁止細菌(生物)及毒素武器的發(fā)展、生產(chǎn)及儲存以及銷毀這類武器的公約》截至2018年10月已有182個締約國。這一公約為防止生物武器威脅和擴散提供了法律武器，初步探索應對科技風險的人類生物安全共同體。

21世紀以來，由科技風險帶來的全球性挑戰(zhàn)日趨嚴峻，世界亟待建構一個安危與共、協(xié)同合作、成果共享的科技共同體。在2020年席卷全球的新冠肺炎疫情暴發(fā)之初，以個體利益為中心的少數(shù)極端民族主義者將全球化視為疫情蔓延的主要原因，采取關閉邊境、與鄰隔離、限制流通等保護主義措施，從而導致疫情防控的全球合作遲遲未見成效。與之相反，在應對風險的對象和目標上，人類命運共同體強化在核技術、重大傳染性疾病、生物技術等領域的協(xié)同合作；在應對風險的過程和路徑上，人類命運共同體堅持“團結”“合作”“協(xié)調(diào)”等行為準則，強調(diào)各國發(fā)揮各自比較優(yōu)勢進行國際創(chuàng)新交流合作，建立研發(fā)共同體來進行技術攻關；在科研成果的運用上，人類命運共同體倡導全球共享，強調(diào)科技創(chuàng)新成果不應該只成為服務資本增殖的工具，不能只服務于個別國家和少數(shù)人，“我們要提倡國際創(chuàng)新合作，超越疆域局限和人為藩籬，集全球之智，克共性難題，讓創(chuàng)新成果得以廣泛應用，惠及更多國家和人民”。(23)習近平．習近平談治國理政： 第三卷[M].北京： 外文出版社，2020： 474.中國政府以身垂范，在新冠肺炎疫苗研發(fā)并投入使用后將其作為全球公共產(chǎn)品，讓技術創(chuàng)新成果惠及全人類。

(二) 生態(tài)風險與人類命運共同體

1962年問世的《寂靜的春天》警示人們?nèi)蛐陨鷳B(tài)風險的日益臨近。此后，一系列關注生態(tài)環(huán)境的全球行動興起，如“生態(tài)中心主義”的生態(tài)學運動、提出“蓋亞(地球母親)假設”的地球保護運動等。1972年在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境大會首先使用“人類環(huán)境”一詞，表明人們已經(jīng)認識到人類和自然界命運與共。1973年聯(lián)合國設置環(huán)境規(guī)劃署(United Nations Environment Programme， UNEP)，這是從組織制度上防范世界性生態(tài)風險的標志性事件。此后，為了應對生態(tài)風險，世界各國逐步形成以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》為主導的人類行動框架，這些全球行動是建構人類命運共同體的初步探索和行動基礎。

人與自然、人與人共生共存的生態(tài)共同體是人類應對生態(tài)風險的必然選擇。生態(tài)共同體是人類命運共同體的重要內(nèi)涵之一，它將生態(tài)文明上升為全人類共同的行動指南和價值指向。生態(tài)共同體首先要突顯所有物種的“類存在”，筑牢人與自然之間的生命共同體。人與自然是生命共同體，“我們應該堅持人與自然共生共存的理念，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，對自然心存敬畏，尊重自然、順應自然、保護自然”。(24)習近平．習近平談治國理政： 第三卷[M].北京： 外文出版社，2020： 360，435.首先，它要求世界各國樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明觀，共同保護綠水青山和萬物生靈。其次，人類命運共同體追求主體平等、權利義務對等的全球生態(tài)正義。近年來，隨著發(fā)展中國家要求實現(xiàn)全球生態(tài)正義的呼聲日益高漲，少數(shù)發(fā)達國家在生態(tài)問題上堅持單邊主義、霸權主義，退出環(huán)境治理的全球合作機制并拒絕承擔相應的生態(tài)責任，給全球生態(tài)環(huán)境帶來不確定性因素并阻礙了生態(tài)治理的全球合作。人類命運共同體方案在自然資源分配和生態(tài)責任上堅持“共同但有區(qū)別的責任原則”，尊重不同國家在歷史責任、發(fā)展階段、能力建設、經(jīng)濟結構等方面的差異，不搞一刀切，每個國家承擔與自身國情和能力相匹配的生態(tài)義務，從而探索最適合共同利益的可持續(xù)發(fā)展路徑和全球治理模式。

(三) 經(jīng)濟風險與人類命運共同體

為了實現(xiàn)發(fā)達國家與發(fā)展中國家的均衡發(fā)展，促使富裕國家與貧困國家共享技術、資源和財富，聯(lián)合國分別設立了經(jīng)濟發(fā)展特別基金、工業(yè)發(fā)展組織等，旨在改變“冷戰(zhàn)”思維，促進各國經(jīng)濟協(xié)作和共享發(fā)展。此后，各類以發(fā)展為目標的國際機構紛紛涌現(xiàn)，“它們構成了一個致力于發(fā)展的個人和團體的共同體。在這個共同體中，它們相互密切地溝通交往。在它們看來，發(fā)展正日益成為一個‘全球性’工程，需要跨國協(xié)作”。(25)入江昭.全球共同體： 國際組織在當代世界形成中的角色[M].劉青，顏子龍，李靜閣，譯.北京： 社會科學文獻出版社，2009： 112.20世紀出現(xiàn)了以歐盟、亞太經(jīng)合組織、北美自由貿(mào)易區(qū)為代表的區(qū)域性經(jīng)濟共同體，以共同體的方式促進本區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展并共同抵御經(jīng)濟風險。21世紀以來，應對全球性經(jīng)濟結構失衡成為人類命運共同體的重要使命。在完成這一使命上，中國脫貧攻堅成果舉世矚目，截至2020年底，現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧。中國在過去四十多年累計減貧超過7億人，成為世界減貧人口最多的國家，對全球減貧貢獻率超過70%?！爸袊谥铝τ谧陨硐毨У耐瑫r，始終積極開展南南合作，力所能及向其他發(fā)展中國家提供不附加任何政治條件的援助，支持和幫助廣大發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家消除貧困?！?26)中共中央黨史和文獻研究院．習近平扶貧論述摘編[M].北京： 中央文獻出版社，2018： 152.中國的成就推動世界減貧事業(yè)的發(fā)展，有效地減少了由貧困引發(fā)的社會動蕩和生存風險，推動建設一個遠離貧困、共同繁榮的世界。

1997年和2008年金融危機的爆發(fā)，表明世界經(jīng)濟運行風險和不確定性顯著上升，應對經(jīng)濟系統(tǒng)性風險是人類命運共同體的另一重要任務。面對全球性經(jīng)濟危機和發(fā)展中國家的崛起，少數(shù)發(fā)達國家重新強調(diào)國家利益的優(yōu)先地位，不斷挑釁通行的國際貿(mào)易準則，實施單邊的貿(mào)易保護政策。這種逆全球化、單邊主義行徑破壞了開放和自由的國際貿(mào)易體系，成為世界性經(jīng)濟風險的潛在源頭之一。要規(guī)避世界性經(jīng)濟風險，實現(xiàn)全球經(jīng)濟共同發(fā)展，必須建構人類命運共同體，旗幟鮮明地反對貿(mào)易保護主義、單邊主義，必須堅定不移地發(fā)展開放型世界經(jīng)濟，不斷推動全球自由貿(mào)易和投資，實現(xiàn)各國互利共贏和共同繁榮。人類命運共同體行動要不斷完善以聯(lián)合國為核心的全球治理體系，發(fā)揮國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等重要國際組織在專門領域內(nèi)的協(xié)調(diào)和治理職能。近二十多年來，二十國集團領導人峰會(G20)成為克服全球性經(jīng)濟危機、實現(xiàn)國際經(jīng)濟合作的主要論壇，并在2016年杭州峰會上首次將發(fā)展問題納入全球宏觀政策框架。此外，代表新興市場國家的金磚五國伙伴關系，在加強全球治理、共同應對挑戰(zhàn)中“提高新興市場國家和發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權，為解決南北發(fā)展失衡、促進世界經(jīng)濟增長提供新動力”。(27)習近平．習近平談治國理政： 第二卷[M].北京： 外文出版社，2017： 492.這些為應對全球性風險而形成的國際組織和治理體系，是人類命運共同體理念重要的實踐機制和創(chuàng)新探索。

四、 結 語

全球性風險引發(fā)的本體性安全和生存性焦慮推動著人類團結意識的產(chǎn)生，凸顯了人與萬物之間的“類存在”，促成各民族國家之間的世界主義行動，它們構成了人類命運共同體意識的重要支撐。世界風險社會帶來的系統(tǒng)性危機和生存挑戰(zhàn)，促使人類產(chǎn)生一種集體命運感，從而最大限度地強化了共同體意識，因此，它是人類命運共同體意識生成的重要原動力。此外，為了應對全球性的科技風險、生態(tài)風險和經(jīng)濟風險，世界各國共同制定了具有約束力的國際規(guī)則并建立具有權威性的國際組織，它們是人類命運共同體行動的踐行者、推動者和實施者。人類命運共同體理念在這些前期探索和實踐基礎之上，秉持“共商共建共享”的全球治理觀，推動構建更加公正、公平、合理的國際政治經(jīng)濟新秩序。

從風險到命運，從國際行動到命運與共，這些理論與行動的發(fā)展和延續(xù)都蘊含著對資本主義全球化的批判與反思。然而，風險社會理論的解決方案依然囿于資本主義制度，依然帶著強烈的西方中心主義，試圖在全球資本主義的框架下建立以發(fā)達國家為中心的治理體系。與之不同，人類命運共同體弘揚“大同世界”“協(xié)和萬邦”“民胞物與”等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想，蘊含著創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，彰顯了新興市場國家和發(fā)展中國家群體對全球經(jīng)濟發(fā)展和治理體系的巨大貢獻。在這一過程中，中國以自身的發(fā)展為全球經(jīng)濟穩(wěn)定和增長提供了持續(xù)強大的動力，并且愿意將自身發(fā)展經(jīng)驗和機遇同世界各國分享，歡迎各國搭乘中國發(fā)展的“順風車”，“我們也要通過推動中國發(fā)展給世界創(chuàng)造更多機遇，通過深化自身實踐探索人類社會發(fā)展規(guī)律并同世界各國分享”。(28)習近平．習近平談治國理政： 第三卷[M].北京： 外文出版社，2020： 436.人類命運共同體是應對世界風險社會、實現(xiàn)全球共同繁榮的中國方案，它為實現(xiàn)人類永久和平和持續(xù)發(fā)展，為推進全球治理體系新變革提供了理論指南和行動綱領。