管開明

(武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430065)

自1996年商業(yè)化以來，全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積逐年擴大。據(jù)報道，2018年全球共有70個國家種植或進口了轉(zhuǎn)基因作物，包括美國、巴西、阿根廷、加拿大和印度在內(nèi)的21個發(fā)展中國家和5個發(fā)達國家，共種植了1.917億公頃轉(zhuǎn)基因作物，23年間增加近113倍。[1]盡管轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展，主流科學(xué)界與各國監(jiān)管部門也都認(rèn)為經(jīng)過審批的轉(zhuǎn)基因品種對人體健康與環(huán)境的風(fēng)險并不比傳統(tǒng)作物更大，但仍有不少公眾表示懷疑和擔(dān)憂，反對的聲音越來越大。美國科學(xué)促進會和皮尤研究中心2015年的民意調(diào)查報告顯示，88%的美國科學(xué)促進會會員認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但高達57%的公眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全。[2]

在中國，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭論也持續(xù)不斷，公眾對從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家和政府監(jiān)管部門普遍缺乏信任。一項針對上海市居民的調(diào)查研究表明，只有約10%的公眾對農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因食品政策持非常信任或比較信任的態(tài)度，75.6%的公眾對專家關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的論斷持不信任的態(tài)度。[3]另一項涵蓋中國大陸31個省份193座城市的調(diào)查結(jié)果顯示，在轉(zhuǎn)基因問題上相信政府的比例只占11.7%，相信科學(xué)家的比例只占23.2%，而選擇不相信的占45.5%。[4]現(xiàn)代社會是一個風(fēng)險社會，面對日新月異和日益復(fù)雜的新興技術(shù)，人們沒有足夠的時間、精力、能力、知識去認(rèn)識、了解和直接評估這些新興技術(shù)及其應(yīng)用所帶來的風(fēng)險，因而需要依賴專家和管理者提供的信息。公眾對科學(xué)家和政府部門的不信任直接導(dǎo)致公眾對轉(zhuǎn)基因食品的不信任。彭勃文、黃季焜等人的研究表明，中國公眾對轉(zhuǎn)基因食品安全的信任程度呈現(xiàn)出顯著下降趨勢，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全的比例從2002年的35%下降為2012年的13%，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全的比例則從13%～16%上升到45%。[5]針對北京消費者的一項調(diào)查顯示，只有9.46%的受訪者信任轉(zhuǎn)基因食品。[6]

轉(zhuǎn)基因技術(shù)與作物的發(fā)展與公眾的不信任給相關(guān)管理者提出了一個重要問題，如何獲得公眾對發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)與產(chǎn)品的支持與信任，以促進轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，從而更好地滿足人類生產(chǎn)與生活的需要。本文著重從社會心理學(xué)的視角對我國公眾在轉(zhuǎn)基因發(fā)展中的不信任進行分析，期望對這一問題的解決有所裨益。

1 轉(zhuǎn)基因的社會爭論對公眾信任的動搖

伴隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究和應(yīng)用的快速發(fā)展，圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品是否安全的爭論也日趨激烈。支持者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因并不會產(chǎn)生特殊風(fēng)險，應(yīng)該大力促進轉(zhuǎn)基因的發(fā)展；反對者則認(rèn)為轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w和環(huán)境具有不可預(yù)測的危害，發(fā)展轉(zhuǎn)基因應(yīng)謹(jǐn)慎。但是，無論是支持者還是反對者，任何一方都拿不出足夠的證據(jù)徹底擊敗對方。每一方都堅持自己的立場并指責(zé)對方的立場是不合理的，每一方都能找出科學(xué)家和其他公眾人物來捍衛(wèi)自己的立場并攻擊對方立場。這種情況在各種媒體中經(jīng)常出現(xiàn)，從電臺到電視專訪，從郵件發(fā)放到網(wǎng)絡(luò)宣傳。例如，“14國科學(xué)家聚首北京反對轉(zhuǎn)基因作物種植”[7]“署名支持轉(zhuǎn)基因的諾獎得主升至123人，中國兩院士簽名支持轉(zhuǎn)基因”[8]等等，不一而足。這種情況很容易讓公眾得出這樣的結(jié)論：在關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)與作物是否安全的問題上，即使科學(xué)界也沒有一個明確的定論。

這種情況首先導(dǎo)致的后果就是公眾對科學(xué)的信任遭遇危機。研究證明，人們在進行認(rèn)知判斷時，會習(xí)慣性地采用啟發(fā)法策略，從而對不確定事件的可能性做出快速簡單的判斷。啟發(fā)法在信任的判斷中起著重要作用，信任可以依賴相似啟發(fā)法[9]，不同信息源信息的觀點一致或矛盾會影響人們對信任的判斷。當(dāng)人們獲取到不同信息源發(fā)布的大量相互矛盾的信息時，會感到無所適從，從而降低對這些信息發(fā)布者的信任。在轉(zhuǎn)基因爭論中，對立雙方都聲稱己方的觀點具有科學(xué)依據(jù)。面對相互沖突、完全相反的科學(xué)專家證言，公眾對科學(xué)判定轉(zhuǎn)基因安全問題的能力產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為圍繞轉(zhuǎn)基因存在大量未知因素，科學(xué)并不能窮盡一切而需要進一步完善。畢竟，建立在嚴(yán)格的方法論和客觀性基礎(chǔ)上的同一學(xué)科的不同成員怎么可能在同一問題上得出完全相反的結(jié)論。[10]196

現(xiàn)代社會，科學(xué)研究日益商業(yè)化，這使得科學(xué)專家經(jīng)常處于利益沖突之中。利益沖突是公眾不信任產(chǎn)生的重要根源。在轉(zhuǎn)基因爭論中，觀點彼此對立的每個團體都聲稱對方的科學(xué)具有利益牽涉。例如，支持轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的科學(xué)家認(rèn)為，既然已經(jīng)通過了安全評估就可以大面積推廣，但反對者認(rèn)為，具有利益勾連的科學(xué)家主導(dǎo)了轉(zhuǎn)基因安全評估。[11]崔永元及轉(zhuǎn)基因反對者就是通過塑造轉(zhuǎn)基因科學(xué)家欺騙民眾、謀取私利這種不道德形象來消解公眾對轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的信任。利益沖突情境的存在，使得科學(xué)的“無私利性”和“客觀性”形象遭到破壞，科學(xué)作為一個領(lǐng)域不再被信任。即使科學(xué)提供了相關(guān)的可靠信息，但人們往往并不以此為依據(jù)去做決策。無論一些人多么能明顯地證明或否證某一轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是安全的，總有一部分公眾傾向于不相信這一證據(jù)背后的科學(xué)。

上述分析表明，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)兩極化的爭論導(dǎo)致公眾對生物技術(shù)領(lǐng)域的信任發(fā)生動搖。公眾不再相信從工業(yè)企業(yè)、社會活動組織或是監(jiān)管機構(gòu)獲得的有關(guān)轉(zhuǎn)基因的信息，不論這些信息是否真實。由于這種信任的動搖，公眾轉(zhuǎn)向從媒體發(fā)布的有關(guān)轉(zhuǎn)基因敘事信息形成他們關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的觀點和偏好。

2 轉(zhuǎn)基因坊間敘事對公眾信任的破壞

工業(yè)團體與社會活動組織在轉(zhuǎn)基因問題上的媒體戰(zhàn)爭、宣傳戰(zhàn)爭和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的結(jié)果就是，公眾就像面對相互沖突的科學(xué)證據(jù)的裁判者一樣，并不相信任何一方提出的科學(xué)陳述。由于公眾不能依靠科學(xué)，不能獨立地對科學(xué)作出判斷，他們不能決定哪一方的立場更為合理或準(zhǔn)確。因此，公眾只能轉(zhuǎn)而尋求其他一些因素去決定自己在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品問題上的立場。其中，最主要的一個因素就是媒體上有關(guān)轉(zhuǎn)基因的坊間敘事。

敘事在引導(dǎo)公眾的認(rèn)知方面具有很強的影響力。心理學(xué)的研究表明，人們運用各種認(rèn)知策略和心理捷徑去處理信息。[12]這些認(rèn)知策略和心理捷徑被稱為啟發(fā)法。其中一種啟發(fā)法就是典型事例在決策中所起作用比抽象但更準(zhǔn)確的信息所起作用更大。人們更多的是依賴那些生動并容易出現(xiàn)在他們頭腦中的事件，而不是準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來決定他們在某一問題上的立場。這種啟發(fā)法也被稱為安逸效應(yīng)理論：當(dāng)人們對科學(xué)爭議感到無所適從時，總是更愿意相信容易理解的信息。[13]這一理論已經(jīng)在法律領(lǐng)域得到驗證。大量研究發(fā)現(xiàn)，陪審團成員往往在他們所得到的大量證據(jù)之外通過構(gòu)建單一的敘事來對案件作出判決[14]，陪審團所構(gòu)建的敘事影響他們對事實的解釋并決定他們的判決。[15]以辛普森殺妻案為例，犯罪現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)的血手套的大小與辛普森的手不符給陪審團成員提供了一個生動而又記憶深刻的事件。這一生動事件比檢方所提供的與辛普森犯罪相關(guān)的詳細(xì)復(fù)雜的DNA和其他科學(xué)技術(shù)證據(jù)在審判中發(fā)揮了更大的影響。

面對諸如轉(zhuǎn)基因之類的爭議性技術(shù)，公眾不會也不能通過對證據(jù)的仔細(xì)評估來確定這些技術(shù)的開發(fā)者或管理者是否可信，而是快速通過各種線索來作出他們是否值得信任的判斷。在風(fēng)險研究領(lǐng)域，許多有關(guān)人們?nèi)绾芜M行風(fēng)險評估來決定其行動決策的研究發(fā)現(xiàn)，人們通常將他們在日常生活中所獲得的大量抽象風(fēng)險信息轉(zhuǎn)化為少量具體的特殊事例來支配他們的行為。[16]這也是為什么反核活動分子總是提及三里島核事件，主張金融安全監(jiān)管改革的人們總是反復(fù)提及安然公司的原因。人們建構(gòu)現(xiàn)實的方式是建立在敘事基礎(chǔ)之上的。相比冰冷的數(shù)據(jù)和晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的敘事更能引起新聞媒體和廣大公眾的關(guān)注。正是因為如此，諸如“蟲子吃了都會死，更何況人” “母豬吃了轉(zhuǎn)基因飼料導(dǎo)致流產(chǎn)”這樣的信息，加強了普通公眾對轉(zhuǎn)基因食品具有危害的認(rèn)知，從而對轉(zhuǎn)基因食品采取一種更加不信任的態(tài)度。

3 正面信息與負(fù)面信息對信任的不對稱影響

社會心理學(xué)的研究認(rèn)為，面對各種信息，人們往往優(yōu)先接受負(fù)面信息的刺激，導(dǎo)致對風(fēng)險的認(rèn)知加大，進而形成對風(fēng)險性技術(shù)的不信任態(tài)度，負(fù)面信息對信任的破壞強于正面信息對信任的建立。[17]例如，蘇格蘭“普斯泰事件”、法國“塞拉里尼事件”使得普通公眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，而之后關(guān)于這兩次實驗的失誤與缺陷的報道卻為人所忽視。在國內(nèi)，近年來有關(guān)食品安全問題的大量報道與事實，使人們感到整個食品行業(yè)充滿風(fēng)險。有研究表明，中國新聞媒體對轉(zhuǎn)基因的關(guān)注和負(fù)面報道近年來呈上升趨勢[18]，尤其是受眾面較廣的都市報以負(fù)面信息為主。[19]那些關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品有毒、致癌甚至殃及子孫后代的信息，很容易引起普通民眾的關(guān)注和接受。同時，相對好消息而言，人們往往更愿意相信壞消息。[20]轉(zhuǎn)基因敘事會引起公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的廣泛關(guān)注，而有關(guān)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的敘事往往涉及轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)品的潛在危害。對于這類信息，人們往往抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，進而導(dǎo)致公眾對其他信源的不信任，同時引發(fā)公眾對轉(zhuǎn)基因監(jiān)管系統(tǒng)的不信任。在國內(nèi)，“世博會禁止轉(zhuǎn)基因食品”“農(nóng)業(yè)部幼兒園禁止采購轉(zhuǎn)基因色拉油”等事件所成功引發(fā)的大量公眾對從事轉(zhuǎn)基因研發(fā)的科學(xué)家和農(nóng)業(yè)主管部門的不信任，就是一個典型。

人們有一種根據(jù)自己已有觀點來接受和解釋信息的傾向，這種傾向?qū)е氯藗兂３９淌赜谝延杏^點。面對大量信息，人們更傾向選擇相信與自己觀點一致的信息，這在心理學(xué)上被稱為“證實性偏見”。圍繞著轉(zhuǎn)基因事件，由于科學(xué)家要對事件進行調(diào)查，而公司需要低調(diào)處理，科學(xué)家或生物技術(shù)公司發(fā)布的正面信息總是比新聞媒體發(fā)布的負(fù)面信息慢一步。由于受之前有關(guān)轉(zhuǎn)基因的負(fù)面信息的影響，人們已經(jīng)形成對轉(zhuǎn)基因的負(fù)面印象，這就會構(gòu)成進一步選擇信息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)人們接收到新的轉(zhuǎn)基因信息時，會選擇性拒絕或回避那些有關(guān)轉(zhuǎn)基因無害的信息，更加相信有關(guān)轉(zhuǎn)基因具有高風(fēng)險性的結(jié)論，使得對轉(zhuǎn)基因的不信任得到進一步強化。

4 轉(zhuǎn)基因技術(shù)恐懼心理加劇了公眾的不信任

20世紀(jì)中葉以來，隨著環(huán)境污染、能源短缺、人口爆炸和氣候變化等全球性問題的爆發(fā)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)日益顯現(xiàn)。切爾諾貝利核事故、瘋牛病危機、禽流感、福島核電站爆炸，每一次事件的發(fā)生，都會引起公眾的廣泛關(guān)注，引發(fā)人們強烈的心理震動，為人類積淀對技術(shù)風(fēng)險的恐懼心理。[21]人們有理由擔(dān)心，當(dāng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)失去控制時，會給人類帶來不測的厄運。另外，根據(jù)關(guān)于人們對新生事物風(fēng)險認(rèn)知的心理范式，人們對未知的風(fēng)險更容易產(chǎn)生恐懼心理。[22]轉(zhuǎn)基因技術(shù)是利用DNA重組、轉(zhuǎn)化等現(xiàn)代生物技術(shù)將某一生物的基因通過人工分離后導(dǎo)入到另一生物體的基因組中，在導(dǎo)入基因表達的影響下，原有生物的性狀得以改善或獲得新的優(yōu)良性狀，如抗蟲性、抗干旱、抗倒伏等?，F(xiàn)代生物技術(shù)爆發(fā)出的強大力量超出了人們的認(rèn)知和經(jīng)驗范圍，人們對其風(fēng)險的“未知性”程度高，這種“未知性”導(dǎo)致公眾對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的“恐懼性”。

與此同時，當(dāng)代通俗的科幻文藝作品充斥著對科學(xué)技術(shù)發(fā)展及其運用的質(zhì)疑和嘲諷，構(gòu)想的是科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致未來社會落入全面異化、自由喪失、極權(quán)專制和冷酷無情的悲慘境遇。[23]諸如《侏羅紀(jì)公園》 《克隆人的進攻》 《銀翼殺手2049》等影視作品以及《弗蘭肯斯坦》 《美麗新世界》等文學(xué)作品，都在有意與無意間向公眾傳達著轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)妖魔化的社會形象，散布著對生物技術(shù)的恐懼。媒體報道中大量充斥著有關(guān)轉(zhuǎn)基因的負(fù)面信息，克隆人、人獸雜交等這些極具刺激性和情緒煽動性的語詞，進一步強化了人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的恐懼心理。這種對轉(zhuǎn)基因的恐懼心理加劇了人們對轉(zhuǎn)基因的不信任。

5 研究建議

21世紀(jì)是生物技術(shù)的世紀(jì)，其發(fā)展將對全球經(jīng)濟社會面貌產(chǎn)生深刻影響。如果公眾對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的疑慮或不信任得不到有效緩解，將會直接或間接地阻礙轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展，因此有必要對人們的不信任進行社會調(diào)節(jié)，為轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造條件。這種調(diào)節(jié)可以從以下幾個方面來進行。

第一，加強轉(zhuǎn)基因知識的科學(xué)普及。不確定性是科學(xué)的基本屬性。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不確定性使其收益和風(fēng)險都面臨極大的不確定性。公眾對風(fēng)險和收益的不同感知，顯著影響公眾的態(tài)度。然而，很多調(diào)查研究顯示，大多數(shù)公眾對轉(zhuǎn)基因基本知識的掌握程度較低，對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識存在很多模糊地帶，對轉(zhuǎn)基因的認(rèn)知處于懵懂狀態(tài)。因此，要想讓公眾能夠更準(zhǔn)確、更理性地看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)的風(fēng)險與收益，正確對待轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，就必須加強轉(zhuǎn)基因知識的科學(xué)普及，強化公眾對轉(zhuǎn)基因知識的理解。科技社團人才薈萃、智力密集，是組織網(wǎng)絡(luò)中健全的學(xué)術(shù)性和公益性社會中介組織。[24]251-262作為聯(lián)系政府、企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)、其它社會中介組織和社會大眾的社會組織形式，能夠有效地促進科技知識和信息的擴散與傳播，增強各主體間的交流與合作。因此，我們要充分發(fā)揮各級各類科技社團在轉(zhuǎn)基因科學(xué)普及中的作用?？萍忌鐖F既可以通過頒布一系列推動科學(xué)知識傳播的意見和建議、發(fā)表科普文章來使公眾接受新的轉(zhuǎn)基因科學(xué)知識，也可以針對公眾普遍關(guān)注的轉(zhuǎn)基因熱點問題，通過科技社團成員進校園、進社區(qū)等活動普及轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識。

第二，加強有關(guān)轉(zhuǎn)基因爭議的理性對話。任何一項新的技術(shù)在其運用于實踐的過程中，必然會引起科學(xué)家、政府和公眾的廣泛關(guān)注，必然會產(chǎn)生不同的聲音，甚至是恐懼與排斥。轉(zhuǎn)基因作物及食品的發(fā)展有其存在的邏輯和現(xiàn)實合理性。面對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們既不能盲目接受，也不能一味地排斥，需要立足于其產(chǎn)生的社會土壤，從不同的立場和角度考察其爭議產(chǎn)生的原因，傾聽不同的聲音，理性分析其利弊，避免盲目的擔(dān)憂、非理性和情緒化的對立。社會科學(xué)研究者在以一種憂患意識或批判意識關(guān)注轉(zhuǎn)基因的同時，也要有意識地了解相關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識，以充當(dāng)轉(zhuǎn)基因的不偏不倚的社會發(fā)言人。從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家不僅有責(zé)任對轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險進行充分的科學(xué)評估，還應(yīng)更多地關(guān)注轉(zhuǎn)基因技術(shù)的社會意蘊，積極地幫助社會公眾進行心理調(diào)適。科學(xué)家不能埋頭于實驗，而必須要積極地走出實驗室，結(jié)合自身的研究進程，負(fù)責(zé)任地與公眾進行多層次的對話與交流，運用通俗易懂的語言及時地解釋并澄清有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的謠言或質(zhì)疑，避免生澀專業(yè)術(shù)語的出現(xiàn)，消除對轉(zhuǎn)基因食品的誤解；提供充分真實的信息，深化公眾的認(rèn)知水平，緩解公眾的恐懼心理。政府部門必須堅持多元理性導(dǎo)向，考慮各種社會主體的話語秩序，讓掌握知識的專家系統(tǒng)與掌握權(quán)力的決策系統(tǒng)或管理機構(gòu)與公眾形成平等的伙伴關(guān)系，讓公眾參與到有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險討論與風(fēng)險評估之中；要適時組織各學(xué)科專家參與的全方位多角度的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全的公開論證，實現(xiàn)專家與專家之間、專家與大眾之間、科學(xué)共同體與大眾輿論之間的良性溝通與互動。

第三，加強對社會輿論的正確引導(dǎo)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)自誕生以來就因其風(fēng)險的不確定性而一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。時至今日，轉(zhuǎn)基因問題在我國已經(jīng)成為一個特殊的議題，其中摻雜著經(jīng)濟、社會、文化與歷史因素，并且夾帶著商業(yè)利益、社會倫理乃至政治博弈，其爭論早已超出科學(xué)的范圍而成為一個社會問題。媒體是連接公眾的主要渠道，媒體提供的不同信息將對公眾產(chǎn)生不同的影響。相較于正面信息，公眾對負(fù)面信息更為敏感。媒體對轉(zhuǎn)基因食品危害性的大肆渲染、宣傳，容易引發(fā)公眾的高度緊張與恐懼，并以非理性的方式不斷傳播。因此，媒體作為社會的“公器”，在進行轉(zhuǎn)基因報道中，要基于對科學(xué)原理的認(rèn)識，秉持一種健康的懷疑態(tài)度，不應(yīng)為吸引眼球而采用危言聳聽或嘩眾取寵的字眼來追求轟動效應(yīng)?！凹夹g(shù)評論，包括對技術(shù)的社會影響的評論，要以確切反映某種技術(shù)的真實情況為前提，而不要憑一知半解就去想象發(fā)揮，夸大或縮小……尤其不要語不驚人誓不休和炒新聞?！盵25]122作為風(fēng)險溝通的橋梁和紐帶，媒體要全面、及時、準(zhǔn)確地發(fā)布各種風(fēng)險信息和傳播知識。在進行轉(zhuǎn)基因報道時要避免主觀性，要站在客觀公正的立場，以提供全面的事實和各方觀點為主，以多元視角解讀轉(zhuǎn)基因爭論，力求在各種爭鋒相對的觀點之間保持客觀中立，引導(dǎo)公眾客觀而獨立地觀察、判斷和選擇。媒體報道者往往因其“專業(yè)性殘缺”或“獵奇心態(tài)”導(dǎo)致對爭論現(xiàn)象的直接描述或關(guān)注爭議事件本身的新穎性，而很少能顧及爭議的內(nèi)容及其本質(zhì)。這就要求，政府要建立制度化的轉(zhuǎn)基因信息公開和發(fā)布機制，及時通過各種平臺公布轉(zhuǎn)基因技術(shù)的各類潛在風(fēng)險，建立有效的風(fēng)險溝通機制、疏通溝通渠道。對于媒體關(guān)注的“新聞事件”，政府要爭取在第一時間發(fā)布信息或作出反應(yīng)，正面引導(dǎo)輿論，防止信息的誤傳、謠傳，起到穩(wěn)定人心、警示教育的作用。