鄭 雙

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273100)

長期以來，孔子第76代嫡孫衍圣公孔令貽多被認(rèn)為是袁世凱復(fù)辟帝制的狂熱追隨者，在復(fù)辟鬧劇中“充當(dāng)了不太光彩的角色”[1]129。但揆諸史實(shí)，其歷史本事原非后人敘述的這般簡單，孔令貽對于袁世凱復(fù)辟的態(tài)度變化實(shí)際經(jīng)歷了一個(gè)由徘徊觀望到竭力擁戴再到悄然失聲的過程。究其本質(zhì)，孔令貽態(tài)度的前后轉(zhuǎn)變是其洞察時(shí)勢，為維系家族利益而靈活作出選擇的結(jié)果。

目前，學(xué)術(shù)界對袁世凱復(fù)辟帝制的史實(shí)及歷史責(zé)任已有諸多研究，但對于衍圣公孔令貽與袁氏復(fù)辟的關(guān)系則鮮有關(guān)注，其研究成果亦尚付闕如。鑒于袁氏復(fù)辟事件處于中國近代政制變遷的關(guān)鍵路口，而衍圣公孔令貽作為儒學(xué)舊道統(tǒng)具象化存在的象征符號亦對時(shí)局發(fā)揮著一定影響，因之，探究前后兩者的關(guān)系，特別是衍圣公孔令貽之于袁氏復(fù)辟帝制的真實(shí)態(tài)度，對于管窺民初政治文化面貌顯得尤為重要。有鑒于此，本文擬以孔府檔案、報(bào)刊資料等相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對這一問題進(jìn)行梳理和分析。其不當(dāng)之處，尚祈方家指正。

1 從“瞻前”到“顧后”

孔令貽(1872年11月29日-1919年11月8日)，孔子第76代嫡孫，1877年襲封“衍圣公”?？琢钯O生逢清末民初歷史改制的亙古未有之大變革時(shí)期：1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)，動(dòng)搖了清王朝封建統(tǒng)治的根基；1912年元旦，中華民國成立；2月12日，清帝頒布退位詔書；3月10日，袁世凱宣誓就職中華民國大總統(tǒng)。在短短不到1年的時(shí)間里，中國發(fā)生了如此天翻地覆的變動(dòng)，可以想見這必然對與封建制度有著特殊膠合關(guān)系的孔子嫡裔造成巨大的沖擊和震撼。

新舊交替時(shí)期，令孔令貽頗為欣慰的是，在民國肇建之初甚囂塵上的討孔聲中上臺的袁世凱，全面推行尊孔祀孔和優(yōu)祀圣裔的文化政策。1912年9月20日，袁世凱向全國發(fā)布了《通令國民尊崇倫常文》；1913年11月26日，頒布《厘定崇圣典禮令》，宣稱“所有衍圣公暨配祀賢哲后裔，膺受前代榮典、祀典，均仍其舊”[2]。1914年2月20日，袁世凱以“教令”的形式頒布了由內(nèi)務(wù)部厘定的《崇圣典例》。后由于該典例中的部分條款嚴(yán)重?fù)p害了衍圣公府的切身利益，在孔令貽申訴后，袁世凱復(fù)于1915年1月18日，公布了修訂版的《崇圣典例》。

袁世凱政府接連不斷地優(yōu)遇圣裔的舉措，孔令貽不能不為之心動(dòng)。1915年8月14日，作為袁世凱復(fù)辟帝制御用機(jī)構(gòu)的籌安會于北京成立不久后即致信衍圣公，向其介紹籌安會的宗旨、組織結(jié)構(gòu)以及人員構(gòu)成等基本情況；不久，籌安會又多次公開通電各省區(qū)軍官、官吏、商會，請求派遣代表來京參加討論國體的相關(guān)會議，衍圣公孔令貽亦在受邀之列。抑或正是由于此前袁世凱表現(xiàn)出的種種善意，衍圣公孔令貽才對受袁世凱操縱的籌安會所進(jìn)行的活動(dòng)多持支持態(tài)度，故而在接到籌安會請求派代表赴京參加討論國體會議的邀請后，衍圣公孔令貽即“委派陶、金、范、劉四君代表到會”[3]。根據(jù)籌安會與衍圣公孔令貽的往來信函可見，四名代表在京“議論宏通”[4]，表現(xiàn)非?；钴S。

頗具吊詭意味的是，彼時(shí)孔令貽雖有逢迎袁氏之舉，但此間卻并非一味附和籌安會的各項(xiàng)復(fù)辟活動(dòng)。1915年8月，籌安會理事孫毓筠致信衍圣公，邀其“在籌安會襄理一切”[4]，但衍圣公以“頗覺忙碌異?！盵4]為由予以婉拒；9月上旬，當(dāng)籌安會在向參政院呈遞國體變更請?jiān)笗?，欲敬推孔令貽作為名譽(yù)理事并列名其上時(shí)，孔令貽又一度心存顧慮。然而，其內(nèi)弟陶文瀛寫信稱，“若不于請?jiān)笗r(shí)露名，以后恐難加入”[5]，故擅自主張將衍圣公“大名列入于六理事之后，并代填表決票一紙”[5]。對此既成事實(shí)，孔令貽只好被動(dòng)接受。照理說，為回報(bào)此前袁世凱的種種“善意”，急于維護(hù)家族利益的衍圣公自應(yīng)借助上述機(jī)緣，向謀求復(fù)辟的當(dāng)政者進(jìn)行明確的政治表態(tài)，以期紓解民國肇建以來在反孔思潮沖擊下衍圣公府所遭遇的困境。但如上所述，在袁世凱開展帝制復(fù)辟活動(dòng)的初期，衍圣公擁戴袁氏復(fù)辟的熱情并非我們想象的那般狂熱，相反，他對袁氏意圖復(fù)辟之事持格外謹(jǐn)慎的態(tài)度。究其原因，可以說與當(dāng)時(shí)復(fù)雜多變的社會政治生態(tài)密不可分。

彼時(shí)盡管籌安會眾人極力鼓吹帝制，但社會上對復(fù)辟行為的質(zhì)疑與指責(zé)之聲同樣不可忽視。籌安會成立后不久，梁啟超即從法理、學(xué)理角度對楊度等人所支持的君主立憲制度提出質(zhì)疑：“深嘆其于立憲精義能一語道破，惟吾欲問楊氏所長之籌安會為法律內(nèi)之行動(dòng)耶？抑法律外之行動(dòng)耶？楊氏賢者或能自信非逾法律以為惡，然得毋已逾法律以為善耶？嗚呼！以昌言君憲之人而行動(dòng)若此，其所謂君憲者，從可想耳，而君憲制前途亦從可想耳?！盵6]梁啟超聲斥帝制復(fù)辟的報(bào)道一經(jīng)發(fā)布便引燃公眾輿論。其時(shí)民間報(bào)刊中最具影響力的《申報(bào)》亦多次公開“嗆聲”籌安會，如“嗟乎！籌安會真無恥哉。微論其所持之說，其合法與否，其益國與否，其合民意與否，然既倡君主而毀共和矣，則自我倡之自我毀之，亦不失磊落光明之士，奈何展乞靈于外人，且乞靈日本之博士耶”[7]187。面對籌安會所遭受的輿論指責(zé)，衍圣公難免在列名名譽(yù)理事一事上心存疑慮。而且，給參政院代行立法院上書請?jiān)概c派代表赴京參加討論國體會議，兩件事的性質(zhì)不甚相同，若同意，此舉即公開表示自己擁戴袁氏復(fù)辟的態(tài)度，而一旦袁氏帝制自為事敗必將招致非議。正是由于事關(guān)公府聲望及切身利益，孔令貽面對尚不明朗的外部環(huán)境以及復(fù)雜多變的政局走向，其心中不免彷徨躊躇，難以決斷，故而在列名名譽(yù)理事一事上表示“未便列銜”[5]。但隨著籌安會各項(xiàng)勸進(jìn)帝制活動(dòng)的展開，僅從表面來看，主張?jiān)蠌?fù)辟的觀點(diǎn)似又占據(jù)輿論的主導(dǎo)地位?；蚋杏诰謩萑找娉渌谕姆较蜣D(zhuǎn)變，袁世凱遂逐漸開始公開發(fā)聲支持籌安會的復(fù)辟行動(dòng)。9月6日，袁世凱表示，“現(xiàn)居之地位本為國民所公舉，自應(yīng)仍聽之國民”[8]，其言下之意在于，若國民擁戴其為皇帝，袁氏亦只能順?biāo)烀裥?，變更國體?；虮辉绖P的公開表態(tài)所迷惑，抑或被復(fù)辟輿論所裹挾，孔令貽內(nèi)弟陶文瀛終在衍圣公陷于褒貶懸差甚異之社會輿論而未能決斷之際，擅作主張將其名列于六理事之列并填寫了關(guān)于國體的表決票紙。

2 從竭力擁戴到悄然失聲

在各種名義的請?jiān)笀F(tuán)體紛紛上書勸進(jìn)和為袁氏歌功頌德之聲音不絕于耳的背景下，由帝制派成員掌控的參政院加速了復(fù)辟帝制的進(jìn)程。9月28日，參政院做出組織國民代表大會解決國體問題并另籌民意機(jī)關(guān)的決定，變更國體運(yùn)動(dòng)遂由籌備正式轉(zhuǎn)入進(jìn)行階段。自此之后，關(guān)于擁戴袁氏復(fù)辟的話語表達(dá)一浪高過一浪，全國輿論似呈一邊倒之勢，一致支持帝制復(fù)辟。當(dāng)然，從事后的眼光來看，這種所謂的“民意”并非普通民眾真實(shí)意愿的表達(dá)，而是由某些別有用心的政客出于自身政治意圖偽造的民意謊言。

因應(yīng)形勢變化，自復(fù)辟帝制運(yùn)動(dòng)進(jìn)入實(shí)際操作階段之后，衍圣公一改往日猶豫不決、騎墻觀望的態(tài)度，轉(zhuǎn)而調(diào)整為對袁氏復(fù)辟的隨勢擁戴，且其行為顯得頗為主動(dòng)。10月3日，衍圣公接受全國教育請?jiān)嘎?lián)合會的“公舉”結(jié)果，成為該請?jiān)笀F(tuán)體的會長。然而，據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，全國教育請?jiān)笗?shí)為由“官迷”[9]為“別樹一幟以求名揚(yáng)一世”[9]而成立的請?jiān)笝C(jī)構(gòu)，并不能真實(shí)代表全國教育界之聲音。誠然如此，衍圣公府上下對于此次“公舉”結(jié)果卻依然頗為受用，在相關(guān)信函中，公府人員將此事件描述為“教育請?jiān)笗赐莆夜珵樵摃硎麻L，具見我公位望之隆，曷勝欣幸”[5]；11月份，在看似表達(dá)民意的國體投票結(jié)束后，山東將軍靳云鵬以及憲政協(xié)進(jìn)會多次電函衍圣公，囑其速速上書勸進(jìn)?；蚴氰b于請?jiān)高\(yùn)動(dòng)聲勢日益浩大，袁世凱復(fù)辟帝制似已是早晚之事，衍圣公終于應(yīng)前者要求上書勸進(jìn)，復(fù)電稱“認(rèn)可推戴，同深慶祝，并望勸進(jìn)，早日登極”[10]；不惟如是，此次勸進(jìn)后，衍圣公又經(jīng)政事堂再次上書，“令貽等受先圣尊王之意，輸瞻云就日之誠，不勝歡忭，鼓舞馨香，慶祝之至。衍圣公臣孔令貽率朝廷各官，孔氏族眾及各先賢儒奉祀官等謹(jǐn)奏”[11]。在行文中，衍圣公用詞頗為高調(diào)，且是其首次以圣人后裔身份代表各先賢后人公開發(fā)電勸進(jìn)袁世凱更定國體，恢復(fù)帝制。此外，應(yīng)憲政協(xié)進(jìn)會要求，衍圣公還派代表金葆楨等人為“慶賀專員”[12]，赴京參加袁世凱的登極大典以示支持。

除了積極配合帝制派成員的復(fù)辟活動(dòng)外，急于進(jìn)一步取悅當(dāng)政者的衍圣公還于12月22日赴京運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步向袁世凱輸誠。抵京伊始，孔令貽即擬入宮覲賀，以示感恩。時(shí)至1916年1月1日，衍圣公孔令貽被袁世凱授予郡王銜之榮譽(yù)，“孔令貽著仍襲衍襄公并加郡王銜”[13]1，對此，孔令貽大喜過望，隨即復(fù)文袁世凱“奏恭謝悃”[13]53，且表示“不日將蒙覲見”[14]。同時(shí)，此舉也進(jìn)一步鼓舞了孔令貽隨勢竭力擁戴袁世凱復(fù)辟帝制的熱情。加之部分媒體肆意鼓吹衍圣公支持復(fù)辟的行為，因此衍圣公漠視了時(shí)人對于袁氏推行封爵制的批評。其間衍圣公對自己所受之銜“尚未滿所望”[15]，“運(yùn)動(dòng)晉爵甚力”[15]，以期獲得更高層次的榮典。按諸史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，盡管此后衍圣公“晉爵”的期望落空，但其竭力擁戴袁氏復(fù)辟的熱情絲毫未減。俟1916年2月中下旬，在北京呆了近兩個(gè)多月的衍圣公方“公事完畢”[16]回到曲阜。一如前述，衍圣公府之安富尊榮端賴于封建帝制的維系，由是，相較于稍早時(shí)孔令貽態(tài)度的曖昧不清，斯時(shí)其竭力擁戴袁世凱復(fù)辟帝制的舉動(dòng)實(shí)際上并不難理解。

然而，衍圣公孔令貽竭力擁戴袁氏復(fù)辟帝制的態(tài)度并未持續(xù)太久，迨至3月，形勢遽然轉(zhuǎn)變，反對袁氏帝制自為的護(hù)國運(yùn)動(dòng)在全國范圍內(nèi)迅速展開，各地反袁聲浪也愈加高漲。22日，迫于多方壓力，內(nèi)外交困的袁世凱不得不在民怨沸騰中宣布放棄洪憲皇帝稱號，“本大總統(tǒng)……承認(rèn)帝位之案即行撤銷”[17]519，此亦預(yù)示著袁氏帝制自為日漸走向失敗。袁世凱大勢已去矣！至此，曾為袁世凱復(fù)辟帝制積極背書的孔令貽心中不能不有所忌憚，為應(yīng)對形勢的變化和考慮到未來的出路，衍圣公一改往日竭力擁戴袁世凱之姿態(tài)，不再公然“發(fā)聲”支持袁世凱。值得注意的是，由于孔子儒學(xué)對國家政治生活的深層影響依舊存在，因此，袁世凱政府基于維系自身統(tǒng)治的考量，在廢止封建爵位時(shí)仍保留衍圣公之郡王銜，“北京電，爵秩已議決，一律取消，獨(dú)孔令貽郡王銜留”[18]。該決定一經(jīng)推出便招致諸多非議。《申報(bào)》雜評專欄就曾刊文道：“此次帝政之一番狂，無論何人皆無所得，而獨(dú)有一人得焉，其人維何，即孔令貽是也……而孔令貽之郡王銜魏然獨(dú)存，其以孔子道冠百王而王之歟，則圣裔未必皆有王德，將以示尊孔歟，則以此尊之，抑亦襄甚。然則獨(dú)留此郡王銜者，其殆藉□帝制一線之紀(jì)念歟?！盵19]然而，衍圣公卻并未像其他受封者一樣迫于壓力而主動(dòng)放棄爵位名號，這一看似對封建帝制留有余情的矛盾行為背后，實(shí)為其基于新的政治權(quán)力關(guān)系而做出的符合自身利益的主動(dòng)選擇。袁世凱政府應(yīng)允衍圣公的請求，命令銓敘局為其辦理敕書。不同于往日，一向謹(jǐn)小慎微的衍圣公對袁世凱政府的“善行”不再“感恩戴德”，以免受人詬病。不過，衍圣公的行為依舊受到時(shí)人譏諷，“封爵制將取消，請頒郡王銜飭書……奉批準(zhǔn)，令銓敘局辦理，京人士傳以為笑”[20]。

3 結(jié) 語

衍圣公孔令貽對于袁世凱復(fù)辟帝制的態(tài)度，前后經(jīng)歷了幾次轉(zhuǎn)變。初始，鑒于尚不明朗的局勢以及社會輿論的批評，衍圣公在支持袁世凱復(fù)辟之余尚存疑慮；自1915年10月份前后，抑或由于被籌安會制造的“民意”所迷惑以及基于自身利益的考量，孔令貽轉(zhuǎn)而態(tài)度明朗，隨勢竭力擁戴袁氏復(fù)辟，且屢有逢迎袁氏之舉；迨至翌年3月份，形勢劇變，伴隨著護(hù)國運(yùn)動(dòng)以及社會討袁聲浪日漸高漲，孔令貽遂權(quán)衡利弊，改以沉默態(tài)度應(yīng)對。

孔令貽的行為體現(xiàn)了其作為“理性人”追逐自身利益的本色。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，人作為理性的自利人，在經(jīng)濟(jì)生活中更傾向于做出滿足自身利益的選擇。在更廣泛層面上，此理論恰好闡釋了民初之際衍圣公孔令貽之于袁世凱復(fù)辟帝制態(tài)度幾經(jīng)轉(zhuǎn)變的深層心理動(dòng)因?？琢钯O適逢近代中國巨變的關(guān)鍵時(shí)刻，自然對處于此種情境中維護(hù)自身利益的迫切性有著更直接而深刻的感知。民國肇建，孔子儒學(xué)失去了作為官方意識形態(tài)的地位，與孔子儒學(xué)命運(yùn)息息相關(guān)的衍圣公為維護(hù)公府利益，亟需順應(yīng)時(shí)勢，隨勢而變。斯時(shí)君主立憲派、革命派、舊官僚等多股社會力量在政治舞臺上輪番上陣，且各派對于孔子儒學(xué)及利益實(shí)體的衍圣公府態(tài)度大異其趣。諳于世事的衍圣公為維系公府利益不得不在交織多重利害關(guān)系的格局中反復(fù)權(quán)衡，對局勢進(jìn)行綜合判斷后再做出符合自身需求的政治表達(dá)。饒是如此，在近代以來儒學(xué)命運(yùn)急劇衰落的背景下，衍圣公孔令貽在波云詭譎的時(shí)局中左右逢源，卻也始終左右為難?？梢?，衍圣公孔令貽對于袁世凱復(fù)辟態(tài)度的轉(zhuǎn)變深受民初以來跌宕起伏的政治生態(tài)環(huán)境以及孔子儒學(xué)日益衰落的境遇等多方因素影響。

值得注意的是，對于此段歷史，史家的敘述往往并非本事所呈現(xiàn)的那樣，如有學(xué)者認(rèn)為衍圣公孔令貽自始至終對帝制自為運(yùn)動(dòng)持“十分熱心”的態(tài)度。[21]89這種看法的形成一方面是因?yàn)椴糠质穼W(xué)工作者在探究這一問題時(shí)未能窮盡相關(guān)史料，形成了片面之見；另一方面是深受彼時(shí)革命史觀影響的結(jié)果。應(yīng)該說，在當(dāng)時(shí)的歷史情境中，衍圣公孔令貽對于袁世凱復(fù)辟帝制的支持多為受現(xiàn)實(shí)掣肘而被動(dòng)做出的迎合之舉，故有其復(fù)雜性。然而，縱觀衍圣公孔令貽在袁世凱復(fù)辟帝制時(shí)期的種種行徑，其身為圣人后裔不僅未發(fā)揮為政治諫言的功用，反依仗權(quán)勢逆時(shí)代大潮而行，屢次逢迎上意，為袁世凱歌功頌德，日后更是大張旗鼓地支持公然違背民意的張勛復(fù)辟事件。由是觀之，衍圣公孔令貽此種開歷史倒車的荒唐行為對于造成民國初期的政治亂象而言必定難辭其咎。職是之故，在重新審視孔令貽于袁世凱復(fù)辟帝制期間的表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持唯物史觀和歷史主義的原則，將衍圣公孔令貽的政治投機(jī)行為置于近代中國政治文化變遷的整體脈絡(luò)下，對孔令貽阻礙歷史進(jìn)步之過予以實(shí)事求是、全面客觀地評判，以期得出更接近于歷史真實(shí)的認(rèn)知。