劉衛(wèi)

（山東 德州 253000）

《一維兩閾：布朗族音樂(lè)文化志》（下文簡(jiǎn)稱“布朗音樂(lè)志”）一書1是近幾十年以來(lái)，在音樂(lè)文化志（Musical Ehnography）研究領(lǐng)域里最具學(xué)術(shù)秩序性的一部典范之作。其實(shí)早在此書出版之前的十?dāng)?shù)年間，作者楊民康就已陸續(xù)發(fā)表了與音樂(lè)文化志相關(guān)一些著作與期刊論文，其中著作有2篇，一部名為《音樂(lè)民族志方法論——以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例》（2008）；另一部是由洛秦主編的《音樂(lè)人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》（2011）。作者編寫了其中“音樂(lè)民族志的寫作”部分。另外，8篇期刊文獻(xiàn)主要有：《宏觀與微觀:音樂(lè)民志研究規(guī)模的方法論取向及其歷史發(fā)展》（2004）、《論音樂(lè)民族志研究中的主位—客位雙視角考察分析方法——兼論民族音樂(lè)學(xué)文化本位模式分析方法的來(lái)龍去脈》（2005）、《論中國(guó)音樂(lè)民族志書寫風(fēng)格的當(dāng)代轉(zhuǎn)型及思維特征》（2009）等。而本書《布朗音樂(lè)志》正是基于上述研究成果，及前期作者對(duì)布朗族音樂(lè)研究的兩部階段性學(xué)術(shù)成果——《云南勐?？h打洛布朗民歌概析》（1986）、《中國(guó)布朗音樂(lè)文化的系統(tǒng)研究》（1988）的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的?？傃灾局粌H是作者對(duì)布朗族音樂(lè)文化的一個(gè)結(jié)論性學(xué)術(shù)研究，同時(shí)還是我國(guó)音樂(lè)民族志轉(zhuǎn)型時(shí)期的一部拓荒之作。田聯(lián)韜先生在本書的序言中，對(duì)該專著的學(xué)術(shù)價(jià)值也給出了衷懇的評(píng)價(jià)“這部文稿不但是作者對(duì)布朗族音樂(lè)文化、音樂(lè)生活全面的梳理、分析，而且具體體現(xiàn)了民康多年來(lái)形成的學(xué)術(shù)理念和研究方法?！?

關(guān)于“音樂(lè)文化志”

音樂(lè)文化志（Musical Ehnography）作為民族音樂(lè)學(xué)（Ethnomusicology，音樂(lè)人類學(xué)）學(xué)科中的一個(gè)重要分支，為了使讀者對(duì)其有一個(gè)更深入了解，在此，

本人對(duì)音樂(lè)文化志的由來(lái)、定義、以及研究?jī)?nèi)容等稍作一定補(bǔ)充。

“志”是我國(guó)“志書”的一種簡(jiǎn)稱，又可稱其為“方志、地方志、方志學(xué)”等。關(guān)于它的基本定義在《辭?！罚ㄊ嫘鲁桑?936）一書中有五種解釋，其中第二種與“志書”之意極其相符，即：“記錄事物的書”，它具有資料性、時(shí)空性、區(qū)域性、系統(tǒng)性等多方面的特征，在志書的分類上，其有地方志、民族志、地理志、方志學(xué)等類型。其中“民族志”（Ethnography）與我們文中提到的“音樂(lè)文化志”密切相關(guān)。關(guān)于“民族志”，當(dāng)前國(guó)內(nèi)、外不同社科領(lǐng)域?qū)ζ湔J(rèn)知會(huì)有所不同。如：在文化人類學(xué)中，英國(guó)人類學(xué)學(xué)者布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）認(rèn)為民族志：“首先，學(xué)者當(dāng)然必須有真正的科學(xué)目標(biāo)，并且知道現(xiàn)代民族志的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)。第二他應(yīng)當(dāng)使自己處于良好工作條件中，這主要是說(shuō)，脫離其他白人而直接在原住民當(dāng)中生活。最后，他必須運(yùn)用一些特別的方法來(lái)收集、利用和保存他的證據(jù)?！?美國(guó)學(xué)者克利福德·格爾茨(Clifford· Geertz)曾在他的《文化的解釋》（The Interpretation Cultures）一書中對(duì)民族志就有過(guò)這樣的記述：“如果你想理解一門科學(xué)是什么，你首先應(yīng)該觀察的，不是這門學(xué)科的理論和發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然更不是它的辯護(hù)士說(shuō)了什么，你應(yīng)該觀察這門學(xué)科的實(shí)踐者們?cè)谧鍪裁础Ｔ谌祟悓W(xué)或至少社會(huì)人類學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)踐者們所做的，就是民族志?！?國(guó)內(nèi)文化人類學(xué)學(xué)者高丙中對(duì)其也有過(guò)相關(guān)定義，即：“‘民族志’的基本含義是指對(duì)民族的社會(huì)、文化現(xiàn)象的記述......民族志既是社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究的一種文體，也是一種方法?！?也有部分學(xué)者提議將“民族志”更改為“文化志”。人類學(xué)學(xué)者張小軍，木合塔爾·阿皮孜在《走向“文化志”的人類學(xué)：傳統(tǒng)“民族志”概念反思》中，他們認(rèn)為將“Ethnography”簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“民族志”頗為不妥。“最好的翻譯應(yīng)為‘文化志’。由于對(duì)不同文化人群進(jìn)行研究并作志，是文化人類學(xué)家的本職，這其中就包括了民族，因?yàn)槊褡灞旧硪彩且活愇幕巳骸！?綜上所述，在“民族志”的定義上，筆者以為無(wú)論是“民族志”也好，“文化志”也罷，它們的實(shí)質(zhì)其實(shí)都是研究者們用于學(xué)術(shù)研究的一種方法，是社會(huì)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的一種文體，同時(shí)也是對(duì)民族的社會(huì)、文化現(xiàn)象的一種記述。

由于音樂(lè)文化志受上述文化人類學(xué)觀念的影響，在其稱謂上也有所不同，從我國(guó)音樂(lè)文化志的發(fā)展史來(lái)看，它的稱謂是隨時(shí)代研究背景在不斷變化的。大致經(jīng)歷了“民族音樂(lè)志（20世紀(jì)80年代）——音樂(lè)民族志（20世紀(jì)90年代）——音樂(lè)文化志與音樂(lè)民族志并存（21世紀(jì)以來(lái)）”的三個(gè)時(shí)期。對(duì)音樂(lè)文化志的界定，首先，美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者海倫·邁爾斯（Helen Myers)認(rèn)為：“民族志是記錄人們創(chuàng)造音樂(lè)的方式......它通?；趥€(gè)人經(jīng)驗(yàn)或田野工作而對(duì)某人群的音樂(lè)進(jìn)行細(xì)節(jié)描述和整體敘述?！?而另外一位美國(guó)學(xué)者安東尼·西格爾（Anthony Seeger)在其發(fā)表的《音樂(lè)民族志》（1992）中提出：“民族志（對(duì)音樂(lè)的記錄）對(duì)于音樂(lè)研究而言不僅是一種可行的，更是一種專用的研究方法。”8且在他的另一篇《音樂(lè)民族志的風(fēng)格》（Style of Musical Ehnography）中還提出：“音樂(lè)民族志是真實(shí)記錄人們對(duì)音樂(lè)的認(rèn)識(shí)，它不是理論演繹，而是體現(xiàn)了對(duì)于音樂(lè)田野的敘事可行且有意義。”9其次，國(guó)內(nèi)音樂(lè)學(xué)界對(duì)音樂(lè)文化志有較早關(guān)注的學(xué)者主要有沈洽、伍國(guó)棟、楊民康等人。沈洽曾在《民族音樂(lè)志的理論與設(shè)計(jì)》（1984）中寫到“在現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)基本理論的指導(dǎo)下......用一套適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)考查所得的材料進(jìn)行梳理、記述和描寫，稱為民族音樂(lè)志。”10另外，伍國(guó)棟在其專著《民族音樂(lè)學(xué)概論》（1997）中也總結(jié)到，音樂(lè)志被看做是地方志中的一種專志，可與我國(guó)史上的四方志（地方志、方志學(xué)、地理志、民族志）相并列的地方志之一。學(xué)者陳銘道在其《西方民族音樂(lè)學(xué)十講——?dú)v史、文獻(xiàn)與寫作》（2010）中對(duì)“音樂(lè)文化志（音樂(lè)民族志）”也有過(guò)具體描述：“音樂(lè)民族志不等于民族音樂(lè)學(xué)。它們之間也沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。音樂(lè)民族志是一種寫作方法，而不是學(xué)科理論?！?1此外，楊民康在《音樂(lè)民族志方法論——以中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)為實(shí)例》（2008）中對(duì)“民族音樂(lè)志、音樂(lè)民族志、音樂(lè)文化志”三者間的異同性進(jìn)行了一定略述與分析：“音樂(lè)民族志（Musical Ehnography),又可譯為音樂(lè)文化志、族群音樂(lè)文化志，是Ethnomusicology（音樂(lè)人學(xué)或民族音樂(lè)學(xué)）最重要的一個(gè)學(xué)術(shù)分支……同學(xué)術(shù)界以往所提倡的民族音樂(lè)志在研究對(duì)象上總體一致，但在規(guī)模范疇和方法論特征上則存在一定差異和互承續(xù)的關(guān)系?！?2

由上所述，“民族音樂(lè)志、音樂(lè)民族志、音樂(lè)文化志”三者同為一種寫作方式，亦為一種研究方法。但三者在具體的研究范圍和方法、及書寫文體上存在一定差異。早期“民族音樂(lè)志”更為重視對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行系統(tǒng)、全面的描寫，而“音樂(lè)民族志”與“音樂(lè)文化志”，既有以描寫為主的傳統(tǒng)音樂(lè)民族志形式，也有以描述與闡釋兼容的現(xiàn)代音樂(lè)文化志形式。根據(jù)上文“音樂(lè)文化志”的論述，筆者試以對(duì)本文“布朗族音樂(lè)文化志”的含義加以簡(jiǎn)述——族音樂(lè)文化志，是一部從文化學(xué)理論層面來(lái)對(duì)布朗族音樂(lè)文化進(jìn)行描述與闡釋的志書，在類型歸屬上，應(yīng)屬于現(xiàn)代音樂(lè)民族志著述。下文筆者將從“寫作思路、學(xué)術(shù)特點(diǎn)、研究?jī)r(jià)值、自我反思”四個(gè)層面展開對(duì)《布朗音樂(lè)志》的論述。

一、寫作思路：本書的撰寫邏輯與基本內(nèi)容

《布朗音樂(lè)志》所涉及的文本框架，包括“序、緒論、正文、結(jié)語(yǔ)、參考文獻(xiàn)、附錄、后記”七個(gè)部分。首先，序言是起于田聯(lián)韜之筆，在此，田先生將作者前期對(duì)布朗族音樂(lè)文化研究學(xué)術(shù)成果予以交待。其次，緒論，主要是敘述了本書研究的問(wèn)題、過(guò)程、對(duì)象、思路、方法。再次，正文部分，作者將其分為上、下兩篇，上篇為“布朗音樂(lè)文化志”，借鑒了民族音樂(lè)學(xué)中“社會(huì)、歷史、個(gè)體”，以及儀式人類學(xué)中“結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)”的學(xué)術(shù)觀念及分析手段，從一維兩閾（從“隱身閾”入手，漸入“社會(huì)閾”）的思路出發(fā)，對(duì)布朗族音樂(lè)中所體現(xiàn)的“人文與自然生態(tài)環(huán)境；歷史文化背景；人生儀禮及過(guò)度階段的一維兩閾架構(gòu)；人生儀禮及個(gè)體音樂(lè)活動(dòng)；村社與宗教節(jié)慶音樂(lè)活動(dòng)”四個(gè)子系統(tǒng)分別予以描述和分析。下篇“闡釋性結(jié)構(gòu)分析”由四個(gè)章節(jié)組成，分別從“系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)與功能；分類、形態(tài)與風(fēng)格；觀念、術(shù)語(yǔ)與行為；傳承、變遷與現(xiàn)狀”十二維度和層面，結(jié)合與之相應(yīng)的理論方法，對(duì)布朗族音樂(lè)形態(tài)進(jìn)行了深入性、完整性、系統(tǒng)性的闡釋分析。最后，結(jié)語(yǔ)與附錄部分，在結(jié)語(yǔ)中作者通過(guò)對(duì)布朗族傳統(tǒng)音樂(lè)文化的大調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，較之前存在的情況有所變異，并對(duì)此分析了原因，提出了應(yīng)對(duì)策略。在“附錄”部分，作者對(duì)本書中所涉及的布朗族音樂(lè)名詞術(shù)語(yǔ)、譜例、圖表、照片進(jìn)行了索引制作，并且對(duì)布朗族民歌的分布和音樂(lè)志曲目分別制作了數(shù)據(jù)表和光盤附制。

二、學(xué)術(shù)特點(diǎn)：以田野考察為根基，涉獵多科研究領(lǐng)域

田野考察（Field work）又稱“田野工作、現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)”，是研究者進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)（田野）進(jìn)行調(diào)查的一種工作方式。在民族音樂(lè)學(xué)界對(duì)于田野考察的基本內(nèi)含，西方學(xué)者海倫·邁爾斯（Helen Myers）曾引用休斯（Hughes）的觀點(diǎn)，將它解釋為“觀察處在原地的人，在他們自己的地方發(fā)現(xiàn)他們，以某種他們可以接受的角色與他們待在一起，既允許親近地觀察他們行為的某些部分，又允許用有益于社會(huì)學(xué)科、不傷害被觀察者的方法來(lái)報(bào)告（研究者）自己的觀察。”13上述內(nèi)含可概括為三個(gè)層面，即：去哪里做？如何做？田野目的是什么？田野考察既是民族音樂(lè)學(xué)者們研究的起點(diǎn)，亦是音樂(lè)民族志文本書寫的前提，持久、扎實(shí)、系統(tǒng)的田野考察是一項(xiàng)研究的良好開端。此處，將從該著作的田野考察、寫作方式、研究特點(diǎn)、研究方法展開分析。

第一點(diǎn)，歷時(shí)性、扎實(shí)性、系統(tǒng)性——由表及深的田野工作。筆者認(rèn)為《布朗音樂(lè)志》則是建立在長(zhǎng)期田野考察的基礎(chǔ)上，對(duì)布朗族音樂(lè)文化的一種全面性的搜集、梳理與研究。首先，從歷時(shí)維度來(lái)看，作者自1983年至2012年，對(duì)布朗族音樂(lè)文化事象進(jìn)行了為期近30年的田野考察，長(zhǎng)期的考察過(guò)程使作者對(duì)布朗族的音樂(lè)文化有了更全面的認(rèn)知。其次，從田野的深入性上來(lái)看，在這數(shù)十年田野考察中，作者對(duì)布朗族音樂(lè)文化的認(rèn)知，大致可劃分為三階段：第一階段（1983年—1986年）——感性認(rèn)識(shí)；第二階段（1986年—1996年）——理性思緒；第三階段（1996年—2012年）——整體思考和把握。14經(jīng)歷了一個(gè)由淺及深、循序漸進(jìn)的認(rèn)知過(guò)程。最后，從其考察內(nèi)容上來(lái)看，本書主要涉及的是布朗族的“民間音樂(lè)”與“宗教音樂(lè)”兩大類型，從布朗族音樂(lè)文化和音樂(lè)結(jié)構(gòu)分析的層面上，用多種方法對(duì)其展開了整體性、系統(tǒng)性的研究。

第二點(diǎn)，反思性、多維度——描述與闡釋并重的文本書寫。從本書研究框架與思路上來(lái)看，該書是一部典型的“描述”與“闡釋”相結(jié)合音樂(lè)文化志述。書中上篇的寫作形式與研究思路，并不是一種傳統(tǒng)意義上的音樂(lè)文化志描述，而是屬于一種帶有深描性質(zhì)的文化志式文本寫作。下篇是對(duì)布朗族音樂(lè)結(jié)構(gòu)的理論闡釋，上、下篇的寫作風(fēng)格反差較大，下篇學(xué)理性極強(qiáng)，幾乎每章都借鑒了西方人文社科方法理論，從多重微觀視角對(duì)布朗族傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠c思考。

第三點(diǎn)，在場(chǎng)性、自身體驗(yàn)——強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性的研究過(guò)。通觀全文“動(dòng)態(tài)研究”也是觀察和研究的一個(gè)重點(diǎn)。研究者在布朗族的整個(gè)音樂(lè)文化研究中十分強(qiáng)調(diào)“行為主體、音樂(lè)文化持有者與對(duì)象物、音樂(lè)事象”15三者間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。作者認(rèn)為：“在從事音樂(lè)民族志研究時(shí)，作為研究者，有必要兼從音樂(lè)文化持有者的立場(chǎng)和角度出發(fā)，去考察人與事象、事象之間的互相依存關(guān)系?！?6而不應(yīng)把眼光僅聚焦在研究對(duì)象上。此外，在動(dòng)態(tài)的音樂(lè)民族志考察上，本書著重從兩對(duì)關(guān)系入手：一是布朗族音樂(lè)與其歷史、社會(huì)、個(gè)體三維之間有何聯(lián)系，及在其中起到何種作用；二是作者在其研究中格外重視從文化持有者的角度去進(jìn)行文化解釋，且注重“局內(nèi)人——主位”、“局外人——客位”之間“換位思考”的研究思路。

第四點(diǎn)，多維分析、方法多樣——借鑒他領(lǐng)域的分析法與方法論。這一點(diǎn)是《布朗音樂(lè)志》中尤為凸顯的一種學(xué)術(shù)特征。首先，文中以多維度、多層次的視角分析問(wèn)題這一點(diǎn)直接體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)術(shù)態(tài)度和精神。如：文中在描述“布朗族音樂(lè)文化志”時(shí)采用的“三重認(rèn)知模式：歷史—社會(huì)—個(gè)體”；分析布朗族宗教活音樂(lè)活動(dòng)時(shí)運(yùn)用的“核心層——中階層—外圍層”三層分析模式等。

另外，在研究方法上，本書借鑒、使用了諸多跨學(xué)科的方法論，特別是在下篇闡釋性結(jié)構(gòu)分析部分。如：“近經(jīng)驗(yàn)——遠(yuǎn)經(jīng)驗(yàn)”（格爾茨）、大傳統(tǒng)——傳統(tǒng)（雷德菲爾德）、“前符號(hào)態(tài)——符號(hào)象征態(tài)”（克里斯蒂娃）、“可讀文本——可寫文本”（羅蘭·巴特）等。總之，在《布朗族音樂(lè)志》的分析中可以看出，作者對(duì)布朗族的音樂(lè)文化描述、音樂(lè)形態(tài)分析的手段與方法不僅局限于傳統(tǒng)的分析法，而是交融與之密切相關(guān)的人文學(xué)科理論，從而選取科學(xué)、合理的分析法對(duì)布朗族音樂(lè)文化進(jìn)行研究 。

三、研究?jī)r(jià)值：填補(bǔ)研究缺失，拓展學(xué)術(shù)空間

1.個(gè)體音樂(lè)民族志研究的缺失。在我國(guó)早期的民族音樂(lè)學(xué)時(shí)期，由于受西方民族音樂(lè)學(xué)“比較研究”觀念的影響，循民族音樂(lè)學(xué)的研究立場(chǎng)，當(dāng)時(shí)大部分音樂(lè)民族志研究都聚焦在宏觀比較研上，僅注重一些“地域性研究”或“跨地域性——跨文化”之類研究。有關(guān)個(gè)體課題的深入考察與研究而極為稀少。而本文的《布朗族音樂(lè)志》是一部典型的個(gè)體音樂(lè)民族志研究的代表性著作。由此看來(lái)，該書的誕生確實(shí)彌補(bǔ)了上文所述的問(wèn)題。

2.現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)音樂(lè)民族志研究的開創(chuàng)之作。關(guān)于音樂(lè)民族志的演進(jìn)，可借鑒于文化人類學(xué)中民族志歷史發(fā)展的思路。高丙中在《＜寫文化＞與民族志發(fā)展的三個(gè)時(shí)代》中，作者從詹姆斯·克利福德（James·Clifford)和喬治·E.馬庫(kù)斯（George·E.Markus）的異地經(jīng)歷的參與深度和講述心態(tài)上，將民族志的發(fā)展劃分為三個(gè)時(shí)代即“自發(fā)期—科學(xué)期——反思期”，受上述劃分觀念的啟發(fā)，可將

我國(guó)音樂(lè)民族志的發(fā)展分為“自發(fā)期——反思期”兩個(gè)時(shí)期，與民族志發(fā)展有所不同的是，音樂(lè)民族志并未經(jīng)歷“科學(xué)期”而是經(jīng)過(guò)了短暫的自發(fā)時(shí)期直接過(guò)渡到了具有實(shí)驗(yàn)性的“反思期”。自發(fā)期的音樂(lè)民族志（現(xiàn)實(shí)主義音樂(lè)民族志”或“傳統(tǒng)音樂(lè)民族志”），這類志述大多數(shù)是基于田野考察的民族志報(bào)告，重點(diǎn)是以真實(shí)記錄人們對(duì)音樂(lè)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)研究者通過(guò)實(shí)地考查所得到的各類文獻(xiàn)材料，用一套適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行梳理、記述和描寫。換言之，即學(xué)者對(duì)研究對(duì)象的表層描述，與之相關(guān)的志書有伍國(guó)棟先生的《白族音樂(lè)志》。而對(duì)于“反思期”的音樂(lè)民族志（“現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)音樂(lè)民族志”“現(xiàn)代音樂(lè)民族志”）作者楊民康曾在《音樂(lè)民族志寫作》（2010）中進(jìn)行過(guò)總結(jié)：“從總體上看，20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，現(xiàn)代音樂(lè)民族志仍然重視個(gè)案研究，然其在學(xué)術(shù)主旨和研究方法上則存在幾個(gè)較明顯的發(fā)展趨向：其一，更為強(qiáng)調(diào)對(duì)語(yǔ)境、語(yǔ)義層面和人——表演者的行為及過(guò)程的考察研究；其二，在描寫方式上更為重視闡釋性分析方法的運(yùn)用；其三，在仍然重視微觀個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，日益強(qiáng)調(diào)同宏觀文化語(yǔ)境之間以及與相鄰學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間的關(guān)系研究；其四，在仍然重視Ethnomusicology以共時(shí)性為基本學(xué)術(shù)思維的同時(shí)，更加重視‘歷史、社會(huì)、個(gè)體’三者的關(guān)聯(lián)性研究”?，F(xiàn)代音樂(lè)民族志的學(xué)科特點(diǎn)，在具體描寫方式上則體現(xiàn)為由“現(xiàn)實(shí)主義民族志”向“闡釋人類學(xué)民族志”的轉(zhuǎn)換......注重的是對(duì)文化符號(hào)的破譯及對(duì)文化行為的深層描寫和闡釋。17綜上看來(lái)，文本書寫基本符合現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)音樂(lè)民族志的趨向。

3.拓展國(guó)內(nèi)音樂(lè)民族志的研究方法。在本書中，無(wú)論是在音樂(lè)文化描述上，還是音樂(lè)結(jié)構(gòu)的闡釋上，作者從始至終都在貫穿著一種“理論與實(shí)踐”相結(jié)合的宏觀學(xué)術(shù)思維。如：在布朗族音樂(lè)形態(tài)分析上，不僅使用了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)結(jié)構(gòu)分析法，還借用了西方音樂(lè)本體分析法（如：申克分析法）。另外，本書中還運(yùn)用了人類學(xué)、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、宗教學(xué)等理論與研究法。分析視角和方法多樣化的出現(xiàn)，不僅增加了文章的合理性與可信度，也拓展了國(guó)內(nèi)當(dāng)代音樂(lè)文化志的研究空間。

四、自我反思：研讀本文后引發(fā)的幾點(diǎn)思考

1.經(jīng)年累月——貫徹持之以恒的學(xué)術(shù)精神。研讀本文后筆者感觸尤深的是本書作者從1983年至2012年，用了長(zhǎng)達(dá)29年的時(shí)間對(duì)布朗族音樂(lè)文化進(jìn)行跟蹤調(diào)查和研究，由此也可以看出，一部相對(duì)完善的音樂(lè)民族志作品，一般都會(huì)有一個(gè)深入持久的多維度觀察和體驗(yàn)過(guò)程，這是書寫音樂(lè)民族志的一個(gè)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。

《布朗音樂(lè)志》雖已順利出版，但對(duì)于作者來(lái)說(shuō)這并不意味著是一個(gè)終點(diǎn)，正如作者在該著后記中的自述：“在這項(xiàng)開放性的終身研究中，句號(hào)可以不止一個(gè)，何時(shí)達(dá)到圓滿，卻很難有既定約期?！?8

2.真知灼見——秉持科學(xué)、縝密、辯證的學(xué)術(shù)態(tài)度。一部專著的與眾不同之處多在于作者是否有獨(dú)到的見解和主觀色彩。在本文書寫上，行間字里都流露出嚴(yán)謹(jǐn)、清晰的邏輯性。如：在從事音樂(lè)民族志研究時(shí)，作者意識(shí)到，作為研究者要兼從音樂(lè)文化持有者的立場(chǎng)和視角出發(fā)，去考察人與事象、事象之間的互相依存關(guān)系的同時(shí),還應(yīng)該兼顧“局外、局內(nèi)；客位、主位”換位思考的眼光和方法進(jìn)行描寫和闡釋。這種研究思維不僅體現(xiàn)了作者在學(xué)術(shù)研究上辯證思維觀，同時(shí)也突顯了作者在學(xué)術(shù)研究上嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

3.吐故納新——關(guān)注人文學(xué)科的學(xué)術(shù)前言領(lǐng)域。由于音樂(lè)文化志是一種綜合性、跨學(xué)科性較強(qiáng)的著述，因此，書中多處章節(jié)都可以看出作者運(yùn)用了較多其他學(xué)科方法論概念，如：結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等。借鑒跨學(xué)科知識(shí)在一定程度上體現(xiàn)了其他人文學(xué)科對(duì)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)音樂(lè)民族志研究所帶來(lái)的積極影響。從而也為走出舊有的研究現(xiàn)狀和困境，創(chuàng)造一定研究范圍和學(xué)術(shù)空間。

對(duì)于文本的美中不足之處，作者在后記中也有所贅述，即：在民歌的記譜和譯詞上，由于布朗語(yǔ)言的復(fù)雜性和翻譯人才的缺失等原因，多數(shù)譜例唱詞僅保持了當(dāng)時(shí)記錄的原樣，以歌詞大意的方式列出。另外，筆者對(duì)本文也有兩點(diǎn)疑問(wèn)。首先是對(duì)于文章各標(biāo)題安排設(shè)計(jì)上，筆者認(rèn)為，若從現(xiàn)代音樂(lè)民族志書寫方式上來(lái)看，文中上篇內(nèi)容是對(duì)布朗族音樂(lè)文化的一種描述性書寫，僅是布朗族音樂(lè)文化志的要重要組成部分，它與下文“闡釋性結(jié)構(gòu)分析”部分共同才可構(gòu)成布完整的朗族音樂(lè)文化志。因此，作者在此直接將“布朗音樂(lè)文化志”設(shè)為上篇標(biāo)題，直接對(duì)應(yīng)本書總標(biāo)題，筆者認(rèn)為可能會(huì)給讀者造成一種以偏概全的誤解。另外，在下篇標(biāo)題構(gòu)思上，第六、七章尾處都設(shè)有“結(jié)語(yǔ)”，而第八章中卻未出現(xiàn)總結(jié)性“結(jié)語(yǔ)”，第九章結(jié)尾處雖有結(jié)語(yǔ)，但此處結(jié)語(yǔ)卻是處在全文中的“總結(jié)語(yǔ)”位置，結(jié)語(yǔ)內(nèi)容也僅是對(duì)第九章民歌內(nèi)容的總結(jié)與建議。并不是對(duì)全文整體內(nèi)容的一個(gè)總結(jié)性結(jié)語(yǔ)。因此，筆者認(rèn)為此處若增加一個(gè)總結(jié)全文性的結(jié)語(yǔ)，定會(huì)為本文增輝。

縱使該著存有上述的一點(diǎn)小遺憾，但這并不能影響到它對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)音樂(lè)民族志研究所做出的貢獻(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為本書不僅是一部研究?jī)?nèi)廣泛，學(xué)理通透的音樂(lè)文化志，更是布朗族的首部音樂(lè)類專屬志書，也是個(gè)體音樂(lè)志研究中的一部典范之作，同時(shí)亦是我國(guó)音樂(lè)民族志寫作轉(zhuǎn)型時(shí)期的一部開創(chuàng)性志書，它對(duì)于今后音樂(lè)民族志的發(fā)展和研究起到了重大的推動(dòng)作用和參考價(jià)值。

注釋：

1.楊民康:《一維兩閾:布朗族音樂(lè)文化志》[M],北京:中音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.11.

2.楊民康:《一維兩閾:布朗族音樂(lè)文化志》[M],北京:中音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.11.第3—4頁(yè).

3.Bronislaw Malinowski,Argonausts of the Western Pacific,New York:E.P.Dutton,1950,p.49.

4.克利福德·格爾茨（美）著，納日碧力戈（蒙）等譯:《文化的解釋》[M],上海:上海人民出版社，1999.01.第5頁(yè).

5.詹姆斯·克利福德，喬治·E.馬庫(kù)斯，高丙中等譯：《寫文化——民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》[M],北京:商務(wù)印書館，2017.06.第2頁(yè).

6.張小軍，木合塔爾·阿皮孜:《走向“文化志”的人類學(xué):傳統(tǒng)“民族志”概念反思》[J],民族研究，2014年04期

7.海倫·邁爾斯著，秦展聞，湯亞汀譯:《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》[M],北京:人民音樂(lè)出版社，2014.06.第118頁(yè).

8.Ethnography of Musicm,”in Ethnomusicology:An Introduction,Chapter IV,New Y ork ：W.W.Noton，1992.

9.Anthony Seeger,”Styles of Musical Ethnography”,Comparative Musicology and Anthropology of Music:Essys on theHistory of Ethnomusicology,ed.by Bruno Nettl and PhillipV.Bhlman,Chicago :Univercity of Chicago Press,1991.

10.沈洽：《民族音樂(lè)志的理論與設(shè)計(jì)》（手稿）,中國(guó)音樂(lè)學(xué)院（油印版）1984.

11.陳銘道:《西方民族音樂(lè)學(xué)十講——?dú)v史、文獻(xiàn)與寫作》[M],上海:上海音樂(lè)出版社，2010.08.第166頁(yè).

12.楊明康:《音樂(lè)民族志》，載洛秦主編《音樂(lè)人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》[M]，上海:上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2010.第99頁(yè).

13.海倫·邁爾斯著，秦展聞，湯亞汀譯:《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》[M],北京:人民音樂(lè)出版社，2014.06.第30頁(yè).

14.楊民康:《一維兩閾:布朗族音樂(lè)文化志》[M],北京:中音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.11.

15.楊民康:《一維兩閾:布朗族音樂(lè)文化志》[M],北京:中音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.11.

16.楊民康:《一維兩閾:布朗族音樂(lè)文化志》[M],北京:中音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.11.

17.楊民康:《音樂(lè)民族志》，載洛秦主編《音樂(lè)人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》[M]，上海:上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2010.第100頁(yè).

18.楊民康:《一維兩閾:布朗族音樂(lè)文化志》[M],北京:中音樂(lè)學(xué)院出版社，2012.11.