大學(xué)作為錨機(jī)構(gòu)：賓夕法尼亞大學(xué)的探索與經(jīng)驗

劉愛生　李悅

摘要： “錨機(jī)構(gòu)”作為一種概念，是用來理解基于地方的機(jī)構(gòu)在打造成功的社區(qū)和地方經(jīng)濟(jì)中所扮演的核心角色。通過剖析賓夕法尼亞大學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，在知識經(jīng)濟(jì)背景下，大學(xué)利用其巨大的資源杠桿能力，也基于自身出于穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實需要，他們逐漸承擔(dān)起“錨機(jī)構(gòu)”的角色。大學(xué)天然具有“錨機(jī)構(gòu)”的基因，但并不表示他們自動地就能發(fā)揮潛力，需要其轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念、調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃、強(qiáng)化校長領(lǐng)導(dǎo)，以及完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等，才能充分發(fā)揮他們“錨機(jī)構(gòu)”的功能。對于中國大學(xué)而言，尤其是西部和東北地區(qū)的研究型大學(xué)，如何扮演“錨機(jī)構(gòu)”的角色，是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者需要認(rèn)真思考的一個命題。

關(guān)鍵詞：錨機(jī)構(gòu);賓夕法尼亞大學(xué);辦學(xué)理念;戰(zhàn)略規(guī)劃;大學(xué)校長;治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號：G649.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-0717（2021）06-0114-11

在20世紀(jì)60年代，隨著去工業(yè)化、全球化和新自由貿(mào)易政策的推行，美國的傳統(tǒng)工業(yè)部門遭受重創(chuàng)，基于制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)逐漸走向衰敗，政府的財政危機(jī)不斷加劇，許多以傳統(tǒng)制造業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的城市發(fā)展?fàn)顩r日益惡化，普遍面臨著失業(yè)、人口流失、學(xué)校教育質(zhì)量低下、世代貧窮等問題。然而，到20世紀(jì)90年代，隨著知識經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，與知識緊密相關(guān)的產(chǎn)業(yè)在美國GDP中的比重首次超過50%。在此背景下，盡管制造業(yè)、建造業(yè)、零售等行業(yè)陷入衰弱之境，但諸如高校、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)的發(fā)展仍呈欣欣向榮之勢，它們宛如“定海神針”，又如“大船之錨”，維系并推動著周邊區(qū)域的復(fù)興和發(fā)展。事實上，在歐美的許多城市，這些機(jī)構(gòu)所展現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)力和雇傭的員工數(shù)已經(jīng)超過傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)。鑒于此，西方社會強(qiáng)烈意識到那些“穩(wěn)定的地方資產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展意義，并鼓勵它們利用自身的資源解決所在社區(qū)面臨的教育、經(jīng)濟(jì)機(jī)會和民眾健康等核心議題[1]。在此基礎(chǔ)上，“錨機(jī)構(gòu)”（Anchor Institutions）的概念日益受到人們的重視，被美國、加拿大、英國等西方發(fā)達(dá)國家廣泛接受。

一、何為“錨機(jī)構(gòu)”

（一）“錨機(jī)構(gòu)”的內(nèi)涵

2001年，在美國阿斯彭研究所①（Aspen Institute）舉行的“全面社區(qū)行動”（Comprehensive Community Initiatives）圓桌會議上，凱倫·安德森（Karen Anderson）等人第一次正式提出“錨機(jī)構(gòu)”這個概念。他們指出，“錨機(jī)構(gòu)”是一個城市的核心機(jī)構(gòu)，它們重要的基礎(chǔ)設(shè)施都位于某一特定的社區(qū)內(nèi)，因而不太可能搬走;它們在發(fā)揮主要功能的同時，通過為地方經(jīng)濟(jì)作出戰(zhàn)略性貢獻(xiàn)，從而在地方上扮演了重要且廣泛認(rèn)可的角色。發(fā)展到今天，“錨機(jī)構(gòu)”已成為一種新的范式，用以理解基于地方的機(jī)構(gòu)（Place-based Institutions）在打造成功的社區(qū)和地方經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色[2]。“錨機(jī)構(gòu)”的核心特征如下：

第一，扎根特定社區(qū)，與社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展契合度較高?！板^機(jī)構(gòu)”基于投資、使命以及與顧客和雇工的關(guān)系，深深扎根于地方，很難輕易移動，這不同于大多數(shù)追求商業(yè)利益的企業(yè)。大多數(shù)企業(yè)往往會根據(jù)市場、資源和人才需求進(jìn)行搬遷，并不能保證能夠長遠(yuǎn)地服務(wù)于特定地方社區(qū)。由于長期扎根社區(qū)，持續(xù)對接社區(qū)發(fā)展需求，“錨機(jī)構(gòu)”與社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展契合度較高。

第二，規(guī)模龐大，具有強(qiáng)大的需求和購買力?！板^機(jī)構(gòu)”通常是其所在城市的大型雇主，會對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。比如，他們將用于購買商品和服務(wù)的采購資金更大比例地轉(zhuǎn)向地方社區(qū)，面向社區(qū)雇傭更多的勞動力。麥克庫安（McCuan）指出，機(jī)構(gòu)的規(guī)模很重要，紐約長老會醫(yī)院（New York-Presbyterian Hospital）擁有15 078名員工和26億美元的收入，顯然是紐約市的一個“錨機(jī)構(gòu)”[3]。

第三，非營利性和公益性?！板^機(jī)構(gòu)”與營利性組織機(jī)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別?！板^機(jī)構(gòu)”的經(jīng)營和運作不以謀求利潤為目的，不追求投資的經(jīng)濟(jì)回報，而是以促進(jìn)公益事業(yè)為宗旨，開展公益性活動。大多數(shù)研究者在列出“錨機(jī)構(gòu)”時，只涵蓋了非營利性組織，如大學(xué)、醫(yī)院、大型圖書館、博物館、市政企業(yè)、藝術(shù)中心和宗教機(jī)構(gòu)等。相反，大部分私營企業(yè)運作遵循的信條是利潤和市場，一般不能擔(dān)負(fù)起為社區(qū)提供公共服務(wù)的職責(zé)，因此不能被稱為“錨機(jī)構(gòu)”。

第四，肩負(fù)社會責(zé)任?！板^機(jī)構(gòu)”身處社區(qū)，享受著政府和社區(qū)納稅人的巨額資助，它們有責(zé)任回報社會，主動去解決當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)面臨的現(xiàn)實問題，為社區(qū)和所在城市創(chuàng)造長遠(yuǎn)福祉。承擔(dān)社會責(zé)任，與地方建立互利互益、可持續(xù)性的合作伙伴關(guān)系，不僅是“錨機(jī)構(gòu)”的必備特征，也是“錨機(jī)構(gòu)”的長期發(fā)展使命[4]。

在諸多“錨機(jī)構(gòu)”中，高等教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)療中心屬于最為重要、最為典型的兩種。這類機(jī)構(gòu)通常都與地方建立了互益、可持續(xù)性的關(guān)系，并致力于解決當(dāng)?shù)氐纳鐣栴}，促進(jìn)社區(qū)的長遠(yuǎn)福利。一言以概之，這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)起了社會責(zé)任，扮演著引領(lǐng)地方的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的角色。

（二）大學(xué)的“錨機(jī)構(gòu)”角色

大學(xué)的“錨機(jī)構(gòu)”角色是大學(xué)社會服務(wù)職能的拓展與衍生，但不同于一般意義上的社會服務(wù)，“大學(xué)作為錨機(jī)構(gòu)”作為一種概念，有著更為深刻、豐富的內(nèi)涵。它要求大學(xué)走出象牙塔，植根于社會，利用自身蘊含的多重資源和強(qiáng)大的資源杠桿能力引領(lǐng)城市的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，從而實現(xiàn)大學(xué)與社會的共生。這是因為無論在組織結(jié)構(gòu)層面，還是在地理環(huán)境中，大學(xué)都內(nèi)嵌于周邊整體系統(tǒng)中，以一種在區(qū)域內(nèi)完全參與的方式進(jìn)行管理，而非零碎、孤立地存在著。大學(xué)在憑靠地方實力進(jìn)行自我發(fā)展的同時，也肩負(fù)著反哺地方的重任，他們需根據(jù)社會發(fā)展需求作出相應(yīng)的反應(yīng)與調(diào)整[5]。

“錨機(jī)構(gòu)”作為大學(xué)服務(wù)社會的指導(dǎo)理念，是一種公益性的社會參與，與在市場化影響下的大學(xué)的商業(yè)創(chuàng)收有著本質(zhì)的區(qū)別。大學(xué)的市場化參與主要緣自大學(xué)對維系自身運作及發(fā)展擴(kuò)張的資源需求，目的是謀求直接的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)大學(xué)出于謀利動機(jī)而進(jìn)行社會服務(wù)，往往會演變?yōu)楠M隘的服務(wù)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及功利化地追求金錢價值。然而，“大學(xué)作為錨機(jī)構(gòu)”這一理念并不是將大學(xué)中具有商業(yè)潛力的科研成果直接從大學(xué)轉(zhuǎn)移到市場中盈利，或者為滿足商業(yè)化技術(shù)需求進(jìn)行專門研究，而是將大學(xué)本身變成帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的活躍參與者，致力于能夠進(jìn)行成果轉(zhuǎn)換的研究以及培育新型企業(yè)和實干家。此外，大學(xué)的“錨機(jī)構(gòu)”角色，要求大學(xué)將科學(xué)研究與現(xiàn)實問題相結(jié)合，尤其是當(dāng)前社區(qū)、城市乃至全球面臨的緊迫問題?！板^機(jī)構(gòu)”強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)在社會責(zé)任意識的驅(qū)使下自主地參與社會，創(chuàng)造的是大學(xué)與社會的共享價值，實現(xiàn)的是大學(xué)與城市的深度融合和互利共生。

“大學(xué)作為錨機(jī)構(gòu)”這一概念，開創(chuàng)了大學(xué)引領(lǐng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、城市發(fā)展的新模式，它包含四個基本要素：第一，通過創(chuàng)新思維發(fā)揮自身科研能力，增加國家在知識經(jīng)濟(jì)時代的競爭優(yōu)勢。第二，向地方企業(yè)和其他非營利性組織提供廣泛的、以知識為核心的服務(wù);第三，培養(yǎng)當(dāng)今時代所需要的人才，以應(yīng)對新時代帶給社會的挑戰(zhàn);第四，為地方文化、社會和教育的復(fù)興與發(fā)展提供充分的支持與服務(wù)。第一個要素涉及創(chuàng)新，大學(xué)通過創(chuàng)造性的思考，分析如何利用自身在知識生產(chǎn)方面的優(yōu)勢來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。第二個要素側(cè)重于通過制定員工培訓(xùn)計劃、建立員工管理咨詢平臺、制定新興企業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)計劃以及協(xié)助初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展策略，以強(qiáng)化地方企業(yè)創(chuàng)收。第三個要素是通過學(xué)校變革協(xié)助整個城市地區(qū)的復(fù)興與發(fā)展，這是社區(qū)發(fā)展工作中的重要一環(huán)。第四個要素強(qiáng)調(diào)的是高等教育對社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最根本的貢獻(xiàn)在于施教于人，提高民眾受教育水平并為終身學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。

此外，大學(xué)還扮演著城市中對其他“錨機(jī)構(gòu)”的召集者角色，起到溝通地方其他“錨機(jī)構(gòu)”的橋梁作用。如前所述，在一個社區(qū)或城市之中，“錨機(jī)構(gòu)”包括大學(xué)、醫(yī)院、藝術(shù)中心、宗教機(jī)構(gòu)，以及大型博物館和圖書館等。其中，大學(xué)是最為核心的“錨機(jī)構(gòu)”（還包括醫(yī)療中心）。但是，大學(xué)不是萬能的，一方面既有可能受制于資金不足、資源短缺，另一方面也有可能受制于自身的研發(fā)能力。在這種情形下，大學(xué)可以利用大量的外部資源來執(zhí)行社區(qū)發(fā)展計劃。大學(xué)轉(zhuǎn)變“推動城市革新的主力軍”的單一角色，轉(zhuǎn)而把自身看作一個中介機(jī)構(gòu)，整合并聯(lián)動社區(qū)其他利益相關(guān)組織，將社區(qū)視為地方發(fā)展的共同參與者，并高度重視社區(qū)和居民的能力建設(shè)，制定更廣泛、更多樣的地方發(fā)展計劃。

二、大學(xué)何以成為“錨機(jī)構(gòu)”

在某種意義上，大學(xué)天然就是“錨機(jī)構(gòu)”。因為除非受戰(zhàn)亂、政治干預(yù)等不可抗因素影響，大學(xué)通常自始至終都立于地方，不會輕易搬動，而且大學(xué)的辦學(xué)規(guī)模通常較大，不以營利為目的。但是，為何直到20世紀(jì)90年代，大學(xué)才被看作一種典型的“錨機(jī)構(gòu)”？

為了更好地回答這個問題，下文將以賓夕法尼亞大學(xué)（University of Pennsylvania，以下簡稱“賓大”）作為個案展開論述。賓大是一所全球頂尖的私立研究型大學(xué)，1740年創(chuàng)建于美國賓州費城的市中心地區(qū)，1948年在費城西部收購大片土地擴(kuò)建成今天的校園。之所以選擇賓大，是因為它被奉為大學(xué)引領(lǐng)城市社區(qū)發(fā)展的典范，曾被美國住房及城市發(fā)展部（Department of Housing and Urban Development）部長肖恩·多諾萬（Shaun L.S. Donovan）稱為“城市發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)者”[6]。作為人力與資本的集散地，賓大充分挖掘自身潛力，與政府部門和私人機(jī)構(gòu)合作，共同致力于西費城社區(qū)的生活、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，進(jìn)而成為西費城社區(qū)穩(wěn)定之錨。

（一）強(qiáng)大的資源杠桿能力

在知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)造并分享新知識是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并保持經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵。大學(xué)（尤其是研究型大學(xué)）作為知識的創(chuàng)造者和傳播者，已從社會經(jīng)濟(jì)舞臺的邊緣走向中心[7]。2003年，美國“競爭內(nèi)城倡議組織”（Initiative for a Competitive Inner City）和“城市首席執(zhí)行官”（Cities for CEOs）聯(lián)合發(fā)布的報告《利用高校促進(jìn)都市復(fù)興：一份行動議程》（Leveraging Colleges and Universities for Urban Economic Revitalization： An Action Agenda）指出，大學(xué)可以在6個領(lǐng)域促進(jìn)落后區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：購買商品和服務(wù);雇傭;開發(fā)房地產(chǎn);創(chuàng)設(shè)企業(yè)孵化器;為企業(yè)提供咨詢和建立網(wǎng)絡(luò);人力資源發(fā)展[8]（P12）（參見圖1）。

具體到賓大，其強(qiáng)大的推進(jìn)西費社區(qū)發(fā)展的資源杠桿能力體現(xiàn)在：第一，將更大比例的采購資金分配給社區(qū)，為當(dāng)?shù)鼐用?、少?shù)族裔和婦女供應(yīng)商等弱勢群體提供更多與大學(xué)進(jìn)行商業(yè)往來的機(jī)會。賓大采購部主任拉爾夫·梅爾（Ralph Maier）指出，“在20世紀(jì)80年代推出‘面向西費城采購計劃時，我校本地采購支出約為80萬美元。到2008年，賓大的本地采購約為9500萬美元，從本地企業(yè)采購的比例從11%增加到了13%，向本地少數(shù)族裔企業(yè)采購的比例從9%增加到了11%。”[9]（P29）第二，從社區(qū)雇傭更大比例的勞動力，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會。截至2019年，賓大在費城雇傭的員工超過40 000人，為費城最大的勞動力雇主。2020年受新冠疫情影響，賓大多達(dá)1 500名后勤人員的工作受到影響。為了幫助他們渡過難關(guān)，賓大額外提供400萬美元補助[10]。第三，解決地方和區(qū)域的勞動力需求，幫助本地居民獲得就業(yè)機(jī)會并培訓(xùn)與實際工作相關(guān)的核心技能。第四，培育新的地方社區(qū)發(fā)展企業(yè)，包括非營利性的社會企業(yè)。在資金籌備方面，賓大建立支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)建和運營的貸款基金，并且將資金存入支持社區(qū)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)和少數(shù)族裔擁有的銀行，為地方企業(yè)的發(fā)展提供更大的資金池;與此同時，賓大還創(chuàng)設(shè)企業(yè)孵化器，為新興社區(qū)企業(yè)的發(fā)展壯大提供良好的培育環(huán)境。第五，擔(dān)任顧問或網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建者，把專業(yè)知識導(dǎo)入地方，促進(jìn)地方能力發(fā)展。賓大不僅通過實物資源和教育項目來加強(qiáng)地方能力建設(shè)，而且為地方企業(yè)家開設(shè)講習(xí)班并提供技術(shù)援助。第六，利用房地產(chǎn)開發(fā)推動當(dāng)?shù)亓闶酆凸椭髻Y助住房的發(fā)展。2002年，學(xué)校投入1.5億美元的捐贈基金進(jìn)行社區(qū)住宅的再開發(fā)，并與社區(qū)發(fā)展委員會一道為居民提供可負(fù)擔(dān)得起的租金和低收入住房，并且利用社區(qū)土地信托來維持永久的經(jīng)濟(jì)適用房[8]（P21-22）。

（二）自身穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實需要

20世紀(jì)60年代，費城的制造業(yè)、建造業(yè)、零售業(yè)等行業(yè)陷入衰敗，這不僅使地方政府陷入財政危機(jī)，而且使西費城面臨著嚴(yán)重的人口流失和激增的失業(yè)與貧困人口。到20世紀(jì)80年代初，整個西費城人口比20年前下降了27%以上，超過13%的適齡勞動力失業(yè)，生活在貧困線下的居民占30%，甚至還有10%的居民須依靠公眾援助生活[9]（P30）。這些問題引發(fā)了諸多問題，如西費城社區(qū)住房市場疲軟，產(chǎn)生了大量的空置房產(chǎn)和廢棄房產(chǎn);商品和服務(wù)的需求量大幅下降，商業(yè)區(qū)減少;公共服務(wù)和公立學(xué)校教育的質(zhì)量下降;犯罪率居高不下;種族關(guān)系惡化，貧困加劇。為保護(hù)校園免受社區(qū)侵害，賓大將校內(nèi)建筑設(shè)計為背對社區(qū)，并設(shè)置了專門的校內(nèi)街道系統(tǒng)。然而，結(jié)果卻不盡人意——賓大的一名研究生和一名教師相繼遭槍殺。造成這樣局面的直接原因是：在校園擴(kuò)建期間，賓大采取封閉穿過校園的城市街道、與社區(qū)“劃清界限”的建筑布局以及收購大片社區(qū)企業(yè)和居民住宅的激進(jìn)的擴(kuò)張方式，激起了社區(qū)居民的強(qiáng)烈反對。

自此，賓大意識到大學(xué)的健康和生存能力與校園所在社區(qū)的穩(wěn)定密不可分。周遭環(huán)境健康與否，直接影響到大學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。如果大學(xué)只專注于自身事務(wù)和利益，并試圖通過建立圍墻的方式把周邊社區(qū)的各種問題擋之墻外，到頭來還是會損害到自身穩(wěn)定發(fā)展。賓大社區(qū)伙伴關(guān)系中心（Center for Community Partnerships）主任艾拉·哈克維（Ira Harkavy）形象地指出：“在骯臟、暴力和絕望的海洋中，大學(xué)也不可能獨善其身成為物產(chǎn)富饒、自命不凡和風(fēng)景優(yōu)美的島嶼”[11]。大學(xué)必須要為城市發(fā)展作出貢獻(xiàn)，這不僅是出于公共機(jī)構(gòu)的基本義務(wù)，而且也是出于其自身的利益。哈克維用“開明的自利”（Enlightened Self-interest）術(shù)語來概括大學(xué)（尤其是都市大學(xué)）需要進(jìn)化成“錨機(jī)構(gòu)”、幫助社區(qū)復(fù)興的原因[12]。

為了自身的長遠(yuǎn)發(fā)展，賓大主動承擔(dān)起“錨機(jī)構(gòu)”的角色。學(xué)校與社區(qū)建立一種互惠的伙伴關(guān)系，利用自身資源同其他利益相關(guān)機(jī)構(gòu)一起投身地方事務(wù)，以解決當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實問題。從20世紀(jì)90年代初開始，賓大開始調(diào)整戰(zhàn)略以應(yīng)對社區(qū)安全、空缺和撤資問題，實行復(fù)興計劃。到20世紀(jì)90年代末，費城社區(qū)已經(jīng)得到顯著改善。社區(qū)居民真實感知到了新零售空間的開發(fā)、社區(qū)住房率提升、犯罪率降低和公共設(shè)施的改善，這些改善改變了西費城原先的發(fā)展軌跡。反過來，社區(qū)重振也為賓大的長遠(yuǎn)發(fā)展和社會聲譽帶來了實質(zhì)性的益處。一方面，社區(qū)犯罪率的降低大大改善了賓大的校園安全狀況。校園安全是大學(xué)育人、科研和服務(wù)社會等職能得以實現(xiàn)的前提。自1996至2009年，賓大校園財產(chǎn)侵犯和人身傷害犯罪率降低了50%，從1589起降低到了797起[13]。賓大為所有與大學(xué)有關(guān)的人員，包括學(xué)生、教職員工、校友、訪客提供安全和受歡迎的校園環(huán)境，增加了賓大在招生和人才引進(jìn)等方面的優(yōu)勢。另一方面，賓大在城市社區(qū)發(fā)展中發(fā)揮著引領(lǐng)者作用，提高了自身的社會聲譽和社會影響力，獲得更多公眾信任，贏得了更多的來自政府機(jī)構(gòu)、基金會和私人企業(yè)的捐贈。

三、賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)展為“錨機(jī)構(gòu)”的經(jīng)驗

其實，早在20世紀(jì)60年代末期，為了改善日益惡化的城市環(huán)境，美國逐漸加大對大學(xué)的財政投入。美國衛(wèi)生、教育和福利部門以及福特基金會向各大學(xué)提供了數(shù)百萬美元，用于與城市和社區(qū)合作開發(fā)項目。遺憾的是，這些資金沒有產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。在“象牙塔”和“走向十字街”的爭論中，大學(xué)僅將城市與社區(qū)服務(wù)視為附加項目，并未觸及大學(xué)核心的教學(xué)、科研體制。大學(xué)拒絕進(jìn)行與政府、基金會和其他社區(qū)組織有效合作所需的內(nèi)部變革，因此他們對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)環(huán)境改善的效果不夠顯著。賓大通過轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念、調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃、強(qiáng)化高層領(lǐng)導(dǎo)和完善治理結(jié)構(gòu)，開啟了成為社區(qū)之錨的引領(lǐng)者。

（一）前提：轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念

賓大秉承著傳授實用知識、服務(wù)社會的發(fā)展理念。賓大的創(chuàng)辦者兼第一任校長本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）是典型的實踐主義者，他秉持“將知識運用與社會實踐相結(jié)合”的辦學(xué)理念，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的政策遠(yuǎn)見和創(chuàng)新能力，鼓勵學(xué)生進(jìn)行有影響力的社會行動[6]。然而，到二十世紀(jì)七、八十年代，賓大把主要精力放在追求學(xué)術(shù)聲譽上，著重強(qiáng)調(diào)科研產(chǎn)出。這即便在一般意義上仍然是承擔(dān)了社會服務(wù)職能，但實質(zhì)上與其所在城市、社區(qū)產(chǎn)生割裂，其社會參與逐漸演變成了追求理論性質(zhì)的教學(xué)與科研的附屬任務(wù)。賓大將社會服務(wù)視為一種良好公民身份的象征，是一種道德義務(wù)，改善與西費城社區(qū)的關(guān)系是為了安撫批判者，以便獲得更多社會捐贈，提高自身社會聲譽和排名，為學(xué)校的招聘、招生和人才吸引增加優(yōu)勢[14]。此外，賓大將社區(qū)服務(wù)視為一種額外成本，他們認(rèn)真地核算這一開支對賓大的整體財務(wù)影響并盡可能縮小這一成本消耗。

到20世紀(jì)90年代中期，由于飽受西費城社區(qū)經(jīng)濟(jì)蕭條的現(xiàn)實困擾，賓大自身的發(fā)展也遭受連累，甚至連師生的人身安全都成了一個問題。在此背景下，賓大重新審視其辦學(xué)理念：除了追求全球?qū)W術(shù)聲譽外，重新將目光鎖定在社區(qū)服務(wù)上。一個重要的轉(zhuǎn)變是，賓大開始與社區(qū)利益相關(guān)者尋求合作，并將社區(qū)服務(wù)工作創(chuàng)造的成果視為一種“學(xué)校—社區(qū)”之間的共享價值：賓大將增加社區(qū)活力視為招聘、人才保留和生活質(zhì)量長期成功的關(guān)鍵驅(qū)動力;賓大將社區(qū)服務(wù)視為自身整體發(fā)展戰(zhàn)略必不可少的組成部分，并開始衡量社會參與活動對當(dāng)?shù)氐膭趧恿﹂_發(fā)、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和其他社區(qū)利益相關(guān)機(jī)構(gòu)的影響;賓大將引領(lǐng)社區(qū)發(fā)展工作看作增強(qiáng)“錨機(jī)構(gòu)”的未來發(fā)展態(tài)勢和學(xué)校競爭力的長期投資（參見圖2）[14]。

（二）核心：調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃

20世紀(jì)90年代初，經(jīng)過董事會、學(xué)術(shù)規(guī)劃委員會以及高層管理小組的系列討論，賓大重新制定新戰(zhàn)略計劃目標(biāo)，將社區(qū)振興置于學(xué)校發(fā)展的優(yōu)先事項。主要內(nèi)容包括：利用資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和零售發(fā)展;改善住房并增加住房選擇;建立社區(qū)公立學(xué)校改善公共教育;建設(shè)清潔安全的社區(qū)，等等。在此基礎(chǔ)上，賓大開始與社區(qū)利益相關(guān)者共同實施一項舉措——多管齊下的綜合協(xié)同干預(yù)策略（Multi-pronged Integrated Synergistic Intervention Strategy），通過同時進(jìn)行多個領(lǐng)域的再開發(fā)和復(fù)興來實現(xiàn)廣泛、系統(tǒng)的變革[15]（P18）。對賓大而言，這一戰(zhàn)略代表的是其整體性思考、戰(zhàn)略性執(zhí)行、對新的機(jī)會持開放態(tài)度、與社區(qū)伙伴建立合作關(guān)系等發(fā)展理念。

1995年，賓大制定《西費城倡議》（the West Philadelphia Initiatives）。賓大在與社區(qū)利益相關(guān)者協(xié)商后，并且在賓大董事會的支持下制定了社區(qū)服務(wù)五項倡議：改善周遭社區(qū)的安全、服務(wù)能力;提供高質(zhì)量、多樣化的住房選擇;重振社區(qū)的商業(yè)活動;加快社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;增加當(dāng)?shù)毓W(xué)校選擇[15]（P19-21）（詳見圖3）。

賓大作為西費城社區(qū)的“錨機(jī)構(gòu)”，承諾改變與當(dāng)?shù)亍⒊鞘?、區(qū)域、國家甚至全球的互動方式，在城市振興工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用。2002年，賓大董事會正式發(fā)布了名為“建立在卓越之上：下一步議程”（Building on Excellence：The Next Agenda）的戰(zhàn)略計劃。通過這一戰(zhàn)略計劃，賓大將社區(qū)服務(wù)作為學(xué)校優(yōu)先重點發(fā)展事項，以“將賓大建設(shè)成為美國公認(rèn)的城市大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者之一”作為戰(zhàn)略目標(biāo)。具體戰(zhàn)略舉措如下：

第一，為了扮演好城市學(xué)術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者角色，賓大在社會科學(xué)研究方面進(jìn)行大量投資，尤其是針對公共政策和城市問題的研究，以及投資學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。具體行動包括，增聘城市研究專家型教師，以加強(qiáng)城市項目的開發(fā)和研究;通過建立城市研究教師小組，鼓勵教師針對西費城社區(qū)問題進(jìn)行的跨學(xué)科工作;協(xié)調(diào)現(xiàn)有的公共政策和城市教育項目，通過將從事公共政策工作和從事城市問題工作的教職員工聚集起來，資助聯(lián)合活動，如講座和研討會等，探討一種促進(jìn)這些項目之間更緊密合作的機(jī)制。第二，賓大開發(fā)了廣泛的西費城社區(qū)研究項目組，支持跨學(xué)科研究項目，包括人口的定期調(diào)查、城市與商業(yè)機(jī)構(gòu)的合作、城市歷史與政治發(fā)展、人口統(tǒng)計等研究領(lǐng)域;同時，賓大還建立了用于與西費城社區(qū)伙伴進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和政策分析平臺，支持和鼓勵社區(qū)伙伴關(guān)系發(fā)展，賓大資助該平臺的核心基礎(chǔ)設(shè)施和運營管理;再次，賓大加強(qiáng)了與西費城社區(qū)之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系，建立了獨立的城市研究學(xué)者委員會，并且賦予該委員會足夠的資金和權(quán)威，以評估賓大教職員工的社區(qū)服務(wù)活動是否符合賓大的標(biāo)準(zhǔn)。第三，賓大還強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生在城市參與方面的領(lǐng)導(dǎo)能力，賓大不僅將領(lǐng)導(dǎo)能力培養(yǎng)引入學(xué)術(shù)課程和其他社區(qū)服務(wù)學(xué)術(shù)活動中，而且還開發(fā)了一個“關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)能力研究和教學(xué)”的中央數(shù)據(jù)庫和信息交換中心[16]。

（三）關(guān)鍵：強(qiáng)化校長領(lǐng)導(dǎo)

大學(xué)高層領(lǐng)導(dǎo)的支持是大學(xué)轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念和進(jìn)行重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。正如大衛(wèi)·莫里斯（David J. Maurrasse）所指出，大學(xué)校長和高層管理人員的支持是大學(xué)與社區(qū)成功合作的必要條件，否則即便是擁有滿腔熱血支持社區(qū)振興的教員，甚至獲得整個院系的支持都無濟(jì)于事[17]。三位校長在賓大成為“錨機(jī)構(gòu)”的進(jìn)程中扮演了重要的引領(lǐng)角色。

1.校門開放運動：謝爾登·哈克尼校長領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)服務(wù)

在20世紀(jì)80年代，城市的蔓延和擴(kuò)張給美國社會帶來了城市貧困、種族隔離和文化沖突等很多問題。西費城社區(qū)也像許多美國城市社區(qū)一樣，面臨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境迅速惡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這樣的生存環(huán)境極大地限制了賓大的發(fā)展，導(dǎo)致賓大在招生和人才引進(jìn)方面的能力急劇下降。為了應(yīng)對西費城社區(qū)給賓大造成的負(fù)面影響，1981～1993年在任的謝爾登·哈克尼（Sheldon Hackney）校長提出了新的發(fā)展理念：將教學(xué)和科研植根于社區(qū)現(xiàn)實問題，例如聚焦社區(qū)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療保健和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。于是，哈克尼校長打開賓大校門主動參與到社區(qū)工作，賓大創(chuàng)建了專門的組織實體來開發(fā)社區(qū)服務(wù)項目，正式利用自身巨大資源，尋求改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活質(zhì)量和推動整個費城的經(jīng)濟(jì)和社區(qū)發(fā)展的途徑。

哈克尼校長在賓大進(jìn)行了聚焦社區(qū)服務(wù)的組織建設(shè)：1983年，建立西費城伙伴關(guān)系（The West Philadelphia Partnership）;同年在賓大藝術(shù)和科學(xué)學(xué)院建立社區(qū)政策研究辦公室（The Office of Community Oriented Policy Studies）;1992年，創(chuàng)建了社區(qū)伙伴關(guān)系中心，為了突出對該中心的重視，哈克尼將其設(shè)在校長辦公室，并任命艾拉·哈克維為該中心的主任兼任校長助理。這些組織實體為社區(qū)服務(wù)項目的開發(fā)和實施提供了高效平臺：1988年，社區(qū)政策研究辦公室出臺了賓大公共服務(wù)計劃（The Penn Program for Public Service）;社區(qū)伙伴關(guān)系中心也提出了兩項計劃，一個是基于學(xué)術(shù)的社區(qū)服務(wù)計劃（Academically Based Community Service Program），即利用大學(xué)科研、教學(xué)和學(xué)習(xí)解決社區(qū)問題，反過來又在服務(wù)體驗中進(jìn)行反思和學(xué)習(xí);另一個是大學(xué)輔助社區(qū)學(xué)校（University-Assisted Community Schools Program），即視當(dāng)?shù)毓W(xué)校為社區(qū)振興工作的催化中心，教育和激活所有社區(qū)成員參與社區(qū)振興工作。

不過，哈克尼校長領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)服務(wù)仍處于初步探索階段，領(lǐng)導(dǎo)層和行政部門對社區(qū)服務(wù)工作的支持相對有限，以至于伊拉·哈克維教授稱其為“草根式社會服務(wù)”（Grassroots Community Engagement）。但是，哈克尼校長領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)服務(wù)仍具有十分重要的意義——開創(chuàng)了“打開大門和建立與社區(qū)合作關(guān)系的偉大時代”[9]（P22）。

2.《西費城倡議》政策：朱迪·羅丹校長領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)服務(wù)

盡管在哈克尼校長的領(lǐng)導(dǎo)下，賓大開始關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)面臨的問題并試圖打開校門予以幫助，但由于領(lǐng)導(dǎo)者的支持力度和財政資源有限，西費城社區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并未得到改善，人口持續(xù)流失、少數(shù)族裔聚集、失業(yè)率大幅增長以及犯罪率急劇上升，給賓大造成的影響不言而喻。自朱迪·羅丹（Judith Rodin）校長（1994～2004年在任）任職起，賓大遭遇的暴力事件未曾停息：1994年一名研究生遭槍殺、1996年一名科研人員遇刺身亡以及多起校園搶劫案件的發(fā)生。這些事件激起了賓大高層領(lǐng)導(dǎo)者對校園安全的高度重視，并使羅丹校長意識到解決西費城社區(qū)的問題已刻不容緩[18]（P5）。

在哈克尼提出的發(fā)展理念之基礎(chǔ)上，羅丹校長指出，重振西費城社區(qū)看似是大學(xué)單方面的公益付出，實則符合賓大開明的自身利益，即便是為了賓大自身的發(fā)展，為了保護(hù)校園免受社區(qū)環(huán)境的侵害，賓大也須立即采取行動振興西費城社區(qū)。羅丹制定了《西費城倡議》，旨在利用大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力、財政、科研的支持，引領(lǐng)西費城社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。按照該倡議，羅丹從四個方面引領(lǐng)賓大開展社區(qū)服務(wù)：建立專門負(fù)責(zé)社區(qū)服務(wù)工作的校內(nèi)組織、開發(fā)并實施社區(qū)實體重建項目、重點面向社區(qū)的校內(nèi)資源分配、將基于學(xué)術(shù)的社區(qū)服務(wù)融入本科教育。在組織建設(shè)方面，羅丹校長于1994年設(shè)立了政府和社區(qū)事務(wù)辦公室（the Office of Government and Community Affairs），定期舉行面向社區(qū)所有成員開放的會議論壇，討論賓大的社區(qū)服務(wù)計劃，并回答社區(qū)成員的有關(guān)社區(qū)發(fā)展的問題。同年，賓大成立了一個社區(qū)倡議委員會（Committee on Neighborhood Initiatives）以監(jiān)督當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)服務(wù)工作。在社區(qū)實體重建方面，賓大購置和修復(fù)社區(qū)租賃建筑，開發(fā)零售空間，并建立了賓州亞歷山大K-8公立社區(qū)學(xué)校。在面向社區(qū)的資源分配方面，賓大增加當(dāng)?shù)夭少彵壤⒃诮ㄖ椖恐泄蛡虼罅慨?dāng)?shù)貏趧恿?。在本科教育改革方面，賓大成立了本科教育教務(wù)長理事會（the Provosts Council on Undergraduate Education），理事會明確提出將基于學(xué)術(shù)的社區(qū)服務(wù)作為賓大在21世紀(jì)本科教育的核心組成部分。經(jīng)過十年的努力，羅丹校長領(lǐng)導(dǎo)下的賓大不僅極大地促進(jìn)了西費城社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也通過基于學(xué)術(shù)的社區(qū)服務(wù)項目幫助賓大實現(xiàn)了科研、教學(xué)和服務(wù)的核心使命[18]（P14）。

羅丹校長領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)服務(wù)是哈克尼校長努力的延續(xù)，但與哈克尼校長的探索截然不同，它是一種周密思考下的新型管理模式。該模式為賓大的社區(qū)服務(wù)工作提供了一個標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，使得賓大的社區(qū)服務(wù)工作更加系統(tǒng)、全面。

3.“賓大契約”：艾米·古特曼校長領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)服務(wù)

艾米·古特曼（Amy Gutmann）于2004年就任賓大校長，一直持續(xù)至今。古特曼提出賓大的發(fā)展理念：“將民主的地方服務(wù)納入賓大的核心使命中，植根于賓大的組織文化中”[19]?；谶@樣的發(fā)展理念，古特曼提出“賓大契約”（Penn Compact），旨在推動賓大在教學(xué)、研究和服務(wù)的所有核心職能中從優(yōu)秀走向卓越。“賓大契約”秉持三個核心理念：增加交流訪學(xué)機(jī)會、知識整合、地方性及全球性的服務(wù)。其中，第三個目標(biāo)對賓大發(fā)揮“錨機(jī)構(gòu)”作用尤為重要：將社區(qū)服務(wù)工作范圍擴(kuò)大至整個費城、美國乃至全球。

在此目標(biāo)的指引下，賓大通過有意識地將社區(qū)服務(wù)融入自身學(xué)術(shù)和行政管理中，以更大程度地調(diào)動自身資源實現(xiàn)“錨機(jī)構(gòu)”使命。一方面，賓大將工作重心放在帶動當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，不僅為當(dāng)?shù)貏趧恿μ峁┘寄芘嘤?xùn)，并且為他們提供醫(yī)療保健、教育和其他企業(yè)的工作機(jī)會。另一方面，賓大通過“重新認(rèn)證過程”，踐行自身作為“錨機(jī)構(gòu)”的基于社區(qū)服務(wù)的學(xué)術(shù)使命，并進(jìn)一步將社區(qū)服務(wù)融入賓大文化。重新認(rèn)證過程是一項每十年進(jìn)行一次的嚴(yán)格程序，它要求賓大定期向美國中部高等教育委員會（Middle States Commission on Higher Education）提交社區(qū)服務(wù)完成度報告。此外，古特曼校長通過參與國際會議，增加賓大社區(qū)服務(wù)工作的國際化影響。例如，古特曼校長在來自八個國家的80余所大學(xué)，近110個地方、國家和全球組織的500多名與會者的“高等教育—社區(qū)—學(xué)校伙伴關(guān)系在創(chuàng)建地方、國家和全球民主社區(qū)方面的作用”國際會議中，發(fā)表了“錨機(jī)構(gòu)”在社區(qū)建設(shè)中的作用”的重要講話[20]。

古特曼將賓大的“公民服務(wù)”提高到了一個新高度，賓大不僅僅致力于解決當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的問題，也開始關(guān)注全球性問題，如失業(yè)率激增、公共教育和公共衛(wèi)生質(zhì)量下降等。在古特曼的領(lǐng)導(dǎo)下，賓大更加認(rèn)可自身在推動民主社會發(fā)展方面所扮演的角色，社區(qū)服務(wù)工作已經(jīng)從作為重振西費城社區(qū)的一種方式轉(zhuǎn)變?yōu)閹椭e大發(fā)展為研究型大學(xué)的一種必備方式。契約精神已經(jīng)滲透到賓大的方方面面，影響著整個賓大校園的運作和文化。

（四）保障：完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

為了更好地扮演好“錨機(jī)構(gòu)”角色，賓大不僅對自身原有組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行了適度調(diào)整和職責(zé)劃分，而且設(shè)立了專門的辦公室對賓大的社區(qū)服務(wù)工作進(jìn)行管理和監(jiān)督（詳見圖4）。賓大董事會針對社區(qū)服務(wù)工作專門成立了社區(qū)倡議常設(shè)委員會（Standing Committee on Neighborhood Initiatives），其地位等同于董事會現(xiàn)有的預(yù)算評價委員會、校友關(guān)系委員會、學(xué)生事務(wù)委員會等常設(shè)委員會。社區(qū)倡議常設(shè)委員會的作用是為賓大的西費城社區(qū)服務(wù)工作制定監(jiān)管計劃并提供持續(xù)監(jiān)督，它要求賓大校長和各部門的高層管理者定期匯報社區(qū)服務(wù)工作的開展情況。校長辦公室（Office of the President）通過直接參與提供全面的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，并指派辦公室最高級別職員和其他高級職員承擔(dān)主要的行政責(zé)任。

賓大在校長之下設(shè)立了一個新的職位——政府、公共和社區(qū)事務(wù)副校長（Vice President for Government， Public and Community Affairs），負(fù)責(zé)對學(xué)校內(nèi)部社區(qū)服務(wù)工作提供持續(xù)性的溝通、管理和協(xié)調(diào)，并直接將相關(guān)工作情況反饋給校長。與此同時，賓大擴(kuò)大原先執(zhí)行副校長（Executive Vice President）的職責(zé)：從負(fù)責(zé)校園活動的指導(dǎo)工作到負(fù)責(zé)對西費城計劃的實施進(jìn)行監(jiān)管，并接受具體實施部門負(fù)責(zé)人的匯報和反饋。為了社區(qū)服務(wù)工作的順利開展，政府、公共和社區(qū)事務(wù)副校長與執(zhí)行副校長之間需要進(jìn)行積極的合作與配合。

政府、公共和社區(qū)事務(wù)副校長下設(shè)兩個關(guān)鍵執(zhí)行部門：城市和社區(qū)關(guān)系辦公室（Office of City and Community Relations）和社區(qū)伙伴關(guān)系中心，二者相互配合，共同致力于社區(qū)服務(wù)活動的實施和操作。其中，社區(qū)伙伴關(guān)系中心是賓大開展社區(qū)伙伴關(guān)系項目的中心行政辦公室，其核心使命是“成為賓大用以解決西費城社區(qū)問題的主要知識載體，使賓大、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、費城乃至整個美國受益”。社區(qū)伙伴關(guān)系中心致力于實現(xiàn)以下目標(biāo)：改善大學(xué)社區(qū)服務(wù)計劃的內(nèi)部協(xié)調(diào)及合作;發(fā)展大學(xué)與社區(qū)民主、互利的伙伴關(guān)系;建立和加強(qiáng)有助于與地方社區(qū)合作的高等教育機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)[21]。該中心主要開展兩種類型的活動：直接的社區(qū)服務(wù)和基于學(xué)術(shù)的社區(qū)服務(wù)（Academically-Based Community Service，簡稱ABCS），其中ABCS是該中心的核心工作，強(qiáng)調(diào)的是將大學(xué)教學(xué)、研究和社區(qū)服務(wù)結(jié)合起來，包括以社區(qū)問題為導(dǎo)向的教學(xué)與研究，以及強(qiáng)調(diào)師生對服務(wù)經(jīng)驗的反思學(xué)習(xí)[22]。社區(qū)伙伴關(guān)系中心自成立以來引導(dǎo)了數(shù)千名賓大學(xué)生利用自身才能，解決公共教育、醫(yī)療保健、環(huán)境危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退和居民失業(yè)等社區(qū)發(fā)展問題。社區(qū)伙伴關(guān)系中心的建立把賓大和其他利益相關(guān)者的社區(qū)建設(shè)工作推向更高的水平，對校園、社區(qū)、城市乃至整個社會產(chǎn)生更大的影響。該中心的成立促進(jìn)賓大與西費城社區(qū)，乃至與整個費城之間關(guān)系的重大變化：賓大不再像過去那樣以局外人的身份建設(shè)西費城社區(qū)，而是真正成為西費城社區(qū)的一份子。與此同時，該中心的創(chuàng)建于賓大內(nèi)部而言也具有十分重要的意義：賓大首次作為一個法人實體正式承諾，利用自身巨大的人力和智力資源，尋找用以提高社區(qū)生活質(zhì)量的方法和途徑，包括改善當(dāng)?shù)毓步逃?、拉動社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增強(qiáng)社區(qū)能力建設(shè)。

執(zhí)行副校長直接監(jiān)管下設(shè)的四個部門。其一，將原來的大學(xué)房地產(chǎn)辦公室（Office of Real Estate）和設(shè)施管理辦公室（Office of Facilities Administration）合并為設(shè)施和房地產(chǎn)服務(wù)辦公室（Office of Facilities and Real Estate Services），以整合房地產(chǎn)收購、開發(fā)、維護(hù)和管理的所有職責(zé)，包括校園物業(yè)以及為在私人房地產(chǎn)市場出售或出租而收購和開發(fā)的校外房地產(chǎn)。其二，增設(shè)了社區(qū)住房辦公室（Office of Community Housing），為有意向在西費城購買住房的大學(xué)附屬家庭提供信息資源和援助。其三，設(shè)立校園公共安全部門（Campus Division of Public Safety），改善社區(qū)街道照明系統(tǒng)并在社區(qū)內(nèi)增設(shè)安保人員，以保障社區(qū)和校園安全。其四，擴(kuò)大了商業(yè)服務(wù)部門（Division of Business Services）的職責(zé)，主要負(fù)責(zé)賓大購買資金的分配和重組，加大賓大面向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)購買商品和服務(wù)的力度，為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民和企業(yè)帶來更多資金收入。

四、結(jié)語

如果說“城市與大學(xué)”（Town and Gown）這一概念的提出，是大學(xué)與城市互動的1.0版，那么“大學(xué)作為錨機(jī)構(gòu)”（University as Anchor Institution）這一概念的提出，可以說是大學(xué)與城市互動的2.0版。前者是以城市為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)工業(yè)化時期的大學(xué)要主動適應(yīng)城市的發(fā)展;后者則以大學(xué)為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)后工業(yè)化時期的大學(xué)要積極引導(dǎo)城市的發(fā)展。

在知識經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時代，一所大學(xué)如何引領(lǐng)一座衰敗的工業(yè)城市一步一步走向復(fù)興，美國一些大學(xué)作了大量的探索與實踐。賓大作為美國研究型大學(xué)中城市發(fā)展引領(lǐng)者的典型代表，其探索與經(jīng)驗無疑值得我們深思與借鑒。反觀中國一些城市，尤其是東北、西部地區(qū)的一些城市，盡管與美國城市發(fā)展?fàn)顩r不盡相同，但亦面臨著人才外流、房地產(chǎn)市場疲軟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整等問題。這些城市中的大學(xué)，尤其是研究型大學(xué)，如何扮演“錨機(jī)構(gòu)”的角色，是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者需要認(rèn)真思考的一個命題。但多少令人憂慮的是，西部和東北地區(qū)“985高?！睅缀跞块_始在東部地區(qū)布點，背后的一個主要動機(jī)是：在“雙一流建設(shè)”這種評價指標(biāo)的刺激下，異地辦學(xué)以后，可以利用東部的資源優(yōu)勢匯聚人才，發(fā)表更多論文，出更多科研成果[23]。顯然，如果大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的辦學(xué)理念還狹隘地停留在追求學(xué)術(shù)聲譽上，是很難將大學(xué)打造成城市健康與穩(wěn)定發(fā)展之錨的。

參考文獻(xiàn)

[1] Democracy Collaborative.Overview：Anchor Institutions[EB/OL].（2002-10-12）[2020-08-27].https：//community-wealth.org/strategies/panel/anchors/index.html.

[2] Harkavy I，Zuckerman H.Eds and Meds：Cities Hidden Assets[R].Washington，DC：The Brookings Institution Center on Urban and Metropolitan Policy，1999：1-2.

[3] Mccuan J.Anchors：Not Always Institutions[M].Hudson，NY：Princeton Architectural Press，2007：6.

[4] Haffer D F，Wright D J.A New Paradigm for Economic Development：How Higher Education Institutions are Working to Revitalize the Regional and State Economics[R].Albany，NY：Nelson A.Rockefeller Institute of Government，2010：1.

[5] 劉愛生，金明飛.英國城市大學(xué)辦學(xué)理念的變遷[J].高教發(fā)展與評估，2020（02）：84-95，113-114.

[6] Harkavy I，Hartley M，Hodges A R，et al.Effective Governance of a University as an Anchor Institution：University of Pennsylvania as a Case Study[J].Leadership and Governance in Higher Education，2014（02）：98-113.

[7] Walshok L M.Knowledge without Boundaries：What Americas Research Universities Can Do for the Economy，the Workplace，and the Workplace，and the Community [M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1995：45.

[8] Initiative for a Competitive Inner City and CEOs for Cities.Leveraging Colleges and Universities for Urban Economic Revitalization：An Action Agenda [R].Boston，MA，2002：12，21-22.

[9] Harkavy I.Anchor Institutions Toolkit：A Guide for Neighborhood Revitalization [M].Philadelphia，PA：The Netter Center for Community Partnerships Press，2008：29，30，22.

[10] Allie M.Penn Dedicates $4 Million to Support Employees Affected by Coronavirus Shutdowns[EB/OL].（2020-03-12）[2021-01-12]https：//www.phillyvoice.com/coronavirus-layoffs-penn-financial-assistance-dining-hall-workers-philadelphia-covid-19/.

[11] Boyer L E.In Creating a New American College [J].The Chronicle of Higher Education，1994（27）：46-48.

[12] Cisneros H G，Harkavy I.The University and the Urban Challenge[EB/OL].（1995-01-11） [2021-01-14].https：//www.netercenter.upenn.edu/sites/default/files/1995-Cisneros-The University and the UrbanChallenge.pdf.

[13] Ehlenz M M.Neighborhood Revitalization and the Anchor Institution：Assessing the Impact of the University of Pennsylvanias West Philadelphia Initiatives on University City [J].Urban Affairs Review，2014（05）：714-756.

[14] Porter E M.Anchor Institutions and Urban Economic Development：From Community Benefit to Shared Value [J].Inner City Insights，2011（02）：1-53.

[15] Kromer J，Kerman L.West Philadelphia Initiatives：

A Case Study in Urban Revitalization[M].Philadelphia， PA：University of Pennsylvania，2004：18-21.

[16] University of Pennsylvania.2021 Penn-compact Inclusion [EB/OL].（2020-03-16） [2020-09-02].https：//president.upenn.edu/penn-compact/inclusion.

[17] Maurrasse J D.Beyond the Campus：How Colleges and Universities form Partnerships with their Communities[M].New York：Routledge，2001：23-27.

[18] Rodia J.The University and Urban Revival：Out of the Ivory Tower and into the Streets[M].Philadelphia，PA：University of Pennsylvania Press，2007：5，14.

[19] Gutmann A.Inaugural Address[EB/OL].（2004-10-15）

[2020-09-17].http：//www.upenn.edu/secretary/inauguration/speech.html.

[20] University of Pennsylvania.Penn-compact[EB/OL].（2016-11-10）[2020-09-24].https：//president.upenn.edu/penn-compact.

[21] University of Pennsylvania.Netter Center[EB/OL].（2014-11-17）[2020-10-10].https：//www.nettercenter.upenn.edu/.

[22] University of Pennsylvania.Netter Center.What-we-do [EB/OL].https：//www.nettercenter.upenn.edu/what-we-do/courses.（2012-10-10）[2020-10-19].

[23] 蔣華林，楊帆，蔣基敏.西部高等教育全面振興達(dá)成度的內(nèi)涵及其評價[J].重慶高教研究，2021（02）：1-15.

University as an Anchor Institution： The Exploration and Experiences of the University of Pennsylvania

LIU Ai-sheng? LI Yue

Abstract： The concept of anchor institution is used to understand the core role of local-based institutions in building a successful community and local economy. By analyzing the anchor role of the University of Pennsylvania， it is found that in the context of knowledge economy， the universitys huge resource leverage ability， and the realistic needs of stable social development， the university is urged to assume the role of anchor institution. The university naturally has the genes of anchor institution， but it does not mean that it can automatically exert great potential. To become an anchor institution and play this role well， universities need to change their main educational philosophy， adjust their strategic planning， strengthen senior leaders and improve their internal governance structure. For Chinese universities， especially research universities in the western and northeastern regions， how to play the role of "anchor institutions" is a proposition that university leaders need to consider carefully.

Key words： anchor institution; University of Pennsylvania; educational philosophy; strategic planning; president; governance structure

（責(zé)任編輯? 陳劍光）

收稿日期：2021-05-08

作者簡介：劉愛生（1984-），男，江西余干人，教育學(xué)博士、浙江師范大學(xué)教育學(xué)院副研究員;李悅，浙江師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。金華，321004。