■ 趙建國

共情傳播研究在最近幾年剛剛起步,而中國抗擊新冠疫情的成功實(shí)踐又推進(jìn)了這個研究。但在為數(shù)不算少的有關(guān)文章中,多數(shù)停留于直接搬用共情的心理學(xué)概念,來闡釋抗擊新冠疫情和其他社會活動的傳播問題。只有吳飛的《共情傳播的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑探索》①一篇文章是較全面的基礎(chǔ)理論研究,這也是發(fā)表在新冠疫情爆發(fā)之前、中國最早研究共情傳播的論文之一。遺憾的是,這篇論文依然在心理學(xué)框架下闡釋共情,只是在為共情傳播提供“理論基礎(chǔ)”,并沒有給出共情傳播的有效概念。從該篇論文的三個關(guān)鍵詞“理性”“共情”“人類命運(yùn)共同體”便可看出端倪。這篇文章涉及共情傳播的內(nèi)容是第三個小標(biāo)題“通過溝通提升共情力”,在這個小標(biāo)題下的三個次級小標(biāo)題是:“愛”是共情的基礎(chǔ)；溝通能夠促進(jìn)共情；共情因?qū)ο蟆⒁蚯榫扯?。倒是另外兩篇并非專門研究共情傳播基礎(chǔ)理論的論文：劉海明、宋婷的《共情傳播的量度:重大公共衛(wèi)生事件報道的共振與糾偏》②和李玲的《民族互嵌與共情傳播——一個文化社會心理學(xué)的視角》③,提供了有價值的見解。這兩篇文章的有關(guān)見解我們將要在本文中引述。由于這兩篇論文都不是專門探討共情傳播基礎(chǔ)理論的,我們不能要求其提供更多的關(guān)于共情傳播的基礎(chǔ)理論。

鑒于以上所述,在共情傳播研究正在起步的時候,有必要筑牢其基礎(chǔ)理論,為其發(fā)展拓寬道路?？箵粜鹿谝咔榈戎卮笊鐣?shí)踐也呼喚共情傳播基礎(chǔ)理論及時跟進(jìn)。

一、共情和共情傳播的概念

(一)共情

共情(empathy,也有人譯作“移情”)作為心理學(xué)術(shù)語,通常解釋為“個體基于對另一個人情緒狀態(tài)或狀況的理解所做出的情感反應(yīng),這種情感反應(yīng)等同或類似于他人正在體驗的感受或可能體驗的感受”(Damon,Lerner,& Eisenberg,2006)。有人更簡潔地把共情概括為體驗別人內(nèi)心世界的能力。這里所說的共情,其含義與中國成語“設(shè)身處地”“感同身受”“將心比心”等比較接近。

與上述解釋基本一致,中國有心理學(xué)者說,“共情指的是個體在與人交往的過程中共享并理解他人的情緒狀態(tài)的傾向?！雹芰碛幸恍┲袊男睦韺W(xué)者力求把共情闡釋得更全面:個體面對(或想象)一個或多個個體的情緒情景時,首先產(chǎn)生與他人情緒情感的共享,而后在認(rèn)知到自我與他人有區(qū)別的前提下,對其總體狀況進(jìn)行認(rèn)知評估,從而產(chǎn)生的一種伴有相應(yīng)行為(外顯或內(nèi)隱行為)的情緒情感反應(yīng),且主體將這種情緒情感和行為指向客體的心理過程。⑤

從上述介紹中可以看出,情緒分享或共享處于共情的核心地位,共情的基礎(chǔ)是個體與他人之間的情緒共享。還可以看出,共情主要是個體間的情緒情感分享或共享。在此意義上,多數(shù)心理學(xué)研究者賦予共情積極的、正面的意義。

有必要指出,共情的定義一直有爭議,還處于不斷探索中。比如,“目前在心理學(xué)領(lǐng)域中大部分研究者都將同情包含在了共情之中,特指他人定向的共情?！薄拔覀儾殚喠讼嚓P(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)共情和同情在許多研究中其實(shí)一直處于混用的狀態(tài)。”“甚至直接把共情和同情當(dāng)作一個概念?！薄巴橛捎谠谠~源和翻譯上在一段時間內(nèi)和共情存在一致,從而也很大程度上誤導(dǎo)了之后的研究者?！雹薰睬橛袝r候包含同情的成分,但如果把共情等同于同情那就大大限制了共情的內(nèi)涵和意義。特別是在共情傳播研究中,如果把共情等同于同情那就把共情傳播限制在極小的圈子里了。

(二)共情與傳播的內(nèi)在聯(lián)系

在人際溝通或互動過程中對他人的知覺和理解形成共情,而且共情主要是個體間的情緒、情感分享或共享,所以我們不難發(fā)現(xiàn)共情與傳播有著天然的、內(nèi)在的聯(lián)系。共情傳播的提出,正是對這一內(nèi)在聯(lián)系的理論揭示,更是對共情傳播社會實(shí)踐的理論呼應(yīng)。

共情形成過程本身就是一個交流、溝通、傳播過程,離開了交流、溝通、傳播就難以形成共情,而共情的表達(dá)更是一種傳播過程。研究探討共情,實(shí)際上也是在研究探討情感、情緒的交流傳播。其實(shí),心理學(xué)對共情的研究也在為共情傳播研究開辟道路,更顯在為心理學(xué)與傳播學(xué)的交叉研究開拓新的疆域；反之亦然。

(三)共情傳播

現(xiàn)有的共情傳播概念是在共情概念的基礎(chǔ)上形成的,但共情這個概念主要是在心理學(xué)領(lǐng)域里使用。把它直接移植到傳播學(xué)和新聞學(xué)中,可能有水土不服的問題。要實(shí)現(xiàn)共情概念傳播化,有必要改造現(xiàn)有的共情傳播概念。傳播學(xué)對共情概念擴(kuò)展應(yīng)該有自己的貢獻(xiàn)。在這方面,研究者劉海明、宋婷等作了有益的探索,他們將共情傳播界定為“個體在面對群體的情緒情景時參與信息接收、感染和表達(dá)以及傳遞分享的過程?！眱晌谎芯空哌€指出,公眾在“新冠”疫情構(gòu)建出的各類情緒場景中積極地參與共情傳播。⑦在這個界定中,至少有兩點(diǎn)重要拓展值得注意。一是共情和共情傳播不再局限于個體與個體之間,而是“個體在面對群體的情緒情景時”產(chǎn)生的情感反應(yīng)。二是這種情緒情景不再是單一的,比如痛苦、受難,而是“各類情緒場景”。

在上述劉海明、宋婷等對共情傳播的界定基礎(chǔ)上,本文將共情傳播進(jìn)一步界定為:共情傳播就是共同或相似情緒、情感的形成過程和傳遞、擴(kuò)散過程。這個界定沒有提“群體的情緒”,但“共同或相似情緒、情感”與“群體的情緒”是相呼應(yīng)的。而“形成過程和傳遞、擴(kuò)散過程”則與“接收、感染和表達(dá)以及傳遞分享的過程”更是基本一致的。這個界定沒有提“個體在面對群體的情緒情景時”,是想為共情傳播留下更大的空間,它既可以包括個體對群體,也可以包括個體對個體,還可以包括群體對群體等。正如研究者李玲所說:

如果說心理學(xué)上的共情仍然是在描述個體與個體之間的關(guān)系,傳播學(xué)上所要說的“共情傳播”,則是要在此基礎(chǔ)上,說明在個體與群體,群體與群體之間的新關(guān)系模式。⑧

包括了個體對個體,就接納了心理學(xué)對共情通常意義上的闡釋,即共情是“個體基于對另一個人情緒狀態(tài)或狀況的理解所做出的情感反應(yīng),這種情感反應(yīng)等同或類似于他人正在體驗的感受或可能體驗的感受”。

有必要指出,上述界定并沒有脫離心理學(xué)意義和傳統(tǒng)意義上對共情的闡釋。Empathy源自1873年德國哲學(xué)家Robert Vischer在其著作《Uber das optische Formgefuhl:Ein Beitrag zu Aesthetik》中所提到的“Einfuhling”一詞,這是對希臘語“empatheia”的音譯,最初被用于描述個體對藝術(shù)作品的共鳴(見 Gladstein,1984)。另外一些心理學(xué)研究者也指出:理論心理學(xué)家一般認(rèn)為Titchener是在1909年的“關(guān)于思維過程的實(shí)驗心理學(xué)的講稿”中首次提到英文“empathy”,后來,不同研究者曾用同感、共感、共鳴、替代內(nèi)省、社會敏銳性等概念來概括這種心理現(xiàn)象。⑨

我們正是繼承了這些學(xué)者所賦予共情的“同感”“共感”“共鳴”等內(nèi)涵,來界定共情傳播的。我們所說的“共同或相似情緒、情感”正是以“同感”“共感”“共鳴”為依據(jù)的,同時“共同或相似情緒、情感”也可以包容心理學(xué)者對共情界定中的“情緒情感的共享”。

本文所說的共情傳播中的共情,更接近于情感共振、情感共鳴,即是產(chǎn)生了相同或相似的情感、情緒。我們中國人日常的慣用語或成語“萬眾一心”“眾志成城”“戮力同心”“群情激奮”“引起公憤”“天人共怒”“天怒人怨”“人神共憤”“怨聲載道”“民怨沸騰”等,與我們所說的共情相通或相近。相同或相似的情感、情緒也更接近于共情的字面意義,更容易理解和接受,更有普適性。當(dāng)然,這里所說的共情包含心理學(xué)所說的移情,包含對他人情緒狀態(tài)或狀況的理解所做出的情感反應(yīng),也包含與他人正在體驗的感受或可能體驗的感受相同或近似的情感反應(yīng)。無疑,我們把共情傳播界定為“共同、相似情緒、情感的形成過程和傳遞、擴(kuò)散過程”,也是呼應(yīng)了社會傳播實(shí)踐的需要和傳播學(xué)發(fā)展的需要。

共情傳播有兩種情形。通過信息的傳遞、擴(kuò)散和共享,在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生了情感共鳴、共振,產(chǎn)生了相同或相近的情感或情緒,這就是共情傳播。當(dāng)然,相同或相近的情感或情緒的傳遞和擴(kuò)散,或者說群體情感或群體情緒的傳遞和擴(kuò)散也屬于共情傳播。應(yīng)當(dāng)指出,這兩種情形不可能截然分開。共情傳播的結(jié)果是形成情感共同體,也就是形成一種群體情感或群體情緒。

經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn),傳播學(xué)研究者在使用共情傳播時,共情并不是總在積極的、正面的意義上使用,也包括消極的、負(fù)面的意義,這一點(diǎn)與心理學(xué)界的情況有所不同。比如劉海明、宋婷的論文題目《共情傳播的量度:重大公共衛(wèi)生事件報道的共振與糾偏》,所謂“糾偏”正是針對共情的消極、負(fù)面意義而言的。

(四)共情與傳播效果的三個層面

傳播追求的是傳播效果。傳播效果通常分為三個層面:認(rèn)知層面上的效果,情感和態(tài)度層面上的效果,行動層面上的效果。

共情表現(xiàn)為共同或相近的情緒或情感,這與傳播效果的情感和態(tài)度層面是吻合的。交流和傳播所追求的效果,相當(dāng)程度上就是使情緒或情感接近或趨同,使態(tài)度接近或基本一致。傳播所達(dá)到的情感和態(tài)度趨同效果,與我們所說的共情大致是一回事。共情傳播的效果主要體現(xiàn)在人的情感、態(tài)度層面的趨同或相近。

傳播活動能夠強(qiáng)化或改變?nèi)藗儗ι鐣栴}、政治觀念的看法和態(tài)度,能夠引起多數(shù)受眾在情感上向相同或相近的方向上起伏變化,也能夠強(qiáng)化人們相似的動機(jī),堅定人們的共同意志。這些都屬于傳播的心理和態(tài)度層面上的效果。

傳播效果雖然分為三個層面,但這三個層面不可能截然分開。如果認(rèn)知層面發(fā)生了變化,情感、態(tài)度層面也會發(fā)生相應(yīng)變化。同樣,如果情感和態(tài)度有了新的認(rèn)同,認(rèn)知的認(rèn)同度也會更高。如果傳播活動使人在認(rèn)知層面上接近或一致,并且實(shí)現(xiàn)了情感、態(tài)度和價值認(rèn)同,那么或遲或早會采取一致行動。相比較而言,傳播在情感、態(tài)度層面引起的認(rèn)同,比認(rèn)知層面引起的認(rèn)同更容易引起一致的行動,而且力度更大。

二、共情傳播與共識傳播比較分析

傳播活動所承載的內(nèi)容可以分為認(rèn)知信息和情感信息兩大類；認(rèn)知信息與共識傳播對接,情感信息與共情傳播對接。共識傳播依賴于認(rèn)知信息,共情傳播依賴于情感信息。因此,共情傳播與共識傳播是傳播活動的雙翼。同時,從傳播效果角度看,共情與共識都是傳播活動所追求的理想效果。在上述意義上,本文可以看作拙作《論共識傳播》⑩的姊妹篇。

(一)共情傳播與共識傳播的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

眾多心理學(xué)研究者已經(jīng)指出,共情是自下而上的情緒分享過程和自上而下的認(rèn)知調(diào)節(jié)過程互相作用的結(jié)果。如Davis通過因素分析指出共情有四種基本成分:共情關(guān)注(empathic concern)、個人悲傷(personal distress)、共情想象(empathic fantacy)和觀點(diǎn)采擇(perspective taking),前三個是共情的情緒成分,而觀點(diǎn)采擇是共情的認(rèn)知成分。“認(rèn)知共情和情緒共情不是靜態(tài)和孤立的,二者彼此獨(dú)立但互相補(bǔ)充?！币簿褪钦f,共情中包含著相關(guān)的共識成分。正因為如此,有心理學(xué)者將共情劃分為認(rèn)知共情(cognitive empathy)、情緒共情(affective empathy)和行為共情(behavioural empathy)三個有機(jī)組成部分。

為了研究的需要,我們把共情傳播與共識傳播作為一對概念分別來考察。但在實(shí)際的社會生活過程中,共識傳播不可能完全沒有相應(yīng)的共情因素(也許自然科學(xué)共識傳播是個例外),共情傳播一般也以特定的共識為基礎(chǔ)。我們只是把以形成共識為主要目標(biāo)的傳播活動稱之為共識傳播,而把共情占主導(dǎo)地位的社會溝通交流活動叫做共情傳播。共情側(cè)重情緒、情感,共識側(cè)重理性、理智。以情感人更有激發(fā)力,但不易控制。以理服人更持久,較易控制。傳播學(xué)研究已經(jīng)告訴我們,以情感人往往比以理服人更有效果。

共情是一個包含認(rèn)知、情緒情感和行為的多重心理活動過程。一個完整的共情過程包含知、情、行。認(rèn)知—情感—行動,構(gòu)成一個共情過程的完整鏈條。讀過《論共識傳播》的讀者一定還會有印象,真正的共識一定包含有共識所導(dǎo)致的相應(yīng)行動。由此看來,共情與共識都包含行動,都指向社會效果。

(二)共情傳播的優(yōu)勢和特征

與共識傳播相比,共情傳播的優(yōu)勢在于:一是共情一旦形成,多數(shù)情況下其動能要比共識大且強(qiáng)烈；二是共情傳播的門檻要比共識傳播低。共識的形成需要講道理,有些道理沒有一定的社會經(jīng)歷和理論基礎(chǔ)就弄不懂。而本能性情緒則特別容易相互感染,共情只需要一個事件、一個案例甚至一段視頻或一句口號就能被喚起。理智的、冷靜的情感、意識在群體中起作用的難度極大,多數(shù)人往往沉溺于“集體情感”的旋渦之中。

共情傳播凝聚力大、合力大。大規(guī)模、強(qiáng)烈的共情一旦形成,其建設(shè)力和破壞力一樣強(qiáng)大,相互感染的群體情緒,決定群體行為的選擇,不少情形下即使是共情傳播的發(fā)起者、組織者也難于控制。在一定程度上,共情效應(yīng)會使公眾心理失衡和心態(tài)偏激,表現(xiàn)出非理性的情緒發(fā)泄。對于共情傳播的這一特征,我們必須給予高度重視。

還有一點(diǎn)同樣需要充分關(guān)注。由于社會狀況復(fù)雜,可能會有不同性質(zhì)的共情在傳播,其結(jié)果是形成兩個或兩個以上的共情群體,也就是形成不同的情感共同體或若干類龐大的情感共同體。尤其是如果出現(xiàn)了兩個或兩個以上相互對抗的情感共同體,那么這種情況對于一個國家來說,就會非常棘手和危險。美國總統(tǒng)大選中形成的以特朗普為代表的共和黨陣營和以拜登為代表的民主黨陣營,就是兩個對立、對抗的情感共同體。非裔男子弗洛伊德遭白人警察壓頸致死,引發(fā)全美范圍內(nèi)示威抗議,“黑人的命也是命(Black Lives Matter)”的多次抗?fàn)幰彩菍剐缘那楦泄餐w。戰(zhàn)場上作戰(zhàn)雙方則是極端的、你死我活的共情對抗。

(三)共情與共識有機(jī)結(jié)合

如果從傳播效果方面考察,共情與共識有機(jī)結(jié)合并達(dá)到足夠力度和規(guī)模時,一定會產(chǎn)生巨大的社會能量——無論這是一種正能量還是負(fù)能量,都能更有效地推進(jìn)社會變革或變化。共情與共識若能夠有機(jī)結(jié)合在一起,往往會實(shí)現(xiàn)令人滿意的傳播效果。

我們經(jīng)常談?wù)摰纳鐣浾?表面看是多數(shù)人相近或一致看法的公開表達(dá),與社會共識很接近。但仔細(xì)考察,社會輿論也蘊(yùn)含著相同或相近的情感和情緒,多數(shù)情形下社會輿論其實(shí)是共識與共情的復(fù)合體。比如,對改革開放后出現(xiàn)的腐敗問題社會輿論反映強(qiáng)烈,但誰能說在這種社會輿論中沒有強(qiáng)烈的不滿、憤怒情緒呢？因此,僅從思想、意見、看法角度認(rèn)識和理解社會輿論還不夠全面。從共識與共情復(fù)合體角度理解和把握社會輿論,就會使我們對社會輿論的重要性有進(jìn)一步認(rèn)識。

三、共情傳播的條件和途徑

許許多多的不同個體怎樣才能夠產(chǎn)生相同或相近的情感、情緒？這是共情傳播更關(guān)注的一個問題。

眾多個體共情的形成需要一個大的環(huán)境條件。心理學(xué)界把這個大的環(huán)境條件概括為情境。情境就是在一個給定的時空場域中所展現(xiàn)出來的整體境況和環(huán)境條件,包括所有事物或信息,它能夠影響或決定個體的情感、情緒及認(rèn)識、判斷?！扒榫忱斫庀到y(tǒng)是一個領(lǐng)域普遍性的評價系統(tǒng),提供了一個基礎(chǔ),用來估計他人的情緒狀態(tài)是處于怎樣的具體情境中?！@一系統(tǒng)可以直接影響到共情者自身的情緒狀態(tài),使之向共情的方向靠近。”在1931年“9·18事變”、1932年“1·28事變”和1937年“7·7事變”后民族危亡的大環(huán)境中,所有具有民族感情的中國人都會生發(fā)抗日救亡的共同情感?！爸腥A民族到了最危險的時候,每個人被迫著發(fā)出最后的吼聲！”表達(dá)的正是這種共情。無論當(dāng)時還是現(xiàn)在,愛國主義是一種共同的感情,是中華民族的共情。

從傳播內(nèi)容考察,情感要靠情感來催生。文學(xué)藝術(shù)作品包含情感,可以催生和傳播共情,但學(xué)術(shù)理論文章很難催生共情。歌曲《義勇軍進(jìn)行曲》與《松花江上》等作品在抗日戰(zhàn)爭時期喚起和凝聚了中華民族的共情,多少戰(zhàn)士正是在《義勇軍進(jìn)行曲》等感召下奔赴抗日戰(zhàn)場,沖向日軍陣地。

新聞報道真人真事,報道真實(shí)事件也可以催生共情。人物的悲歡離合、事件的跌宕起伏都會引起人們的同情或共鳴。比如,通過“新冠”肺炎疫情報道,群體的公共衛(wèi)生意識被喚醒,在網(wǎng)絡(luò)輿論場形成的共情呈現(xiàn)出易感染性、對象集中性和評估復(fù)雜性以及共情表達(dá)強(qiáng)烈性等特點(diǎn)。

從傳播方式來考察,演講、集會等身體共在的情況下更容易激發(fā)共情。演講、游行、集會本身就是一種共情傳播,通常,疾風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動往往都伴隨著強(qiáng)烈的共情傳播。群體性事件必定伴隨著對立性共情傳播。擴(kuò)而言之,若想盡快有效地實(shí)現(xiàn)共情傳播,群體傳播、組織傳播通常是最佳選擇。因為它往往具備產(chǎn)生強(qiáng)烈群發(fā)共情的兩個必備條件：第一,能夠激起群體共情的情境；第二,大規(guī)模的身體共在。身體共在會使情感、情緒急速互相傳染。若具備上述兩個條件并且多數(shù)個體具有相同或相似的情感、情緒基礎(chǔ),只要有人振臂一呼就會產(chǎn)生一呼百應(yīng)的共情效果。戰(zhàn)前動員的最佳效果就是使全體戰(zhàn)士產(chǎn)生拼死必勝的激越共情。1941年,在德國軍隊隨時可能攻入蘇聯(lián)首都莫斯科的危急關(guān)頭,莫斯科紅場大閱兵之后受閱部隊直接奔赴戰(zhàn)場,極大地鼓舞了蘇聯(lián)軍隊和人民抵抗德軍入侵的士氣并激發(fā)了同仇敵愾的共情。這是一個共情傳播成功的典型案例。

散在的相同或近似的情感和情緒,需要一種情境或場合以便使這種情感和情緒聚合、展現(xiàn)甚至爆發(fā)。廣播、電視、報紙等大眾傳播可以為形成共情傳播打下基礎(chǔ),但還與共情傳播有一步之遙,它需要一個身體共在的場合,至少需要一個虛擬的身體共在情境,如互聯(lián)網(wǎng)的跟帖、微信群等。比如,10天建成1000張床位的負(fù)氣壓傳染病醫(yī)院——武漢火神山醫(yī)院是吸引全球受眾關(guān)注的重大新聞事件?！把胍曨l”客戶端以5G+光纖雙千兆網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行全程慢直播,同時提供評論專區(qū),為網(wǎng)民討論交流提供云平臺,通過連續(xù)600小時超長直播的方式,讓受眾體驗身臨其境的沉浸感,全程見證、參與醫(yī)院建設(shè),相關(guān)報道累計在線觀看的國內(nèi)外受眾達(dá)到1.7億人次,點(diǎn)贊數(shù)超221萬人次,創(chuàng)造了5700萬人同時在線觀看的紀(jì)錄。為網(wǎng)民討論交流提供云平臺營造了一個虛擬的身體共在情境氛圍,對于聚攏人氣共情起到了重要作用。

四、共情傳播在國內(nèi)外重大事務(wù)中的實(shí)踐

共情傳播在日常生活和重大事務(wù)中都有廣泛應(yīng)用,研究共情傳播有重要的實(shí)踐意義。下面分別以中國抗擊新冠疫情和美國2020年總統(tǒng)選舉為例進(jìn)行探討。

(一)共情傳播在中國抗擊新冠疫情中的成功實(shí)踐

這次以武漢為主戰(zhàn)場的中國抗擊新冠疫情攻堅戰(zhàn)能夠取得決定性勝利,從新聞傳播和輿論氛圍營造角度看,共情傳播的成功實(shí)踐是重要經(jīng)驗。中央廣播電視總臺新聞中心記者唐穎總結(jié)說:共情傳播,是武漢前方報道組抗“疫”報道電視新聞?wù)Z境的重要實(shí)踐和創(chuàng)新。

其實(shí),不光是電視新聞,其他各種媒體及其報道都在共情傳播方面做出了貢獻(xiàn)。正因為如此,抗擊新冠疫情以來,出現(xiàn)了多篇探討與疫情相關(guān)的共情傳播的文章?？箵粜鹿谝咔榈膶?shí)踐推動了共情傳播的研究,也拓展了心理學(xué)的共情概念。

疫情驟起后,“武漢加油”“中國加油”“隔離但不隔絕愛”等口號響徹中華大地,調(diào)動和凝聚起萬眾團(tuán)結(jié)一心、共同抗疫的決心和情緒。

疫情期間,一線的白衣天使夜以繼日、連續(xù)奮戰(zhàn),解放軍官兵、公安干警時刻堅守崗位、無私奉獻(xiàn),社區(qū)工作者、基層干部、志愿者們不辭辛勞、盡心竭力。這些平凡英雄的事跡通過各種媒體廣泛傳播,一股無堅不摧、全民抗疫、武漢必勝的中國抗疫精神回蕩在大江南北、充盈在長城內(nèi)外！

時隔一年,中國抗疫故事再次在石家莊上演。2021年1月6日是支援石家莊的護(hù)士張麗芳人生中最糾結(jié)、最難熬的一天。當(dāng)她與河北省辛集市中醫(yī)院的10多名同事冒著零下17攝氏度的嚴(yán)寒,在全國唯一高風(fēng)險地區(qū)石家莊市藁城區(qū)防疫一線連續(xù)作戰(zhàn),完成該區(qū)廉州鎮(zhèn)五里莊村3317名群眾的核酸檢測樣本采集工作后,拖著疲憊的身體回到駐地時,接到了母親突發(fā)疾病去世的消息。當(dāng)晚,她穿著工作服緩緩走到院里,向著家的方向鞠躬遙祭、淚別娘親。這段視頻傳到網(wǎng)上感動了無數(shù)人,白衣天使的家國情懷和各行各業(yè)無數(shù)無私奉獻(xiàn)的事跡,再次激發(fā)和凝聚起眾志成城的抗疫共情。很快,石家莊戰(zhàn)勝疫情恢復(fù)正常生產(chǎn)、生活,再次向世界證明:中國,行！

(二)中國抗疫精神中的共情和共識

在這次抗擊突如其來的新冠肺炎疫情中,中國人民以大無畏的英雄氣概,鑄就了“生命至上、舉國同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運(yùn)與共”的偉大抗疫精神。這二十字抗疫精神凝聚了中國政府和全國同胞的共識和共情?！吧辽稀薄白鹬乜茖W(xué)”“命運(yùn)與共”更多體現(xiàn)了抗疫共識的核心思想,“舉國同心”“舍生忘死”更多體現(xiàn)了抗疫共情的核心情感和意志。二十字抗疫精神是中國人民共識和共情的有機(jī)凝聚,是科學(xué)精神和家國情懷的有機(jī)融匯,這種共識和共情你中有我,我中有你,水乳交融。中國人民取得抗擊新冠疫情的偉大勝利,共識和共情缺一不可。

(三)2020年美國總統(tǒng)大選中的對抗性共情

2020年美國總統(tǒng)大選過程一直伴隨著對立共情傳播,而對選舉結(jié)果的最終確認(rèn),使原本嚴(yán)重對立的共和黨與民主黨對抗性共情激化。

11月7日大選之后,特朗普及其團(tuán)隊發(fā)起了50多起質(zhì)疑和否定大選結(jié)果的司法訴訟,制造了上百個民主黨“偷走”大選結(jié)果的陰謀論,并號召支持者上街抗議。支持特朗普的共和黨國會議員甚至這樣不斷煽動特朗普的支持者們:你們愿意為實(shí)現(xiàn)特朗普第二總統(tǒng)任期而去死嗎？特朗普向他的支持者承諾,周三(1月6日)將是“瘋狂的一天”。就在1月6日中午,特朗普專門向會集到華盛頓的成千上萬的支持者發(fā)表煽動性演講,再次宣稱民主黨“偷走了”原本屬于他的大選勝利,堅決不接受選舉結(jié)果,不會讓步,煽動支持者“挺身而出維護(hù)美國的公正”。敦促支持者“拼命戰(zhàn)斗”,前往國會大廈游行,并稱“一會兒我會跟你們一起去國會山”。結(jié)果,發(fā)生了震驚世界的沖擊國會山流血事件。前總統(tǒng)奧巴馬指出這“是一位對合法選舉結(jié)果毫無根據(jù)撒謊的在任總統(tǒng)煽動的?！?/p>

暴力沖擊國會山事件之所以發(fā)生,有兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要注意。一是特朗普利用社交媒體推特等平臺將支持者散在的對立、對抗情緒匯聚起來,形成激烈的共情,他的推特“粉絲”高達(dá)8800多萬。正因為如此,推特公司8日宣布,“永久封禁”現(xiàn)任美國總統(tǒng)唐納德·特朗普的個人賬戶,理由是“存在進(jìn)一步煽動暴力行為的風(fēng)險”。推特公司在一篇博客帖文中詳細(xì)解釋“銷號”理由,認(rèn)為在國會大廈騷亂以及網(wǎng)絡(luò)上流傳一些針對當(dāng)選總統(tǒng)約瑟夫·拜登就職的武裝抗議計劃背景下,特朗普8日所發(fā)兩條推文構(gòu)成“美化暴力”。與此同時,其他媒體也有類似跟進(jìn)封禁。二是特朗普鼓動支持者匯聚華盛頓,尤其是1月6日中午特朗普向集會抗議的人群發(fā)表演講,點(diǎn)燃了沖擊國會山的導(dǎo)火索。事實(shí)上,特朗普的演講還未結(jié)束,有人就迫不及待向國會山進(jìn)發(fā)了。以上兩個要素滿足了激烈共情形成和爆發(fā)的條件。

(四)“后真相”現(xiàn)象助推對抗性共情

2016年,英國全民公投決定脫歐和過于無視真相的特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng),是“后真相”時代到來的兩大標(biāo)志性事件。所謂“后真相”(post-truth)是指“相對于情感及個人信念,客觀事實(shí)對形成民意只有相對小的影響”。對于許多特朗普支持者來說,特朗普當(dāng)年當(dāng)選是客觀事實(shí),如今的敗選就不是客觀事實(shí),因為對于特朗普敗選他們在情感和信念上無法接受,只有他們自我認(rèn)定和接受的事實(shí)才是唯一的“真相”。正如《環(huán)球時報》社評所說:“特朗普在敗選之后一直拒絕認(rèn)輸,在他的大量支持者中引起共鳴”,難以化解?！斑@次大選留給失敗一方和支持者巨大情緒的力量”,“只要涉及政治,美國政壇乃至輿論場上近乎只剩下立場,不再有是非?！奔词箛鴷_認(rèn)特朗普敗選后,一份報告顯示,只有四分之一的共和黨人相信選舉結(jié)果。據(jù)《邁阿密先驅(qū)報》16日報道,當(dāng)天邁阿密市中心數(shù)十名特朗普的粉絲舉行和平集會。他們揮舞著旗幟,高喊“選舉欺詐”。80歲的羅克說:“我愛我的總統(tǒng)。這次選舉完全是一場騙局?！绷硪幻С终吲謇姿箘t表示,他還不準(zhǔn)備承認(rèn)特朗普總統(tǒng)任期將于1月20日結(jié)束:“那是你的看法。毫無疑問,特朗普贏得了第二任期?！薄赌戏鹆_里達(dá)太陽哨兵報》16日稱,悲傷,憤怒,厭惡——特朗普的南佛羅里達(dá)支持者表示,面對特朗普任期結(jié)束、拜登即將就職,他們有這樣的感受。一些人在哀悼,表達(dá)了絕望的情緒,甚至不愿在電視上觀看新總統(tǒng)的就職典禮——“我絕不會看,他不是我的總統(tǒng)?！敝С终哂媱澰谔乩势盏诌_(dá)棕櫚灘時到機(jī)場迎接他,表示聲援。

當(dāng)對立雙方的情感、信念、立場無視或藐視事實(shí)時,這種對立或?qū)剐怨睬榫秃茈y化解,給雙方共處的社會帶來巨大的隱患和難題。社會矛盾日益激化,兩極分化的政治環(huán)境,勢均力敵的分化陣營相互角力,使美國社會深層撕裂,有人稱之為“憤怒政治”。這就是新任總統(tǒng)拜登面對的困境。這是一個令人焦慮的難題:當(dāng)民主遭遇勢均力敵的對立雙方時該怎么辦？

(五)“后真相”和對抗性共情留給我們的思考

美國等國出現(xiàn)的“后真相”現(xiàn)象和對抗性共情,留給世界諸多鏡鑒和思考。在全球化背景下,中國也不能置身其外,我們必須正視和重視,并對其深入研究。有中國學(xué)者已經(jīng)指出:當(dāng)下中國的網(wǎng)絡(luò)輿論場體現(xiàn)出“后真相”的特征:成見在前、事實(shí)在后,情緒在前、客觀在后,話語在前、真相在后,態(tài)度在前、認(rèn)知在后。于是,公共事件每每成為群體、派系對立的話語載體,“話語政治”不斷撕裂著社會。

與上述現(xiàn)象相伴,對抗性共情也不能說與中國社會完全絕緣。由于當(dāng)前中國社會處于轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)高速增長的同時也面臨著利益分化、貧富懸殊、腐敗多發(fā)、利益表達(dá)渠道不暢、社會怨恨情緒不斷積累等諸多挑戰(zhàn),導(dǎo)致負(fù)面情緒產(chǎn)生,并沉淀為負(fù)面集體記憶,當(dāng)這種情感記憶被一個“突發(fā)事件所喚起時,藉著信息的快速傳播,大規(guī)模的群體性不滿和怨恨性情感就會在一定地域甚至是跨地區(qū)內(nèi)迅速蔓延,形成對事件的怨恨式解釋,由此可能導(dǎo)致群體性情感宣泄的極端后果,即群體性事件的產(chǎn)生。”

對于“后真相”和對抗性共情,我們切不可掉以輕心。引導(dǎo)人們尊重事實(shí),實(shí)事求是,力避“后真相”心態(tài),解決社會矛盾，化解對抗性情緒,聚攏和形成最大程度的積極性社會共識和共情,無論在理論和實(shí)踐上都任重道遠(yuǎn),不可懈怠。

注釋:

① 吳飛:《共情傳播的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑探索》,《新聞與傳播研究》,2019年第5期,第59-76頁。

③⑧ 李玲:《民族互嵌與共情傳播——一個文化社會心理學(xué)的視角》,《文化與傳播》,2019年第3期,第31頁。

④ 陳武英、劉連啟:《情境對共情的影響》,《心理科學(xué)進(jìn)展》,2016年第1期,第91、95頁。

⑤ 劉聰慧、王永梅、俞國良等:《共情的相關(guān)理論評述及動態(tài)模型探新》,《心理科學(xué)進(jìn)展》,2009年第5期,第965頁。

⑥ 顏志強(qiáng)、蘇金龍、蘇彥捷:《共情與同情:詞源、概念和測量》,《心理與行為研究》,2018年第4期,第436頁。

⑨ 陳晶、史占彪、張建新:《共情概念的演變》,《中國臨床心理學(xué)雜志》,2007年第6期,第664-666頁。

⑩ 趙建國:《論共識傳播》,《現(xiàn)代傳播》,2019年第5期,第36-41頁。