朱紅穎

（1.長江大學(xué)，湖北 荊州 434000；2東莞市正陽社會(huì)工作服務(wù)中心，廣東 東莞 523000）

自“鄉(xiāng)村振興”被提出后，發(fā)展農(nóng)村成為國家的重要戰(zhàn)略。而農(nóng)村的發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)、生態(tài)文明，更有文化、融合、自治意識(shí)與能力等，此時(shí)社會(huì)工作“以人為本”“尊重”“接納”的價(jià)值理念等與“鄉(xiāng)村振興”便緊密相連，一些專業(yè)工作手法也日益被運(yùn)用在農(nóng)村發(fā)展之中。

1 問題提出

社會(huì)工作作為一門立足平等、價(jià)值和尊嚴(yán)的價(jià)值觀的學(xué)科，其使命是倡導(dǎo)社會(huì)變革、促進(jìn)有關(guān)人群關(guān)系的問題解決并推動(dòng)人們的增權(quán)和解放以增進(jìn)福祉［1］，所以社會(huì)工作之于鄉(xiāng)村振興有其獨(dú)特的專業(yè)價(jià)值。然而有限的專業(yè)社會(huì)工作人員，對于廣闊的農(nóng)村來說猶如杯水車薪。農(nóng)村當(dāng)下面臨產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化傳承、教育公平、收入水平、基礎(chǔ)設(shè)施等困境［2］，農(nóng)村三留人員、殘障人士、罹患重大疾病群體、事實(shí)孤兒等弱勢群體也面臨日益復(fù)雜的需求。年輕的農(nóng)村社會(huì)工作隊(duì)伍作為專業(yè)團(tuán)隊(duì)介入農(nóng)村基層建設(shè)，或被承載了極高的期待，又或被當(dāng)作一個(gè)邊緣化的“打雜”人員［3］，面對當(dāng)下農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”困境［4］，諸如城市社區(qū)存在管理主體單一化、管理機(jī)制行政化、干部隊(duì)伍低度專業(yè)化、社區(qū)精神文明建設(shè)不足等難題［5］，農(nóng)村治理困境更深。因此，本文將重點(diǎn)探討農(nóng)村社會(huì)工作如何在有限資源下協(xié)助村基層骨干調(diào)動(dòng)農(nóng)村多元組織的內(nèi)生力，激發(fā)社區(qū)活力，為鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”破局。

2 農(nóng)村社會(huì)工作嵌入農(nóng)村治理

王思斌提出中國社會(huì)工作的發(fā)展是由政府主導(dǎo)下專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)走向政府-專業(yè)合作下的深度嵌入［6］。而本文所提的嵌入是指農(nóng)村社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)先與當(dāng)?shù)卣块T達(dá)成意向統(tǒng)一，共同參與以農(nóng)村治理為主題的服務(wù)規(guī)劃中去，以合作的方式指導(dǎo)村一級的工作人員挖掘農(nóng)村組織，激發(fā)組織活力，進(jìn)而推動(dòng)村民骨干、鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村共治，提升農(nóng)村基層骨干社區(qū)治理能力，推動(dòng)農(nóng)村村容風(fēng)貌向好的方向轉(zhuǎn)變。

“社工進(jìn)村”與“社工駐村”［7］是以農(nóng)村社會(huì)工作者是否長期定點(diǎn)開展農(nóng)村服務(wù)為區(qū)分的。從現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)工作專業(yè)人員資源來說，“進(jìn)村”服務(wù)模式可以在同一時(shí)間內(nèi)惠及更多農(nóng)村區(qū)域。從具體服務(wù)方式來說，“社工進(jìn)村”靠近王思斌所提的“為農(nóng)村”社會(huì)工作，即為了某個(gè)特定的目的或解決某個(gè)具體的難題而開展的服務(wù)，是從短期的成效效益角度出發(fā)的。本文所提的農(nóng)村社會(huì)工作采取了“進(jìn)村”模式。

鄉(xiāng)村善治作為鄉(xiāng)村振興的重要主題，正是為了應(yīng)對農(nóng)村服務(wù)低專業(yè)化與供給不足的困境。在不同歷史時(shí)期，農(nóng)村基層管理組織面臨各種政府任務(wù)，必須承擔(dān)且具有強(qiáng)制性和行政約束力［8］，即使當(dāng)下農(nóng)村基層管理組織的絕大部分精力都分配在行政性任務(wù)中，日益細(xì)致和完善的管理反而陷入“內(nèi)卷化”困境，強(qiáng)大的行政功能壓縮了原本的服務(wù)功能。農(nóng)村社會(huì)工作介入G縣開展服務(wù)的核心目標(biāo)為：將強(qiáng)制型與博弈型社會(huì)治理轉(zhuǎn)向協(xié)商參與型與服務(wù)型治理。

3 介入反思

此次農(nóng)村社會(huì)工作介入農(nóng)村建設(shè)主要是以專業(yè)團(tuán)隊(duì)的方式，與當(dāng)?shù)卣餐邉?、籌備、開展以“鄉(xiāng)村善治”為主題的公益創(chuàng)投，并推動(dòng)下級各個(gè)村組的積極參與、執(zhí)行。此次專業(yè)農(nóng)村社工隊(duì)伍以高校導(dǎo)師和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)十年以上的督導(dǎo)為首，帶領(lǐng)4名專業(yè)社工進(jìn)入G縣開展服務(wù)。整體服務(wù)采取“由上而下”的方式，即專業(yè)團(tuán)隊(duì)首先與G縣的相應(yīng)負(fù)責(zé)人溝通確定公益創(chuàng)投的主題、方式、流程等，在確定初步方案后，邀請下級村組參與，且鼓勵(lì)全員參與。

3.1 公益創(chuàng)投主題的設(shè)定

G縣公益創(chuàng)投主題為“鄉(xiāng)村善治”，凸顯此次創(chuàng)投重點(diǎn)為鼓勵(lì)村組善用公益創(chuàng)投的模式，組建農(nóng)村社會(huì)組織、團(tuán)體，或利用現(xiàn)有的農(nóng)村組織將服務(wù)與農(nóng)民聯(lián)動(dòng)起來，激發(fā)農(nóng)村活力，豐富精神文化生活，進(jìn)而為農(nóng)村基礎(chǔ)管理部門在協(xié)助社會(huì)組織、團(tuán)體開展服務(wù)，協(xié)助農(nóng)民參與服務(wù)的時(shí)候，也能更好地推進(jìn)農(nóng)村管理與村民自治。對于G縣來說“公益創(chuàng)投”是一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)橐酝鶑臎]有開展過，尤其針對下級村組來說，工作人員的項(xiàng)目意識(shí)與能力都有欠缺，他們是否有足夠的積極性與能力參與，這也是整個(gè)項(xiàng)目推動(dòng)中重點(diǎn)思考和設(shè)計(jì)的環(huán)節(jié)。在前期與G縣的對接中，關(guān)于“公益創(chuàng)投”模式更多是達(dá)成統(tǒng)一的“契機(jī)”認(rèn)知，因服務(wù)型的社區(qū)越來越受到重視與提倡，以往工作中各個(gè)村組也被要求提交有關(guān)項(xiàng)目化的服務(wù)匯報(bào)或策劃，對此苦不堪言，所以此次的“公益創(chuàng)投”更是一個(gè)學(xué)習(xí)成長的契機(jī)，讓下級村組的項(xiàng)目策劃與運(yùn)作能力得到普遍提升。

3.2 “鄉(xiāng)村善治”公益創(chuàng)投的推進(jìn)

3.2.1 G縣政府的思想引領(lǐng)角色。G縣政府在整個(gè)公益創(chuàng)投中屬于各個(gè)參與村組的上級部門，能夠從更高級的政策方面掌握村組織未來的發(fā)展趨勢和重點(diǎn)，所以在推動(dòng)公益創(chuàng)投的工作中，其屬于思想引領(lǐng)、全盤推動(dòng)的角色，從行政層面建構(gòu)了專業(yè)知識(shí)推動(dòng)的合法性。同時(shí)在整個(gè)農(nóng)村社會(huì)工作中，社會(huì)工作者或團(tuán)隊(duì)必須意識(shí)到農(nóng)村社會(huì)工作、鄉(xiāng)村振興均是大范疇，不是依托于個(gè)人或某個(gè)單一部門展開，所以農(nóng)村社會(huì)工作介入當(dāng)?shù)匦枰c當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、基層服務(wù)部門、社會(huì)組織等進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，其中G縣政府就是非常重要的一個(gè)角色。這是專業(yè)服務(wù)在地化的重要過程，即本土知識(shí)、專業(yè)知識(shí)和“范式”知識(shí)的共融［9］，也正是所謂的“大農(nóng)村社會(huì)工作”思維模式［10］。此次介入由于選擇了“進(jìn)村”模式，不能細(xì)致地了解當(dāng)?shù)厍闆r，所以前期選擇與G縣政府充分互動(dòng)，發(fā)揮其由上到下的思想引領(lǐng)功能。在得到G縣政府對于整個(gè)項(xiàng)目的支持和認(rèn)可后，后期推進(jìn)更加順暢。首先G縣政府出文鼓勵(lì)村組積極參與公益創(chuàng)投，共同探索“鄉(xiāng)村善治”，接著撥出50萬元經(jīng)費(fèi)用于村基礎(chǔ)干部前往成都等參觀、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，最后更是在公益創(chuàng)投環(huán)節(jié)增設(shè)了項(xiàng)目服務(wù)經(jīng)費(fèi)資助與優(yōu)秀項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)等，下級村組參與的熱情與質(zhì)量都得到明顯提高。

3.2.2 專家與督導(dǎo)的專業(yè)性角色。此次介入G縣的農(nóng)村社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)以高校教師與社區(qū)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)十年以上的督導(dǎo)為領(lǐng)隊(duì)，帶領(lǐng)4名專業(yè)社會(huì)工作者，均是相關(guān)專業(yè)出身，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不少于1年。專業(yè)、專家團(tuán)隊(duì)的組建保持了隊(duì)伍的專業(yè)性與權(quán)威性。尤其是權(quán)威性，保證了在與G縣政府互動(dòng)的過程中爭取專業(yè)的最低限度與思考，避免農(nóng)村社會(huì)工作在推進(jìn)服務(wù)中“邊緣化”或“工具化”。農(nóng)村社會(huì)工作在歐美衍生的并無真正的對應(yīng)物存在，且我們的農(nóng)村問題與歐美社會(huì)亦有較大差異性。在這樣的情勢之下，其表達(dá)性和建構(gòu)性就日益凸顯［11］，這也正說明高校專家與實(shí)務(wù)精英的團(tuán)隊(duì)組合的必要性，保證有效推進(jìn)與凝練農(nóng)村社會(huì)工作，保證有效的服務(wù)產(chǎn)出。

3.2.3 社會(huì)工作者的“打樣”角色?！按驑印币话阒赣∷⑦^程中，在批量印刷前先制作幾個(gè)樣板出來，以確保不出紕漏，或者呈現(xiàn)初步效果。社會(huì)工作者（以下簡稱社工）在G縣公益創(chuàng)投中的“打樣”，是指在村組基層工作人員完全不清楚項(xiàng)目策劃、項(xiàng)目創(chuàng)投、項(xiàng)目管理的情況下，社工在定期的“進(jìn)村”中操作演示一遍，讓基礎(chǔ)的工作人員能夠熟悉流程、建立信心。鄉(xiāng)村振興的核心主題之一為“鄉(xiāng)村善治”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)挖掘社會(huì)組織，豐富社區(qū)服務(wù)，激發(fā)社區(qū)活力，其重要內(nèi)容亦是加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)及鼓勵(lì)社會(huì)參與［12］。對于村組織的基層干部來說，突然從行政事務(wù)轉(zhuǎn)為服務(wù)提供、鄉(xiāng)村治理等，這也是一個(gè)意識(shí)轉(zhuǎn)變與適應(yīng)難題。面對“鄉(xiāng)村善治”主題的公益創(chuàng)投，基層干部難以通過前期的授課、培訓(xùn)、答疑等方式完全掌握，甚至可能出現(xiàn)負(fù)面抵觸情緒，所以由專家指導(dǎo)后，社工前期將會(huì)通過陪伴式跟進(jìn)完成“打樣”工作，后期不定期支持，保證基層干部全程參與、親自執(zhí)行，順利完成進(jìn)度同時(shí)保證了執(zhí)行質(zhì)量。

3.3 以公益創(chuàng)投模式介入農(nóng)村治理的優(yōu)勢

3.3.1 形成“社工進(jìn)村”合作培育模式。這是探討農(nóng)村社會(huì)工作介入農(nóng)村治理、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興新模式的過程，也是對朱雨欣雙層分類框架的透視模式下“合作—培育”模式的探討。通過專家與資深督導(dǎo)的理論與實(shí)踐，與相關(guān)部門達(dá)成頂層設(shè)計(jì)；以進(jìn)村模式降低服務(wù)成本，緩解合作單位的經(jīng)濟(jì)壓力；針對農(nóng)村需要解決的某個(gè)具體問題，以社工陪伴“打樣”為主，具體實(shí)施的主體依然是村基層干部，專業(yè)團(tuán)隊(duì)作為支持和督導(dǎo)作用，在必要時(shí)候也會(huì)成為具體服務(wù)實(shí)施的主力軍，也正應(yīng)對了基層“內(nèi)卷化”的困局。農(nóng)村社會(huì)工作應(yīng)訴諸一種優(yōu)勢視角，致力于發(fā)展一種能力建設(shè)和資產(chǎn)建設(shè)的實(shí)踐模式［13］。我國農(nóng)村社會(huì)工作發(fā)展也應(yīng)打破所謂的“專業(yè)—非專業(yè)”和“科學(xué)—非科學(xué)”的對立話語圖式，導(dǎo)向一種“問題為本”的發(fā)展模式，即基于本土性問題和現(xiàn)實(shí)需求，以一種本土性的“非專業(yè)”和“被壓制”的知識(shí)為生長點(diǎn)，融合與借鑒專業(yè)社會(huì)工作知識(shí)，發(fā)展一種內(nèi)生性和本土性的社會(huì)工作，以便有效地應(yīng)對本土農(nóng)村社會(huì)問題［14］。這種合作—培育的模式正是“專業(yè)”與“本土”結(jié)合后的本地化，既引入新的理念和技巧，也尊重了當(dāng)?shù)厝宋谋尘芭c現(xiàn)實(shí)情況，不會(huì)因?yàn)椤八^的專業(yè)”和“駐村”帶給基層過多的期望或壓力，形成農(nóng)村社會(huì)工作嵌入式發(fā)展新的探討，即合作—培育下當(dāng)?shù)厝瞬盘荻鹊陌l(fā)展和崛起，以應(yīng)對當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理的需要，授之以魚不如授之以漁。

3.3.2 激活基層干部的社會(huì)知覺。此次農(nóng)村社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)介入G縣“鄉(xiāng)村善治”首屆公益創(chuàng)投服務(wù)，完成整個(gè)公益創(chuàng)投并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)在于打造一批能策劃項(xiàng)目、懂項(xiàng)目運(yùn)營、擅長社區(qū)治理的村組基層干部，搭建“鄉(xiāng)村善治”人才隊(duì)伍，進(jìn)而完善鄉(xiāng)村治理。民政工作是具有中國特色的社會(huì)工作［15］，發(fā)展農(nóng)村原住社工，形成“植根本土的鄉(xiāng)村振興”新路徑［16］，其中農(nóng)村原住社工即是基層工作人員。在搭建本土人才隊(duì)伍的同時(shí)，此次以“鄉(xiāng)村善治”為主題，對于首次接觸公益創(chuàng)投的基層人員來說還是有難度的，因?yàn)槭紫刃枰斫狻班l(xiāng)村善治”，接著需要懂得項(xiàng)目策劃，然后要形成項(xiàng)目書等。經(jīng)過專家團(tuán)隊(duì)與G縣政府的多次溝通后，也提出此次公益創(chuàng)投爭取兩條腿走路，在搭建專業(yè)隊(duì)伍的時(shí)候，引導(dǎo)基層干部重新認(rèn)知社會(huì)型治理、社會(huì)組織培育與發(fā)展、鄉(xiāng)風(fēng)文明的價(jià)值和意義，先從意識(shí)層面形成“鄉(xiāng)村善治”的社會(huì)知覺，未來形成事半功倍。

3.3.3 初步搭建“鄉(xiāng)村善治”共同體。農(nóng)村的發(fā)展也日新月異，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也體現(xiàn)在精神文化上，但農(nóng)村居民的社區(qū)治理參與率低，大家都圍繞各自的家庭、家族活動(dòng)，較少關(guān)注村內(nèi)事務(wù)；同時(shí)基層干部日常圍繞行政工作，與農(nóng)民的交流少，彼此缺乏信任。然而“鄉(xiāng)村善治”共同體是離不開基層干部、農(nóng)民、農(nóng)村社會(huì)團(tuán)體組織等。Peter和Trical既支持社區(qū)為本的農(nóng)村社會(huì)工作，也認(rèn)可社工的領(lǐng)導(dǎo)角色與培育農(nóng)村社會(huì)的非正式支持網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的重要性，對于實(shí)務(wù)項(xiàng)目而言，“三社互動(dòng)”是建立在社區(qū)、社工和社會(huì)組織三者基礎(chǔ)上的有效聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)工作引入、發(fā)動(dòng)居民參與、發(fā)展社會(huì)組織等形式，最終形成社區(qū)“四自”的治理結(jié)果［17］。以上都說明了“鄉(xiāng)村善治”共同體的重要性，而當(dāng)下農(nóng)村基層干部與農(nóng)村社會(huì)組織、團(tuán)體的聯(lián)系較少，或不知道聯(lián)動(dòng)，聯(lián)動(dòng)后續(xù)工作有哪些；又或當(dāng)?shù)厣鐣?huì)缺乏相應(yīng)組織，需要從孵化開始，這些難題都可以通過“公益創(chuàng)投”，由社工團(tuán)隊(duì)協(xié)同各個(gè)農(nóng)村基層干部進(jìn)行初步的介入，與社區(qū)組織、資源等建立互動(dòng)，共為社區(qū)服務(wù)夯實(shí)基礎(chǔ)。

3.4 公益創(chuàng)投推進(jìn)的不足

3.4.1 基層干部系統(tǒng)能力提升不足。“進(jìn)村”模式在投入產(chǎn)出比上占有足夠的優(yōu)勢，與“駐村”同吃、同住、同行的模式相比來說，存在介入時(shí)間短、對農(nóng)村的風(fēng)貌難以深入了解、對于“鄉(xiāng)村善治公益創(chuàng)投”服務(wù)的挖掘不夠深入、對于鄉(xiāng)村基層干部的能力提升不足、人才梯隊(duì)的培養(yǎng)僅在初始階段等問題。對此，介入農(nóng)村的工作團(tuán)隊(duì)也做了一定的思考和應(yīng)對：首先，在項(xiàng)目后期，將項(xiàng)目運(yùn)作與管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理總結(jié)，形成立足本土的社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，便于后期基層干部在開展相關(guān)服務(wù)時(shí)有一定的參考；其次，后期持續(xù)地督導(dǎo)跟進(jìn)；最后，針對初步的梯度人才團(tuán)隊(duì)制定系統(tǒng)的培育方案。但在整個(gè)項(xiàng)目過程中，只有第一點(diǎn)順利實(shí)施，其他兩點(diǎn)由于多種原因未能夠落實(shí)。

3.4.2 做了與做好的沖突。此次農(nóng)村社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)介入農(nóng)村公益創(chuàng)投進(jìn)展順利，與G縣所屬各個(gè)村組工作人員的溝通也非常順暢，但在“項(xiàng)目執(zhí)行成效”的環(huán)節(jié)存在明顯的不足。整體項(xiàng)目服務(wù)按照計(jì)劃執(zhí)行，對于基層干部來說按照計(jì)劃順利完成是非常重要的，認(rèn)為“做了”即是“做好”了，而從服務(wù)對象的成長、社區(qū)的長遠(yuǎn)改變來說，“做了”只是第一步。為了保持基層干部團(tuán)隊(duì)參與社區(qū)服務(wù)的積極性，維持首期服務(wù)的成就感，對于“項(xiàng)目成效”的測評首期以服務(wù)的完成度為主，也是為后期更好地運(yùn)作項(xiàng)目做鋪墊。對此G縣也表示認(rèn)可，畢竟對于村組來說，參與“公益創(chuàng)投”是第一次，探索“鄉(xiāng)村善治”模式也是一個(gè)長期過程，讓村組逐漸轉(zhuǎn)向服務(wù)型治理已經(jīng)是一個(gè)好的開端。

4 基層社區(qū)“內(nèi)卷化”破局的成效

此次“鄉(xiāng)村善治”是公益創(chuàng)投的核心目標(biāo)，力爭打破科層制下農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”的困境，在此方面項(xiàng)目取得一定的效果。首先，對于G縣來說，順利運(yùn)作了整個(gè)公益創(chuàng)投服務(wù)，并得到上級領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與下級村組干部的支持。有了此次的經(jīng)驗(yàn)與成效，當(dāng)?shù)睾笃谟型磕隊(duì)幦∫欢铐?xiàng)固定開展公益創(chuàng)投。“鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)風(fēng)文明是保障”，要破解當(dāng)前我國農(nóng)村發(fā)展滯后等問題，需要重點(diǎn)處理好物質(zhì)文明和精神文明的關(guān)系，著重提高我國農(nóng)民的整體精神風(fēng)貌，進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化治理。公益創(chuàng)投的方式成功激發(fā)農(nóng)村組織與基層干部的熱情，誕生了一批新的農(nóng)村服務(wù)項(xiàng)目，并獲得啟動(dòng)資金，G縣因此由上而下逐漸轉(zhuǎn)向“服務(wù)型治理”，有效活化了當(dāng)?shù)亟M織，豐富了農(nóng)民精神文化生活。其次，G縣下級各組均能完整運(yùn)作一個(gè)項(xiàng)目，在實(shí)踐中逐步掌握“項(xiàng)目化服務(wù)”“服務(wù)型治理”的能力，已經(jīng)開始打破基層治理“內(nèi)卷化”的局面。再次，此次公益創(chuàng)投在縣的層面與村的層面發(fā)掘與培育了一批扎根農(nóng)村、樂意奉獻(xiàn)的基層工作人員與社會(huì)組織骨干，并通過公益創(chuàng)投活動(dòng)獲得首批農(nóng)村服務(wù)扶持基金，增加了服務(wù)農(nóng)村的熱情，未來也將吸引更多農(nóng)民參與社區(qū)服務(wù)，參與社區(qū)治理。“尊重農(nóng)民意愿，發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”是鄉(xiāng)村振興的必然要求，而農(nóng)村服務(wù)走向調(diào)動(dòng)居民參與性的初始階段需要農(nóng)村基層干部的牽頭和介入。

5 結(jié)語

回顧農(nóng)村社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)介入G縣“鄉(xiāng)村善治”公益創(chuàng)投項(xiàng)目整個(gè)過程，專家的指導(dǎo)下保證了社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)與G縣政府的平等協(xié)商與服務(wù)方向不偏離，這是項(xiàng)目成功運(yùn)作的一個(gè)非常重要的因素。對于打破農(nóng)村治理“內(nèi)卷化”與搭建農(nóng)村治理人才梯度的目標(biāo)上，社工發(fā)揮最多的并不是專業(yè)性角色，而是“全能”角色，如在項(xiàng)目書撰寫、匯報(bào)演示、服務(wù)帶領(lǐng)等方面均是手把手教學(xué)。在這個(gè)過程中，社工也看到了基層干部的潛力和奉獻(xiàn)精神：他們可以和農(nóng)民一起勞作，也可以順利完成行政任務(wù)，更能站在舞臺(tái)上匯報(bào)農(nóng)村，能有效展示基層農(nóng)村干部的魅力，更是“鄉(xiāng)村善治”的未來。這對于農(nóng)村社會(huì)工作來說，也是一個(gè)從直接服務(wù)到間接服務(wù)的深刻啟示與經(jīng)驗(yàn)把握。