詹姆斯·甘德烈,孫佳怡(譯)
美國(guó)高等教育整體規(guī)模龐大,品類極其多樣。近5000家高等教育機(jī)構(gòu)中,既有國(guó)家資助的、私人非營(yíng)利性的、營(yíng)利性的機(jī)構(gòu),小型文科類院校和大型研究型高校,又有小型單一學(xué)科院校,比如音樂學(xué)院,還有兩年制社區(qū)大學(xué)。學(xué)生規(guī)模從50000人以上到100人左右不等。任何一年中,攻讀本科和研究生學(xué)歷的學(xué)生人數(shù)總和都超過2100萬人。
美國(guó)學(xué)院和大學(xué)的盛景和豐富的傳統(tǒng)中有太多成功的故事,但是也有太多的挫折和失敗。音樂學(xué)院也不例外,而且失敗的案例遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功的案例。在過去的150年里,美國(guó)出現(xiàn)過70多所獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院,但是到了2000年的時(shí)候,只剩下7所。在本次的演講中,我提到的“獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院”指的是非國(guó)家資助的,非隸屬于另一機(jī)構(gòu)的學(xué)院,并且這類音樂學(xué)院錄取的50%以上的學(xué)生都是學(xué)古典音樂的。
現(xiàn)在美國(guó)的高等音樂教育是由學(xué)院和大學(xué)下屬的院系,以及不同規(guī)模的學(xué)院和大學(xué)中的音樂學(xué)校和學(xué)院,還有7所獨(dú)立設(shè)置的私有非營(yíng)利性的音樂學(xué)院來提供?!?”這個(gè)數(shù)字大約只占所有美國(guó)學(xué)院和大學(xué)總數(shù)的0.15%。如果按7所學(xué)院入學(xué)人數(shù)的總和(約3500人)占美國(guó)高等教育系統(tǒng)學(xué)生總和(約2100萬人)的比例來算,這個(gè)比例甚至更小,大約只有0.02%。
這7所獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院歷史各不相同,在許多方面它們既相似又不同,但是它們對(duì)美國(guó)音樂和文化生活的影響無疑是深遠(yuǎn)的。例如,區(qū)區(qū)7所音樂學(xué)院走出來的畢業(yè)生卻成為美國(guó)那些最大、最受推崇的交響樂團(tuán)和劇院樂團(tuán)的主體。
在18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)之間,著名的歐洲音樂學(xué)院誕生了。那些音樂學(xué)院成為教堂之外的第一批正式的專業(yè)音樂學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)。其中包括巴黎音樂學(xué)院(1796)、維也納音樂與表演藝術(shù)大學(xué)(1869)、萊比錫音樂學(xué)院(1843)、俄羅斯圣彼得堡音樂學(xué)院(1862)、丹麥皇家音樂學(xué)院(1867)、羅馬音樂學(xué)院(1869)、皇家音樂學(xué)院(英國(guó),1882),以及西貝柳斯音樂學(xué)院(芬蘭,1882),諸如此類。
19世紀(jì)60年代到19世紀(jì)末,美國(guó)的音樂學(xué)院陸續(xù)成立。那時(shí),正是美國(guó)主要位于東海岸的大城市文化開始走向成熟的時(shí)期。富有而又受過良好教育的“歐洲中心論”美學(xué)家們幫助那些羽翼未豐的學(xué)校打下了基礎(chǔ),后來其中的一些學(xué)校成為全世界頂尖的專業(yè)音樂學(xué)校。這些學(xué)校追求卓越的動(dòng)力來自于趕超歐洲院校的渴望。麥克弗森和克萊因在他們1995年出版的《從1876年開始的新英格蘭音樂學(xué)院史》一書中提到,在“工業(yè)擴(kuò)張的激情歲月”里,美國(guó)和它的欣欣向榮正呼喚著文化,而音樂是文化、優(yōu)雅、教育和富有的象征。
但是,從建立之初,美國(guó)的音樂學(xué)院與他們所模仿的歐洲音樂學(xué)院就存在根本不同。歐洲的音樂學(xué)院是由政府支持的,而美國(guó)的音樂學(xué)院是私人的獨(dú)立機(jī)構(gòu),主要靠學(xué)費(fèi)和捐款生存。在早期,歐美之間另一個(gè)不同是美國(guó)的學(xué)院在教學(xué)計(jì)劃中引入一些非音樂類課程,并且在隨后頒發(fā)音樂學(xué)士學(xué)位。
有趣的是,像丹麥皇家音樂學(xué)院一樣,美國(guó)最早的4所音樂學(xué)院是在150年前的1867年成立的,這4所分別是新英格蘭音樂學(xué)院、波士頓音樂學(xué)院、芝加哥音樂學(xué)院,還有辛辛那提音樂學(xué)院。在1867年到19世紀(jì)末之間,新開了30多所獨(dú)立音樂學(xué)院。1900年之前,紐約有6所音樂學(xué)院,芝加哥5所,密爾沃基和威斯康辛各有3所,辛辛那提和俄亥俄各2所。有趣的是,1900年以前在紐約設(shè)立的6所音樂學(xué)院如今無一幸存。
這些機(jī)構(gòu)中有些是以做預(yù)科培訓(xùn)項(xiàng)目開始的,之后發(fā)展成為成熟的專業(yè)音樂學(xué)院(例如,我所在的曼哈頓音樂學(xué)院,還有波士頓音樂學(xué)院、舊金山音樂學(xué)院以及洛杉磯的科爾伯恩音樂學(xué)校),另一些則是照搬那些最有聲望的歐洲音樂學(xué)院的模式(例如,茱莉亞音樂學(xué)院、柯蒂斯音樂學(xué)院),或者至少是效仿他們。和這些音樂學(xué)院一起誕生的還有職業(yè)音樂學(xué)院和大學(xué)中的音樂系,這類機(jī)構(gòu)在某種程度上使幾乎所有獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院消失。
1978年,羅賓·亨德里希在她的博士論文《音樂表演訓(xùn)練的未來:音樂學(xué)院與大學(xué)的對(duì)決》中指出:“除非獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院有明顯的特色,否則可能在2000年的時(shí)候消失殆盡?!笔聦?shí)上,到1970年,美國(guó)大量的音樂學(xué)院倒閉或者被更大的機(jī)構(gòu)合并,再或者退化為進(jìn)行預(yù)科教育的社區(qū)音樂學(xué)校。在我2001年的論文《余下7所:關(guān)于美國(guó)7所存活到20世紀(jì)的獨(dú)立音樂學(xué)院的專題歷史研究》中,研究了這些獨(dú)特機(jī)構(gòu)的歷史,并且重點(diǎn)研究到2000年還存在并保持獨(dú)立的那7所音樂學(xué)院。
在1992年出版的B.J.福爾曼《1867年—1992年的音樂學(xué)院》一書中,關(guān)于辛辛那提音樂學(xué)院,他講到1960年全國(guó)音樂學(xué)校聯(lián)合會(huì)的報(bào)告中稱,在單個(gè)學(xué)生教學(xué)成本方面,音樂學(xué)校僅次于醫(yī)學(xué)院排名第二,音樂學(xué)校的教育成本在未來五年內(nèi)預(yù)計(jì)上漲30%—40%。背靠更大機(jī)構(gòu)的音樂學(xué)校通常更容易生存甚至蓬勃發(fā)展,因?yàn)槠渌鶎贆C(jī)構(gòu)的預(yù)算遠(yuǎn)超其所需,能夠吸收每個(gè)學(xué)生產(chǎn)生的額外成本。
然而,獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院不具備這樣奢侈的條件。簡(jiǎn)言之,如果沒有強(qiáng)大贊助經(jīng)費(fèi)支撐,運(yùn)營(yíng)一個(gè)高質(zhì)量音樂學(xué)院的花費(fèi)是大多數(shù)小型獨(dú)立機(jī)構(gòu)難以想象的,運(yùn)營(yíng)這類學(xué)校非常昂貴,并且無法變成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。許多這類學(xué)校成為其他機(jī)構(gòu)的一部分,包括:芝加哥音樂學(xué)院(1867),現(xiàn)在隸屬于羅斯福大學(xué);洛杉磯音樂學(xué)院(1883),現(xiàn)在是加利福尼亞藝術(shù)學(xué)院的一部分;辛辛那提音樂學(xué)院(1867)和辛辛那提音樂學(xué)校(1878)現(xiàn)在都?xì)w屬于辛辛那提大學(xué);曼尼斯音樂學(xué)院現(xiàn)在屬于新學(xué)院大學(xué);皮博迪音樂學(xué)院并入約翰霍普金斯大學(xué);而且,就在今年,波士頓音樂學(xué)院也并入了伯克利音樂學(xué)院。
隨著美國(guó)獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院數(shù)量持續(xù)減少,20世紀(jì)后期,剩余的7所時(shí)有掙扎,但不可思議的是,最終,它們?cè)陧?xiàng)目、管理、可選擇度和名聲方面獲得了新的力量,總體來講,它們比那些有背靠機(jī)構(gòu)的音樂學(xué)院成長(zhǎng)得更快、更堅(jiān)實(shí)。這余下的7所獨(dú)立院校是杰出的,并且能夠支撐一個(gè)真正自給自足、獨(dú)立自主的音樂學(xué)院生態(tài)。截至2000年,僅有4個(gè)城市能夠找到此類學(xué)院:紐約、波士頓、費(fèi)城、克利夫蘭,還有遠(yuǎn)至舊金山的西部地區(qū)。請(qǐng)一定注意,正如我之前說的,波士頓音樂學(xué)院今年剛剛和伯克利音樂學(xué)院合并,不再獨(dú)立,但是,一個(gè)能授予學(xué)位的新音樂學(xué)院——位于洛杉磯的科爾伯恩音樂學(xué)院——在21世紀(jì)誕生了,所以美國(guó)獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院數(shù)量仍然是7所。
本次演講的后半段將簡(jiǎn)要談?wù)勈S嗟?所美國(guó)獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院。今天的時(shí)間不允許詳盡的談?wù)摚?,通過了解那些學(xué)院和它們的發(fā)展路徑,還有我關(guān)于7所學(xué)院的認(rèn)識(shí)與結(jié)論,可以引發(fā)更多討論。我會(huì)集中幾個(gè)重點(diǎn)來講。
首先,關(guān)于這7所音樂學(xué)院,我要列舉一些事實(shí)。
有2所各自錄取學(xué)生少于200人,2所各自錄取400人左右,另外3所各自錄取人數(shù)在700到將近1000人的范圍內(nèi)。7所學(xué)校總錄取人數(shù)大約為3500人。可以看到,他們彼此之間有很大差異,學(xué)生規(guī)模最小的比最大的小了8倍。
非常重要的是,每個(gè)學(xué)院的師資隊(duì)伍很大一部分來自于當(dāng)?shù)氐拇蠼豁憳穲F(tuán),這些交響樂團(tuán)在全美乃至世界上都是名列前茅的。紐約的2所音樂學(xué)院甚至還從大都會(huì)歌劇院吸收教學(xué)人才。所有學(xué)院的教員大多數(shù)都是兼職藝術(shù)家。
其中3所獲得捐贈(zèng)低于5000萬美元,另外3所獲捐贈(zèng)數(shù)額從不足1億美元到3億美元不等,還有1所獲得接近10億美元的捐贈(zèng)。其中的3所每個(gè)學(xué)生獲得的資助超過100萬美元,使得這3所音樂學(xué)院成為按人頭計(jì)算,全世界最富有的音樂學(xué)院。
其中3所只提供古典音樂教學(xué),還有3所除古典音樂以外還設(shè)有爵士樂專業(yè),剩下1所除了有古典音樂、爵士樂專業(yè)之外,還在一年前開設(shè)了音樂劇專業(yè)。
有趣的是,其中4所學(xué)院是在1917年到1924年這7年間建立的。
那么,為什么這7家獨(dú)立學(xué)院生存下來,而10倍于此數(shù)量的大多數(shù)院校都消失了?為了回答這個(gè)問題,我自己也進(jìn)行了一些研究,才得出結(jié)論。研究中,我利用歷史文檔和個(gè)人采訪的方式探尋這7所學(xué)院成功保持獨(dú)立而其他學(xué)院做不到的可能原因。同時(shí),研究中還運(yùn)用了我在其中幾家音樂學(xué)院25年多的個(gè)人經(jīng)歷。25年多的時(shí)間里,我在一所音樂學(xué)院里從學(xué)生做到教職人員,又在另一所學(xué)院做教職人員,還在一家已被更大學(xué)院合并的學(xué)院做院長(zhǎng)。
雖然7所學(xué)院中的每一家都有其令人敬服和享譽(yù)世界的特色,但是每個(gè)學(xué)院都有著起起落落的過去。它們現(xiàn)在都有著穩(wěn)固的財(cái)力根基,但也都曾有過經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、緊縮開支的時(shí)期。其中有4所學(xué)院在其發(fā)展史的若干階段經(jīng)歷過嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī),另外3所學(xué)院因?yàn)榈玫胶艽髷?shù)額的捐款而得以幸免。例如在20世紀(jì)20年代,柯蒂斯音樂學(xué)院得到過相當(dāng)于今天2.5億美元的捐款,有報(bào)告表明,創(chuàng)始人瑪麗·路易斯·柯蒂斯·波克在她有生之年,解決了所有赤字問題。所以,可以得出的結(jié)論是,巨額捐款是這3所學(xué)校得以生存的一個(gè)因素。但是另外4所學(xué)院初期沒有得到過捐款,其獲得捐款的時(shí)間也很晚,而且到今天為止,4所中3所學(xué)院所得到的捐款額小于5000萬美元。
如果大額捐款不是生存下來的主要因素,又是哪些原因促成了這7所學(xué)院的成功呢?我認(rèn)為有兩個(gè)主要因素:地理位置和領(lǐng)導(dǎo)力。而對(duì)于其中的兩所還要加上一個(gè)小因素,后面會(huì)提到。
首先,是地理位置。每一個(gè)學(xué)院都坐落在美國(guó)商業(yè)的工業(yè)中心或金融中心,或二者兼有。正因?yàn)槿绱耍麄兌加写笮偷氖澜缰慕豁憳穲F(tuán),這些樂團(tuán)成了這些學(xué)院的教員后備隊(duì),他們是有志于音樂的學(xué)生想要追隨的老師,因此,這些學(xué)院對(duì)生源的“吸引力”巨大??偟膩碚f,這些城市都令人向往,那里的生活激動(dòng)人心,這是另一個(gè)吸引有前途的學(xué)生的地方。在像堪薩斯、密爾沃基、辛辛那提、巴爾的摩、匹茲堡等城市是不存在這樣的吸引力的。
其次是領(lǐng)導(dǎo)力。在回溯這些學(xué)院歷史和研究美國(guó)私立高等教育領(lǐng)導(dǎo)力的過程中,我發(fā)現(xiàn)總體上,小型院校的校長(zhǎng)比大型院校的校長(zhǎng)對(duì)一個(gè)院校成功的影響更大。在大型院校中,由于員工、董事會(huì)和其他既得利益相關(guān)方面的對(duì)抗,校長(zhǎng)要為改變和轉(zhuǎn)型付出更大的努力。我常用一個(gè)比喻形容這件事,大郵輪比小摩托艇更難調(diào)轉(zhuǎn)船頭,小船易受風(fēng)浪擾動(dòng),但卻更靈活。
在這些小型音樂學(xué)院的案例中,我們可以為每一所做個(gè)表格,標(biāo)出高點(diǎn)和低點(diǎn),以及由誰掌舵。這對(duì)于新英格蘭音樂學(xué)院、克利夫蘭音樂學(xué)院、舊金山音樂學(xué)院、曼哈頓音樂學(xué)院最貼切,他們?cè)跉v史上獲贈(zèng)捐款數(shù)額較小。每個(gè)都有過或平庸或富于藝術(shù)想象力的領(lǐng)導(dǎo)者,但是他們的財(cái)務(wù)知識(shí)匱乏,他們領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)院朝著財(cái)政懸崖走去。例如,新英格蘭音樂學(xué)院的第三任院長(zhǎng)喬治·查德威克(George Chadwick),他受到贊譽(yù)主要是因?yàn)樗耆炀攘艘魳穼W(xué)院的命運(yùn),將其從一個(gè)失敗的學(xué)院變成了一個(gè)強(qiáng)大的藝術(shù)集團(tuán):擴(kuò)招學(xué)生;建立了那時(shí)的新校舍,也是現(xiàn)在學(xué)院的主要建筑,卓越的喬丹音樂大廳就在里面;頒發(fā)學(xué)士學(xué)位;創(chuàng)辦了學(xué)校第一個(gè)捐款基金。不幸的是,近40年之后的另一位學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)者——貢特爾·舒樂(Gunther Schuller)——雖然會(huì)再次帶領(lǐng)新英格蘭音樂學(xué)院邁向輝煌,但是他的領(lǐng)導(dǎo)讓學(xué)院資金緊張。
我所在的學(xué)院,創(chuàng)始人和第二任校長(zhǎng)一起為學(xué)院服務(wù)了50年,長(zhǎng)達(dá)我們學(xué)院歷史的一半時(shí)間,雖然二者的路線迥異,但都是不可忽視的力量。當(dāng)曼哈頓音樂學(xué)院的第二任校長(zhǎng)在學(xué)院即將遷到現(xiàn)在校址的前幾個(gè)月意外去世時(shí),學(xué)校失去了讓人敬愛的領(lǐng)頭人,也迷失了方向,遭遇了嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)。第四任校長(zhǎng)為學(xué)院帶來了財(cái)務(wù)穩(wěn)定,但是這位校長(zhǎng)內(nèi)向,不擅社交,無法激勵(lì)他的雇員和學(xué)生們,沒能壯大董事會(huì),除了一小部分核心成員,他很少得到來自曼哈頓音樂學(xué)院團(tuán)體內(nèi)部的參考意見來管理學(xué)校。他之后的兩任校長(zhǎng),每人任期只有兩年。直到瑪爾塔·卡塞爾斯·伊斯特敏(Marta Casals Istomin),他與新英格蘭音樂學(xué)院的貢特爾·舒樂相似,在他成為曼哈頓音樂學(xué)院第七任校長(zhǎng)之后,學(xué)校的藝術(shù)水準(zhǔn)陡然提升,甩掉了一直以來作為“歌劇訓(xùn)練場(chǎng)”的稱號(hào)。
最后一個(gè)因素是單一性,該因素至少對(duì)于其中兩所學(xué)院——克利夫蘭音樂學(xué)院和舊金山音樂學(xué)院的生存來說很重要。與密爾沃基、辛辛那提、芝加哥和堪薩斯城的音樂學(xué)院不同,這兩所學(xué)院在各自的城市從未有過第二所與之競(jìng)爭(zhēng)的音樂院校。我假設(shè)這一因素對(duì)這兩所學(xué)校幫助很大,因?yàn)樵谶@樣的中型城市里,這兩所學(xué)院的員工、捐款不會(huì)被其他競(jìng)爭(zhēng)者奪走。
我在開始的時(shí)候引用了羅賓·亨德里希的論文《音樂表演訓(xùn)練的未來:音樂學(xué)院與大學(xué)的對(duì)決》,她說過“除非獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院有明顯的特色,否則可能在2000年的時(shí)候消失殆盡”。作為總括,我想再次引用亨德里希博士的話。在這篇論文里,她說到:“一個(gè)致力于單一事業(yè)的純粹機(jī)構(gòu)與追求同一目標(biāo)的附屬單位在心態(tài)上是不同的,這個(gè)附屬單位是一個(gè)更大的多學(xué)科單位的部門……獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院有能力把控它的環(huán)境。為了其專一的目標(biāo),可以讓他們的價(jià)值觀自由呼吸。相反,大學(xué)的音樂部門若想保持高度的個(gè)性,就需要將自己與其所屬大學(xué)的價(jià)值體系分離?!?/p>
獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院,無論是在美國(guó),或是在歐洲,無論在中國(guó),或是在其他地方,都是獨(dú)特的存在。他們的中心文化是沉浸于一種藝術(shù)形式當(dāng)中。對(duì)一個(gè)有志氣的音樂家的最好詮釋,就是“迷失”在他們的藝術(shù)里。藝術(shù)家教員們能夠在讓學(xué)生傳承他們的藝術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí),把握未來的藝術(shù)形式走向,關(guān)注那些志同道合并踐行理想的人。所以,我和所有今天到場(chǎng)的演講者一樣,都來自于獨(dú)立設(shè)置的音樂學(xué)院,我們很榮幸,肩負(fù)巨大的義務(wù)來培育保護(hù)我們的學(xué)院,使其能夠繼續(xù)它們的事業(yè)和高尚的使命。
此篇文章是美國(guó)曼哈頓音樂學(xué)院(Manhattan School of Music)院長(zhǎng)詹姆斯·甘德烈博士(James Gardre,EdD)2017年11月16日在丹麥皇家音樂學(xué)院(The Royal Danish of Music)國(guó)際院長(zhǎng)論壇上的發(fā)言。經(jīng)甘德烈博士本人同意,譯后允許發(fā)表在《天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》上。