文 曹 紅

在幼兒園生活中，教師和幼兒每天都要進行大量的互動。高質(zhì)量的師幼互動不僅能夠幫助幼兒習(xí)得有效的學(xué)習(xí)經(jīng)驗，還能夠促進教師自身專業(yè)素養(yǎng)的提升。什么才是高質(zhì)量的師幼互動呢？在世界學(xué)前教育質(zhì)量研究領(lǐng)域廣泛使用并獲得高度認(rèn)同的“CLASS”課堂互動評估系統(tǒng)，讓身為教師的我們有了比較明確的方向。

“CLASS”課堂互動評估系統(tǒng)將班級教學(xué)質(zhì)量、教師和幼兒之間的互動分為三個維度：情感支持、課堂組織和教育支持，每一個維度下還有許多小的維度和指標(biāo)。在“CLASS”評估工具的學(xué)習(xí)和使用過程中，我們積累并總結(jié)了一些使用建議與思考，希望能使該課堂互動評估系統(tǒng)更具可操作性，便于教師理解和使用，從而真正達到提升師幼互動質(zhì)量的目的。

一、初始階段“CLASS”學(xué)習(xí)與使用的建議

根據(jù)我園及周邊園所的實際調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，一線教師對于“CLASS”課堂互動評估系統(tǒng)是非常陌生的，使用率幾乎為零。通過專家指導(dǎo)、培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，教師對于其中涉及的各項指標(biāo)及相關(guān)知識有了初步的了解，但還未達到理解層面，使用難度較大，對于測評點和測評結(jié)果無法確認(rèn)，仍處于學(xué)習(xí)和探索階段?；谝陨犀F(xiàn)狀，我們提出如下建議：

（一）高質(zhì)量環(huán)節(jié)先行研究，輻射帶動其他環(huán)節(jié)

相關(guān)研究顯示，集體活動的師幼互動相對于其他形式的活動而言質(zhì)量最高。反思一下我們組織一日活動各環(huán)節(jié)的表現(xiàn)，在集體教學(xué)和其他環(huán)節(jié)上可能會呈現(xiàn)兩種狀態(tài)，相對于其他活動形式而言，我們更為重視集體活動的設(shè)計、準(zhǔn)備與實施環(huán)節(jié)，對其中的師幼互動行為也會更加關(guān)注；而對于生活環(huán)節(jié)等常規(guī)活動則重視度不夠，隨意性較大。針對這個研究結(jié)果，我們可以先對集體活動環(huán)節(jié)進行研究，因為集體教學(xué)中的師幼互動質(zhì)量較高，師幼互動策略也會比較明顯和突出，便于我們進行梳理，再輻射帶動其他環(huán)節(jié)，從而達到提升師幼互動質(zhì)量的目的。再有，在高質(zhì)量環(huán)節(jié)先行研究的過程中，參與研究的教師的積極性被充分激發(fā)出來，這也為下一步行動研究打好了基礎(chǔ)。

（二）微視頻素材收集，逐步熟悉掌握指標(biāo)

規(guī)范的“CLASS”評估操作，要求觀察視頻的時長為20分鐘，并對該視頻進行相應(yīng)的評估打分。這一階段對于一線教師而言難度較大。因為20分鐘的視頻包含的信息量很大，由于教師對指標(biāo)的熟悉度不夠，很難將如此多的信息與指標(biāo)進行關(guān)聯(lián)。鑒于這個實際情況，我們嘗試變通方案，將視頻剪輯成2分鐘左右，只涉及一個指標(biāo)。這樣的視頻針對性強，不僅可以作為研究憑證使用，還可以組建一個微視頻庫。這個過程可以讓不太專業(yè)的測評者先清晰地了解“CLASS”的相關(guān)指標(biāo)，再逐漸熟悉并掌握。

（三）解析簡化指標(biāo)表述，深入理解指標(biāo)內(nèi)涵

在“CLASS”課堂互動評估系統(tǒng)中涉及多條指標(biāo)，而這些指標(biāo)在表述上相對較為籠統(tǒng)，如積極情感、前瞻性等，對于教師來說，不是特別清晰。針對這個問題，我們嘗試將這些表述結(jié)合我們的經(jīng)驗進行了分解。例如，在“空間距離”和“積極情感”指標(biāo)上，我們可以解析為身體語言不可少（擁抱、撫摸、溫暖的目光……）；再如，“支持自主和領(lǐng)導(dǎo)”這條指標(biāo)，我們可以理解為嘗試讓幼兒做主（給空間也是一種愛……），讓這些相對晦澀難懂的表述立刻就有了溫度。這種落地式的指標(biāo)，更貼合我們的實際理解和操作。

（四）正反注解指標(biāo)，反思教育行為

除了可以用幼兒教師自己的語言來解析指標(biāo)外，我們還可以嘗試將指標(biāo)做正反注解。如指標(biāo)中說要能意識到幼兒的需求，我們就可以反思自己的行為是敏感的還是遲鈍的？指標(biāo)中說要給予幼兒更多的自主空間，我們可以反思課堂氛圍是寬松的還是高控的……這樣的正反注解，一方面可以讓我們在分析的過程中更為清晰地理解指標(biāo)內(nèi)容，另一方面也便于對照、反思和糾正自己的教育行為，指明正確的師幼互動方向。

二、使用“CLASS”進行師幼互動質(zhì)量研究中的感悟與思考

（一）關(guān)注日常細(xì)節(jié)，善于觀察

在分享研討案例的過程中，我們需要有一雙會觀察的眼睛和一顆會解讀的心。因為初讀這些案例，你會發(fā)現(xiàn)這些案例都是每天發(fā)生在自己身邊的小事。例如，在小班上學(xué)期簽到活動中，有的幼兒不知如何操作，猶豫徘徊之際，將簽到牌插到同伴的袋子里，還與同伴發(fā)生了爭吵；教師發(fā)現(xiàn)并介入指導(dǎo)，告訴他不能占用別人的簽到袋，簽到牌要放進自己專屬的小袋子中，然后教師因為其他事離開了該區(qū)域；最后這名幼兒還是茫然地站在原地……在這個案例中，首先肯定的是，簽到常規(guī)可以培養(yǎng)幼兒的自我認(rèn)知及自我管理等能力，教師語言有“請……”，動作有“蹲下”“親切交談”，表現(xiàn)出了教師對于幼兒的尊重和親近，達到了積極情感領(lǐng)域的某些指標(biāo)。但其中也存在一些師幼互動上的問題。首先，規(guī)則沒有明確到位，才會有幼兒不知如何操作的現(xiàn)象；沖突發(fā)生后，教師只是簡單地詢問，并沒有敏感地捕捉到幼兒的真正困難，因此，教師也沒有給予他積極有效的引導(dǎo)和幫助，說明在教育支持領(lǐng)域指標(biāo)上質(zhì)量不高。就是這樣一個常態(tài)化片段，其中也能挖掘出好幾條相對應(yīng)的“CLASS”核心指標(biāo)來。當(dāng)我去看這些案例和互動說明，意識到原來師幼互動就藏在日常生活中，不應(yīng)錯失和遺漏每一個不起眼的瞬間。

（二）弱化評估分?jǐn)?shù)，強調(diào)質(zhì)量

我們應(yīng)當(dāng)追求的是師幼互動的質(zhì)量而不僅僅是評估的分?jǐn)?shù)，過多地強調(diào)分?jǐn)?shù)容易使被測評的班級與教師產(chǎn)生排斥心理，不愿意配合進行觀察研究或者產(chǎn)生掩飾行為，再或者因為指標(biāo)而去強行介入，達成當(dāng)下不必要的互動，這樣就無法觀測到真實的數(shù)據(jù)從而影響評估的有效性。分?jǐn)?shù)只是用來檢測和幫助我們認(rèn)清和反思師幼互動中存在的問題，其最終目的是利用“CLASS”課堂互動評估系統(tǒng)，通過這一系列的學(xué)習(xí)、實踐和研討，讓師幼互動觀念更新、質(zhì)量更高，從而產(chǎn)生良性效應(yīng)。

（三）構(gòu)建實踐共同體，共同提高

鑒于“CLASS”評估系統(tǒng)的操作要求，需要有一定數(shù)量上的互動視頻素材及后續(xù)評估，因此僅依靠個人或者少部分教師的力量是不太現(xiàn)實的。想要用好這個評估系統(tǒng)，切實提高師幼互動質(zhì)量，構(gòu)建實踐共同體是一條有效的路徑。這個實踐共同體包括研究者，即小組的核心成員；一線教師，即幼兒園的帶班老師；幼兒園的管理者，即園長及行政成員；還包括高校的專家。在研究過程中所有成員合作開展共享性學(xué)習(xí)，從視頻資源庫建設(shè)、教學(xué)活動設(shè)計、教研活動、課后反思、個別化指導(dǎo)等多方面進行學(xué)習(xí)和研討，并將所學(xué)內(nèi)容在教育活動中加以踐行，通過“學(xué)習(xí)→實踐→反思→再學(xué)習(xí)→再實踐→再反思”循環(huán)往復(fù)的螺旋式上升過程，聚焦教師的核心行為。通過專家的引領(lǐng)和指導(dǎo)、園長的支持、同伴的對話和互助、教師主動探究與反思等多方合力，切實提高師幼的互動質(zhì)量，提高教師的專業(yè)化水平。

師幼互動，無論是自發(fā)的還是有計劃的，是經(jīng)過仔細(xì)思考的還是即興發(fā)揮的，是個性化的還是適用于所有人的，所采用的師幼互動方式都很關(guān)鍵。作為初學(xué)者，我們對于“CLASS”課堂互動評估系統(tǒng)還不能完全掌握，但是該工具對提高師幼互動質(zhì)量的重要作用和促進教師提高師幼互動策略的指導(dǎo)意義毋庸置疑。通過推動項目研究及由淺入深的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和實踐，將日常互動轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У膸熡谆?，對幼兒和教師來說都是大有裨益的。