鄭師渠

北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875

序 言

人所共知，費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體”說(shuō)，內(nèi)含一個(gè)經(jīng)典論斷：中華民族共同體在近代實(shí)現(xiàn)了由自在到自覺(jué)的轉(zhuǎn)變；但是，此一轉(zhuǎn)變的標(biāo)志何在？費(fèi)先生未加說(shuō)明。筆者不久前在一篇文章中提出，1917年李大釗發(fā)表《新中華民族主義》，第一次賦予了“中華民族”概念以現(xiàn)代的意義，是其鮮明的標(biāo)志(1)鄭師渠：《近代中華民族由自在轉(zhuǎn)為自覺(jué)的鮮明標(biāo)志——論李大釗的〈新中華民族主義〉》，《史學(xué)史研究》,2020年第4 期。。本文擬將自己的思考再推進(jìn)一步。

從概念史出發(fā)，探究現(xiàn)代意義上的中華民族概念的生成，以為其自覺(jué)的標(biāo)志，自有其合理性；但民族自覺(jué)是歷史的概念，其內(nèi)在自我發(fā)現(xiàn)與外在自我追求相統(tǒng)一，不僅是一個(gè)歷史的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)深化的過(guò)程，故還需從概念生成后的歷史實(shí)踐中，去理解和把握近代中華民族共同體的自覺(jué)。1919年底，隱青即指出，“民族自決”須以“民族自覺(jué)”為前提?！懊褡遄杂X(jué)”既體現(xiàn)為“一民族間同類意識(shí)之感通，而終之以歷史的關(guān)系焉”：“蓋外受強(qiáng)敵之壓迫，內(nèi)感生活之困難，乃生共同防衛(wèi)共同生活等”(2)《民族精神》，《東方雜志》，第16卷，第12號(hào)，1919年12月15日，第12頁(yè)。。這即是說(shuō)，民族自覺(jué)最終呈現(xiàn)為共同反抗內(nèi)外壓迫的歷史實(shí)踐，才能真正達(dá)到“民族自決”的目的。耐人尋味的是，五四前后，“解放”一詞十分流行，1920年1月，即離隱青發(fā)表上文僅半個(gè)月，陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表《解放》一文，為之作出界定說(shuō)：“解放就是壓制底反面，也就是自由底別名”。“解放”重在“自動(dòng)”，而非“被動(dòng)”，“個(gè)人主觀上有了覺(jué)悟，自己從種種束縛的不正當(dāng)?shù)乃枷?、?xí)慣、迷信中解放出來(lái)，不受束縛，不甘壓制，要求客觀上的解放”?！白詣?dòng)的解放，正是解放底第一義”?！拔覀兩谶@解放時(shí)代，大家只有努力在實(shí)際的解放運(yùn)動(dòng)上做工夫，不要多在名詞上說(shuō)空話?！x開(kāi)實(shí)際運(yùn)動(dòng)，口頭上的名詞無(wú)論說(shuō)得如何好聽(tīng)，如何徹底，試問(wèn)有什么好處？”(3)《解放》，《新青年》，7卷2號(hào)，1920年1月1日，引自生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店編輯：《陳獨(dú)秀文章選編》，(上)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984年，第478頁(yè)。不難看出，上述二人的觀點(diǎn)是相通的。陳獨(dú)秀說(shuō)，“個(gè)人主觀上有了覺(jué)悟”還不夠，重要的是要主動(dòng)地采取實(shí)際步驟，努力去做“實(shí)際的解放運(yùn)動(dòng)”。這不就是隱青所謂“民族自覺(jué)”須回到現(xiàn)實(shí)的歷史場(chǎng)景，為反抗內(nèi)外壓迫，進(jìn)行“共同防衛(wèi)共同生活”的斗爭(zhēng)，才是其真意和最終才能達(dá)到“民族自決”的目的嗎？所以，“自覺(jué)”與“解放”，意涵相通，互為表里，但后者更具直接行動(dòng)的強(qiáng)烈意味。故不妨可以這樣說(shuō)：主體自覺(jué)的深化是走向追求自身的解放；易言之：自覺(jué)既是主觀上的覺(jué)悟，更體現(xiàn)為主動(dòng)追求解放的革命實(shí)踐。陳、隱二人的觀點(diǎn)，與五四后中國(guó)思想界由主張思想文化啟蒙轉(zhuǎn)向主張社會(huì)革命的時(shí)代趨向是一致的。這提示我們，討論近代中華民族自覺(jué)的演進(jìn)，不能僅滿足于概念的演化，而脫離了這個(gè)歷史大趨勢(shì)。

1937年，毛澤東于第二次國(guó)共合作告成之際說(shuō)：“中國(guó)的革命，自從一九二四年開(kāi)始，就由國(guó)共兩黨的情況起著決定的作用。”(4)《毛澤東選集》，第2卷，北京：人民出版社，2009年，第335頁(yè)。這自是精辟的論斷，此言涵蓋面其實(shí)可以延展到1949年新民主主義革命的最終勝利。所以，1944年他又說(shuō)：“外國(guó)仍然有許多人不十分明白，過(guò)去二十三年的中國(guó)政治進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，一直是國(guó)共兩黨的關(guān)系問(wèn)題。將來(lái)依然如此?！?5)《毛澤東文集》，第3卷，北京：人民出版社，2009年，第192頁(yè)。據(jù)此，可以引出以下認(rèn)知：以兩次國(guó)共合作為契機(jī)，高揭“中華民族偉大解放”旗幟的國(guó)民革命的興起與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，并提出“中華民族是整個(gè)的”共同體堅(jiān)定的民族信念，成為了五四運(yùn)動(dòng)后約20年間，近代中華民族自覺(jué)走向深化的重要標(biāo)志。

一、“新中華民族主義”與第一次國(guó)共合作

1912年初，孫中山就任南京政府臨時(shí)大總統(tǒng)，宣布“五族共和”與國(guó)內(nèi)各民族平等、統(tǒng)一的國(guó)策，無(wú)疑是近代中華民族邁向自覺(jué)具有里程碑意義的重要一步。然而，到了1919年，他卻接連發(fā)表指斥“五族共和”的言論，以為乃無(wú)知妄言，危害了革命：“更有無(wú)知妄作者，于革命成功之初，創(chuàng)為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說(shuō)，而官僚從而附和之；且以清朝之一品武官之五色旗，為我中華民國(guó)之國(guó)旗，以為五色者，代表漢、滿、蒙、回、藏也；……予爭(zhēng)之不已，而參議院乃以青天白日旗為海軍旗”。“嗚呼！此民國(guó)成立以來(lái)，所以長(zhǎng)在四分五裂之中”，“此無(wú)怪清帝之專制可以推覆，而清朝武人之專制難雙滅絕也。天意呼 ？人事乎？”(6)孫中山：《三民主義》，《孫中山全集》，第5卷，北京：中華書(shū)局，1985年，第187頁(yè)。在另一處，他又說(shuō)：“今則滿族雖去，而中華民國(guó)國(guó)家，尚不免成為半獨(dú)立國(guó)，所謂五族共和者，直欺人之語(yǔ)！”(7)孫中山：《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說(shuō)》，《孫中山全集》，第6卷，第25頁(yè)。孫中山的憤慨，既包含合理性的成分，也包含非理性的情緒。1911年3月，即武昌起義前夕，革命黨人劉揆一等發(fā)表《提倡漢滿蒙回藏民黨會(huì)意見(jiàn)書(shū)》，主張為鞏固邊疆，抵御外敵，“五族”的“民黨”應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，共同“傾倒政府而建設(shè)共和國(guó)家”(8)劉揆一：《提倡漢滿蒙回藏民黨會(huì)意見(jiàn)書(shū)》，章開(kāi)沅等：《辛亥革命史料新編》，第6冊(cè)，武漢：湖北人民出版社，2006年，第239頁(yè)。。這里已包含了“五族共和”的雛形。但問(wèn)題在于，他們提議具體組成“共和政府”的人選，有袁世凱、孫中山、楊度、梁?jiǎn)⒊⒘煎龅绕呷?，明顯包括了革命派、立憲派與舊官僚，甚至還有清室親貴代表在內(nèi)，且將袁世凱排在孫中山之前。新舊妥協(xié)的色彩鮮明。后因武昌起義突然爆發(fā)，劉揆一諸人的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)；但南京臨時(shí)政府成立后，經(jīng)南北談判，孫中山終被迫將政權(quán)讓與袁世凱，其間妥協(xié)的路徑，一脈相承，顯而易見(jiàn)。更緣此，清政府專制雖去，卻生出了無(wú)數(shù)軍閥專制，民國(guó)徒具虛名。孫中山在屢經(jīng)竭厥之后，省思既往，怒斥諸人“無(wú)知妄作”，為禍實(shí)深，這是對(duì)的；但“五族共和”終被立為國(guó)策，體現(xiàn)了立憲派的大民族主義思想與革命派共和主張的結(jié)合，卻不失為一種創(chuàng)意，近代中華民族緣此邁出了走向自覺(jué)的重要一步。孫中山說(shuō)“所謂五族共和者，真欺人之語(yǔ)”，不免有失簡(jiǎn)單化，猶如倒臟水連同盆里的小孩一起倒掉，是非理性的。

需要指出的是，孫中山的此種偏激反映了“二次革命”后，其屢?jiàn)^屢挫的無(wú)助感與心中的困窘?！岸胃锩≈?，幾乎一般社會(huì)都認(rèn)革命是作亂，民黨是亂黨”(9)瞿秋白：《五四紀(jì)念與民族革命運(yùn)動(dòng)》，《瞿秋白文集》，政治理論編三，北京：人民出版社，1989年，第155頁(yè)。。1918年護(hù)法運(yùn)動(dòng)失敗，孫中山被西南軍閥排擠出廣東。翌年，他雖將中華革命黨改名為中國(guó)國(guó)民黨，但依然未能找到正確的革命道路。次年底，他重返廣州，發(fā)動(dòng)第二次護(hù)法運(yùn)動(dòng)，很快復(fù)因陳炯明叛變?cè)俑媸?，并?922年退居上海，陷入了更為無(wú)助與困窘的狀態(tài)。人所周知，中共此時(shí)對(duì)孫中山伸出了援助之手，幫助他走上了“以俄為師”的道路，并借國(guó)共合作，發(fā)動(dòng)國(guó)民革命，孫中山晚年因之柳暗花明，革命事業(yè)展現(xiàn)了全新的境界。這方面已有很多研究成果，但從近代中華民族共同體自覺(jué)的視角切入，依然可以引出新想。

民國(guó)初肇，孫中山作為南京政府臨時(shí)大總統(tǒng)宣布“五族共和”的國(guó)策，固然有其重要意義，但未能采用時(shí)已流行、極具創(chuàng)意與歷史張力的“中華民族”一詞，卻不能不說(shuō)是一敗筆。因?yàn)榈览砗茱@然：五族并不足以涵蓋中國(guó)各民族，何以要?jiǎng)澋刈韵弈?？而且此種表述與中華民國(guó)主張各民族一律平等的“民族之統(tǒng)一”的國(guó)策，也缺乏自洽。民初“中華民族”一詞有時(shí)仍與“五族共和”并用，但它僅是后者的附庸，并不具有獨(dú)立的現(xiàn)代意義。第一個(gè)指出“五族共和”提法之不妥，并對(duì)“中華民族”一詞作了現(xiàn)代意義完整闡釋的代表性人物，是李大釗。1917年初，他在《甲寅》上發(fā)表《新中華民族主義》一文，尖銳批評(píng)“五族共和”提法不當(dāng)，以為在中國(guó)久遠(yuǎn)的歷史上，各民族文化早已融為一體，“中華民族”作為一種民族共同體不僅客觀存在，而且其本身更代表著中華“高遠(yuǎn)博大”的“主義”，“即新中華民族主義”。故青年人的使命不是“五族共和”，而是弘揚(yáng)光大民族精神，追求中華民族的偉大復(fù)興。李大釗此文的發(fā)表，是中華民族實(shí)現(xiàn)由自在轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的標(biāo)志(10)鄭師渠：《近代中華民族由自在轉(zhuǎn)為自覺(jué)的鮮明標(biāo)志——論李大釗的〈新中華民族主義〉》，《史學(xué)史研究》，2020年第4 期。。值得注意的是，此文發(fā)表后不久，十月革命爆發(fā)，李大釗受其影響很快轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義的信仰和追求，其“新中華民族主義”也因之與中國(guó)革命道路的選擇這一根本性問(wèn)題相聯(lián)系而愈趨深化。其革命思想的演進(jìn)包含這樣的軌跡：從社會(huì)改造需先形成改革“重心”的認(rèn)知出發(fā)，受俄國(guó)革命影響，首倡建立中共以為領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的重心所在；進(jìn)而接受列寧關(guān)于民族與殖民地理論指導(dǎo)，復(fù)將原有中共“重心”說(shuō)推向深化，極力支持共產(chǎn)國(guó)際代表馬林提出的由國(guó)共合作推動(dòng)國(guó)民革命的戰(zhàn)略，成為中共黨內(nèi)最終促成國(guó)共合作最重要的推動(dòng)力。與此相輔而行，其“新中華民族主義”的理想與實(shí)踐，自然又與國(guó)共合作及國(guó)民革命融為一體。故李大釗在《獄中自述》中這樣說(shuō)：時(shí)代不同了，“今日謀中國(guó)民族之解放”，不能再走日本維新道路，采用資本主義制度，而當(dāng)“采用一種新政策”：對(duì)外聯(lián)合一切平等待我之民族，對(duì)內(nèi)喚起民眾，“共同結(jié)于一個(gè)挽救全民族之政治綱領(lǐng)之下”，以抵抗列強(qiáng)，“而達(dá)到建立一恢復(fù)民族自主”與主權(quán)獨(dú)立的現(xiàn)代國(guó)家的目的?！耙虼?，我乃決心加入中國(guó)國(guó)民黨?！?11)李大釗：《獄中自述》，《李大釗文集》，(下)，北京：人民出版社，1984年，第890頁(yè)。這就是說(shuō)，國(guó)共合作的國(guó)民革命乃是實(shí)現(xiàn)中華民族解放的應(yīng)有之義與惟一正確的革命道路。1924年李大釗在共產(chǎn)國(guó)際會(huì)議上報(bào)告說(shuō)，“孫中山和國(guó)民黨的左翼決定根據(jù)我們的建議改組這個(gè)黨”，故國(guó)民黨一大后，“民族運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段”(12)李大釗：《在共產(chǎn)國(guó)際第五次代表大會(huì)第二十二次會(huì)議上的報(bào)告》，《李大釗文集》，(下)，第779頁(yè)。，他同樣是將國(guó)共合作視為中華民族解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段的根本標(biāo)志。李大釗明知“中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險(xiǎn)阻的道路”，但他心中充滿豪邁之情，相信國(guó)民革命沿途景致壯美奇絕，在艱難的國(guó)運(yùn)中創(chuàng)造新的國(guó)家與新的中華民族，“亦是人生最有趣味的事”(13)李大釗：《艱難的國(guó)運(yùn)與雄健的國(guó)民》，《李大釗文集》，(下)，第692頁(yè)。。

耐人尋味的是，倡導(dǎo)“新中華民族主義”是李大釗與孫中山心中共同的情結(jié)，彼此更緣此相知相惜，成為了聯(lián)手最終促成國(guó)共合作與國(guó)民革命的兩位歷史巨人。上述孫中山批評(píng)“五族共和”的說(shuō)法雖存偏激，但他同時(shí)提出民族主義非僅消極地推翻清朝專制，更是要積極去實(shí)現(xiàn)中華民族的團(tuán)結(jié)，將自己的認(rèn)知又推進(jìn)了一步，仍不失其睿智。他說(shuō)：“積極的目的為何？即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見(jiàn)以誠(chéng)，合為一爐而冶之，以成一種中華民族之新主義?！?14)孫中山：《三民主義》，《孫中山全集》，第5卷，第188頁(yè)。他又說(shuō)：“現(xiàn)在說(shuō)五族共和，實(shí)在這五族的名詞很不切當(dāng)。我們國(guó)內(nèi)何止五族呢？我的意思，應(yīng)該把我們中國(guó)所有各民族融成一個(gè)中華民族?！?15)孫中山：《在上海中國(guó)國(guó)民黨本部會(huì)議的演說(shuō)》，《孫中山全集》，第5卷，第394頁(yè)。孫中山也意識(shí)到了“五族共和”的提法不妥，還是改用“中華民族”的概念為是；同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)中國(guó)多民族的統(tǒng)一與大融合，體現(xiàn)的是一種“中華民族之新主義”，即在民族關(guān)系問(wèn)題上的一種新精神與新境界，而非僅是稱謂上的改易。這些新見(jiàn)解與上述李大釗“新中華民族主義”的主張，根本精神是一致的，甚至連用語(yǔ)都相同。據(jù)宋慶齡回憶，1919年孫中山與李大釗便有了接觸，“孫中山特別欽佩和尊敬李大釗，我們總是歡迎他到我們家來(lái)”(16)宋慶齡：《孫中山和他同中國(guó)共產(chǎn)黨的合作》，《人民日?qǐng)?bào)》，1962年11月12日，引自李大釗傳編寫(xiě)組：《李大釗傳》，北京：人民出版社，1979年，第153頁(yè)。。孫中山的新見(jiàn)解或者受到了李大釗觀點(diǎn)的啟發(fā)和影響，也非不可想像的事。西湖會(huì)議后，李大釗親赴上海與孫中山會(huì)晤，商談國(guó)共合作。他在《獄中自述》回憶說(shuō)，“討論振興國(guó)民黨以振興中國(guó)之問(wèn)題”，數(shù)次長(zhǎng)談，“幾乎忘食”(17)李大釗：《獄中自述》，《李大釗文集》，(下)，第890頁(yè)。。接著，孫親自主盟，介紹他加入了國(guó)民黨。這里所謂“討論振興國(guó)民黨以振興中國(guó)之問(wèn)題”，其核心主題就是“共同團(tuán)結(jié)于一個(gè)挽救全民族之政治綱領(lǐng)之下”，即通過(guò)國(guó)共合作與國(guó)民革命，推動(dòng)中華民族的解放事業(yè)。

所以在國(guó)民黨一大會(huì)上，孫中山重新解釋了自己的民族主義，將之歸結(jié)為兩個(gè)方面：“一則中國(guó)民族自求解放；二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”。他說(shuō)，民國(guó)建立本當(dāng)實(shí)現(xiàn)民族平等，但因軍閥專制與列強(qiáng)壓迫依舊，國(guó)民黨的民族主義未能實(shí)現(xiàn)?！肮式窈髧?guó)民黨為求民族主義之貫徹，當(dāng)?shù)脟?guó)內(nèi)諸民族之諒解，時(shí)時(shí)曉示其在中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之共同利益。今后國(guó)民黨在宣傳主義之時(shí)，正欲積集其熱血，自當(dāng)隨國(guó)內(nèi)革命勢(shì)力之伸張，而漸與諸民族為有組織的聯(lián)絡(luò)，及講求種種具體的解決民族問(wèn)題之方法矣。國(guó)民黨鄭重宣言，承認(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國(guó)?！?18)《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第592、593頁(yè)。孫中山強(qiáng)調(diào)，各族人民要團(tuán)結(jié)起來(lái)，在反帝反軍閥的“中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)”中去實(shí)現(xiàn)“共同利益”，并具體解決現(xiàn)存的種種民族問(wèn)題；也只有在反帝反軍閥的革命取得勝利之后，真正由各民族平等自由聯(lián)合組成的中華民國(guó)，才可能建立起來(lái)。不難看出，與1912年作為南京臨時(shí)政府大總統(tǒng)時(shí)發(fā)布的宣言相較，孫中山對(duì)于中華民族問(wèn)題的自覺(jué)，相去已不可以道里計(jì)。故李大釗評(píng)論說(shuō)，孫中山的民族主義于晚清限于滿漢民族，于民初限于五族一家，而現(xiàn)在則是將之與反帝反軍閥的革命斗爭(zhēng)相聯(lián)系，將中華民族的求解放視為了全世界被壓迫民族解放事業(yè)的組成部分。他強(qiáng)調(diào)，“這是對(duì)的。國(guó)民黨的民族主義經(jīng)了這番新解釋，其意義也更新而切當(dāng)了”；尤其是其中所顯示的，“我們中華民族對(duì)世界民族加入階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備，這也是我們要特別注重”。李大釗以為，孫中山的新見(jiàn)解及其推動(dòng)國(guó)共合作的實(shí)現(xiàn)，預(yù)示著中華民族走向復(fù)興的“時(shí)機(jī)”“到了”，“只看我們是怎么的奮斗和如何的努力”(19)李大釗：《人種問(wèn)題》，《李大釗文集》，(下)，第772頁(yè)。！

爭(zhēng)取中國(guó)民族解放的“新中華民族主義”，是國(guó)共兩黨的共同奮斗目標(biāo)。1922年中共二大的宣言說(shuō)，中共引導(dǎo)工人貧農(nóng)與小資產(chǎn)階級(jí)謀求建立革命聯(lián)合戰(zhàn)線，其奮斗目標(biāo)就是要“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立”(20)《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第1冊(cè)(一九二一——一九二五)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第115頁(yè)。。1923年,中共機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А吩凇侗緢?bào)宣言》中也指出，軍閥與帝國(guó)主義內(nèi)外勾結(jié)是“箝制我們中華民族不能自由發(fā)展”的最大障礙，“因此我們中華民族為被壓迫的民族自衛(wèi)，勢(shì)不得不起來(lái)反抗國(guó)際帝國(guó)主義的侵略，努力把中國(guó)造成一個(gè)完全的真正獨(dú)立的國(guó)家”(21)《響導(dǎo)》，第1期，1923年，第2頁(yè)。。國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》也刊文說(shuō)：“在帝國(guó)主義者和軍閥兩重壓迫之下的中華民族，時(shí)到今日，不特弄到一般民眾毫無(wú)生氣，奄奄一息，而且簡(jiǎn)直就要到國(guó)亡種滅，同歸于盡的地步。這是怎樣的可哀可痛的事呵！”孫中山看到了這一切，告訴我們“欲求中國(guó)之自由平等，唯一的辦法，就要實(shí)行打倒帝國(guó)主義和打倒軍閥的工作，就非實(shí)行國(guó)民革命不可”。不平等條約不廢除，列強(qiáng)、軍閥不打倒，“中華民族一日不能解放”(22)童實(shí)藩：《國(guó)民會(huì)議與中國(guó)》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1926年2月23日，第4版。。國(guó)共第一次合作期間，毛澤東曾任國(guó)民黨中央代理宣傳部長(zhǎng)，并負(fù)責(zé)主編機(jī)關(guān)刊物《政治周報(bào)》。他在為此刊撰寫(xiě)的發(fā)刊詞中，提出的刊物根本宗旨，自然是代表了兩黨的共識(shí)：“為什么出版《政治周報(bào)》？為了革命。為什么要革命？為了使中華民族得到解放，為了實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，為了使人民得到經(jīng)濟(jì)的幸?！?23)《毛澤東文集》，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第21頁(yè)。。

不僅如此，海外中國(guó)人對(duì)此的認(rèn)同，同樣具有指標(biāo)性的意義。例如，中華留日各界發(fā)起組織北伐后援會(huì)，其宣言說(shuō)“國(guó)民革命大偉業(yè)，乃我中華民族共同責(zé)任，無(wú)可旁貸，無(wú)可因循者也”(24)《中華留日各界北伐后援會(huì)宣言》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1926年10月7日，第4版。，顯然就是將國(guó)民革命視為爭(zhēng)取中華民族解放的偉大事業(yè)，故愿投身其間。至于被日本割占了30多年的臺(tái)灣島內(nèi)許多革命志士，受國(guó)共合作與國(guó)民革命鼓舞，不忘自己是中華民族的子孫，努力奮起，無(wú)疑更具深意。早在1924年李大釗就曾提醒人們，不要忘了尚在日本統(tǒng)治下的臺(tái)灣人民，“仍屬我中華民族”(25)李大釗：《人種問(wèn)題》，《李大釗文集》，(下)，第766頁(yè)。。也正是在國(guó)民革命期間，在廣州興起了臺(tái)灣革命運(yùn)動(dòng)，先是臺(tái)灣學(xué)生聯(lián)合會(huì)成立，后又組織起廣東臺(tái)灣革命青年團(tuán)，在南京也有相關(guān)組織。他們還創(chuàng)辦了刊物《臺(tái)灣先鋒》。臺(tái)灣革命志士與其時(shí)國(guó)共雙方均有聯(lián)系。據(jù)當(dāng)事人李友邦回憶，1924年他即入黃埔軍校，“從總理及廖仲凱先生那里，學(xué)習(xí)民族解放的理論和實(shí)踐。偉大的反帝反封建軍閥的革命高潮底前景，激發(fā)著我轉(zhuǎn)向自身民族解放的途徑上去。那時(shí)，我已警覺(jué)到：臺(tái)灣民族革命的推動(dòng)工作，再不能一刻延緩了?！?26)《與正報(bào)記者馬疏先生談話》，見(jiàn)李友邦：《瓦解敵偽軍工作概論》，附錄，麗水：新力周刊社，1938年，第21—24頁(yè)。他們強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣人民是“臺(tái)灣的中華民族”(27)《反對(duì)日本壓迫臺(tái)灣學(xué)生罷課宣言》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1927年6月13日，引自《在廣東發(fā)動(dòng)的臺(tái)灣革命運(yùn)動(dòng)史略·獄中記》，張深切：《張深切全集》，卷四，臺(tái)北：文經(jīng)出版社有限公司，1998年，第108頁(yè)。；稱當(dāng)下的臺(tái)灣革命志士屬于“中華民族勇軍”，要“去民間革命，組織臺(tái)灣四百萬(wàn)的中華民族勇軍反抗日本帝國(guó)主義的大本營(yíng)”(28)反逆兒：《臺(tái)灣農(nóng)工商學(xué)各界聯(lián)合起來(lái)！》，《臺(tái)灣先鋒》，創(chuàng)刊號(hào)，1927年4月1日，第51頁(yè)。，并希望兩岸同胞攜起手來(lái)，為臺(tái)灣回歸，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一與中華民族的復(fù)興共同奮斗。

由上可知，國(guó)共合作推動(dòng)國(guó)民革命，以爭(zhēng)取中華民族的共同解放，業(yè)已成為了社會(huì)共識(shí)。也惟其如此，進(jìn)入20世紀(jì)20年代后，民國(guó)以來(lái)國(guó)人耳熟能詳?shù)膬蓚€(gè)重要概念的使用，開(kāi)始發(fā)生了明顯改變：一是清末民初曾風(fēng)行一時(shí)的“民族建國(guó)”一詞，很快淡出，漸趨銷聲匿跡，而為“中華民族偉大解放萬(wàn)歲”的普遍性口號(hào)所取代；二是民初“五族共和”是流行語(yǔ)，“中華民族”一詞雖然并行，但僅為前者附庸，在1917年李大釗提出“新中華民族主義”前，并不具有現(xiàn)代的意義。然而，在國(guó)共合作之后，發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，現(xiàn)代意義上的“中華民族”一詞廣泛流行，而“五族共和”一詞卻開(kāi)始淡出，偶有用之，也反為前者附庸。其迄今早已走入歷史，良有以也。這只需看看在作為國(guó)民革命開(kāi)端的五卅運(yùn)動(dòng)中，各種黨派社團(tuán)以及個(gè)人發(fā)表的多樣化宣言、文告、文章，不僅都通用“中華民族”，且最后多以“中華民族解放萬(wàn)歲”的口號(hào)結(jié)束，就不難理解這一點(diǎn)(29)例如，《湖南省第一次農(nóng)民代表大會(huì)宣言》(1926年12月)，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第2冊(cè)(一九二六)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第687頁(yè)；童實(shí)藩：《國(guó)民會(huì)議與中國(guó)》，《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1926年 2月23日，第4版，兩篇文獻(xiàn)都以“中華民族解放萬(wàn)歲”作結(jié)。。“文化觀念的歷史是我們?cè)谒枷牒透杏X(jué)上對(duì)我們共同生活的環(huán)境的變遷所作出的反應(yīng)的記錄”(30)〔英〕雷蒙·威廉斯：《文化與社會(huì)》，吳松江、張文定譯，北京：北京大學(xué)出版，1991年，第374頁(yè)。。從概念史上看，名為實(shí)之歸，上述的變動(dòng)既是從觀念形態(tài)上反映了國(guó)共合作后中國(guó)社會(huì)的變動(dòng)，同時(shí)也反映了近代中華民族的自覺(jué)進(jìn)一步走向了深化。故當(dāng)時(shí)英國(guó)歷史學(xué)家威爾斯驚嘆中國(guó)民族業(yè)已覺(jué)醒：“中國(guó)迅速的以發(fā)展其自覺(jué)之威力，要求與歐美人以對(duì)等之地位發(fā)言，在廣大之國(guó)基上，已表現(xiàn)一活的中國(guó)民族于世界矣?！薄兑媸缊?bào)》主編旨微在社評(píng)中引述了威爾斯的話后，評(píng)論說(shuō):這不是指一般物質(zhì)力的發(fā)展，而是指中國(guó)民族思想“已不沾滯于所有受束縛的階段，而能了然于現(xiàn)代社會(huì)的事實(shí)之適應(yīng)之邁向。故其自覺(jué)為可驚，此一般政治當(dāng)局所不可不注意者耳”(31)旨微：《社會(huì)的過(guò)程與中國(guó)》，《益世報(bào)》，1927年4月11日，第3版。。威爾斯所謂中國(guó)民族“活”了，欲與歐美爭(zhēng)平等地位，以自立于世界民族之林；旨微所謂中國(guó)民族思想已得解放，在明白了現(xiàn)實(shí)的被壓迫民族地位后，開(kāi)始邁向新時(shí)期，“故其自覺(jué)為可驚”，歸根結(jié)底，皆是緣于看到了國(guó)人將“中華民族偉大解放萬(wàn)歲”的口號(hào)，第一次寫(xiě)在了國(guó)共合作領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命的大旗上，由此引起了震撼與反思。

二、國(guó)共再度合作：“來(lái)報(bào)我們中華民族的公仇”

四·一二反革命政變后，國(guó)共分裂，國(guó)民革命半途而廢，既定的反帝反軍閥的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，它是失敗了；但是，也要看到國(guó)民革命終究改變了中國(guó)的政治格局，對(duì)此后近代歷史的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：其一，結(jié)束了北洋軍閥的統(tǒng)治，南北歸于統(tǒng)一。國(guó)民政府的統(tǒng)一雖屬表面，內(nèi)爭(zhēng)依舊，但它畢竟標(biāo)志著一盤(pán)散沙似的中國(guó)，終究有了一個(gè)相對(duì)的國(guó)家重心。這有利于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；其二，中共雖受重創(chuàng)，但卻浴火重生。她起而武裝反抗，轉(zhuǎn)向農(nóng)村實(shí)行土地革命，并找到了正確的革命方向，使自己的力量逐漸壯大起來(lái)，不僅成了制約國(guó)民黨獨(dú)裁的重要力量，而且承載起民族的真正希望。黃仁宇從他的“大歷史觀”出發(fā)認(rèn)為，國(guó)共各有創(chuàng)獲，國(guó)民黨改造了社會(huì)上層，中共改造了農(nóng)村即社會(huì)下層，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)因之得到整體性優(yōu)化(32)〔美〕黃仁宇：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第7頁(yè)。。其言雖不確當(dāng)，但他肯定了國(guó)民革命對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的積極意義，卻有自己的合理性。當(dāng)然，這僅從積極方面看，若從消極方面看，國(guó)民黨建立獨(dú)裁政權(quán)，不斷發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，尤其是全力“剿共”，給日本帝國(guó)主義創(chuàng)造了發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，九·一八后國(guó)難臨頭，確使中華民族陷入了亡國(guó)滅種空前的民族危機(jī)。

緣于“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻”的刺激，中華民族共同體意識(shí)從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣更加鮮明和得到了強(qiáng)化——要求國(guó)共重新走向合作，以建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，成了全社會(huì)的強(qiáng)烈訴求?！靶值荇]墻外御其侮”，中華文化古老而深沉的智慧之光，點(diǎn)亮了每一位愛(ài)國(guó)者心頭的燈。日本侵略者沒(méi)料到，自己充當(dāng)了反面教員，使中國(guó)撕裂的社會(huì)與政黨，得以在民族大義下重新團(tuán)結(jié)起來(lái)，創(chuàng)造了新的機(jī)遇——民族再造的機(jī)遇。

中華民族抓住了這個(gè)機(jī)遇，但經(jīng)歷了一個(gè)艱難曲折的過(guò)程。中共是率先高揭民族大義，并身體力行，號(hào)召建立全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)力量。1935年8月1日，尚在長(zhǎng)征途中的中共便發(fā)表了著名的《八一宣言》，明確提出：“我國(guó)家、我民族，已處在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭。抗日則生，不抗日則死，抗日救國(guó)，已成為每個(gè)同胞的神圣天職”！“大家都應(yīng)當(dāng)有‘兄弟鬩墻外御其侮’的真誠(chéng)覺(jué)悟”，立即停止內(nèi)戰(zhàn)。中共愿捐棄前嫌，與包括國(guó)民黨在內(nèi)的一切抗日的力量攜手，共同建立抗日救國(guó)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時(shí)，聲明實(shí)行各民族一律平等政策，號(hào)召各民族同胞團(tuán)結(jié)起來(lái)，為國(guó)家獨(dú)立與民族復(fù)興而戰(zhàn)。其最后的口號(hào)是“大中華民族抗日救國(guó)大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲！”(33)《中國(guó)蘇維埃政府、中國(guó)共產(chǎn)黨中央為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)(八一宣言)》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第10冊(cè)(一九三四——一九三五)，第519、522、525頁(yè)。中共反復(fù)強(qiáng)調(diào)，必須“把中華民族的利益看作高于一切”(34)《國(guó)民黨三中全會(huì)后我們的任務(wù)——中央宣傳部宣傳大綱》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第11冊(cè)(一九三六——一九三八)，第173頁(yè)。，為此宣布將“蘇維埃工農(nóng)共和國(guó)”改名為“蘇維埃人民共和國(guó)”，以明確自己的政策“不但代表工人農(nóng)民的，而且是代表中華民族的”(35)《中央關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)決議》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第10冊(cè)(一九三四——一九三五)，第610頁(yè)。。但是，國(guó)民黨卻頑固堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的政策，強(qiáng)調(diào)“剿匪勝利，是中國(guó)民族復(fù)興的起點(diǎn)”(36)《中央局關(guān)于目前形勢(shì)與我們的任務(wù)的提綱》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第10冊(cè)(一九三四——一九三五)，第427頁(yè)。。先是1932年召開(kāi)的國(guó)難會(huì)議，國(guó)民黨不顧民意，堅(jiān)持將“剿共”列為大會(huì)的三大議題之一。隨后蔣介石在南昌發(fā)表演講，發(fā)出警告說(shuō)：“有在此剿共嚴(yán)重時(shí)期，而主張抗日，應(yīng)該嚴(yán)(肅)處置”。這引起輿論不滿，汪精衛(wèi)為之辯解：“剿共即抗日，不剿共即等于不抗日”；“竟有些人主張應(yīng)該移剿共之師以抗日”，“此無(wú)異為虎作倀”(37)《汪精衛(wèi)昨晚返京》，《申報(bào)》，1933年4月18日，第17版。。汪語(yǔ)同樣殺氣騰騰。

但是，民意終不可違。中共的主張得到各界廣泛的響應(yīng)。1935年底，主張“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外”的北平一二·九學(xué)生運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)并席卷全國(guó)，是社會(huì)心理轉(zhuǎn)向——由原先因“投鼠忌器”，對(duì)消極抗戰(zhàn)的國(guó)民黨政府表示容忍，轉(zhuǎn)向形成了一個(gè)普遍共識(shí)：政府是否值得擁護(hù)，取決于它是否能負(fù)起救國(guó)的責(zé)任——“政府必須負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)救國(guó)。其最后同情擁護(hù)政府與否尤視此焉”(38)《政府與國(guó)民心理》，《大公報(bào)》，1936年7月13日，第2版。。次年1月，沈鈞儒、章乃器等成立了上海各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)，5月復(fù)擴(kuò)充成立了全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)(二者以下均稱“救國(guó)會(huì)”)，代表全國(guó)18個(gè)省市的60多個(gè)救國(guó)團(tuán)體。繼學(xué)生運(yùn)動(dòng)之后，救國(guó)會(huì)成了民間推動(dòng)抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)高漲的一面旗幟，將時(shí)局推進(jìn)到了一個(gè)新階段。他們奔走呼號(hào)，大聲疾呼，其主張最能鮮明地反映出中華民族共同體意識(shí)的高揚(yáng)。這集中表現(xiàn)有二：

其一，強(qiáng)調(diào)中華民族是生命的共同體，榮辱與共，四萬(wàn)萬(wàn)同胞當(dāng)團(tuán)結(jié)一致，奮起抗戰(zhàn)自救。其時(shí)，“中華民族到了最后的生死關(guān)頭”一句，多成了各社團(tuán)發(fā)表聲明、宣言、文告及私家撰文的流行語(yǔ)，意在喚醒國(guó)人對(duì)于身在其中的中華民族共同體的危機(jī)意識(shí)與救亡圖存、榮辱與共的責(zé)任感、使命感。早在1934年9月，由宋慶齡、何香凝牽頭的中華民族武裝自衛(wèi)委員會(huì)籌備會(huì)發(fā)表的《中國(guó)人民對(duì)日作戰(zhàn)的基本綱領(lǐng)》，共有1779人簽名，其中說(shuō)：“現(xiàn)在全中國(guó)的民眾，不管是漢人或是其他民族(蒙古，回族，滿洲，西藏，苗瑤等等)，都處在一個(gè)非常危險(xiǎn)的生死的關(guān)頭，他們都有受日本帝國(guó)主義轟炸，槍斃，斫殺，拷打，強(qiáng)奸，污辱的危險(xiǎn)。他們都要更加受凍，受餓，受窮，失業(yè)?！麄儗⒁艿胶驮跂|三省三千萬(wàn)兄弟姐妹，熱河與華北千百萬(wàn)兄弟姐妹同樣的牛馬生活的痛苦！”“中國(guó)人民只有自己起來(lái)救自己！中國(guó)人民唯一自救和救國(guó)的方法，就是大家起來(lái)武裝驅(qū)逐日本帝國(guó)主義，就是中華民族武裝自衛(wèi)——換言之，就是中國(guó)人民自動(dòng)對(duì)日作戰(zhàn)，已經(jīng)成為絕大多數(shù)中國(guó)人民所公認(rèn)為唯一的正當(dāng)?shù)姆椒恕?39)《中國(guó)人民對(duì)日作戰(zhàn)的基本綱領(lǐng)》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第10冊(cè)(一九三四——一九三五)，第681、682頁(yè)。。這是著眼于中華民族各族人民共生死、同命運(yùn)，號(hào)召奮起團(tuán)結(jié)抗日。上海作協(xié)成立宣言，則是著眼于作家個(gè)人的命運(yùn)不可能脫離中華民族集體的命運(yùn)而獨(dú)存，得出了同樣的結(jié)論。它寫(xiě)道：“所謂集體的生存，狹義的是全體著作人的生存，廣義的就是整個(gè)中華民族的生存”，“因?yàn)槲覀冎魅说男〖w的生命是寄托在中華民族的大集體的生命上”。“中華民族已顯然到了最后的生死關(guān)頭，已顯然是剝奪了每個(gè)中國(guó)民眾的生存條件?！總€(gè)中國(guó)人為了爭(zhēng)取他們的生活，為了不甘做日本帝國(guó)主義的奴隸，都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)，聯(lián)合起來(lái)，建立和運(yùn)用集體的力量來(lái)粉碎敵人的侵略壓迫，來(lái)挽救整個(gè)民族的最后危機(jī)”(40)《上海著作人協(xié)會(huì)成立宣言》，周天度、孫彩霞：《救國(guó)會(huì)史料集》，北京：中央編譯出版社，2006年，第158頁(yè)。?！兑媸缊?bào)》的社評(píng)更大聲疾呼，抗戰(zhàn)是中華民族共存亡的惟一出路：日本侵華就是對(duì)“整個(gè)中華民族的挑戰(zhàn)！中華民族只有同生死，共存亡的一條路！并且我們的一條路是：應(yīng)戰(zhàn)！應(yīng)戰(zhàn)！”(41)《應(yīng)戰(zhàn)！應(yīng)戰(zhàn)！》，《益世報(bào)》，1937年7月27日，第4版。病重的魯迅仍接受記者采訪，并對(duì)一二·九運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中華民族表現(xiàn)出的整體覺(jué)醒，深表欣慰。他說(shuō)：“民族危機(jī)的深重，中華民族中大多數(shù)不愿做奴隸的人們，已經(jīng)覺(jué)醒的奮起，揮舞著萬(wàn)眾的鐵拳，來(lái)摧殘敵人所給予我們這半殖民地的枷鎖了！”(42)芬君：《前進(jìn)思想家魯迅訪問(wèn)記》，周天度、孫彩霞：《救國(guó)會(huì)史料集》，第137頁(yè)。足見(jiàn)中華民族作為生命共同體，“只有同生死、共存亡的一條路”，已經(jīng)成為了國(guó)人的普遍共識(shí)。

其二，要求停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外，促成國(guó)共再度合作，以建立全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。章乃器在《四年間的清算》中說(shuō)，幾年來(lái)，國(guó)民黨政府在“‘前方軍事剿匪，后方文化剿匪’的政策之下，殺戮了多少的勇敢有為的英俊青年！毀滅了多少的田園廬舍！消耗了多少槍械彈藥！到今日，外無(wú)以攘，內(nèi)未得安”。他希望當(dāng)局有勇氣立即“糾正自己的錯(cuò)誤”，“馬上停止‘剿匪’”，“由誤國(guó)而變?yōu)榫葒?guó)”(43)章乃器：《四年間的清算》，周天度、孫彩霞：《救國(guó)會(huì)史料集》，第36頁(yè)。，承擔(dān)起抗敵救亡的責(zé)任！上海婦女救國(guó)會(huì)在《把槍口一致對(duì)外》中，也指出，“中國(guó)人民再不愿聽(tīng)到先安內(nèi)后攘外的鬼話來(lái)繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)，再不愿看見(jiàn)‘敦睦邦交’‘合作親善’，來(lái)奔走出賣國(guó)家和人民”，要求停止內(nèi)戰(zhàn)，“立即發(fā)動(dòng)整個(gè)民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”！全國(guó)救國(guó)會(huì)更進(jìn)了一步，明確主張國(guó)民黨要反省過(guò)去，主動(dòng)促成國(guó)共再次合作，建立全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。沈鈞儒等人在《團(tuán)結(jié)御侮的幾個(gè)基本條件與最低要求》中說(shuō)：“國(guó)共兩黨，在九年以前不是手挽著手，為著打倒北洋軍閥，為著打倒帝國(guó)主義而共同戰(zhàn)斗嗎？我們不明白目前在共同的民族敵人的威脅之下，這已經(jīng)分裂了的兩黨，為什么竟不能破鏡重圓”；“希望國(guó)民黨反省一下，共產(chǎn)黨員究竟也還是中國(guó)人。我們更希望每個(gè)國(guó)民黨員都明白，對(duì)共產(chǎn)黨的仇恨，不論大到怎樣，總不會(huì)比對(duì)日本帝國(guó)主義的仇恨更大罷”。他們特別提醒國(guó)民黨：“現(xiàn)在共產(chǎn)黨已經(jīng)提出了聯(lián)合抗日的主張，國(guó)民黨卻并沒(méi)有表示”，這將失去民心，于己不利(44)沈鈞儒等：《團(tuán)結(jié)御侮的幾個(gè)基本條件與最低要求》，中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室：《中共黨史參考資料》，第7冊(cè)，1979年，第403—406、407頁(yè)。。同時(shí)，他們也希望中共在發(fā)表“八一宣言”后，能進(jìn)一步采取和解政策，促進(jìn)國(guó)共合作。當(dāng)時(shí)中共中央駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)的機(jī)關(guān)報(bào)——巴黎《救國(guó)時(shí)報(bào)》刊文指出，救國(guó)會(huì)關(guān)于國(guó)共再度合作的倡議，尤其是一劑抗日救亡的苦口良藥。它說(shuō)：“不抵抗無(wú)以救亡，不締結(jié)聯(lián)合戰(zhàn)線無(wú)以抵抗，不爭(zhēng)取國(guó)共合作，無(wú)以形成聯(lián)合戰(zhàn)線。四位先生不辭大聲疾呼，正給了我們以良好的示范，就是我們要以集銳攻堅(jiān)的態(tài)度，來(lái)爭(zhēng)取國(guó)共合作的實(shí)現(xiàn)。”(45)《良藥》，《救國(guó)時(shí)報(bào)》，1936年8月30日,引自周天度、孫彩霞：《救國(guó)會(huì)史1936—1949年》，北京：群言出版社，2008年，第43、44頁(yè)。這說(shuō)明救國(guó)會(huì)的基本立場(chǎng)與主張，不僅與中共相一致，而且實(shí)較后者徑直出面宣傳具有更佳的社會(huì)效果。更讓人感動(dòng)的是，沈鈞儒諸人的長(zhǎng)文是這樣結(jié)尾的：“最后，我們特地向賢明的當(dāng)局，賢明的政黨領(lǐng)袖，以及一切愛(ài)國(guó)同胞，背誦曹子建詩(shī)：‘煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急’!中華民族解放萬(wàn)歲！中華民國(guó)萬(wàn)歲！”(46)沈鈞儒等：《團(tuán)結(jié)御侮的幾個(gè)基本條件與最低要求》，中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室：《中共黨史參考資料》，第7冊(cè)，1979年，第403—406、407頁(yè)。可謂苦口婆心，循循善誘！很顯然，國(guó)共合作以建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，同樣已成為了國(guó)人的普遍訴求！

名記者范長(zhǎng)江高度評(píng)價(jià)救國(guó)會(huì)的主張得到了各階層的一致?lián)碜o(hù)，推動(dòng)了全國(guó)抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)的高漲。他說(shuō)，總之，“全國(guó)人心趨向很顯然了！再要違背人心，局面不會(huì)安定了！”(47)《祖國(guó)十年：1941年9月—12月》，范長(zhǎng)江著，沈譜編：《范長(zhǎng)江新聞文集》，下，北京：新華出版社，2001年，第918、921頁(yè)。果然，1936年底國(guó)民黨下令逮捕沈鈞儒諸人，使國(guó)人聯(lián)合抗日的要求更趨激化?！捌呔邮录笔羌こ晌靼彩伦兊囊粋€(gè)客觀因素，而中共力主西安事變的和平解決，則最終促成了國(guó)共的第二次合作。西安事變發(fā)生后，張學(xué)良致毛澤東、周恩來(lái)的電報(bào)說(shuō)：“蔣之反革命面目已畢現(xiàn)，吾為中華民族及抗日前途利益計(jì)，不顧一切”，已將蔣介石及其重要將領(lǐng)扣留，“迫其釋放愛(ài)國(guó)分子，改組聯(lián)合政府”(48)張學(xué)良：《致毛澤東周恩來(lái)電》，《張學(xué)良文集》，下卷，香港：香港同澤出版社，1996年，第441頁(yè)。。這說(shuō)明，中華民族的整體利益高于一切——人同此心，心同此理；順之者昌，逆之者亡。

要理解這一點(diǎn)，不應(yīng)輕忽其時(shí)抗戰(zhàn)歌曲興起對(duì)于培育中華民族共同體意識(shí)和形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論，發(fā)揮的無(wú)可替代的巨大作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1931年九·一八事變到1937年七七事變前后，在大后方抗戰(zhàn)救亡歌曲有約252首；加上延安等抗日根據(jù)地和東北抗日聯(lián)軍中流行的歌曲作品，共744首(有人說(shuō)整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期抗戰(zhàn)歌曲有3000余首)(49)向延生：《李抱忱與英文版〈中國(guó)抗戰(zhàn)歌曲集〉》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期。。冼星海等于1937年編選并于次年出版的《抗日歌曲集》，共收91首，其中包括以下人們耳熟能詳?shù)闹箲?zhàn)歌曲：《義勇軍進(jìn)行曲》、《流民三千萬(wàn)》、《救國(guó)進(jìn)行曲》、《抗戰(zhàn)進(jìn)行曲》、《抗敵先鋒歌》、《打回老家去》、《中華民族不會(huì)亡》等。與此相應(yīng)，民眾抗戰(zhàn)歌詠活動(dòng)也隨之興起，上海等地陸續(xù)成立了“民眾歌詠會(huì)”、“業(yè)余合唱團(tuán)”等群眾歌詠團(tuán)體。一二·九學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，使群眾歌詠活動(dòng)傳播得更為廣泛。1935年夏，由燕京大學(xué)音樂(lè)系主任范天祥任總指揮，組織北平14所大學(xué)與中學(xué)的500余名學(xué)生，在北平故宮的太和殿前演出大合唱，實(shí)為中國(guó)最早的“學(xué)生大合唱”。1936年6月7日音樂(lè)家劉良模指揮民眾歌詠會(huì)在上海舉行千人“大會(huì)唱”。西安事變后抗日愛(ài)國(guó)群眾歌詠活動(dòng)在城鄉(xiāng)社會(huì)各界掀起高潮。李抱忱在自己編譯的《中國(guó)抗戰(zhàn)歌曲集》序言中說(shuō)：“是為抗戰(zhàn)的吶喊譜寫(xiě)的音樂(lè)，1931年事變以后引發(fā)的悲痛，在大眾的歌詠中得以宣泄。幾乎是在一夜之間，愛(ài)國(guó)歌曲響遍全國(guó)。它們喚起民眾一致抗日，發(fā)揮了巨大的作用。中國(guó)的堅(jiān)定不僅表現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上，也被寫(xiě)入了人民所唱的歌曲?！?50)引自向延生：《李抱忱與英文版〈中國(guó)抗戰(zhàn)歌曲集〉》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期?？箲?zhàn)歌曲的共同特點(diǎn)，是其主旋律都在于高揚(yáng)中華民族的共同體意識(shí)與呼喚同仇敵愾。例如：《中華民族不會(huì)亡》( 野青詞，呂驥曲)歌詞：“國(guó)難當(dāng)頭，不分黨派齊奮斗！暴日欺凌，男女老少齊抵抗！齊心奮斗，合力抵抗，中華民族不會(huì)亡！”《公仇》( 田漢詞，張曙曲)：“同胞們，快停止私斗，來(lái)報(bào)我們中華民族的公仇！”(51)洗星海、塞克、張曙、羅蒂塞：《抗戰(zhàn)歌曲集》，上海：生活書(shū)店，1938年，第28、69頁(yè)。歌詞中所謂“不分黨派齊奮斗”，“停止私斗，來(lái)報(bào)我們中華民族的公仇”，顯然是唱出了要求國(guó)共合作建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的社會(huì)普遍的心聲！

在抗戰(zhàn)歌曲中，《義勇軍進(jìn)行曲》最具代表性，也最值得注意：一是歌詞的變動(dòng)在中華民族概念形成史上具有深意。1934年底田漢寫(xiě)成《風(fēng)云兒女》電影故事，次年二月主題歌《義勇軍進(jìn)行曲》只寫(xiě)成部分歌詞，他便被捕了，后由聶耳在日本修改完成后寄回國(guó)內(nèi)。修改稿除了為適應(yīng)譜曲需要作了更富藝術(shù)性的處理外，最重要的是將原詞中的“中國(guó)民族”改為“中華民族”。音樂(lè)史家吳海勇先生評(píng)論說(shuō)：“這不是文字美化或是為了照顧節(jié)奏旋律的修改，看似一字之改，實(shí)含現(xiàn)代中華民族觀念形成的歷史深意”，因?yàn)楦挠谩啊腥A民族’一詞承擔(dān)民族整合的功能也就更為恰當(dāng)”(52)吳海勇：《從“中國(guó)民族”到“中華民族”：試論聶耳對(duì)〈義勇軍進(jìn)行曲〉歌詞的關(guān)鍵修改》，《史林》，2019年第5期。。這無(wú)疑是對(duì)的。此前田漢創(chuàng)作的《回春之曲》插曲《告別南洋》與《春回來(lái)了》的歌詞，一個(gè)是用“中國(guó)民族”，另一個(gè)則是用“中華民族”。聶耳譜曲，將之統(tǒng)一調(diào)整為“中華民族”。田漢這次又用了“中國(guó)民族”，是否出于疏忽，可不置論；重要的在于，聶耳一以貫之，堅(jiān)持將之改為“中華民族”，絕非偶然。這說(shuō)明在他看來(lái)，后者最具“承擔(dān)民族整合的功能”。所以，與其說(shuō)這是他個(gè)人的執(zhí)著，不如說(shuō)是時(shí)代潮流使然。其后，隨著歌曲的廣泛傳播，“中華民族”的概念愈益深入人心，聶耳厥功至偉，是應(yīng)當(dāng)看到的。

二是它成為了聞名國(guó)內(nèi)外的抗戰(zhàn)歌曲代表作。電影播出后，《義勇軍進(jìn)行曲》迅速傳遍大江南北，成為流行最廣的抗日歌曲。其時(shí)上海的各種游行與集會(huì)，多高唱此曲。例如，1935年底上海召開(kāi)紀(jì)念孫中山誕辰大會(huì)，新聞報(bào)道說(shuō)：“開(kāi)會(huì)之前，由主席團(tuán)派人指揮唱《義勇軍進(jìn)行曲》和《打回老家去》兩支雄壯的歌曲，千余群眾口中迸發(fā)出來(lái)的怒吼，震撼了那片廣場(chǎng)，歌聲響徹了云霄。從這歌聲里，我們聽(tīng)到中華民族新生的欣歡；從這歌聲里，我們發(fā)現(xiàn)這一群救亡伙伴們，脈搏跳動(dòng)一致！邁進(jìn)步伐的齊整！”(53)靜芬：《悲壯盛大的中山先生誕辰紀(jì)念會(huì)》，周天度、孫彩霞：《救國(guó)會(huì)史料集》，第194 頁(yè)。為了向國(guó)外宣傳介紹中國(guó)的抗戰(zhàn)情況和抗戰(zhàn)歌曲，1939年秋天，國(guó)民黨中央宣傳部國(guó)際宣傳處約請(qǐng)李抱忱編輯英文版的《中國(guó)抗戰(zhàn)歌曲集》。內(nèi)收12首歌曲，頭兩首是《黨國(guó)歌》、《國(guó)旗歌》，編者不能不選；但是，第三首便是《義勇軍進(jìn)行曲》，實(shí)為第一首名曲?！霸~曲作者注釋”介紹說(shuō)：“此歌原用作電影片《風(fēng)云兒女》的主題歌。這激動(dòng)人心的‘痛苦和憤怒的吶喊’像大火席卷全國(guó)，現(xiàn)在仍然是中國(guó)最流行的抗戰(zhàn)歌曲?！?54)見(jiàn)向延生：《李抱忱與英文版〈中國(guó)抗戰(zhàn)歌曲集〉》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年，第4期。此非虛言，是曲憾人心魄，人們不難從1936年8月23日記者范長(zhǎng)江的長(zhǎng)篇報(bào)道《從嘉峪關(guān)到山海關(guān)》中的“北戴河海濱的夜話”一節(jié)，極富畫(huà)面感的記述中感受到：

(一位在華二十余年，即將回國(guó)的外國(guó)記者問(wèn))“你們中國(guó)的‘大長(zhǎng)城’，我大體看完了，同時(shí)長(zhǎng)城原來(lái)的邊防作用，也大體完了！日本在平津駐兵之后，日本也不要長(zhǎng)城來(lái)作‘滿洲國(guó)’的邊界了。但是一個(gè)國(guó)家，不能不有一個(gè)國(guó)界，不能不有一個(gè)國(guó)防線，我不知道你們中國(guó)將來(lái)的長(zhǎng)城究竟在那里！”

這位老新聞?dòng)浾?，滔滔不絕的講他的感想，似乎他在用他的至誠(chéng)，想把他全部愛(ài)助中國(guó)的意見(jiàn)，都在中國(guó)地面上說(shuō)出，才稱他的心意。……

(我們聽(tīng)者心潮澎湃。)這時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的海上，在水光月影之中浮出了一只小艇，接著隨風(fēng)送來(lái)艇上一群青年的歌聲：“起來(lái)！不愿做奴隸的人們！把我們的血肉，筑成我們新的長(zhǎng)城。中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，每個(gè)人被迫著發(fā)出最后的吼聲，……”。

歌聲與潮聲相合和，雄壯激昂，他興奮地聽(tīng)著說(shuō)：“這是你們中國(guó)青年的吼聲嗎？”“是的”。我如此回答。(55)《從嘉峪關(guān)到山海關(guān)》，范長(zhǎng)江著，沈譜編：《范長(zhǎng)江新聞文集》，上，北京：新華出版社，2001年，第375頁(yè)。

范長(zhǎng)江無(wú)疑是認(rèn)為，中國(guó)青年的歌聲實(shí)已回答了外國(guó)記者的疑慮：中國(guó)新的長(zhǎng)城就屹立在四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)人的心中，這就是日益自覺(jué)的中華民族共同體意識(shí)的崛起！可以說(shuō)，以《義勇軍進(jìn)行曲》為代表，上述抗日歌曲廣為傳唱本身就是中華民族認(rèn)同最具顯示度的指標(biāo)之一。

西安事變和平解決后，國(guó)共最終實(shí)現(xiàn)了第二次合作。中共中央評(píng)價(jià)說(shuō)：“這些正是中華民族解放運(yùn)動(dòng)的最重要的收獲，同時(shí)也是整個(gè)中華民族親密的戰(zhàn)斗的團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)?！?56)《共產(chǎn)國(guó)際的決定與聲明》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第11冊(cè)，(一九三六—一九三八)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第886頁(yè)。換言之，這是中華民族自覺(jué)與奮起的重要表征。所以，七七事變后，1938年，毛澤東提出“團(tuán)結(jié)中華各族，一致對(duì)日”的主張，他說(shuō)：“我們的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，不但是國(guó)內(nèi)各黨派、各階級(jí)的，而且是國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的”，故必須“團(tuán)結(jié)各民族為一體，共同對(duì)付日寇”(57)中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(一九二一——一九四九)》，第15冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第621 頁(yè)。。同年，蔣介石也發(fā)表廬山談話：“戰(zhàn)端既開(kāi)之后，則因?yàn)槲覀兪侨鯂?guó)，再?zèng)]有妥協(xié)的機(jī)會(huì)，如果放棄尺寸土地與主權(quán)，便是中華民族的千古罪人。那時(shí)候便只有拼民族的生命，求我們最后的勝利?！?58)《中日關(guān)系最后關(guān)頭我國(guó)嚴(yán)守國(guó)家立場(chǎng)》，《時(shí)事新報(bào)》，1938年7月20日，第2版。民族大義終令國(guó)共兩黨“破鏡重圓”。

明白了這一點(diǎn)，便不難理解，何以社會(huì)輿論對(duì)于國(guó)共實(shí)現(xiàn)二度合作，無(wú)不歡欣鼓舞。費(fèi)彝民說(shuō)，西安事變可謂“塞翁失馬，經(jīng)此一鬧，國(guó)共之間反而奠定了合作基礎(chǔ)”(59)費(fèi)彝民：《民國(guó)的成長(zhǎng)》，《良友》，第162期，1941年1月15日。。這無(wú)異于說(shuō)，國(guó)共合作乃中華民族之福。錢(qián)亦石發(fā)表《中國(guó)在怒吼中》，同樣歡呼國(guó)共合作與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，改變了中華民族的命運(yùn)。文中寫(xiě)道 ：“一月來(lái)也有重大的轉(zhuǎn)變。危害民國(guó)緊急治罪法已修改了，大批的政治犯已得到自由了，……朱德彭德懷已在中央領(lǐng)導(dǎo)之下就第八路軍總副指揮之職了，……這幾件事的意義，證明政府與民眾只有一條心，只有一個(gè)目標(biāo)，就是大家共赴國(guó)難。中國(guó)在轉(zhuǎn)變中，在前進(jìn)中，在怒吼中”！現(xiàn)在必須喚起民眾，“使每一個(gè)中華民族的兒女，站在自己的崗位上，參加抗戰(zhàn)，支持抗戰(zhàn)”(60)錢(qián)亦石：《中國(guó)在怒吼中》，《國(guó)聞周報(bào)》，“戰(zhàn)時(shí)特刊”第8期，第8頁(yè)，1937年9月。。范長(zhǎng)江作為名記者是敏銳的，所以他的情感表達(dá)最為深沉：“由政治途徑統(tǒng)一國(guó)家之趨勢(shì)，今天已有明顯的進(jìn)展。在實(shí)際利害上，雖尚有相當(dāng)摩擦，而政治理論上，卻已無(wú)大問(wèn)題。這是中華民族無(wú)限量犧牲所換來(lái)的代價(jià)，值得每一個(gè)中國(guó)人的慶幸?！?61)《塞上行·自序》，范長(zhǎng)江著，沈譜編：《范長(zhǎng)江新聞文集》，上，北京：新華出版社，2001年，第369頁(yè)。盡管前路崎嶇，在中華民族生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)共能夠重新攜手，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，乃天佑中華！

如前所述，在國(guó)共第一次合作領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命時(shí)期，英國(guó)歷史學(xué)家威爾斯就曾驚嘆，中國(guó)人民追求民族的解放，“已表現(xiàn)一活的中國(guó)民族于世界矣”；無(wú)獨(dú)有偶，現(xiàn)在國(guó)共終于再次合作，建立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中華民族的自覺(jué)及其作為共同體的客觀存在，更已然為國(guó)際所公認(rèn)，并相信她將取得民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利。1938年共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委委員會(huì)主席團(tuán)發(fā)表聲明說(shuō)：“共產(chǎn)國(guó)際與中華民族反對(duì)日寇侵略者的解放斗爭(zhēng)是團(tuán)結(jié)一致的。”得到了各國(guó)人民的援助，“毫無(wú)疑義的，團(tuán)結(jié)一致的中華民族的英勇，將使它能打倒野蠻的日本軍閥，獲得完全勝利，而建立自由的獨(dú)立的中華民主共和國(guó)，它將成為全世界上和平民主與進(jìn)步的最重要柱石之一”(62)《共產(chǎn)國(guó)際的決定與聲明(1938年9月)》，中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室：《中共黨史參考資料》，第8冊(cè)，第32、33頁(yè)。。

三、一個(gè)堅(jiān)定的民族信念：“中華民族是整個(gè)的”

20世紀(jì)20—30年代，國(guó)共兩度合作，揭出了“中華民族偉大解放”的遠(yuǎn)大目標(biāo)，并推動(dòng)了國(guó)民革命與抗日救國(guó)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，是中華民族的自覺(jué)走向深化的重要標(biāo)志；與此同時(shí)，思想界揭出了一個(gè)堅(jiān)定的民族信念：“中華民族是整個(gè)的”，它構(gòu)成了其中有機(jī)的部分，是不應(yīng)被輕忽的。人所周知，1939年顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個(gè)》，曾引起了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論；但人們多忽略了，這并非顧頡剛個(gè)人的識(shí)見(jiàn)，實(shí)際上它是此期業(yè)已累積的思想界正量能集中和鮮明的迸發(fā)！

所謂“中華民族是整個(gè)的”，即意指她是一個(gè)統(tǒng)一的和不可分割的民族共同體。此思想的緣起，可追溯到梁?jiǎn)⒊?922年他在《中國(guó)歷史上民族之研究》中說(shuō)，中華民族既由“多元結(jié)合”，“成一大民族”，“乃出極大之代價(jià)所構(gòu)成”，她便是“一極復(fù)雜鞏固之民族”，且在將來(lái)，“絕不至衰落，而且有更擴(kuò)大之可能性”(63)梁?jiǎn)⒊ぶ锯x、湯仁澤編：《梁?jiǎn)⒊?，?1集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第376、398頁(yè)。。中華民族既是歷久彌堅(jiān)的“一極復(fù)雜鞏固之民族”，還在“更擴(kuò)大之”中，自然是“整個(gè)的”。1924年孫中山在《三民主義》的演講中，提出“國(guó)族主義”，將此意涵進(jìn)一步突顯了。他強(qiáng)調(diào)，漢族在中國(guó)民族的總數(shù)中，占絕大多數(shù)，世界上惟有中國(guó)才可以說(shuō)“民族就是國(guó)族”，“因?yàn)樽郧貪h而后，都是一個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家”。他主張“結(jié)合四萬(wàn)萬(wàn)人成一堅(jiān)固的民族”，由家族而宗族，再到國(guó)族，“便可以成一個(gè)極大中華民國(guó)的國(guó)族團(tuán)體”(64)孫中山：《三民主義》，《孫中山選集》，北京：人民出版社，1981年，第618、621、675、676頁(yè)。孫中山“國(guó)族主義”說(shuō)，確當(dāng)與否，這里可不置論。。中華民族作為四萬(wàn)萬(wàn)人結(jié)合成的“一堅(jiān)固的民族”，或稱“國(guó)族團(tuán)體”，當(dāng)然是“整個(gè)的”；但不僅如此，孫中山提出“國(guó)族”的概念，本身具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感，加上將它說(shuō)成是家族、宗族的擴(kuò)大，且與中華民國(guó)的國(guó)家主體互為依存，這就使得“中華民族是整個(gè)的”的觀念，變得更加鮮明和不容置疑了。所以，《時(shí)事新報(bào)》的社評(píng)會(huì)這樣說(shuō)：“中華民族原為不可分割之整體，故凡百有關(guān)于國(guó)族存亡之問(wèn)題，舉國(guó)人士，自必?zé)o朝無(wú)野，一德一心；在一個(gè)總的政治機(jī)構(gòu)指導(dǎo)之下，遵守民族紀(jì)念，分盡責(zé)任，集體工作，以嚴(yán)肅步伐，待非常事變。”(65)《“一二八”之四周年》，《時(shí)事新報(bào)》，1936年1月28日，第2版。

不過(guò)，第一個(gè)明確地提出此一概念的，卻是傅斯年。1935年12月15日，他在《獨(dú)立評(píng)論》發(fā)表的《中華民族是整個(gè)的》中說(shuō)：早在兩千多年前的先秦時(shí)期，中國(guó)便有了“大一統(tǒng)”的思想深入人心。迄秦漢更形成了統(tǒng)一的多民族國(guó)家?！拔覀冎腥A民族，說(shuō)一種話，寫(xiě)一種字，據(jù)同一的文化，行同一的倫理，儼然是一個(gè)家族”?！八允澜缟系拿褡澹覀冏畲?，世界上的歷史，我們最長(zhǎng)。這不是偶然，是當(dāng)然?！腥A民族是整個(gè)的’一句話，是歷史的事實(shí)，更是現(xiàn)在的事實(shí)”(66)傅斯年：《中華民族是整個(gè)的》，歐陽(yáng)哲生編：《傅斯年文集》，第6卷，北京：中華書(shū)局，2017年，第146、147頁(yè)。。文章意在揭露日本策劃“華北自治運(yùn)動(dòng)”企圖分裂中國(guó)的陰謀，故強(qiáng)烈要求對(duì)于助紂為虐的少數(shù)“賣國(guó)賊”，當(dāng)嚴(yán)加懲處。它警告日本侵略者，中華民族不容分割，因?yàn)椤爸腥A民族是整個(gè)的”，這不僅是歷史的事實(shí)，更是現(xiàn)在的事實(shí)，其陰謀是不可能得逞的。如果說(shuō)，“中華民族是整個(gè)的”意涵原已包含在了梁?jiǎn)⒊O中山的思想中；那么，傅斯年是文則是感時(shí)而發(fā)，斬釘截鐵，將之提煉、上升成了一種民族共同體的堅(jiān)定信念與可資動(dòng)員國(guó)人的精辟有力的口號(hào)?！爸腥A民族是整個(gè)的”，不僅做了文章的標(biāo)題，且成開(kāi)宗明義的首句，反映作者思之深與用心良苦。文章發(fā)表后產(chǎn)生了廣泛的影響，是不難想見(jiàn)的。此文發(fā)表后僅兩周，《圖書(shū)展望》的文史編輯王孟恕便于29日寫(xiě)成《關(guān)于中小學(xué)史地教材的一個(gè)中心問(wèn)題》一文，強(qiáng)調(diào)“中華民族是整個(gè)的”理念，應(yīng)當(dāng)成為指導(dǎo)我國(guó)中小學(xué)史地教材編寫(xiě)的一個(gè)“中心問(wèn)題”，給予高度重視。他寫(xiě)道：“史地教學(xué)的最后目的，是在養(yǎng)成兒童和青年們的國(guó)家觀念與民族意識(shí)。正惟如此，我們——擔(dān)任史地教師的人們，應(yīng)該拿這‘中華民族是整個(gè)的’一個(gè)問(wèn)題做我們?cè)O(shè)教的中心。在我們?cè)O(shè)教的時(shí)候，對(duì)此問(wèn)題，應(yīng)常予以極詳盡的提示；然后我們的勞力不是白費(fèi)，而我們的目的才有到達(dá)的希望。使他們知道，在自然環(huán)境上，中華民族是整個(gè)的；各方面都有‘合則兩利，離則兩傷’的關(guān)系，他們于無(wú)形中自會(huì)產(chǎn)生出愛(ài)護(hù)祖國(guó)的心理”?！斑@樣，國(guó)家觀念與民族意識(shí)的養(yǎng)成，自是當(dāng)然的而也是必然的。要是不能如此的話，那我們的教授史地，可說(shuō)是完全失敗了的”(67)王孟?。骸蛾P(guān)于中小學(xué)史地教材的一個(gè)中心問(wèn)題》，《圖書(shū)展望》，1936年第4期，第8頁(yè)。作者文后自注：“二十四年十二月二十九日脫稿于杭高”。。這位編輯思想敏銳，他完全認(rèn)同傅斯年的觀點(diǎn)，其意見(jiàn)也是十分正確的。此外，1937年7月，《益世報(bào)》發(fā)表社評(píng)《中國(guó)是整個(gè)的中國(guó)》，無(wú)疑同樣也是脫胎于傅斯年的“中華民族是整個(gè)的”。文中說(shuō)：“我們?cè)诮袢眨艺鎸?duì)方(指日本侵略勢(shì)力——引者)，中國(guó)是整個(gè)的中國(guó)?！边@包含兩層意義：其一，與九·一八前不同，經(jīng)國(guó)共合作，“從政治上來(lái)說(shuō)，中國(guó)政治已經(jīng)統(tǒng)一，已成鐵般的事實(shí)”。在此種環(huán)境下，“外人挑撥分化之手段，實(shí)已無(wú)從施其伎倆”；其二，“中國(guó)人是整個(gè)的集團(tuán)，更是鐵般的事實(shí)。中華民族，因歷史，政治，經(jīng)濟(jì)，文化等等關(guān)系，人心由來(lái)統(tǒng)一”。在此種環(huán)境下，任何人想充當(dāng)外人傀儡，必成全國(guó)公敵，身敗名裂?！坝写艘磺惺聦?shí)，我們敢斷定，目前對(duì)方的政治運(yùn)用，絕無(wú)收效成功之可能”(68)《中國(guó)是整個(gè)的中國(guó)》，《益世報(bào)》，1937年7月16日，第4版。。從“中華民族是整個(gè)的”到“中國(guó)是整個(gè)的中國(guó)”，話語(yǔ)的演化說(shuō)明，傅斯年提出上述堅(jiān)定的民族信念，已經(jīng)成社會(huì)的共識(shí)。

1939年顧頡剛提出“中華民族是一個(gè)”與傅斯年提出的“中華民族是整個(gè)的”，彼此存在關(guān)聯(lián)。 從中國(guó)修辭的特點(diǎn)看，后者的說(shuō)法可以涵蓋前者的意思，即“是整個(gè)的”與“是一個(gè)”，為近義詞。二者的命意都在強(qiáng)調(diào)中華民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，以共同對(duì)外。顧頡剛同樣說(shuō)道：青年是時(shí)代的希望，“我敢對(duì)他們說(shuō)：我們所以要抗戰(zhàn)為的是要建國(guó)，而團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各種各族，使他們貫徹‘中華民族是一個(gè)’的意識(shí)，實(shí)為建國(guó)的先決條件”。“能夠這樣，中華民族就是一個(gè)永遠(yuǎn)打不破的金甌了”！(69)《中華民族是一個(gè)》，《西北通訊》(南京)，1947年第1期，第6—7 頁(yè)?！按虿黄频慕甬T”，不言自明，是“整個(gè)的”。也惟其如此，傅斯年在相關(guān)爭(zhēng)論中力挺顧頡剛，他在致友人的信中說(shuō)：顧頡剛的文章，“其中自有缺點(diǎn)，然立意甚為正大，實(shí)是今日政治上對(duì)民族一問(wèn)題惟一之立場(chǎng)”。而反對(duì)者一味倡言“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)，不管政治”的高調(diào)，“對(duì)同化加以打擊，而且專刺激國(guó)族分化之意識(shí)，增加部落意識(shí)”，不利于團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)大局，“自當(dāng)在取締之例”。傅斯年立場(chǎng)十分鮮明，他強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)雖云自由，但不能脫離了民族大義的前提，自有其合理性；他高度評(píng)價(jià)顧的文章，“立意甚為正大”，是“今日政治上對(duì)民族一問(wèn)題惟一之立場(chǎng)”，就是肯定了“中華民族是一個(gè)”與自己所說(shuō)的“中華民族是整個(gè)的”，命意是完全相同的。此其一；然而，同時(shí)也要看到，在漢語(yǔ)中，“是整個(gè)的”與“是一個(gè)”，雖為近義詞，但在語(yǔ)意上，卻乃存差異：前者主要是強(qiáng)調(diào)事物內(nèi)部具有的整體性、統(tǒng)一性與穩(wěn)定性；而后者除此之外，無(wú)論對(duì)內(nèi)對(duì)外而言，都更加強(qiáng)調(diào)和突出其內(nèi)含之惟一性的意涵。故1937年1月，顧頡剛在《中華民族的團(tuán)結(jié)》一文中說(shuō)：“我們暫不妨循著一般人的觀念，說(shuō)中國(guó)有五個(gè)種族；但我們確實(shí)認(rèn)定，在中國(guó)的版圖里只有一個(gè)中華民族?！?70)顧潮：《顧頡剛年譜》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第266頁(yè)。兩年后，他在《中華民族是一個(gè)》中，更進(jìn)一步說(shuō)：“凡是中國(guó)人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不再拆出什么民族——從今以后大家留神使用這‘民族’二字”。“我現(xiàn)在鄭重對(duì)全國(guó)同胞說(shuō)：中國(guó)之內(nèi)決沒(méi)有五大民族和許多小民族，中國(guó)人也沒(méi)有分為若干種族的必要”?！拔覀儗?duì)內(nèi)沒(méi)有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族！”(71)《中華民族是一個(gè)》，《西北通訊》(南京)，1947年第1期，第3—7 頁(yè)。傅斯年雖充分肯定顧頡剛的文章立意正大，但同時(shí)也說(shuō)到“其中自有缺點(diǎn)”，只是沒(méi)說(shuō)明所謂“缺點(diǎn)”具體指什么。不過(guò)，我們?nèi)艨疾?938年他在《中國(guó)民族革命史》中的某些獨(dú)到的提法，可能有助于理解他所謂“缺點(diǎn)”之所指。傅斯年在書(shū)中雖仍然強(qiáng)調(diào)中華民族的整體性：“中華民族者，中華民國(guó)之國(guó)民皆屬之。其中雖有所謂‘漢族’‘滿族’‘蒙族’‘回族’‘藏族’各名詞，然在今日事實(shí)上為一族”；但是，他同時(shí)又指出：包括漢族在內(nèi)，現(xiàn)有各民族“只可謂中華民族中之分民族”。漢族一名，改稱漢人更妥當(dāng)?！叭舯貑?wèn)其族，則只有一體之中華民族耳。”(72)傅斯年：《中國(guó)民族革命史》，歐陽(yáng)哲生編：《傅斯年文集》，第3卷，北京：中華書(shū)局，2017年，第295、297頁(yè)。由此可知，在傅斯年看來(lái)，強(qiáng)調(diào)“中華民族是整個(gè)的”，并不影響承認(rèn)其內(nèi)部分層，漢、滿、蒙、回、藏等民族，實(shí)為“一體之中華民族”中的“分民族”。換言之，中華民族乃多元化的“分民族”，“合于一大民族之內(nèi)”，構(gòu)成了“一體”即中華民族的共同體。這與后來(lái)費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”的說(shuō)法，全然相通。費(fèi)孝通后來(lái)對(duì)顧頡剛觀點(diǎn)的批評(píng)，主要是認(rèn)為：“我們不能直接用資本主義上升時(shí)期的民族概念去認(rèn)識(shí)我國(guó)的民族實(shí)體”，我國(guó)民族實(shí)包含有三個(gè)層次：中華民族的統(tǒng)一體；組成中華民族統(tǒng)一體的各個(gè)民族；組成中華民族統(tǒng)一體的各個(gè)民族內(nèi)部仍存在需要作進(jìn)一步民族辨別的可能(73)費(fèi)孝通：《談“民族”》，《費(fèi)孝通全集》，第12卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第16頁(yè)。。其觀點(diǎn)已為今日學(xué)術(shù)界所接受。不難看出，傅斯年的“一體中華民族”與多元化的“分民族”的獨(dú)到提法，恰恰與費(fèi)孝通的“民族分層”說(shuō)相通；而與顧頡剛的“對(duì)內(nèi)沒(méi)有什么民族之分”的意見(jiàn)相左。足見(jiàn)，上述他所謂顧之文章“自有缺點(diǎn)”，所指也正在于此。具體評(píng)說(shuō)當(dāng)年關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的爭(zhēng)論，不是本文的任務(wù)；筆者意在強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)：其一，顧頡剛的“中華民族是一個(gè)”說(shuō)，將傅斯年的“中華民族是整個(gè)的”觀點(diǎn)推進(jìn)了一大步，將其中強(qiáng)調(diào)的維護(hù)中華民族內(nèi)在的整體性、統(tǒng)一性，以高揚(yáng)全民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的民族大義，借更加鮮明的話語(yǔ)形式和充分的歷史依據(jù)，表述得淋漓盡致，從而產(chǎn)生了十分巨大的震憾力，實(shí)為“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。故白壽彝說(shuō)：“中華民族是一個(gè)”，“這個(gè)口號(hào)雖久已喊遍全國(guó)，但用事實(shí)來(lái)作證明的，這還是第一篇文字”(74)《來(lái)函》，《益世報(bào)·邊疆》，第16期，1939年4月3日，第4版。。顧頡剛的文章容有不足，但瑕不掩瑜。其二，傅斯年的“中華民族是整個(gè)的”觀點(diǎn)，為顧說(shuō)開(kāi)辟了先路，但同中有異，其中包含富有智慧與個(gè)性的中華民族觀，是不應(yīng)被忽略的。其三，從梁?jiǎn)⒊O中山到傅斯年、顧頡剛，“中華民族是整個(gè)的”與“中華民族是一個(gè)”重要思想的相繼提出，表達(dá)了中華民族共同體團(tuán)結(jié)一致、不容分裂的堅(jiān)定的民族信念，同時(shí)，也成為了期間中華民族自覺(jué)趨向深化的重要表征。

結(jié) 語(yǔ)

近代中華民族的自覺(jué)是歷史的概念，不應(yīng)滿足于概念史的演進(jìn)，而需將之置于近代歷史發(fā)展進(jìn)程的大背景下加以考察。1917年李大釗發(fā)表《新中華民族主義》，第一次賦予了“中華民族”概念以現(xiàn)代的意義，是近代中華民族由自在轉(zhuǎn)向自覺(jué)的鮮明標(biāo)志。此后20年間，其自覺(jué)漸趨深化。期間，國(guó)共合作領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命，提出了反帝反軍閥，實(shí)現(xiàn)“中華民族偉大解放”的奮斗目標(biāo)；九·一八后國(guó)難當(dāng)頭，國(guó)共二次合作，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，揭出了“中華民族是整個(gè)的”——堅(jiān)定的民族信念，便是其最重要的表征。而此后十余年間，即1938年—1949年，則是實(shí)現(xiàn)了自覺(jué)的中華民族共同體，在血與火中，迸發(fā)出全國(guó)抗戰(zhàn)之堅(jiān)強(qiáng)斗志與驚天之偉力，第一次取得了近代反抗外來(lái)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，奠定了中華民族走向偉大復(fù)興的起點(diǎn)。要言之，近代國(guó)人不斷追求自身解放的過(guò)程，同時(shí)即是近代中華民族共同體意識(shí)的自覺(jué)，不斷走向深化的過(guò)程。

20世紀(jì)上半葉，近代中國(guó)政局跌宕起伏，發(fā)生了急劇復(fù)雜的變動(dòng)，呈現(xiàn)出多種歷史場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換與迭加。其中，20世紀(jì)20年代后，國(guó)共關(guān)系的演變對(duì)時(shí)局發(fā)展起了關(guān)鍵性的制約作用，我們是應(yīng)當(dāng)看到的；與此同時(shí)，也不能忽略了，雖然期間緣于國(guó)民黨背叛革命，造成中華民族的奮起一時(shí)受挫，但是，中華民族共同體既已自覺(jué)，歸根結(jié)底，也深刻地制約了國(guó)共兩黨關(guān)系的發(fā)展。1943年，為了制止國(guó)民黨發(fā)動(dòng)第三次反共浪潮，《解放日?qǐng)?bào)》的社論曾寫(xiě)道：國(guó)共兩黨都是應(yīng)乎“中華民族的歷史發(fā)展要求”的產(chǎn)物，要想取消共產(chǎn)黨，就如同要想取消“革命的國(guó)民黨”一樣，“都是違反歷史發(fā)展的笑話奇談”。歷史實(shí)踐證明，“兩黨實(shí)現(xiàn)了親密的合作，第一次大革命就以排山倒海之勢(shì)發(fā)展起來(lái)，我國(guó)民主革命史上就出現(xiàn)了黃金時(shí)代”?！霸诎胫趁竦氐那闆r下，我們民族的盛衰，系于國(guó)共兩黨的政策”，兩黨的關(guān)系好，“中華民族就強(qiáng)盛”，反之，“則中華民族立即衰弱下來(lái)”。所以，“為中華民族，國(guó)共兩黨只應(yīng)團(tuán)結(jié)，不應(yīng)分裂，團(tuán)結(jié)越好，中華民族也愈加強(qiáng)盛，反之，分裂則將招致民族的大禍”(75)《中國(guó)共產(chǎn)黨與中華民族——為中共二十二周年紀(jì)念而作》，中央檔案館：《中共中央文件選集》，第14冊(cè)(一九四三——一九四四)，北京：中共中央黨校出版社，1992年，第467—470頁(yè)。。社論強(qiáng)調(diào)國(guó)共的關(guān)系關(guān)乎中華民族的命運(yùn)，合乎客觀的歷史實(shí)際，自然是對(duì)的；然而，人們卻忽略了社論同時(shí)指出了問(wèn)題的另一面，即反之亦然：中國(guó)共產(chǎn)黨與“革命的國(guó)民黨”，都是應(yīng)乎“中華民族的歷史發(fā)展要求”的產(chǎn)物，皆有自己的合理性，故不容取消；然而，若有一天，無(wú)論是誰(shuí)不再應(yīng)乎“中華民族的歷史發(fā)展要求”了，其被取消將不再是笑談，而成了無(wú)可避免的事。換言之，中華民族追求自身解放，既是民族的自覺(jué)，也是民族的大義，更是最大的民意，故順之者昌，逆之者亡。明白了這一點(diǎn)，對(duì)于國(guó)共之所以能兩度合作，以及抗戰(zhàn)勝利后內(nèi)戰(zhàn)重起，國(guó)民黨終歸于失敗，乃歷史的必然，思過(guò)半矣。