崔 超

（貴州中醫(yī)藥大學(xué) 人文與管理學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

加強(qiáng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，彰顯社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)與治理效能，民族地區(qū)的司法制度在國(guó)家一體化司法改革進(jìn)程中應(yīng)有的放矢地調(diào)適變通，把握司法能動(dòng)主義與保守主義的界限程度，串聯(lián)司法調(diào)適沿革與現(xiàn)實(shí)反思的歷史脈絡(luò)，推進(jìn)國(guó)家司法審判與民族民間糾紛解決的共享機(jī)制，避免司法審判成為單純的“法律自動(dòng)售貨機(jī)”[1]，須深入體察民族地區(qū)民間真實(shí)生活，亦須切實(shí)關(guān)注民族地區(qū)司法實(shí)踐痛點(diǎn)，還須回溯還原民族地區(qū)司法歷史因子。

一、民族地區(qū)司法制度調(diào)適的歷史鏡鑒舉析

（一）清代貴州苗疆司法制度調(diào)適的痛點(diǎn)

清政權(quán)在貴州苗疆構(gòu)建和調(diào)適司法制度極為困難，面臨諸多痛點(diǎn)。其一是清朝作為我國(guó)歷史上第二個(gè)少數(shù)民族建立的統(tǒng)一性全國(guó)政權(quán)，自身缺乏對(duì)我國(guó)古代傳統(tǒng)司法制度的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，對(duì)構(gòu)建和調(diào)適邊疆民族地區(qū)司法制度缺少經(jīng)驗(yàn)。其二是清代貴州苗疆長(zhǎng)期慣行少數(shù)民族習(xí)慣法和民族民間糾紛解決機(jī)制，苗侗民族對(duì)自治機(jī)制情有獨(dú)鐘，對(duì)官府及其行政、司法常常持有懷疑態(tài)度和抵觸情緒，不愿將自身糾紛、沖突，乃至罪犯交給官府審判。同時(shí)，高山地形與陸路不便也給司法制度實(shí)施帶來(lái)諸多客觀困難。其三是元明以降，貴州苗疆已經(jīng)實(shí)施四五百年的土司制度，而土司握有地方審判大權(quán)，亦形成一定的司法權(quán)威，極力排斥官府審判制度。其四是清政權(quán)統(tǒng)治下的大一統(tǒng)文化與傳統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同貴州苗疆民族地域文化與山林經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)存在差異，且清政權(quán)發(fā)動(dòng)武力征辟，多次激發(fā)苗疆民族起義，致使官府審判調(diào)適一時(shí)難以深入苗侗民心。

（二）清代貴州苗疆司法制度調(diào)適的舉措

清代貴州苗疆司法實(shí)踐凸顯不斷調(diào)適司法制度與長(zhǎng)期實(shí)施因俗而治的司法策略，經(jīng)過(guò)清初放任土司裁審與民間調(diào)處，到雍正朝強(qiáng)力推進(jìn)司法審判，加上武力征辟，導(dǎo)致雍乾之際的苗疆動(dòng)亂，繼而在乾隆朝確定調(diào)適變通苗疆司法制度，最終促成生熟苗區(qū)司法制度的差別構(gòu)建，使官府審判、土司裁審與民間調(diào)處能相互配合，共生共存，發(fā)揮多元糾紛解決機(jī)制與分層司法審判制度的優(yōu)越性，同時(shí)也逐漸使苗疆少數(shù)民族認(rèn)識(shí)、了解和接受官府審判。清代貴州苗疆司法制度從無(wú)到有、從放任到強(qiáng)制、從不斷調(diào)適再到因俗而治，最終取得不錯(cuò)的實(shí)踐效果，主要?dú)w功于民族地區(qū)司法制度的調(diào)適變通。例如在審判法源上，并非一直強(qiáng)調(diào)只能適用國(guó)家大法或常法，而是調(diào)適《大清律例》，將部分苗侗少數(shù)民族習(xí)慣法作為苗例納入其中，使其成為國(guó)家大法的條例，還專(zhuān)門(mén)變通制定符合貴州苗疆現(xiàn)實(shí)需要的特別法源[2]。又如在主體建制上，通過(guò)“裁衛(wèi)并縣”，廢除大量明代所設(shè)的衛(wèi)、所軍事組織，積極擴(kuò)大行政司法管轄范圍，通過(guò)新設(shè)“六廳”，既為構(gòu)建司法制度奠定主體基礎(chǔ)，又為明確司法管轄劃定范圍方向，從縣、州、廳、府、道、按察使司、巡撫和總督構(gòu)建縱向司法機(jī)關(guān)，具體明確知縣、知州、同知、通判、知府、道員、按察使、督撫等司法職官的審判職權(quán)。司法機(jī)關(guān)與司法職官的設(shè)置固然是從清代統(tǒng)一行政建制出發(fā)考慮，但貴州苗疆司法主體設(shè)置與構(gòu)建同樣結(jié)合地方現(xiàn)實(shí)需要和調(diào)適變通。又如在定罪量刑上，充分考慮貴州實(shí)際，對(duì)略賣(mài)人、白晝搶奪、伏草捉人等特有刑事犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，加重懲處，而在對(duì)待生苗區(qū)生苗犯罪時(shí)，允許受害人選擇適用官法或苗例，可以同意行為人用牛、馬、錢(qián)賠償結(jié)案[3]。再如在審判管轄上，實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)適，在辦案程序上采取因案變動(dòng)，在狀紙狀式上做到遵循先例，不斷根據(jù)貴州苗疆的世情、地情、民情和案情進(jìn)行必要的調(diào)適變通。

二、民族地區(qū)司法制度調(diào)適的現(xiàn)實(shí)可行分析

（一）精準(zhǔn)的頂層司法改革設(shè)計(jì)

黨的十八屆四中全會(huì)確定全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略舉措，尤其是黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)治理有效，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，特別是黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出健全充滿活力基層群眾自治制度，構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局，均為我國(guó)司法改革作出精準(zhǔn)的頂層設(shè)計(jì)，勢(shì)必意味著我國(guó)新一輪的司法改革力度空前、范圍廣泛、內(nèi)容豐富、形式多樣、效果明顯，為民族地區(qū)司法制度調(diào)適與變通提供最根本的制度保障。只要依據(jù)憲法、法律和人民法院組織法，只要遵循黨和國(guó)家關(guān)于司法改革的路線、方針、政策，只要追求構(gòu)建民族地區(qū)完善的司法制度，就可以因地制宜、實(shí)事求是地對(duì)民族地區(qū)司法制度進(jìn)行適度的調(diào)適。我們應(yīng)重點(diǎn)探究民族地區(qū)司法制度如何有效建立，如何優(yōu)化配置，如何協(xié)調(diào)其與少數(shù)民族習(xí)慣法、民族民間自治機(jī)制的關(guān)系，如何通過(guò)民族地區(qū)的司法制度調(diào)適變通，促進(jìn)司法公信力，發(fā)揚(yáng)司法好文化，傳播司法好聲音等問(wèn)題，滿足民族地區(qū)司法制度構(gòu)建與運(yùn)行的各種現(xiàn)實(shí)需要，真正做到全面依法治國(guó)，將依法治國(guó)的戰(zhàn)略舉措貫徹到最基層的鄉(xiāng)土社會(huì)，讓每一個(gè)民族、每一個(gè)百姓在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

（二）傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制運(yùn)作

民族地區(qū)的民間法、少數(shù)民族習(xí)慣法和民族民間糾紛解決機(jī)制屬于歷史傳統(tǒng)，依舊在現(xiàn)代社會(huì)，尤其在鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)揮調(diào)處息訟、化解糾紛、控制矛盾的重要功能，成為國(guó)家法、制定法與司法制度的重要輔助，彼此之間關(guān)系緊密，目標(biāo)一致。例如村規(guī)民約與居民公約，不僅是現(xiàn)代法治的產(chǎn)物，而且也是民間自治的結(jié)果，“居民公約是民間法的表現(xiàn)形式，是軟硬法的結(jié)合形式，在國(guó)家法調(diào)整社區(qū)民事糾紛的同時(shí)，主張?zhí)剿鱽?lái)自民間法的優(yōu)勢(shì)力量，而居民公約具備化解社區(qū)糾紛的可實(shí)行性”[4]。可見(jiàn)，村規(guī)民約和居民公約并未與國(guó)家法相沖突，一定程度是官方法在鄉(xiāng)土社會(huì)的有效延伸，能發(fā)揮國(guó)家硬法無(wú)法實(shí)現(xiàn)的軟功能。又如民間契約，黔東南苗侗少數(shù)民族有著悠久的契約文化與憑契講理的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)代黔東南鄉(xiāng)土社會(huì)依然盛行訂立契約，明確各種法律關(guān)系，預(yù)防糾紛和解決沖突，對(duì)于較為重要的契約，主要是涉及大量財(cái)產(chǎn)的契約，村民一般會(huì)將其送至公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證，或者請(qǐng)律師或法律工作者對(duì)契約作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并提出法律建議，說(shuō)明民族地區(qū)的契約傳統(tǒng)不斷與公力救濟(jì)貼近融合，為民族地區(qū)司法制度調(diào)適變通提供很好的契機(jī)，因?yàn)樯贁?shù)民族傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制與國(guó)家司法制度并不沖突，相反，還存在諸多配合互助的現(xiàn)實(shí)需要。再如少數(shù)民族傳統(tǒng)法文化，特別是明清以降清水江文書(shū)中的平等意識(shí)、誠(chéng)信精神和契約品格，貴州苗疆革除婚姻陋規(guī)陋俗的進(jìn)步理念，辦事公道、大公無(wú)私的頭人精神，都與現(xiàn)代主流法文化具有一致性。

（三）民族的歷史文化基因滲透

民族地區(qū)固有的糾紛解決機(jī)制與國(guó)家統(tǒng)一司法制度在價(jià)值追求、主要目標(biāo)、精神文化、歷史延續(xù)等諸方面具有一致性或相似性，二者之間的競(jìng)合關(guān)系也從清代以沖突為主，演變?yōu)楝F(xiàn)代以配合為主，同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)少數(shù)民族聚居區(qū)仍有充分的民間自治實(shí)踐基礎(chǔ)，為現(xiàn)代民族地區(qū)司法制度調(diào)適變通提供諸多有利條件。國(guó)家司法制度與民族自治機(jī)制在歷史文化和基本價(jià)值上均追求解糾紛、定爭(zhēng)議、懲罪行、維秩序、促和平、系和諧。例如自清代起黔東南民族地區(qū)的司法制度就有與民族民間糾紛解決機(jī)制、國(guó)家法與民間法、制定法與少數(shù)民族習(xí)慣法相互配合、相互依存、相互促進(jìn)的歷史文化傳統(tǒng)，為當(dāng)下民族地區(qū)司法制度調(diào)適變通提供歷史文化理?yè)?jù)。民族地區(qū)諸多村落仍然保留和實(shí)施諸如鄉(xiāng)約或村約自治的實(shí)踐，這些鄉(xiāng)規(guī)民約與自治機(jī)制涉及農(nóng)村集體資產(chǎn)管理、鄉(xiāng)村教育、生態(tài)保護(hù)、移風(fēng)易俗、社會(huì)治安、改革陋習(xí)等諸多方面，從縱向而言，凝練該地域民族歷史文化基因，從橫向而言，彰顯該地域民族傳統(tǒng)自治文化。

三、民族地區(qū)司法制度調(diào)適的具體進(jìn)路探析

（一）正確認(rèn)識(shí)民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制

民族地區(qū)司法制度調(diào)適須正確認(rèn)識(shí)少數(shù)民族地區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制。例如當(dāng)下黔東南的鄉(xiāng)土社會(huì)，尤其是地處較為偏僻的村寨，依舊活躍和運(yùn)用憑契講理、頭人說(shuō)理和鄉(xiāng)約自治的慣例，地方較有威望的頭人、老者依舊可以作為調(diào)處主體，對(duì)民間的糾紛和沖突進(jìn)行處理。從法治角度而言，頭人并不具有合法的調(diào)處或裁審的主體資格，但其本質(zhì)就是清代貴州苗疆傳統(tǒng)民族民間糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)代延續(xù)。對(duì)此，我們不能采取“一刀切”的做法，更不能利用行政權(quán)徹底廢除該域民族民間自治制度，應(yīng)歷史辯證地看待諸如憑契講理、頭人說(shuō)理、鄉(xiāng)約自治等傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的糾紛解決機(jī)制。

（二）妥善界定民族地區(qū)自治習(xí)慣

民族地區(qū)司法制度調(diào)適須妥善界定少數(shù)民族習(xí)慣法與傳統(tǒng)民族民間糾紛的解決機(jī)制，確定其內(nèi)涵與外延，明確其屬性和地位，定位其功能與意義，特別是研判依據(jù)其作出的民間自治或民間調(diào)處案例結(jié)果是否能夠得到司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可確定，甚至還可以探索在民族自治地方立法變通的可能性，考慮能否像《大清律例》吸收苗例一樣，將民族地區(qū)的民間規(guī)范通過(guò)民族自治地方的變通立法增加到國(guó)家或地方法源中，為地方行政與司法提供足夠有效的特殊法源，確?！胺墒侵螄?guó)之重器，良法是善治之前提”。

（三）合理對(duì)接民族地區(qū)司法制度

民族地區(qū)司法制度調(diào)適須探索將合法合理、有效可行的少數(shù)民族習(xí)慣法、民族民間糾紛解決機(jī)制與制定法、國(guó)家司法制度進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)兩種機(jī)制現(xiàn)代化的互相配合，共同解決糾紛，協(xié)同懲罪。例如在調(diào)解程序中考慮將地方頭人作為人民陪審員，參與到案件審理中，繼續(xù)發(fā)揮其在民間鄉(xiāng)土社會(huì)的影響力和溝通力，使糾紛沖突順利得到有效調(diào)處止訟。又如在審判家事糾紛案件中充分考慮當(dāng)事人身處鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，在調(diào)解或判決中充分顧及當(dāng)事人的面子，采取多樣責(zé)任承擔(dān)方式，實(shí)施不公開(kāi)開(kāi)庭審理，畢竟鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)講究人情面子的社會(huì)，顧及到義務(wù)人和責(zé)任人的面子較為重要。再如在法律責(zé)任的承擔(dān)方式上，可采取苗侗少數(shù)民族諸如“罰酒、罰米、罰肉”“掃寨”“喊街”“請(qǐng)客”等責(zé)任承擔(dān)方式，既容易被當(dāng)事人接受，又便于被當(dāng)事人履行。

（四）調(diào)查掌握民族地區(qū)調(diào)適環(huán)境

民族地區(qū)司法制度調(diào)適須全方位做好該域前期調(diào)查工作，論證各個(gè)民族地區(qū)是否存在調(diào)適變通司法制度的必要性與可行性，因?yàn)椴⒎撬械拿褡宓貐^(qū)都必須對(duì)司法制度進(jìn)行調(diào)適變通。全面厘清民族地區(qū)形式多樣、內(nèi)容豐富的多元化糾紛解決機(jī)制，制定確定民族自治機(jī)制的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、程序和保障，客觀評(píng)價(jià)仍存在并使用的少數(shù)民族習(xí)慣法與民族民間糾紛解決機(jī)制，取其精華，去其糟粕。同時(shí)增加民族地區(qū)司法經(jīng)費(fèi)投入，提高民族地區(qū)司法保障條件，建設(shè)適應(yīng)于民族地區(qū)現(xiàn)實(shí)需要的司法人才隊(duì)伍，強(qiáng)化民族地區(qū)司法文化建設(shè)，極力將本域民族的優(yōu)良傳統(tǒng)與精神品格融入地方司法制度調(diào)適變通之中，以積極發(fā)揮法文化的軟功能。

就法理層面而言，任何糾紛都應(yīng)當(dāng)有一一對(duì)應(yīng)的治理機(jī)制，無(wú)論采用何種解決機(jī)制，其目的就是回應(yīng)糾紛與訴求，判斷是非與曲直，衡量利益與分配，協(xié)調(diào)權(quán)利與義務(wù)，彰顯治理有效和制度優(yōu)勢(shì)，基于民族地區(qū)的司法制度調(diào)適具有必要性、可行性和現(xiàn)實(shí)性，須在國(guó)家一體化司法改革進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)司法制度與民族民間傳統(tǒng)解決糾紛機(jī)制銜接融合，把握司法能動(dòng)主義與保守主義的界限程度?？傊?，民族地區(qū)司法制度調(diào)適與民族自治地方立法變通一樣，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在遵循憲法和法律的前提下，在國(guó)家統(tǒng)一司法制度的指導(dǎo)下，充分根據(jù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)具體實(shí)際情況，對(duì)司法主體設(shè)置、司法審判流程、裁判文書(shū)執(zhí)行等方面進(jìn)行因俗而治的調(diào)適變通，實(shí)現(xiàn)逐步從以規(guī)范為中心過(guò)渡到以審判為中心的司法體系，實(shí)現(xiàn)司法制度與民族民間傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的銜接融合，合理把控司法能動(dòng)主義與司法保守主義的界限。因此，為加強(qiáng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)，民族地區(qū)必須歷史辯證多元地推進(jìn)構(gòu)建多元治理體系，切實(shí)發(fā)揮國(guó)家審判與民間解糾的互動(dòng)促進(jìn)功能。