李芬靜

2020年8月底，澎湃新聞連發(fā)三則《地下代孕市場(chǎng)調(diào)查》系列報(bào)道，一時(shí)間激起了極高的點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)載量，地下代孕行為再一次沖擊大眾眼球。據(jù)記者暗訪發(fā)現(xiàn)，受疫情影響，廣州、深圳等多家商業(yè)代孕公司國(guó)內(nèi)代孕業(yè)務(wù)明顯增加，以“子嗣傳承國(guó)際助孕中心”為例，2020年4月～8月，訂單超400例，占到2019年全年的近70%，2008年創(chuàng)立至今，該公司累計(jì)為8 000多戶家庭服務(wù)，成功誕下超1萬名代孕嬰兒[1]。 “政府不允，法律不禁”，代孕產(chǎn)業(yè)不斷滋生蔓延，沖擊傳統(tǒng)的生育秩序和倫理道德。公開報(bào)道中，有執(zhí)法人員表示，違法成本過低,是導(dǎo)致代孕黑市屢禁不絕的原因之一[2]。

2001年頒布施行的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》明確規(guī)定，人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。然則“有錢能使鬼推磨”，需求和利益促成了一個(gè)長(zhǎng)期存在的地下代孕產(chǎn)業(yè)。因此，究竟如何定義代孕行為，并進(jìn)而厘定代孕的內(nèi)涵及外延？縱觀國(guó)內(nèi)外，代孕行為的入罪化爭(zhēng)論曠日持久，刑法是否應(yīng)當(dāng)介入規(guī)制代孕并且應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制？諸如此類問題亟待法律層面上的厘清與有效解決。

1 代孕的概念及范圍厘定

沒有概念，“整個(gè)法律大廈就會(huì)瓦解”[3]。從英國(guó)成功實(shí)施首例試管嬰兒開始，人們便嘗試著定義代孕行為。隨著國(guó)內(nèi)外生殖醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展以及理論研究的不斷深入，林林總總的“代孕”概念不斷涌現(xiàn)。最主要的概念差異體現(xiàn)在學(xué)者對(duì)代孕概念的范圍界定上：有學(xué)者認(rèn)為，代孕即代替他人孕育，是指女性接受他人委托，用人工輔助生育的方式為他人生育子女的行為。并進(jìn)一步指出代母(代為他人生育的女性)不提供卵子，不是代孕子女的遺傳學(xué)母親[4]。也有學(xué)者認(rèn)為，代孕俗稱“借腹生子”，是用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)將委托夫妻中丈夫的精子注入代孕母的體內(nèi)受精或?qū)⑷斯づ嘤晒Φ氖芫鸦蛘吲咛ブ踩氪阁w內(nèi)懷孕的一種生育方式[5]。再有學(xué)者認(rèn)為，代孕指有生育能力的女性借助現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)為他人懷孕生子的行為，而不包括傳統(tǒng)的與妻子以外的女性發(fā)生性關(guān)系來為自己生育的所謂“借腹生子”現(xiàn)象[6]。還有學(xué)者認(rèn)為，代孕就是代替她人懷孕、生產(chǎn)[7]。

從以上觀點(diǎn)可以看出，即便是對(duì)“借腹生子”這一傳統(tǒng)概念的理解，學(xué)界也存在認(rèn)識(shí)差異。直接以性行為方式懷孕代替她人生子的行為不符合代孕的特性，不應(yīng)當(dāng)被理解為代孕。根據(jù)卵子的來源進(jìn)行劃分，學(xué)界將代母提供卵子的行為歸屬于部分代孕或基因型代孕，將卵子非來源于代母的行為歸屬為完全代孕。代孕是否包含部分代孕，觀點(diǎn)尚不能統(tǒng)一。代孕概念所設(shè)定的行為范圍，直接關(guān)乎法律規(guī)范所調(diào)整的方法與幅度。雖然代孕僅是人工輔助生殖技術(shù)的一部分，本身屬于醫(yī)療技術(shù)行為的一種，但若是將代孕行為納入法律研究范疇，便應(yīng)當(dāng)賦予代孕以法律概念。有效發(fā)揮法律的指引作用、規(guī)范作用，準(zhǔn)確把握相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延是關(guān)鍵。對(duì)代孕行為概念及范圍的劃定，客觀上也可表明法律對(duì)此類行為的反應(yīng)與回?fù)?。從詞語(yǔ)本性理解，“懷孕”解釋為“婦女或雌性哺乳動(dòng)物有了胎”，而胎應(yīng)當(dāng)理解為胚胎，即“在母體內(nèi)初期發(fā)育的動(dòng)物體，由卵受精后發(fā)育而成”。因此，代孕應(yīng)當(dāng)理解為代替她人孕育胚胎的行為，即代孕僅限于將受精后的合子通過輔助生殖技術(shù)注入代母體內(nèi)，由代母進(jìn)一步孕育成胎兒并分娩的行為。本文認(rèn)為，代孕應(yīng)當(dāng)僅指完全代孕，部分代孕是代母同意將他人精子注入自己體內(nèi)并受精，其行為并不具有代替屬性，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行為人通過合意后的自行懷孕。

2 代孕行為犯罪化之辨明

2.1 代孕行為犯罪化之爭(zhēng)

就代孕行為是否應(yīng)予禁止，學(xué)界存在肯定和否定兩大觀點(diǎn)陣營(yíng)。持否定說的學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)代孕行為，法律應(yīng)當(dāng)持務(wù)實(shí)的態(tài)度，對(duì)代孕進(jìn)行全面而正確的認(rèn)識(shí)，對(duì)于那些具有積極社會(huì)效果的代孕則給予肯定[8]。代孕市場(chǎng)的強(qiáng)烈需求決定了代孕必然禁而不止，一概禁止代孕無法從根本上解決問題[4]。況且，代孕生育是關(guān)乎基本人權(quán)的重要事項(xiàng)，如果不加區(qū)分全部禁止，可能嚴(yán)重侵害公民生育權(quán)等基本權(quán)利與自由[9]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，代孕在我國(guó)尚不具備生長(zhǎng)的土壤，無論是完全代孕還是部分代孕都應(yīng)當(dāng)為法律明文禁止。因?yàn)椴徽摯械男问?、類別的區(qū)別，其在倫理本質(zhì)上都沒有實(shí)質(zhì)性差別[10]。代母的本質(zhì)在于出借自己的子宮來?yè)Q取報(bào)酬，極易出現(xiàn)嚴(yán)重違背倫理的現(xiàn)象。從醫(yī)學(xué)上講，代孕者也要承受比一般孕婦更多的人身危險(xiǎn)，對(duì)于此種高風(fēng)險(xiǎn)性和嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為需要刑法進(jìn)行規(guī)制[6]。

本文認(rèn)為，代孕產(chǎn)業(yè)之所以能夠不斷滋長(zhǎng)，主要原因并不在于代孕行為本身，代孕行為在代孕產(chǎn)業(yè)中只能當(dāng)作營(yíng)業(yè)手段，溯本求源，組織代孕及其他附隨行為是罪魁禍?zhǔn)?。因此，法律?yīng)當(dāng)辯證地規(guī)制此類行為，單純代孕行為應(yīng)予以禁止但尚不需利用刑法加以規(guī)制，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的組織代孕行為以及其他附隨行為應(yīng)當(dāng)合理入罪并適用刑罰。理由如下。

首先，單純代孕行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。從事實(shí)角度出發(fā)，代孕并非只是租借代孕者的子宮，從胚胎植入到胎兒分娩，代孕者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不局限于子宮，極有可能面臨生命危險(xiǎn)。雖然有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保護(hù)不孕者的生育權(quán)[11]。但如福克斯所言，文化結(jié)構(gòu)必須建立在生物現(xiàn)實(shí)之上，否則一定會(huì)坍塌[12]。確因病理原因不能自孕的婦女雖享有生育權(quán)，但因自身原因行使不能，若將生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)強(qiáng)行凌駕于該主體，要面臨的社會(huì)、法制、經(jīng)濟(jì)、倫理等風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。代孕雖然并未受到相關(guān)法律的明令禁止，但是《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。實(shí)施代孕需要借助專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員，以此可以看出，法律看似只禁止了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員實(shí)施代孕技術(shù)，但因代孕的某些過程必然需經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員實(shí)施，故也表明了我國(guó)法律對(duì)代孕行為的禁止態(tài)度。單純代孕行為無需刑法規(guī)制。雖然代孕行為并不受法律所認(rèn)可，也亟待法律予以明確禁止，如果把其他部門法比作“第一道防線”，刑法則是“第二道防線”[13]8，有效規(guī)制單純的代孕行為可以先從前置法著手。從現(xiàn)實(shí)情況來看，代孕者多為經(jīng)濟(jì)條件較弱且已經(jīng)順產(chǎn)過胎兒的女性，她們深知代孕的風(fēng)險(xiǎn)，但為改善經(jīng)濟(jì)狀況不得不鋌而走險(xiǎn)，甚至喪失生命。況且在地下代孕產(chǎn)業(yè)鏈中，代孕者在一定意義上也是該違法行為的受害者，是被褻瀆了人性的“生育工具”，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行刑法責(zé)難顯然過于嚴(yán)苛，有失法律公正原則。

同時(shí)，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的組織代孕行為以及其他附隨行為應(yīng)受刑法規(guī)制。地下代孕產(chǎn)業(yè)鏈由需求方、代孕公司、供卵者、代孕者、實(shí)施代孕操作的醫(yī)生以及開具出生證明的醫(yī)院等組成并已經(jīng)發(fā)展成為多方有力協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)脈絡(luò)。代孕公司作為代孕產(chǎn)業(yè)的樞紐，是地下代孕產(chǎn)業(yè)蔓延壯大的罪魁禍?zhǔn)?。代孕產(chǎn)業(yè)不僅擾亂了輔助生殖技術(shù)的發(fā)展秩序，更是對(duì)代母及代子生命的輕瀆，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是刑法的重要任務(wù)。由代孕組織者及其他行為實(shí)施者所糾集、參與的地下代孕產(chǎn)業(yè)不僅侵犯了公民的身體、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是嚴(yán)重威脅著社會(huì)倫理及衛(wèi)生秩序，應(yīng)當(dāng)將此類惡劣行為規(guī)定為犯罪并發(fā)揮刑法的保護(hù)機(jī)能。

2.2 組織代孕及其他附隨行為入罪之必要性及可行性

在普通的刑事犯罪中，共同犯罪的整體社會(huì)危害性要比單純個(gè)人犯罪更為嚴(yán)重；犯罪集團(tuán)所實(shí)施的犯罪，其社會(huì)危害性顯然又要比結(jié)伙型或者聚眾型的共同犯罪嚴(yán)重[14]。組織代孕行為的危害性不言而喻，將其合理入罪具有相當(dāng)?shù)谋匾裕菏紫?，組織代孕及其他附隨行為制造并實(shí)現(xiàn)了法所不容許的危險(xiǎn)。刑法是保護(hù)一定法益的，侵害法益的行為必然被刑法所禁止[15]。中國(guó)的試管嬰兒技術(shù)飛速發(fā)展，并于1996年9月8日誕生了中國(guó)首例代孕試管嬰兒[16]。輔助生殖技術(shù)給不孕不育人群帶來福音的同時(shí)，暴利驅(qū)使地下代孕產(chǎn)業(yè)肆行不軌。代孕組織者一方面招募代孕者、供卵者為非法代孕作準(zhǔn)備，另一方面以此為籌碼聯(lián)系客戶。就客戶而言，因代孕公司與客戶簽訂的合同并非合法有效，一旦出現(xiàn)糾紛，客戶只能“啞巴吃黃連”自認(rèn)倒霉。就供卵的“卵妹”而言，取卵過程中若操作不當(dāng)，供卵者除了忍受傷痛外，還可能會(huì)出現(xiàn)“卵巢過度刺激綜合征”，嚴(yán)重者危及生命。代孕者作為代孕行為直接承擔(dān)者更要遭受代孕行為對(duì)身體的傷害和生命的考驗(yàn)，懷孕及分娩過程中母體遭受多胎妊娠、前置胎盤及胎盤早剝、妊娠高血壓綜合征、先兆性子癇、膽汁淤積、靜脈血栓栓塞等的發(fā)生率嚴(yán)重高于普通孕婦[17]。甚至，一旦代孕者所誕生的胎兒攜帶先天性疾病不符合客戶的合同要求，極可能被代孕參與者“暗地處理”。因此，代孕組織者不僅對(duì)特殊主體的身體法益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅，也是我國(guó)輔助生殖衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙，此等嚴(yán)重侵害法益的行為亟待刑法予以禁止。其次，我國(guó)學(xué)者基本上達(dá)成了我國(guó)刑法具有保護(hù)社會(huì)和保障人權(quán)兩方面機(jī)能的共識(shí)[18]。雖然刑法的謙抑性特征使其在適用問題上盡量克制，但其并不反對(duì)與社會(huì)發(fā)展相匹配的、必要的犯罪化[19]。組織代孕及其他附隨行為的惡劣程度已經(jīng)嚴(yán)重挑釁了國(guó)家刑法制度，雖然代孕技術(shù)可以給少數(shù)無子家庭帶來希望，但地下代孕產(chǎn)業(yè)中非法取卵、強(qiáng)迫代孕、非法處置不健康胎兒等褻瀆人性的亂象并不能受國(guó)民一般化思想所認(rèn)可和接受，更是與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)理念相背馳。如果刑法對(duì)此類組織代孕行為一味地克制、容忍，既不能很好地發(fā)揮刑法對(duì)社會(huì)和公民權(quán)利的保護(hù)機(jī)能，還會(huì)使得人們心中的禁止性規(guī)范效力被大打折扣。

自1997年《刑法》修訂以來，隨著《刑法修正案》的頒布施行，現(xiàn)行《刑法》中的組織類犯罪不斷增加，直接反映出立法者充分認(rèn)識(shí)到了組織類犯罪于一般犯罪而言具有更惡劣的社會(huì)危害性。如組織出賣人體器官罪，刑法側(cè)重打擊惡劣的組織行為，而對(duì)個(gè)體所實(shí)施的買賣器官行為予以寬容態(tài)度，是刑法保持謙抑本色的直接體現(xiàn)。但立法必須進(jìn)行“撥亂反正”，禁止“法外有罪”[20]。為有效打擊組織代孕及其他非法行為，立法可以沿革傳統(tǒng)，在《刑法修正案》中增設(shè)組織代孕罪以及其他相關(guān)犯罪，給予組織代孕行為及其他具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的附隨行為以嚴(yán)厲的刑法回?fù)?。我?guó)國(guó)民深受樸素的價(jià)值觀所引導(dǎo)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀深入人心，《刑法修訂案》中的新增罪名均是經(jīng)過科學(xué)的論證并以實(shí)踐數(shù)據(jù)支撐而得來。2009年，湖北社科院等幾家單位聯(lián)合發(fā)起了關(guān)于代孕的網(wǎng)上調(diào)查，結(jié)果顯示多數(shù)網(wǎng)民對(duì)代孕行為本身持寬容的態(tài)度，但近七成網(wǎng)民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的管理規(guī)則或法規(guī)對(duì)其予以規(guī)制，甚至應(yīng)當(dāng)明令禁止并嚴(yán)厲打擊。這就表明，單純?yōu)榱松?jì)為他人代孕、捐卵等行為更多地則會(huì)激發(fā)公眾的憐憫，而組織代孕者違反倫理、法制，將自然生育作為交易，并可能非法剝奪他人生命的行為顯然與國(guó)民所持價(jià)值觀不符。因此，將組織代孕及其他附隨行為入罪具有現(xiàn)實(shí)可行性，符合公民對(duì)刑法懲治犯罪、保護(hù)人民的價(jià)值期待。

3 組織代孕及其他附隨行為入罪類型化分析

犯罪圈不斷更新是刑法歷史發(fā)展的永恒規(guī)律。擴(kuò)張我國(guó)現(xiàn)有的犯罪圈是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)刑法帶來挑戰(zhàn)的必要舉措[21]。圍繞地下代孕產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作特性以及產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的不同分工，現(xiàn)行《刑法》罪名并不足以有效規(guī)制組織代孕及其他附隨行為，為將具有刑法規(guī)制必要性的行為入罪，以代孕基礎(chǔ)行為為原點(diǎn)可增設(shè)有關(guān)罪名，形成有效規(guī)制代孕相關(guān)犯罪的罪名體系。具體包括非法組織代孕罪，強(qiáng)迫代孕罪，非法組織買賣生殖細(xì)胞罪，非法采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞罪等。對(duì)于行為人所觸犯的其他現(xiàn)有罪名，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法定罪量刑。

3.1 非法組織代孕罪

代孕產(chǎn)業(yè)中，首當(dāng)其沖應(yīng)受刑法規(guī)制的是非法組織代孕行為。從現(xiàn)有的刑法條文規(guī)定來看，將組織代孕行為入罪具有可行性。我國(guó)刑法具有將組織代孕行為入罪的法治土壤。刑法所要保護(hù)宏觀法益為社會(huì)公共法益，但其側(cè)重點(diǎn)并非一成不變，而是隨著社會(huì)的發(fā)展不斷變化的。鑒于非法人體器官買賣行為猖獗并嚴(yán)重威脅人民群眾的生命安全，《刑法修正案(八)》增設(shè)了組織販賣人體器官罪；鑒于組織作弊行為囂張嚴(yán)重破壞公平公正的考試秩序，《刑法修正案(九)》增設(shè)了組織考試作弊罪……犯罪形態(tài)總是隨社會(huì)進(jìn)步而逐漸復(fù)雜、多樣，國(guó)家對(duì)科研的支持和鼓勵(lì)使得輔助生殖技術(shù)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，組織代孕行為也順勢(shì)而起并且具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

根據(jù)刑法保護(hù)國(guó)家輔助生殖管理秩序和公民的身體健康及生命法益的需要，應(yīng)當(dāng)在《刑法》分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，增設(shè)非法組織代孕罪，將違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，組織他人進(jìn)行代孕的行為規(guī)定為犯罪。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人非法組織他人進(jìn)行代孕的行為。非法，系為違反《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》等相關(guān)法律規(guī)范，組織他人進(jìn)行代孕。這里的組織是指通過集會(huì)動(dòng)員、廣告招募、言辭勸說、金錢引誘等方法糾集他人[22]。被組織者不區(qū)分國(guó)籍，可以是1人，也可以是多人；可以是有代孕意愿的人，也可以是沒有代孕意愿的人，但不包括組織者本人。本罪的主體為一般主體。罪責(zé)形式為故意，即行為人明知是組織他人代孕而實(shí)施的主觀心理狀態(tài)，至于行為人是否具有牟利目的，不影響本罪的成立。

此外，為保證代孕交易的完成，實(shí)務(wù)中通常會(huì)出現(xiàn)“換卵”和“隱瞞嬰兒患疾”而欺詐客戶的行為，使客戶對(duì)所認(rèn)領(lǐng)的嬰兒產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付財(cái)產(chǎn)的，是否構(gòu)成詐騙罪？詐騙罪的基本構(gòu)造是：行為人實(shí)施詐騙行為—使他人陷于錯(cuò)誤—他人實(shí)施處分行為—財(cái)物轉(zhuǎn)移[23]。但本罪中所指的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)排除非法的財(cái)產(chǎn)利益。因?yàn)?，刑法所要保護(hù)的是合法的公私財(cái)產(chǎn)法益，否則便是與刑法目的相背馳。在代孕產(chǎn)業(yè)中，如果客戶預(yù)先支付價(jià)金，代孕公司待成功分娩出胎兒后再交付給客戶一個(gè)健康的嬰兒。然而，代孕公司在胎兒成功分娩后發(fā)現(xiàn)該胎兒因具有先天性疾病而不符合“健康”的要求，仍將該嬰兒交付給客戶的，不能成立詐騙罪。因?yàn)榇藭r(shí)，客戶等待的應(yīng)當(dāng)是依照“合同”約定的權(quán)利，而雙方簽訂的代孕合同因違反法律規(guī)定而無效，嬰兒也不能被視作財(cái)產(chǎn)，客戶并不能以此主張自己的財(cái)產(chǎn)性利益。但如果雙方約定客戶待成功認(rèn)領(lǐng)健康的嬰兒之后再支付價(jià)金，代孕公司發(fā)現(xiàn)胎兒并非健康嬰兒而隱瞞真相將其交付給客戶，此時(shí)應(yīng)當(dāng)成立詐騙罪，因?yàn)榇藭r(shí)客戶作為被害人由于代孕公司的詐騙行為而對(duì)嬰兒陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并在此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之下處分了自己的財(cái)物，該財(cái)物并非財(cái)產(chǎn)性利益，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，以此可以認(rèn)定該犯罪行為的直接責(zé)任人員及直接參與人成立詐騙罪。

從我國(guó)《刑法》分則中現(xiàn)有罪名來看，組織類犯罪的刑法幅度一般均高于同類普通犯罪的刑法幅度，組織類均可能被判處三年以上有期刑，故組織類犯罪在我國(guó)應(yīng)屬重罪。作為對(duì)犯罪分子及其行為的否定評(píng)價(jià)，在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的指導(dǎo)下，刑罰適用的輕重及種類應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格與犯罪分子罪質(zhì)及罪量相匹配。非法組織代孕罪的社會(huì)危害性重于一般的協(xié)助代孕行為，是代孕產(chǎn)業(yè)的樞紐，應(yīng)當(dāng)賦予較重的刑罰。另一方面，非法組織代孕行為雖然是組織犯罪的一種，但其與組織黑社會(huì)性質(zhì)罪、組織恐怖組織罪相比，前者的社會(huì)危害性明顯較輕。此外，組織代孕者多以獲得高額利益而非法組織代孕，故可在本罪中附加罰金刑。刑罰的設(shè)置必須考慮刑罰執(zhí)行所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，必須充分考慮其所發(fā)揮的威懾功能、安撫補(bǔ)償功能、教育感化功能等[24]。

故本罪罪狀可表述為：非法組織他人代孕，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

3.2 強(qiáng)迫代孕罪

與組織代孕不同的是，現(xiàn)實(shí)中也不乏以暴力或揭露隱私等相威脅，強(qiáng)迫女性代孕的行為。強(qiáng)迫女性代孕與組織女性代孕明顯是兩種不同的行為，因此不可將強(qiáng)迫代孕行為解釋為組織代孕行為。為將具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的強(qiáng)迫代孕行為入罪，應(yīng)當(dāng)增設(shè)強(qiáng)迫代孕罪，即指以暴力、脅迫等方法，強(qiáng)迫他人代孕的行為。

強(qiáng)迫代孕罪的客體是國(guó)家輔助生殖管理秩序和公民的身體健康及生命法益。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人通過暴力、威脅的方法強(qiáng)迫他人代孕。暴力，是指毆打、捆綁、緊閉等強(qiáng)制手段；威脅，是指以損害身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、揭露隱私、傷害親屬等要挾[13]574。因此，本罪與非法組織代孕罪的差異主要表現(xiàn)在行為人針對(duì)代孕被害者所實(shí)施的手段非平靜的組織行為，而是暴力等的強(qiáng)迫行為，代孕者迫于壓力而非自愿地為他人代孕。但本罪與故意傷害罪存在著實(shí)質(zhì)差異，本罪的暴力、脅迫等手段只是行為人強(qiáng)迫受害者進(jìn)行代孕而使用的犯罪手段，并不具有造成被害人傷害甚至死亡的直接目的。而故意傷害罪的犯罪目的就在于造成被害人重傷的結(jié)果。本罪的主體為一般主體，主觀方面為故意，故意表現(xiàn)為強(qiáng)迫他人代孕。此外，本罪中所指的暴力、脅迫等方法僅限于強(qiáng)迫他人從事代孕的情形；如果行為人在代孕者成功懷孕之后又迫使其墮胎，對(duì)代孕者造成嚴(yán)重身體損害并構(gòu)成犯罪的，后行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)構(gòu)成故意傷害罪。在代孕交易中，如果在代孕者妊娠過程中，客戶“毀約”，代孕公司多會(huì)強(qiáng)制代孕者墮胎。近年來，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者通過比較研究，認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)當(dāng)引入強(qiáng)制墮胎罪來對(duì)胎兒的生命健康進(jìn)行保護(hù)，遏制不法侵害[25]。但我國(guó)是否具備移植或創(chuàng)設(shè)強(qiáng)制墮胎罪的法治、社會(huì)土壤還有待考究，但此等強(qiáng)制墮胎行為并非孕婦本人意愿，根據(jù)醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，最佳終止妊娠時(shí)間應(yīng)當(dāng)在懷孕40天～50天，過早或者過晚都會(huì)對(duì)孕婦造成身體損害是毫無疑問的。例如，引產(chǎn)損傷子宮內(nèi)膜會(huì)造成宮腔粘連、宮腔感染，引產(chǎn)手術(shù)強(qiáng)行誘發(fā)宮縮往往造成產(chǎn)道損傷甚至子宮破裂，更有甚者會(huì)造成繼發(fā)性不孕癥。強(qiáng)制墮胎行為是對(duì)憲法賦予公民人身權(quán)利不可侵犯的褻瀆，是對(duì)公民身體健康法益的侵害?！度梭w損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，使人肢體或者容貌損害，聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙或者其他對(duì)于人身健康有中度傷害的損傷，包括輕傷一級(jí)和輕傷二級(jí)。因此，如果代孕公司因客戶“毀約”而強(qiáng)制、脅迫代孕者墮胎，對(duì)代孕者身體造成損害并構(gòu)成犯罪的，此犯罪行為的直接責(zé)任人員及直接參與人構(gòu)成故意傷害罪。

強(qiáng)迫代孕行為不同于組織代孕行為，組織代孕行為的危害性在于其組織的輻射與影響，而強(qiáng)迫代孕行為則多表現(xiàn)以威脅、暴力等侵犯代孕者自主決定權(quán)。從非法組織賣血罪與強(qiáng)迫賣血罪的罪刑關(guān)系來看，《刑法》賦予了強(qiáng)迫賣血罪更重的刑罰，表明立法者認(rèn)為強(qiáng)迫行為對(duì)法益的侵害性重于組織行為。但根據(jù)“共同犯罪的整體社會(huì)危害性要比單純個(gè)人犯罪更為嚴(yán)重”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，強(qiáng)迫代孕行為的社會(huì)危害性并非高于組織代孕行為。強(qiáng)迫行為與組織行為并不具有天然的聯(lián)系，行為人可單獨(dú)實(shí)行強(qiáng)迫代孕行為，也可在組織行為過程中加以實(shí)施脅迫行為。行為人在組織代孕的過程中又實(shí)施強(qiáng)迫代孕行為的，若針對(duì)同一犯罪對(duì)象，應(yīng)當(dāng)成立非法組織代孕罪與強(qiáng)迫代孕罪的想象競(jìng)合犯，擇一重罪處罰；但若是針對(duì)不同犯罪對(duì)象所實(shí)施，均應(yīng)當(dāng)成立犯罪，數(shù)罪并罰。強(qiáng)迫代孕罪作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，在犯罪客體和犯罪方法上，與故意傷害罪的部分外延也存在部分重合，因此兩罪之間存在交互競(jìng)合的關(guān)系。因此在對(duì)案件進(jìn)行分析時(shí)，著眼于案件的具體情況，根據(jù)重法優(yōu)先的原則定罪處罰。應(yīng)當(dāng)在《刑法》分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，非法組織代孕罪之后設(shè)置本罪，以形成罪名的照應(yīng)與銜接。基于刑法對(duì)人權(quán)法益保護(hù)的要求，本罪可表述為：暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人代孕的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。有前款行為，對(duì)他人造成傷害的，依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪處罰。

3.3 非法組織買賣人類生殖細(xì)胞罪

與組織代孕行為聯(lián)系最密切的是組織“捐卵志愿者”買賣卵細(xì)胞的行為。人類卵子與精子攜帶人類遺傳密碼，并非可以交易之物。為獲得非法利益而組織他人進(jìn)行人類生殖細(xì)胞交易，一來直接沖擊人類基因不可買賣的傳統(tǒng)觀念，挑釁人類倫理道德和社會(huì)秩序；二來也會(huì)因?yàn)槿狈τ行У谋O(jiān)管而造成生殖細(xì)胞的濫用和遺傳學(xué)上的混亂，威脅國(guó)家生殖健康秩序。非法組織買賣人類生殖細(xì)胞的行為與非法組織代孕行為存在上下線相聯(lián)系的關(guān)系，前端產(chǎn)業(yè)通過發(fā)布“捐卵”“捐精”廣告聯(lián)系卵子、精子出賣者，非法采集并收購(gòu)生殖細(xì)胞，并將該生殖細(xì)胞出賣給后端產(chǎn)業(yè)進(jìn)行非法代孕的交易。因此，打擊非法組織買賣人類生殖細(xì)胞的行為對(duì)于擊破非法代孕產(chǎn)業(yè)，保障人類輔助生殖衛(wèi)生秩序及相關(guān)人員的身體法益具有實(shí)質(zhì)意義。

非法組織買賣生殖細(xì)胞罪主要規(guī)制違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，組織他人買賣生殖細(xì)胞的行為。本罪的客體是國(guó)家輔助生殖管理秩序和公民的身體健康及生命法益，其中主要客體為國(guó)家輔助生殖管理秩序，次要客體為公民的身體健康及生命法益。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人非法組織買賣他人的生殖細(xì)胞。本罪所稱的人類生殖細(xì)胞指人類精子、卵子等實(shí)施輔助生殖所需的細(xì)胞體，且生殖細(xì)胞不僅限于在體生殖細(xì)胞，也包括已經(jīng)成功分離并具有活性的離體生殖細(xì)胞。原因在于，在體生殖細(xì)胞和離體生殖細(xì)胞的買賣均會(huì)對(duì)國(guó)家輔助生殖管理秩序造成嚴(yán)重?fù)p害，只是在侵犯公民健康和生命法益的場(chǎng)合存在些許差異，而此類差異并不足以改變組織買賣人類生殖細(xì)胞的社會(huì)危害性質(zhì)。根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》的規(guī)定，禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。實(shí)踐中，微博、知乎、豆瓣等社交平臺(tái)社群中經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)布尋募捐卵女性的信息，實(shí)則是組織女性進(jìn)行卵細(xì)胞的買賣。并且根據(jù)輔助生殖技術(shù)特征，雖然實(shí)踐中多表現(xiàn)為女性出賣卵細(xì)胞，但也不排除男性出賣精子的情形。本罪僅處罰生殖細(xì)胞買賣中的組織行為，組織者是生殖細(xì)胞買賣的樞紐，日益呈現(xiàn)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，嚴(yán)重威脅刑法所保護(hù)的國(guó)家輔助生殖管理秩序以及個(gè)體生命健康法益。本罪所指的危害行為是非法組織人類生殖細(xì)胞買賣的行為，故主體為一般主體。本罪的主觀方面要求行為人具有組織買賣生殖細(xì)胞的直接故意。

非法組織買賣人類生殖細(xì)胞罪與非法組織代孕罪均在于打擊組織行為，二罪在法益侵害等方面具有相似之處，故刑法配置也應(yīng)該具有相當(dāng)性。根據(jù)非法組織買賣人類生殖細(xì)胞行為的社會(huì)危害性，本罪可以表述為：非法組織他人買賣人類生殖細(xì)胞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

3.4 非法采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞罪

《人類精子庫(kù)管理辦法》規(guī)定，精子的采集和提供應(yīng)當(dāng)遵守當(dāng)事人自愿和符合社會(huì)倫理原則。任何單位和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的進(jìn)行精子的采集與提供活動(dòng)。精子的采集與提供應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過批準(zhǔn)的人類精子庫(kù)中進(jìn)行。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事精子的采集與提供活動(dòng)。但同樣作為人類基因載體，前置法也應(yīng)當(dāng)加快立法，使得卵子的采集與管理有法可依。此外，對(duì)于非法采集精子的，最高給予吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的處罰，該罰則僅限于處罰相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)于執(zhí)業(yè)人員和非執(zhí)業(yè)資格的人員、機(jī)構(gòu)違法采集精子的處罰均未涉及，故有規(guī)定過于簡(jiǎn)單之嫌。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的一些具有嚴(yán)重的法益侵害性，以“第一次法”相救濟(jì)又明顯欠缺的行為，應(yīng)當(dāng)納入我國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定的犯罪圈中[21]。因此，有必要設(shè)置非法組織買賣生殖細(xì)胞罪，規(guī)范相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員的人類生殖細(xì)胞采集行為，將游離在刑法邊緣的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的買賣人類生殖細(xì)胞行為收入刑法法網(wǎng)。

采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞罪是指經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，違背操作規(guī)范非法為他人采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞的行為。本罪客體為國(guó)家輔助生殖管理秩序。本罪的客觀方面表現(xiàn)為，行為人違反輔助生殖相關(guān)法律規(guī)范，非法采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞?！度祟愝o助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。嚴(yán)禁私自采精。非法代孕產(chǎn)業(yè)中，生殖細(xì)胞的摘取和注入均須在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員明知國(guó)家輔助生殖技術(shù)管理規(guī)定及操作規(guī)范，仍然為他人非法采集或供應(yīng)生殖細(xì)胞的，嚴(yán)重?fù)p害輔助生殖管理秩序，具有刑罰當(dāng)罰性。本罪為行為犯，只要行為人違反操作規(guī)范為他人非法采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞，即可成立本罪。本罪的主體為特殊主體，即國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，具有采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人。因此，不具有采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞資質(zhì)的人不能構(gòu)成本罪。本罪的主觀方面為故意，即行為人明知須在法律規(guī)定內(nèi)實(shí)施生殖細(xì)胞的采集或供應(yīng)工作，但故意違反相關(guān)操作規(guī)定，非法為他人采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞。

本罪主要規(guī)制的是國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，具有采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，不依照相關(guān)法律及操作規(guī)范，非法采集、供應(yīng)人類生殖細(xì)胞的行為。國(guó)家主管部門批準(zhǔn)，具有采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人負(fù)有依法、依規(guī)范履行生殖細(xì)胞采集、供應(yīng)的職責(zé)，上述主體違反相關(guān)職責(zé)而非法采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞的，是對(duì)國(guó)家和公民對(duì)其信賴?yán)娴膰?yán)重?fù)p害，也是對(duì)其職務(wù)的褻瀆。因此，刑法應(yīng)當(dāng)賦予本罪較為嚴(yán)重的刑罰，以彰顯對(duì)職務(wù)犯罪與非職務(wù)犯罪的區(qū)別對(duì)待。故本罪可以表述為：不依照國(guó)家輔助生殖技術(shù)相關(guān)規(guī)定，非法為他人采集、供應(yīng)生殖細(xì)胞的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

4 結(jié)語(yǔ)

白沙在涅，與之俱黑。代孕產(chǎn)業(yè)在“政府不允，法律不禁”的背景下暗自運(yùn)轉(zhuǎn)。相關(guān)法律規(guī)定層級(jí)較低，僅簡(jiǎn)單限制醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員實(shí)施代孕行為是代孕產(chǎn)業(yè)泛濫的主要原因，而行政處罰力度疲軟也是其中的重要因素。刑法雖然可以嚴(yán)厲手段對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的部分違法行為予以懲處，但刑法的觸角并不能延伸到社會(huì)生活的每一個(gè)角落。尖端醫(yī)療技術(shù)的迅速發(fā)展，難免滋生新的違法行為，有效、有力打擊非法代孕還需充分調(diào)動(dòng)多個(gè)部門法協(xié)同應(yīng)對(duì)，加強(qiáng)前置法的規(guī)范作用，并充分調(diào)動(dòng)我國(guó)二元制處罰模式協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。值得慶幸的是，《刑法修正案(十一)》的相關(guān)規(guī)定表明，立法者已經(jīng)對(duì)當(dāng)下基因編輯等生物科技犯罪領(lǐng)域提起了刑法上的注意和關(guān)注，也進(jìn)一步表明此類尖端生物科技犯罪的社會(huì)危害性不容小覷。對(duì)此，學(xué)者也應(yīng)當(dāng)給予代孕相關(guān)行為的法律規(guī)制更多的關(guān)注，以期構(gòu)建合理規(guī)制代孕及其相關(guān)行為的法律體系，為國(guó)家輔助生殖技術(shù)的發(fā)展保駕護(hù)航！