國(guó) 吉，趙 海 月

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012)

在現(xiàn)代加速社會(huì)中，迅捷的交通網(wǎng)絡(luò)、簡(jiǎn)易的通訊手段以及豐富的生活場(chǎng)景極大地拓展了人類的活動(dòng)空間，提升了人們?nèi)粘９ぷ骱蜕畹男?。然而人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代社會(huì)便利生活的同時(shí)，也深刻地感受到快節(jié)奏的社會(huì)生活所帶來(lái)的巨大壓力，人們的幸福感在效率至上面前被逐步壓縮，對(duì)“996”等話題的探討成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)議題。為什么在科技水平如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)我們依然會(huì)感到疲憊不堪？我們?cè)鯓硬拍軗碛幸粋€(gè)美好的生活？社會(huì)焦慮的根源又是什么？法蘭克福學(xué)派早期理論家認(rèn)識(shí)到資本主義的“日常生活”已經(jīng)是使人喪失主體性的“異化的日常生活”，哈特穆特·羅薩作為該學(xué)派的新銳代表，繼承了第一代核心人物霍克海默和阿多諾的文化批判路徑，推進(jìn)了以馬克思主義異化勞動(dòng)理論為基礎(chǔ)的“異化”概念。具體來(lái)說，他以“社會(huì)加速批判理論”沿襲法蘭克福學(xué)派的理論構(gòu)建傳統(tǒng)，意圖揭示在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)加速已經(jīng)成為過程加速與結(jié)構(gòu)加速的集合體，并在競(jìng)爭(zhēng)邏輯、文化觀念以及將二者鑲嵌于社會(huì)內(nèi)部的封閉循環(huán)的合力推動(dòng)下，創(chuàng)造了屬于現(xiàn)代社會(huì)所特有的新型異化。

羅薩被譽(yù)為當(dāng)今德國(guó)最具原創(chuàng)性、最重要的社會(huì)批判理論家之一[1]，近年來(lái)，其理論也逐步受到國(guó)內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注?？傮w而言，國(guó)外學(xué)者的研究聚焦于對(duì)羅薩社會(huì)加速批判理論的挖掘和發(fā)展，在系統(tǒng)分析其理論內(nèi)核基礎(chǔ)上，嘗試沿著羅薩的分析理路探討重歸幸福生活的可能。例如Filip Vostal從總體上梳理了羅薩社會(huì)加速批判理論的發(fā)展脈絡(luò)，并從“加速的不平衡”“意識(shí)形態(tài)研究的規(guī)范性重塑”和“批判理論的再發(fā)展”三個(gè)維度，試圖將羅薩對(duì)于加速的討論引向?qū)ΜF(xiàn)代政治生活的反思[2]。Mark Haugaard在羅薩的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了現(xiàn)代社會(huì)的異化問題，認(rèn)為社會(huì)加速所帶來(lái)的異化將導(dǎo)致主體能力的喪失，并分析了其“共鳴”理論走向?qū)嵺`的可能性[3]。Anne Fuchs從更為宏觀的哲學(xué)史發(fā)展的視角下，認(rèn)為羅薩所提出的異化消解路徑糾正了笛卡爾式的身心分裂，并為羅薩的理論進(jìn)行了辯護(hù)和拓展[4]。與國(guó)外研究范式不同，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)羅薩的研究目前主要聚焦于三個(gè)維度：其一，對(duì)加速主義理論的貢獻(xiàn)。鄭作彧通過對(duì)社會(huì)速度研究的梳理，肯定了羅薩對(duì)維希留“競(jìng)速學(xué)”、哈維“時(shí)空壓縮”等理論的批判和繼承，明確了羅薩的理論在加速主義研究中的定位[5]。其二，對(duì)傳統(tǒng)批判理論的革新與發(fā)展。孫海洋基于資本主義批判的視角，在馬克思主義發(fā)展史的研究進(jìn)路中肯定了羅薩的理論追求，并認(rèn)為羅薩引領(lǐng)了第四代批判理論發(fā)展的新方向[6]。董金平在羅薩的基礎(chǔ)上嘗試將時(shí)間細(xì)化為物理時(shí)間、生命時(shí)間、社會(huì)時(shí)間來(lái)照應(yīng)羅薩的技術(shù)加速、社會(huì)加速、生活加速，并認(rèn)為羅薩的“共鳴”方案作為一種新的批判理論有可能超越當(dāng)下的社會(huì)加速[7]。其三，對(duì)羅薩相關(guān)理論的辯證批評(píng)。孫亮、苗翠翠從資本邏輯的角度分析“加速、時(shí)間軸”等概念，指出“共鳴”無(wú)法破解“異化”，其資本主義批判理論仍未深入到資本邏輯批判的層面，也無(wú)法走向生產(chǎn)方式的改革[8-9]。藍(lán)江犀利地指出，“共鳴”是在社會(huì)加速異化中的適應(yīng)過程，不但不是批判的，反而是向社會(huì)加速節(jié)奏的妥協(xié)，最終只能是烏托邦式的幻想[10]。

在繼承上述研究的基礎(chǔ)上，本文更為細(xì)致地分析了羅薩對(duì)于社會(huì)加速本質(zhì)的探討，并指出：其一，羅薩已經(jīng)逐步偏離早期法蘭克福學(xué)派宏大敘事的理論構(gòu)建傳統(tǒng)，其理論構(gòu)建的基點(diǎn)是人們切身經(jīng)歷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在方法論層面搭建了理論聯(lián)系實(shí)際的橋梁。其二，羅薩在社會(huì)加速的視域下，激活和拓展了異化的內(nèi)涵，他將加速與異化的辯證關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)探索，從而為批判理論在加速主義情境下注入活力，這是羅薩突出的理論貢獻(xiàn)，也是值得學(xué)者進(jìn)一步深入挖掘的理論寶庫(kù)。其三，基于辯證唯物主義的視角，我們對(duì)當(dāng)代社會(huì)的“新異化”進(jìn)行了更為深入的挖掘和探索，進(jìn)而力圖找出在加速情境下重構(gòu)幸福生活的可能路徑，這具有緊迫的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、社會(huì)加速的本質(zhì)面向：過程加速與結(jié)構(gòu)加速

早在1845年，恩格斯在討論英國(guó)工人階級(jí)的生活狀況時(shí)，就曾直面資本主義社會(huì)發(fā)展的速度問題，他談及：“由于珍妮紡紗機(jī)不斷改進(jìn)，機(jī)器隨時(shí)都會(huì)變成過時(shí)的，因此必須加以改進(jìn)或者干脆棄置不用……由于這些發(fā)明(這些發(fā)明后來(lái)年年都有改進(jìn))，機(jī)器勞動(dòng)在英國(guó)工業(yè)的各主要部門戰(zhàn)勝了手工勞動(dòng)，從那時(shí)起，英國(guó)工業(yè)的全部歷史所講述的，只是手工業(yè)者如何被機(jī)器驅(qū)逐出一個(gè)個(gè)陣地?！盵11]工業(yè)革命的加速猛進(jìn)為資本主義社會(huì)的發(fā)展提供了不竭動(dòng)力，也帶來(lái)了新型社會(huì)關(guān)系——資本主義生產(chǎn)關(guān)系，于是，資本家的剝削和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的赤貧成為馬克思、恩格斯批判矛頭的指向。一方面，資本家不斷榨取剩余價(jià)值，造就資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾對(duì)立；而另一方面，資本家通過技術(shù)改進(jìn)和使用機(jī)器提升生產(chǎn)效率，壓縮工時(shí)排擠勞動(dòng)率低下者，又創(chuàng)造了新的對(duì)立面——機(jī)器與工人。這樣一來(lái)，階級(jí)對(duì)立就以直觀的機(jī)器“鐵人”和勞動(dòng)“活人”的對(duì)立呈現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而在理論構(gòu)建層面直接為當(dāng)代西方左翼思想家開辟了加速主義范式下的社會(huì)批判思潮，羅薩的社會(huì)加速批判理論便是其中之一。

按照常規(guī)的計(jì)時(shí)方式，時(shí)間本身的運(yùn)行速率并沒有得到提升，時(shí)間的單位長(zhǎng)度和計(jì)量方式?jīng)]有發(fā)生變化，一天仍是二十四小時(shí)，一小時(shí)仍然是六十分鐘，即社會(huì)加速并非是基于時(shí)間自身物理結(jié)構(gòu)的變化，而是“時(shí)間的外在表現(xiàn)形式與衡量模式”在現(xiàn)代社會(huì)的加速發(fā)展進(jìn)程中有了新的表征形式——社會(huì)內(nèi)部發(fā)展秩序中的“過程加速”與作為整體存在的社會(huì)自身的“結(jié)構(gòu)加速”。

作為“過程加速”的集中體現(xiàn)，羅薩將其理論構(gòu)建聚焦于科技發(fā)展加速這一維度，并將與科技發(fā)展息息相關(guān)的交通運(yùn)輸、信息傳遞等能夠被人們所直觀感受，甚至能夠直接測(cè)量的加速形式統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為這一范疇。在法蘭克福學(xué)派那里，科技加速并非是陌生的詞匯，霍克海默和阿多諾曾將批判的矛頭指向工具理性這一導(dǎo)致人類在機(jī)器的加速運(yùn)轉(zhuǎn)中走向僵化的罪魁禍?zhǔn)?。而在更為激進(jìn)的馬爾庫(kù)塞那里，他直接控訴科技的高速運(yùn)轉(zhuǎn)成為極權(quán)社會(huì)的幫兇：“我們社會(huì)的突出之處是，在壓倒一切的效率和日益提高的生活水準(zhǔn)這雙重的基礎(chǔ)上，利用技術(shù)而不是恐怖去壓服那些離心的社會(huì)力量?！盵12]羅薩既沒有走霍克海默和阿多諾工具理性的老路，也排斥了馬爾庫(kù)塞“大拒絕”式的態(tài)度，從方法論層面來(lái)看，羅薩的理論反倒在一定程度上和大衛(wèi)·哈維的空間哲學(xué)有頗多相似之處。在哈維那看來(lái)，資本的增殖邏輯迫使其自身不斷通過“空間壓縮”的法則來(lái)加速周轉(zhuǎn)和積累，而羅薩則進(jìn)一步從科技發(fā)展加速出發(fā)，認(rèn)為通訊技術(shù)和交通運(yùn)輸?shù)乃俣忍嵘沟矛F(xiàn)代社會(huì)的空間距離感不斷縮小，時(shí)間逐步成為衡量距離的單位。人們?nèi)粘３鲂械目紤]不僅僅是實(shí)際距離的遠(yuǎn)近，而更多會(huì)考慮時(shí)間消耗的長(zhǎng)短，時(shí)間已經(jīng)伴隨著科技加速發(fā)展正在逐步擠壓和消弭空間，成為空間遠(yuǎn)近的參照?！霸跀?shù)字化的‘全球化’時(shí)代當(dāng)中，社會(huì)親近性與物理鄰近性之間越來(lái)越脫節(jié)了。那些與我們有著親密的社會(huì)關(guān)系的人，不必然在物理距離方面也離我們很近，反之亦然。同樣的，社會(huì)相關(guān)性也與空間鄰近性脫節(jié)開來(lái)?！盵13]118空間距離與空間場(chǎng)域在現(xiàn)代加速社會(huì)中逐步失去其重要性，而且伴隨著互聯(lián)網(wǎng)與即時(shí)通訊技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)和生活也不再拘泥于固定的空間坐標(biāo)，而越來(lái)越具有“非地點(diǎn)”的特性?？臻g的優(yōu)先性被時(shí)間的有限性翻轉(zhuǎn)，“截止時(shí)間(deadline)”成為衡量工作效率的重要指標(biāo)，而時(shí)間與空間的重要性出現(xiàn)更替的內(nèi)在邏輯恰恰是過程加速——科技發(fā)展加速不斷向前邁進(jìn)并重塑人類社會(huì)面貌的結(jié)果，這樣一來(lái)，科技自身的加速發(fā)展成為表征社會(huì)發(fā)展速度不斷提升的代名詞。

作為“結(jié)構(gòu)加速”的體現(xiàn)，羅薩聚焦于社會(huì)變遷與生活節(jié)奏二者速率的提升。生活在現(xiàn)代加速社會(huì)之中的人們，其“態(tài)度和價(jià)值，時(shí)尚和生活風(fēng)格，社會(huì)關(guān)系與義務(wù)，團(tuán)體、階級(jí)、環(huán)境、社會(huì)語(yǔ)匯、實(shí)踐與慣習(xí)(habitus)的形式，都在以持續(xù)增加的速率發(fā)生改變”[13]16。按照科技主義的許諾，科技的加速發(fā)展本應(yīng)是鮮明地展示人類社會(huì)從無(wú)到有、從匱乏到豐富、從一維到多維的發(fā)展脈絡(luò)和過程，并給予世人更加輕松愜意的現(xiàn)實(shí)生活，但為什么卻走向了反面？這正是羅薩沒有停留在“過程加速”層面的論述，而進(jìn)一步探索“結(jié)構(gòu)加速”的重要?jiǎng)右?。在這一維度，羅薩借用哲學(xué)家呂柏(Hermann Lübbe)的“當(dāng)下時(shí)態(tài)萎縮”(Gegenwartsschrumpfung)的概念，把目光聚焦到人們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中[13]17。一方面，人們?cè)谶^往生活中所累積的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、閱歷等標(biāo)識(shí)自我主體性的認(rèn)知在社會(huì)加速向前的進(jìn)程中被逐步淡化乃至拋棄、淘汰，人們不得不加速學(xué)習(xí)和接受各種新生社會(huì)事務(wù)；另一方面，屬于“當(dāng)下”這一段區(qū)間的時(shí)間總量正在逐步縮減，人們尚未完全適應(yīng)和習(xí)慣新生事物所帶來(lái)的變化，在將其內(nèi)化為自己所熟知和掌握的確定性的經(jīng)驗(yàn)之前，新的事物和變化接踵而來(lái)(想想那些剛剛艱難學(xué)會(huì)使用智能手機(jī)的老年人群體在面對(duì)各種“二維碼”時(shí)的茫然無(wú)措)。換言之，在現(xiàn)代加速社會(huì)，人們“當(dāng)下”的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)范圍和對(duì)未來(lái)的期待范圍正在發(fā)生重疊，屬于“當(dāng)下”的時(shí)間區(qū)間正在逐步縮減和加快，而能夠體現(xiàn)這種“當(dāng)下時(shí)態(tài)萎縮”現(xiàn)狀的最鮮明實(shí)例就是與“當(dāng)下”緊密相連，并能夠表征結(jié)構(gòu)加速內(nèi)涵的社會(huì)變遷和生活節(jié)奏的加速。為了更進(jìn)一步揭示結(jié)構(gòu)加速的理論內(nèi)核，羅薩對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了梳理。發(fā)現(xiàn)在早期人類社會(huì)，人們的家庭生活和工作模式都是在很長(zhǎng)的一段時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)世代才會(huì)發(fā)生劇變，而現(xiàn)如今這些可以在數(shù)十年，甚至更短的時(shí)間之內(nèi)就發(fā)生變化。人們的生活環(huán)境、工作模式乃至行為習(xí)慣、人生觀、價(jià)值觀都在以持續(xù)加速的速率發(fā)生變化。“現(xiàn)代的社會(huì)行動(dòng)者越來(lái)越感覺到自己的時(shí)間常流逝殆盡，他們極度缺乏時(shí)間。時(shí)間仿佛像石油一般被消耗的原材料，越來(lái)越珍貴，所以其短缺越來(lái)越讓人感到恐慌?！盵13]21于是在現(xiàn)代加速社會(huì)中，過程加速和結(jié)構(gòu)加速相互媾和，密不可分，共同組成壓縮人們幸福感的導(dǎo)火索。

在此，我們已經(jīng)能夠鮮明地看出，雖然羅薩已經(jīng)偏離了霍克海默和阿多諾的社會(huì)整體批判的宏大敘事路徑，但其批判理論的方法論原則卻未發(fā)生根本變化：他始終把理論構(gòu)建的重心放置于為社會(huì)大眾解決現(xiàn)實(shí)問題上來(lái)，直面人們當(dāng)下所面對(duì)的科技、社會(huì)變遷和日常生活的不斷加速，并試圖回答社會(huì)加速的悖論——加速邏輯本該能夠增加人們的自由時(shí)間，可為什么現(xiàn)如今人們依然感到時(shí)間匱乏，陷入了越加速越緊張的矛盾狀態(tài)之中。這樣一來(lái)，速度與加速自然而然地成為羅薩把握現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的核心命題。表面上看，在現(xiàn)代加速社會(huì)的語(yǔ)境下，單位時(shí)間內(nèi)所要完成的事件量在不斷增加，而科技發(fā)展所提供的效率增幅落后于事務(wù)增加的速率，雙方速率的不匹配就必然導(dǎo)致人們需要投入更多的精力和時(shí)間來(lái)完成由二者速率差值所帶來(lái)的剩余事務(wù)量，個(gè)人所能夠支配的自主時(shí)間就必然讓位給完成工作事務(wù)的需要，于是整個(gè)社會(huì)就呈現(xiàn)出人們疲于奔命的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

馬克思曾以“時(shí)間消滅空間”的論斷指明了這一悖論更為深層的邏輯。馬克思認(rèn)為，資本在流通過程中，致力于縮短空間障礙，并積極構(gòu)建生產(chǎn)與消費(fèi)等環(huán)節(jié)的穩(wěn)定和持續(xù)性，即從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，社會(huì)加速邏輯的背后是資本邏輯的強(qiáng)大動(dòng)能，是資本增殖的力量將人們卷入社會(huì)加速而無(wú)法自拔。而在羅薩那里，資本邏輯被隱沒，社會(huì)加速本身成為批判的標(biāo)的，人們正在逐步喪失慢速生活的可能。簡(jiǎn)而言之，“當(dāng)下”被社會(huì)加速“萎縮”了，人們喪失了自由選擇的權(quán)利，人的主體性被逐漸消弭，人們不得不被動(dòng)地通過自我加速的途徑從而與社會(huì)加速的尺度相匹配。這也為羅薩后來(lái)在理論上無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)加速的和諧共生，埋下了重要的伏筆。

二、社會(huì)加速的推動(dòng)機(jī)制：競(jìng)爭(zhēng)邏輯、文化觀念、封閉循環(huán)

社會(huì)加速發(fā)展正在給人類社會(huì)的方方面面帶來(lái)深刻變革，我們想要逐步完成提高生活質(zhì)量、推進(jìn)社會(huì)公正、解決現(xiàn)代社會(huì)病癥等多維度難題，就需要關(guān)注到這些議題背后的社會(huì)加速現(xiàn)實(shí)，并從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)掌握社會(huì)加速的推動(dòng)機(jī)制，才能深入理解社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)因，以及對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的負(fù)面問題給予有效的指正。羅薩指出現(xiàn)代社會(huì)加速體制隱藏在時(shí)間機(jī)制的背后不斷改變著客體世界和主體世界的互動(dòng)關(guān)系，并隨之引發(fā)種種令人困擾的社會(huì)問題。那么現(xiàn)代社會(huì)到底是怎樣走入加速發(fā)展的模式，羅薩從競(jìng)爭(zhēng)邏輯、世俗文化觀念、封閉循環(huán)三個(gè)方面進(jìn)行了考究。

首先，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視域下的競(jìng)爭(zhēng)邏輯是人類社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ彩谴龠M(jìn)社會(huì)加速的肇因之一?？傮w來(lái)看，人類社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯滲透在整個(gè)社會(huì)的方方面面，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富分配還是個(gè)人生活等領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)的張力都促使人們?nèi)ヌ嵘?、?jié)約時(shí)間，從而獲得更高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即“效率”成為競(jìng)爭(zhēng)邏輯主導(dǎo)下能夠衡量社會(huì)發(fā)展和個(gè)人成敗的標(biāo)的。在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以獲得增長(zhǎng)為基本導(dǎo)向，這就要求參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)者要想方設(shè)法地節(jié)省生產(chǎn)時(shí)間，從而節(jié)省成本提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。而在資本流通領(lǐng)域，為了獲得更高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就勢(shì)必要提升資本循環(huán)的速率，這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)等環(huán)節(jié)都在不斷地加速行進(jìn)。為了保障自身的優(yōu)勢(shì)與利潤(rùn)，在競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下的創(chuàng)新就成為科技發(fā)展加速的原因，所以科技加速是內(nèi)化于社會(huì)加速的本質(zhì)體現(xiàn)，是現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系的后果。除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)分配領(lǐng)域的各個(gè)方面也都是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果：政治權(quán)力的獲取、科研職稱的評(píng)定、影視演員的名氣等都是基于競(jìng)爭(zhēng)體系展開的[13]32?？偠灾?，大到整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展歷程，民族國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、政治、科技文化的宏觀較量，小到每一位社會(huì)成員自身的收入水平、教育程度、社會(huì)地位等微觀指標(biāo)，都是在競(jìng)爭(zhēng)邏輯的推動(dòng)下不斷向前發(fā)展，于是“競(jìng)爭(zhēng)力”的高低就成為現(xiàn)代社會(huì)裁決社會(huì)發(fā)展水平與個(gè)人成就大小的標(biāo)尺，也唯有通過加速，才能提升“競(jìng)爭(zhēng)力”。

在社會(huì)學(xué)者克勞斯·多利(Klaus D?rre)看來(lái)，資本主義社會(huì)能夠永葆活力的動(dòng)因正在于“時(shí)間就是金錢”的經(jīng)濟(jì)引擎[14]，羅薩在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出催動(dòng)這架經(jīng)濟(jì)引擎的根本更在于資本主義市場(chǎng)體系中以“競(jìng)爭(zhēng)”為主要手段的獲利原則與方法。利益競(jìng)爭(zhēng)過程中的“加速”促使“效率”成為衡量社會(huì)發(fā)展和個(gè)人成敗的核心標(biāo)的，成就被定義為單位時(shí)間內(nèi)完成的工作量，羅薩為此甚至自創(chuàng)了一個(gè)社會(huì)學(xué)公式“成就=工作除以時(shí)間”來(lái)表明競(jìng)爭(zhēng)邏輯對(duì)社會(huì)和人的規(guī)訓(xùn)。于是，加速就從外部環(huán)境的強(qiáng)迫逐步內(nèi)化為社會(huì)個(gè)體的主動(dòng)選擇，就為羅薩將加速的機(jī)制探究引向文化論的解釋路徑提供了契機(jī)。

其次，現(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)化的文化觀念也是社會(huì)加速的推動(dòng)力。在現(xiàn)代社會(huì)中，人們常常陷入忙碌和焦慮的情緒中不能自拔，人們的生活呈現(xiàn)出不幸福狀態(tài)，而這種不幸福的實(shí)質(zhì)是人們受困于世俗生活中的“加速觀念”。羅薩指出：“現(xiàn)代社會(huì)行動(dòng)者在面對(duì)無(wú)法掌控的加速動(dòng)力時(shí)，并不只是無(wú)助的受害者而已。他們并不單純僅是被迫去適應(yīng)他們毫無(wú)籌碼的加速賭局。相反的，我想指出，加速的推動(dòng)機(jī)制也會(huì)由文化應(yīng)許賦予力量?！盵13]35具體而言，人們所追求的幸福生活既要建立在一定物質(zhì)水平基礎(chǔ)之上，又要建立在實(shí)現(xiàn)自我人生價(jià)值的滿足感上，于是人們的幸福生活實(shí)際上就異化為“豐富的生活”，即衡量幸福與否的標(biāo)準(zhǔn)被降低為對(duì)物質(zhì)財(cái)富和生活體驗(yàn)占有的多寡上，“幸福”這一本身內(nèi)涵豐富的詞語(yǔ)就變成了單一的并且可以被量化的指標(biāo)。也就是說，能夠表征幸福高低的概念被物質(zhì)生活水平的基底和人生價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的心理滿足所共同框定，因此，“豐富的生活”就自然成為“幸福的生活”的代名詞。然而受制于人的生理壽命有限性的這一現(xiàn)實(shí)，人們所能體驗(yàn)到的新事物總是會(huì)少于社會(huì)所提供給人們的選擇，每一個(gè)體所能夠完成的事務(wù)也會(huì)因社會(huì)加速而慢于新事物的增長(zhǎng)速度，這樣一來(lái)，主動(dòng)的加速生活步調(diào)就成為解決這一難題的選擇。遺憾的是，人們即使通過個(gè)體加速手段來(lái)節(jié)省個(gè)體時(shí)間從而想要達(dá)到更多的、更幸福的生活體驗(yàn)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法追平社會(huì)的總體加速進(jìn)程，這樣一來(lái)人們能夠享受到新事物與無(wú)法體驗(yàn)的新事物之間橫亙著無(wú)法逾越的鴻溝，幸福的悖論以及人類的現(xiàn)代性悲劇也就因此而生。

在這里，羅薩對(duì)于社會(huì)加速的文化動(dòng)因探討帶有明顯的人本主義傾向。為了應(yīng)對(duì)越加速越不幸的悖論，羅薩在一定程度上沿襲馬爾庫(kù)塞的理論脈絡(luò)，在馬爾庫(kù)塞那里，人的單向度選擇首先被歸咎于人們陷入虛假意識(shí)中而無(wú)法自拔，在不自知的情況下被科技和消費(fèi)所奴役。羅薩進(jìn)而指出，對(duì)社會(huì)加速批判的核心論域必須直面人們的虛假意識(shí)和社會(huì)加速所造成的痛苦現(xiàn)實(shí)，批判地分析人們對(duì)于幸福生活的本質(zhì)認(rèn)知和追求幸福生活實(shí)踐選擇之間的辯證關(guān)系，進(jìn)而在文化觀念中實(shí)現(xiàn)霍耐特“超越內(nèi)在世界”的準(zhǔn)則，揭露社會(huì)加速的弊病，形成具有實(shí)踐方略的文化指導(dǎo)和重塑性力量。

最后，現(xiàn)代社會(huì)的封閉循環(huán)正在逐步成為社會(huì)加速發(fā)展的自驅(qū)力。如果說現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯以及世俗文化觀念是推動(dòng)社會(huì)加速的外部驅(qū)動(dòng)機(jī)制，那么現(xiàn)代社會(huì)的封閉循環(huán)就成為推動(dòng)社會(huì)不斷加速的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力?；诖耍^程加速和結(jié)構(gòu)加速正在固化成環(huán)環(huán)相扣、不斷自我驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)。盡管作為物理定律的自然時(shí)間沒有發(fā)生變化，但人們不斷地通過實(shí)踐的力量來(lái)提升交通運(yùn)輸、信息傳遞、生產(chǎn)勞作的速率，甚至能夠通過現(xiàn)代生物和基因技術(shù)縮短農(nóng)作物的生長(zhǎng)周期從而不斷滿足人們正在加速的需求。于是，在競(jìng)爭(zhēng)邏輯和文化觀念的媾和下，加速的社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)了一維的排他性特質(zhì)，社會(huì)恒速和減速被系統(tǒng)性地剔除，人的自我與主體被放置于“滑坡”的境地，“人們的體驗(yàn)、知識(shí)、設(shè)備、穿著，甚至是生活方式和日常用語(yǔ)，只要稍微喘口氣，就馬上會(huì)變得落后過時(shí)”[13]40，即一旦人們處于維持現(xiàn)狀的地位，實(shí)質(zhì)上就等于不斷落后于他人。質(zhì)言之，加速社會(huì)封閉式循環(huán)的實(shí)質(zhì)就體現(xiàn)為，社會(huì)發(fā)展與人的自我發(fā)展這二者的加速狀態(tài)是以相反的方式呈現(xiàn)出對(duì)立性的鏈接，人的能動(dòng)性無(wú)法在這一循環(huán)中得以拓展與發(fā)揮，人在面對(duì)快速變化著的社會(huì)生活、工作中的實(shí)踐形式、人與人之間溝通模式等現(xiàn)實(shí)情境時(shí)不得不以被動(dòng)的狀態(tài)去表達(dá)和反饋，人成了滾筒洗衣機(jī)中的被洗之物，而不是掌握開關(guān)的主導(dǎo)者。

“競(jìng)速學(xué)”(dromologie)大師維希留(Paul Virilio)在探討速度和人類社會(huì)發(fā)展的辯證關(guān)系時(shí)還曾寄希望于借社會(huì)加速發(fā)展的“極點(diǎn)”來(lái)恢復(fù)人與他者、人與社會(huì)的良性互動(dòng)，企圖在加速社會(huì)中找到制衡速度的良策[15]。而在羅薩那里，現(xiàn)代加速社會(huì)的封閉循環(huán)卻向世人昭示，所謂社會(huì)發(fā)展速度中的“極點(diǎn)”僅僅只是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在環(huán)節(jié)之一：科技加速發(fā)展不斷以更高規(guī)模的速率體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展變化過程之迅捷，并重塑社會(huì)的外在面貌，而人又在不斷借用科技便利和體察社會(huì)變遷的過程中，以自我加速的方式意圖彌合自我與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，即進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)力又進(jìn)一步不自知地沉淪在加速文化的觀念中。于是過程加速與結(jié)構(gòu)加速不斷媾和，從而把人牢牢地嵌入在被動(dòng)的“中介”位置，導(dǎo)致主體性、能動(dòng)性、自由意志等屬人的概念無(wú)從談起。在這里，社會(huì)發(fā)展的封閉循環(huán)從科技發(fā)展加速伊始到社會(huì)變遷加速和日常生活加速再到科技發(fā)展加速形成了完美的閉合，人原本所具有的主動(dòng)創(chuàng)造的實(shí)踐能力在社會(huì)加速面前成為不得不去加速狂奔跟進(jìn)的被動(dòng)態(tài)勢(shì)，“加速循環(huán)”就此成為一個(gè)系統(tǒng)性剔除恒速和減速的封閉式自我驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)。

于是，在競(jìng)爭(zhēng)邏輯、世俗文化觀念以及將二者鑲嵌于社會(huì)內(nèi)部的封閉循環(huán)的合力推動(dòng)下，人類的生存方式在現(xiàn)代加速社會(huì)中陷入一種病態(tài)的分裂：一方面，人們生活在一個(gè)加速社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情境中，隨著社會(huì)變遷而不斷搖擺，逐漸陷入越來(lái)越快速、越來(lái)越緊張的生活狀態(tài)而無(wú)法自拔；另一方面，人們體驗(yàn)越多，經(jīng)驗(yàn)卻越來(lái)越貧乏，一切屬于主體經(jīng)驗(yàn)的時(shí)間和空間全部消失了，人們不得不盲目地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中突如其來(lái)的壓力，隨著社會(huì)節(jié)奏不斷加速各人的生活和工作節(jié)奏。而人們的生活步調(diào)難以與社會(huì)加速步調(diào)長(zhǎng)期保持一致，就必然帶來(lái)人與社會(huì)的對(duì)立與疏離，并且在這個(gè)社會(huì)加速的體制下，人們沒有可以長(zhǎng)期依循的經(jīng)驗(yàn)去處理不斷加速的事務(wù)，人與他人、人與社會(huì)陷入了“無(wú)關(guān)系的關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)之中，人的異化狀態(tài)就隨之而來(lái)。

三、社會(huì)加速的異化導(dǎo)向：從空間異化到自我異化

縱觀哲學(xué)加速主義理論的發(fā)展脈絡(luò)，羅薩絕非是第一個(gè)系統(tǒng)研究“速度”的學(xué)者：從維希留的《速度與政治》開始，包括喬治·索雷爾(Georges Sorel)、尼克·蘭德(Nick Land)等一系列左翼學(xué)者，再到新近火熱的馬克思主義的加速主義代表人物阿列克斯·威廉姆斯(Alex Williams)和尼克·斯?fàn)柲崛?Nick Srnicek)都構(gòu)建了各具特色的理論體系。這其中，維希留的理論直接啟發(fā)了羅薩，他通過將目光聚焦于速度，從而展開其現(xiàn)代性社會(huì)理解的本體論視域，并為資本主義技術(shù)批判提供了新的理論視角[16]。在維希留那里，速度本身成為制度與法則，在社會(huì)加速的狂潮中，由于運(yùn)輸革命的偉大創(chuàng)舉，目的地的到達(dá)被轉(zhuǎn)化為“限制的到達(dá)”。于是過程的意義被速度消弭了，人之存在的空間標(biāo)的消失了，所有的環(huán)境都要在速度面前被突顯為“當(dāng)下”，屬于傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論域成為從盧卡奇開始的歷史反思，再到法蘭克福學(xué)派那些理論大家共同需要超越和更新的理論前提。而維希留則更進(jìn)一步以環(huán)境的相對(duì)性和人之存在的相對(duì)性開辟了一條不同于結(jié)構(gòu)主義的批判裂隙：他繼承了馬克思的歷史唯物主義論域，又為解決形而上學(xué)的核心問題貢獻(xiàn)了理論方案，同時(shí)在認(rèn)識(shí)論層面摒棄對(duì)純粹“理論主義”的關(guān)照，進(jìn)一步探索加速情境下的人的實(shí)存[17]。當(dāng)我們回到羅薩的理論語(yǔ)境，就不難看出他將人的幸福感的高低與社會(huì)發(fā)展速度的高低相嫁接是受到了維希留的啟發(fā)，但他沒有止步于維希留速度批判的框架。如果說維希留寄希望于加速后的人類能夠通過界面化生存而實(shí)現(xiàn)人與外界的和諧共存，那么羅薩則通過將速度批判引向意識(shí)形態(tài)批判，并期望在霍耐特“超越內(nèi)在世界”的準(zhǔn)則下克服由加速所帶來(lái)的異化病灶，換句話說，將加速與異化的辯證關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)探索，從而為批判理論在加速主義情境下注入活力，這是羅薩突出的理論貢獻(xiàn)。

社會(huì)加速究竟帶來(lái)了何種異化？在解決此項(xiàng)問題之前先要把握羅薩對(duì)“異化(Entfremdung)”概念的特殊理解：一方面他借用馬克思的異化理論指認(rèn)資本主義情境下的人與世界的“關(guān)系對(duì)立”，進(jìn)而表征其批判理論的合法性維度；另一方面他的“異化”概念超脫了傳統(tǒng)詞匯意義上對(duì)詞的語(yǔ)義特征的要求，他并不認(rèn)為需要為“異化”確立一個(gè)清晰的非異化參照點(diǎn)。與此同時(shí)，羅薩借鑒和拓展了另一位霍耐特的高徒拉埃爾·耶基(Rahel Jaeggi)的“缺乏關(guān)系的關(guān)系”(Beziehung der Beziehunglosigkeit，又譯作無(wú)關(guān)系的關(guān)系)的理論框架[18]。具體而言：其一，異化本身是一種有缺陷的關(guān)系，即人與世界并非天生和諧，人們不得不在異化的常態(tài)中去調(diào)整自我；其二，加速是造成異化的根源，因?yàn)榧铀俅蚱屏巳藗兞?xí)慣性的節(jié)奏，自然產(chǎn)生不適應(yīng)性，為了跟上社會(huì)的節(jié)拍，人只能讓自我沉淪于加速節(jié)奏的浪潮中。于是，異化的概念在羅薩這里就成為探討自我與世界的關(guān)系(Selbst-Welt-Verh?ltnis)的橋梁，如果人的主觀行動(dòng)缺乏與整個(gè)世界和他人的相互呼應(yīng)，人就會(huì)陷入孤立的生存狀態(tài)，也就缺乏了走向幸福生活的基本條件。概言之，異化就是幸福的對(duì)立面，是內(nèi)在自我與外在世界關(guān)系的全面崩塌。

在這個(gè)意義上講，羅薩對(duì)異化的認(rèn)知已經(jīng)和法蘭克福學(xué)派的前輩們大相徑庭了?？萍嫉臉O權(quán)、消費(fèi)的引力、理性的喪失、文化的萎靡等本體論內(nèi)核尚能在其前輩們那里支撐起異化理論的大廈，然而到了羅薩速度本體論中，唯有“批判的方法論”成為值得繼承和發(fā)揚(yáng)的光輝傳統(tǒng)。為了進(jìn)一步闡明社會(huì)加速的異化后果，他從以下五個(gè)方面展開了具體論述：

第一，空間異化。人類本身作為生物性和物理性的存在，先天占有部分社會(huì)空間，然而在社會(huì)加速的背景下，社會(huì)關(guān)系的親密性與物理空間的距離感產(chǎn)生脫節(jié)，人們之間的相互關(guān)系不再以物理距離的遠(yuǎn)近為主要憑據(jù)，空間位置的重要性退居其次?！爱惢赋隽俗晕遗c世界之間的關(guān)系的一種深層的、結(jié)構(gòu)性的扭曲，亦即一種主體處于、‘坐落’于世界當(dāng)中的方式遭到了扭曲?！盵13]117在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著科技加速和社會(huì)變遷加速，遷居生活已經(jīng)逐步成為生活常態(tài)。但是不斷的遷居導(dǎo)致人們對(duì)于特定空間認(rèn)同感的消失，于是人們對(duì)于故鄉(xiāng)的情感和在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建的鄉(xiāng)土文化不斷被侵蝕，人與人之間的冷漠由此而來(lái)，即社會(huì)加速通過造就大量的流動(dòng)性使得人們和習(xí)以為常的物理空間出現(xiàn)認(rèn)知的斷裂。也即這種與感知和感情割裂開來(lái)的空間坐標(biāo)將人異化為僅僅是表征地理方位的符號(hào)，人與空間的互動(dòng)關(guān)系消失了。

第二，物界異化。物界(Dingwelt)一詞在社會(huì)加速理論的語(yǔ)境下被羅薩用來(lái)代指人們所生產(chǎn)的和消費(fèi)的產(chǎn)品，物界異化也就是人與生產(chǎn)相異化，以及人與消費(fèi)相異化的統(tǒng)稱。一方面，人類本身不該與自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品相異化，然而隨著人們對(duì)于產(chǎn)品的不斷使用與依賴，人的自我不斷地被擴(kuò)展到物界之中，物界成為人們的棲息地，人們與物界產(chǎn)生關(guān)系的主要方式變成了相互融合，甚至除此之外沒有其他能夠相互關(guān)聯(lián)的方式，那么異化狀態(tài)就會(huì)隨之產(chǎn)生。另一方面，人們?cè)谏鐣?huì)加速面前不斷面對(duì)新型事物的沖擊，人們不僅更換舊物的速度越來(lái)越快，而且人們既有的文化知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在新的產(chǎn)品面前逐漸失去了應(yīng)有的價(jià)值，人的主觀能動(dòng)性在琳瑯滿目的新的產(chǎn)品(羅薩刻意強(qiáng)調(diào)高科技電子產(chǎn)品的加速更新?lián)Q代)面前被逐漸消弭，人們不得不被動(dòng)地去習(xí)得新產(chǎn)品的操作方式才能不斷適應(yīng)社會(huì)的加速變遷。人不再是物界的主動(dòng)的創(chuàng)造者與掌管者，在加速邏輯面前，人反倒成了物界的被動(dòng)追隨者，人們對(duì)于傳統(tǒng)物界的熟悉感被剝奪，人與物界的異化狀態(tài)就隨之產(chǎn)生。

第三，行動(dòng)異化。在競(jìng)爭(zhēng)邏輯牽引下的加速社會(huì)，不斷壓縮著人們對(duì)空間、對(duì)物的體驗(yàn)時(shí)間：人與物的良性互動(dòng)、藝術(shù)的美感、生活的體驗(yàn)、自我的愿望等一系列原屬于幸福生活內(nèi)容的要素都與人的實(shí)際行動(dòng)相分離，人們的行動(dòng)也就不再是為了去做真正想做和喜歡做的事情，人們不得不去做“必須做的事情”。人們來(lái)不及去真正理解自己所占有的一切，就在“必須如此”的修辭下去做那些并非自己“真正”想做的事，人似乎喪失了對(duì)身體的支配權(quán)?！昂蟋F(xiàn)代當(dāng)中的主體傾向于‘遺忘’自己‘真正’想做的是什么、想成為什么樣的人。我們所有人都被‘要事清單’的工作支配著，都在從事可以立即獲得滿足的消費(fèi)活動(dòng)(比如購(gòu)物或看電視)，以至于我們失去了對(duì)某些事物的本真的、珍惜的感覺。”[13]132也就是說，人在行動(dòng)過程中所能體現(xiàn)的豐富的多維性被異化為單一的目的性。

第四，時(shí)間異化。在現(xiàn)代加速社會(huì)中，“去感官化”的單一狀態(tài)愈發(fā)成為人們生活模式的主導(dǎo)，羅薩談到人們?cè)诳措娨?、上網(wǎng)或者玩游戲時(shí)主要依賴視覺和聽覺器官，缺乏對(duì)其他感覺器官的調(diào)動(dòng)，因此留存的記憶也愈發(fā)淺薄。與此同時(shí)，上述這些活動(dòng)對(duì)于每個(gè)個(gè)體而言也是“去背景化”的，它們不再與人的生命歷程發(fā)生必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這些行為本身是可以被替代的，它們無(wú)法與自我的內(nèi)在體驗(yàn)進(jìn)行有效的“共鳴”，于是人們?cè)跁r(shí)間中所經(jīng)歷的各種體驗(yàn)不再是構(gòu)成自我的方式，而僅僅淪落為有短暫刺激性的孤立片段，人們的總體記憶也就越來(lái)越淡薄。這都是現(xiàn)代社會(huì)不斷加速的后果之一，因?yàn)樗枰藗內(nèi)ゲ粩嗝鎸?duì)各種無(wú)法預(yù)知的新興事物，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)需要被不斷革新，人們才能在現(xiàn)代社會(huì)得以立足。羅薩進(jìn)一步借用本雅明對(duì)“體驗(yàn)”和“經(jīng)驗(yàn)”的區(qū)分來(lái)強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)中越來(lái)越多的“體驗(yàn)”流于表面，無(wú)法轉(zhuǎn)化為帶有自我記憶的“經(jīng)驗(yàn)”，因?yàn)樯鐣?huì)加速的規(guī)制使得人們的“體驗(yàn)”尚未內(nèi)化為“經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，人們又不得不投入新一輪“體驗(yàn)”之中?！跋癖狙琶魉A(yù)言的，我們的體驗(yàn)時(shí)刻越來(lái)越豐富，但是生命經(jīng)驗(yàn)卻越來(lái)越貧乏……我們也沒有讓我們所體驗(yàn)到的時(shí)間變成‘我們自己的’時(shí)間。我們體驗(yàn)到的時(shí)間，以及花費(fèi)在體驗(yàn)上的時(shí)間，都相異于我們。”[13]139

第五，自我異化。在社會(huì)加速的背景下，人們與時(shí)空、物界產(chǎn)生異化對(duì)立，人們的行為有了異化的特質(zhì)，那么人的自我也就喪失了絕對(duì)的主體性，開始滑向自我異化的深淵。自我異化的實(shí)質(zhì)是人與自身吸收世界的能力產(chǎn)生了異化，而不是與真實(shí)的內(nèi)在本質(zhì)發(fā)生異化。作為具有主觀能動(dòng)性的個(gè)體，人本來(lái)應(yīng)該通過在空間中的坐標(biāo)來(lái)確定自我，通過與物界的互動(dòng)來(lái)完善自我，通過喜好的事物來(lái)充實(shí)自我，通過多維的經(jīng)歷來(lái)豐富自我。然而社會(huì)的不斷加速使得人的主體性與時(shí)空、物界、行為割裂開來(lái)，人們的經(jīng)歷無(wú)法整合為自己的經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)，開始出現(xiàn)對(duì)于“自我”本身的不斷消耗，于是人們的身份認(rèn)同與“我們的立身處世、我們所關(guān)心的事有關(guān)，而我們卻不知道什么對(duì)我們來(lái)說是重要的，如果我們失去了穩(wěn)定的、有方向的重要事物的先后順序，那么我們的自我關(guān)系就會(huì)遭遇危險(xiǎn)、受到干擾”[13]143。最終人們會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的不斷加速而感到孤立無(wú)援、無(wú)所適從，人們離真正的幸福生活就會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。

異化是社會(huì)加速的結(jié)果，同時(shí)也是羅薩將加速作為批判靶向的原因，此五重異化內(nèi)部包含著緊密的邏輯聯(lián)系。從表面上看，社會(huì)加速由遠(yuǎn)及近地造成了人與空間的疏離、人對(duì)物界的陌生和人無(wú)法抗拒的行動(dòng)，進(jìn)而在時(shí)間中喪失了獲得“經(jīng)驗(yàn)”的可能。人與賴以生存的空間、賴以生活的物界，以及賴以存在的身體行動(dòng)的疏離導(dǎo)致了人在加速滾動(dòng)的社會(huì)時(shí)間中無(wú)法定義和定位自己，最終引領(lǐng)自我身、心的“無(wú)關(guān)系”，走向“主體性的虛無(wú)”。社會(huì)加速所蘊(yùn)含的邏輯索引形成了一套嚴(yán)密卻又十分隱秘的時(shí)間體制，管制和支配著人們的行為，所謂的自主選擇不過是在社會(huì)時(shí)間體制下系統(tǒng)調(diào)節(jié)的產(chǎn)物。人類的主體性只是現(xiàn)代社會(huì)生活表層的假象，被現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)間規(guī)范與時(shí)間體制所支配的個(gè)體并不具備真正的自由，人們被迫在社會(huì)加速的現(xiàn)實(shí)面前不斷前進(jìn)。對(duì)“主體性”“異化”等概念表達(dá)關(guān)切的理論維度也恰恰體現(xiàn)了羅薩作為法蘭克福學(xué)派新銳的理論自覺，這也是羅薩試圖構(gòu)建“關(guān)系本體論”的初衷，即通過建立“有關(guān)系的關(guān)系”來(lái)回歸人與世界的“共鳴”。

四、結(jié) 語(yǔ)

羅薩以速度和加速為切口，將社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的核心指向社會(huì)發(fā)展中的過程加速和結(jié)構(gòu)加速，并指出競(jìng)爭(zhēng)邏輯、文化觀念和封閉循環(huán)是社會(huì)加速的誘導(dǎo)機(jī)制，又在此基礎(chǔ)上闡釋社會(huì)加速會(huì)導(dǎo)致五個(gè)方面的異化病癥。在羅薩社會(huì)加速批判理論的語(yǔ)境中，我們不難看到法蘭克福學(xué)派一脈相承的批判理論色彩：他與其同門拉埃爾·耶基一道，在霍克海默和阿多諾“技術(shù)理性”的基礎(chǔ)上，通過社會(huì)加速來(lái)融合馬爾庫(kù)塞的“技術(shù)極權(quán)”和哈貝馬斯的“相互理解”，并在其老師霍耐特“承認(rèn)關(guān)系”的理論范式內(nèi)，呼吁恢復(fù)人文社會(huì)科學(xué)批判主義的榮光，其理論企圖將傳統(tǒng)的批判理論轉(zhuǎn)向新一代典范的學(xué)術(shù)努力可見一斑。

然而，盡管羅薩的社會(huì)加速批判理論體系相對(duì)完備，卻依然難以擺脫法蘭克福學(xué)派歷來(lái)重視批判、輕于構(gòu)建的窠臼。顯而易見的是，羅薩的社會(huì)加速理論指出了人們生活不幸的病灶，卻又無(wú)法開出有效的藥方。他期望通過“有關(guān)系的關(guān)系”來(lái)塑造人與世界的“共鳴”，“對(duì)我來(lái)說，似乎可以認(rèn)為‘美好的生活’最終也許就是意指生活中有著豐富而多面向的‘共鳴’經(jīng)驗(yàn)……就是生活可以沿著一條清晰的‘共鳴軸’而震動(dòng)。這條軸線會(huì)在主體與社會(huì)世界、物界、自然、勞動(dòng)之間的關(guān)系當(dāng)中鋪展開來(lái)。以此而言，共鳴意味著‘與異化不同’”[13]149。表面上看，異化和共鳴是相互對(duì)立的辯證范疇，然而就其實(shí)質(zhì)而言，共鳴絕非對(duì)異化的反叛，反而是適應(yīng)的過程，是個(gè)人放棄反抗，接受加速，讓身體與社會(huì)發(fā)展處于相同的節(jié)奏[19]。嚴(yán)格來(lái)說，這絕非是人類解放的途徑，羅薩理論的悲劇也正在于他寄希望于在加速的情境下開創(chuàng)批判理論的新范式，卻在共鳴的結(jié)論中背棄了批判理論的核心承諾，反倒是更接近于馬爾庫(kù)塞筆下那“單向度的人”。

除此之外，在辯證唯物主義的視角下，我們亦可看到羅薩理論的構(gòu)建過程仍然是保守主義式的故步自封。在馬克思那里，擺脫異化的關(guān)鍵是全方位變革生產(chǎn)方式，以“人的解放”來(lái)克服加速對(duì)人的規(guī)制。因此，社會(huì)加速批判的總邏輯應(yīng)該是基于資本主義“平均利潤(rùn)率下降”來(lái)分析速度的界限。顯而易見的是，羅薩的分析理路尚未深入到資本邏輯的批判層面，他雖然探討了資本邏輯的獲利原則對(duì)加速的推動(dòng)力，但又在方法論上偏離了歷史唯物主義的基本原則。他將加速?gòu)纳a(chǎn)領(lǐng)域剔除，認(rèn)為社會(huì)加速主要限于流通、消費(fèi)和分配的領(lǐng)域，他甚至忽視價(jià)值規(guī)律的潛在作用，將人們傾向于購(gòu)買速度更快但價(jià)格更貴的電動(dòng)摩托、雪橇歸結(jié)于心理動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。這樣一來(lái)，羅薩的分析思路就和馬克思分道揚(yáng)鑣，從而走向了心理學(xué)維度的“共鳴”。另外，羅薩將社會(huì)加速視為異化的根源，認(rèn)為這是亟待解決的病癥，卻對(duì)社會(huì)加速給人類社會(huì)帶來(lái)的顯著優(yōu)勢(shì)視而不見，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速增長(zhǎng)給人們提供了廣泛的福利保障、科學(xué)教育領(lǐng)域的加速發(fā)展不斷提升人類社會(huì)的總體文明水平、醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的加速飛躍不斷提升著人們的健康水平和生活福祉等。由此可見，以提升人類幸福感為己任的羅薩在構(gòu)建批判理論體系的過程中陷入極端化的傾向，他的“共鳴”結(jié)論依然停留在抽象的思辨哲學(xué)層面，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從理論到實(shí)踐的有效轉(zhuǎn)化。也難怪當(dāng)我們?cè)俅蚊鎸?duì)法蘭克福學(xué)派新銳理論家之時(shí)，腦海中卻總會(huì)想起馬克思的那句至理名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[11]136