高等教育評價破“五唯”：難點(diǎn)·痛點(diǎn)·突破點(diǎn)

王洪才

(廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005)

一、何謂“五唯”

破“五唯”，是最近一個很“火”的命題[1]，它為什么會“火”？它的“火”傳遞了什么信號，或該命題的意思是什么？這是首先需要搞清楚的問題。其次，必須探明為什么要破“五唯”[2]；再次，必須搞清楚該怎么破“五唯”。一般而言，破與立是應(yīng)該同時進(jìn)行的，人們常說，“不破不立”[3]。所以破“五唯”就存在一個立什么的問題。最后，必須談清楚為什么立和能不能立或“立”之后的前景問題。由此可見，破“五唯”并非一個簡單問題。

那么，我們首先要了解破“五唯”的意謂。破“五唯”的準(zhǔn)確所指究竟是什么？一般認(rèn)為，“五唯”就是指“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎項(xiàng)”“唯職稱”“唯帽子”[4]。之所以有如此“五唯”，是因?yàn)檫@五者在人才評價中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，已經(jīng)成為高校用人的基本導(dǎo)向，也成為衡量高校辦學(xué)實(shí)力的依據(jù)，從而也吸引了教師們幾乎全部的注意力。如果說“五唯”可以決定一個人的去留，此話并不過分。我們知道，大部分高校在人才招聘過程中都實(shí)行了試聘制，即先簽訂短期性的聘任協(xié)議，在協(xié)議中明確規(guī)定了聘期內(nèi)的工作任務(wù)目標(biāo)，這些工作任務(wù)目標(biāo)是由論文、項(xiàng)目、獎項(xiàng)、職稱和帽子來規(guī)定的，如果完成了聘期任務(wù)目標(biāo)，則可以順利轉(zhuǎn)為“長聘”，從人事代理轉(zhuǎn)為“編制內(nèi)”人員，否則就按照“非升即走”來處理?？梢哉f，試聘制很大程度上解決了過去在人才聘用過程中存在的“人才流動難”問題，從而可以把在試聘過程中的優(yōu)秀人才留下，把那些表現(xiàn)不怎么優(yōu)秀的人才淘汰出去，從而大大提高了人才的競爭性，也提升了教師隊(duì)伍的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率[5]。對于許多新聘人員而言，主要面對的是“唯論文”“唯項(xiàng)目”壓力(1)不少學(xué)校對于新聘人員在簽訂試用協(xié)議時，只對科研任務(wù)提出要求而不對教學(xué)工作提出要求。，這是兩項(xiàng)最硬的指標(biāo)。對于新聘人員一般不做“獎項(xiàng)”“職稱”“帽子”的硬性要求。而在人才流動過程中，“獎項(xiàng)”“職稱”“帽子”作用就非常凸顯。雖然這三項(xiàng)建立在前兩項(xiàng)基礎(chǔ)之上，但這三項(xiàng)是衡量是否是“重點(diǎn)人才”的標(biāo)志。一般而言，如果不合乎“重點(diǎn)人才”標(biāo)準(zhǔn)，一個人想要流動就非常困難。因此，通過分析部分高校對“新聘人才”和“重點(diǎn)人才”的聘任要求就可以看出，“五唯”確實(shí)是人才評價的核心指標(biāo)。

有人認(rèn)為，高校人才評價中還有一個“唯學(xué)歷”問題，這個不容易獲得公認(rèn)。我們發(fā)現(xiàn)，許多高校在人才招聘過程中實(shí)行非“985”“211”高校本科學(xué)歷不要的政策，但都是作為“潛規(guī)則”出現(xiàn)，沒有作為正式制度出現(xiàn)。但如果一個人學(xué)術(shù)業(yè)績非常突出的話，是可以打破這個潛規(guī)則的。否則，這個潛規(guī)則是有效的。不過，這已經(jīng)打破了“唯學(xué)歷”杠桿?？梢哉f，大學(xué)在人才招聘過程中，學(xué)歷是一個基本門檻，一般認(rèn)為沒有學(xué)歷就很難有相應(yīng)能力。因?yàn)閷W(xué)歷代表了一種經(jīng)歷，是一種學(xué)術(shù)體驗(yàn)，這是人們相互交往的基礎(chǔ)，也是一種基本的教育資歷，是一個人從教資格的合法性來源。從而不同的學(xué)歷背景意味著具有不同的學(xué)術(shù)潛力。雖然存在著少數(shù)人盡管沒有受過正規(guī)教育，但仍然具有很高學(xué)術(shù)造詣的情況，但這種人才畢竟極其罕見，屬于鳳毛麟角之類，不能變成一種通常規(guī)則。由此可見，“學(xué)歷”只是一個相對要求，不是一項(xiàng)絕對標(biāo)準(zhǔn)，因此還構(gòu)不成“唯學(xué)歷”。

除“唯學(xué)歷”一項(xiàng)外，其他各項(xiàng)都是大學(xué)人才評價的通行規(guī)則，而且確實(shí)有過度重視之嫌，從而就有“極端化”嫌疑，因而也成為人們詬病的緣由。如“唯論文”，幾乎成為所有教師職稱評定的必備條件。對于研究型大學(xué)而言，采用論文來評定教師的學(xué)術(shù)水平，確實(shí)是可以理解的。因?yàn)檎撐氖菍W(xué)術(shù)界公認(rèn)的反映學(xué)術(shù)水平的最重要的指標(biāo)，一個人如果長期沒有論文發(fā)表，就很難證明其學(xué)術(shù)水平。對于其他類型高校而言，論文也是衡量學(xué)術(shù)水平一項(xiàng)非常有效的指標(biāo)。而現(xiàn)在無論哪個層面的教師職稱評價都采用論文一項(xiàng)，就顯得不合情理。許多中小學(xué)教師的職稱評定也要求必須發(fā)表學(xué)術(shù)論文[6]，這就有點(diǎn)荒唐了。雖然我們不懷疑對中小學(xué)教師提出論文要求確實(shí)具有促進(jìn)其學(xué)術(shù)水平提高的作用，但同時也無法否定這種要求太離譜，因?yàn)橹行W(xué)教師學(xué)術(shù)水平主要體現(xiàn)在教學(xué)實(shí)踐上，而非論文寫作上。對高職高專教師及其他應(yīng)用型高校教師也要求發(fā)表學(xué)術(shù)論文，也存在同樣的不切實(shí)際問題。這就是“唯論文”傾向，其直接導(dǎo)向就是教師把大量時間和精力投入論文寫作與發(fā)表上，從而荒廢了其主業(yè)即教學(xué)工作，這對教育教學(xué)質(zhì)量造成了嚴(yán)重傷害，成為威脅教育質(zhì)量的根源所在。不僅如此，人們?yōu)榱税l(fā)表論文，往往會不擇手段，從而造成了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞。

再如“唯項(xiàng)目”，這幾乎成為所有大學(xué)教師頭頂?shù)囊蛔笊?。眾所周知，?xiàng)目申請競爭性非常強(qiáng)[7]，項(xiàng)目評審機(jī)制尚需健全和完善，很難完全做到公平公正，具有創(chuàng)新性的項(xiàng)目申請未必一定能夠成功，而那些善于跟風(fēng)的項(xiàng)目申請反而容易通過。但教師職稱評審普遍與項(xiàng)目級別和項(xiàng)目數(shù)及經(jīng)費(fèi)數(shù)掛鉤。可以說，在大學(xué)教師職稱評審中完全沒有項(xiàng)目要求的情況極其罕見。這種評價方式導(dǎo)致絕大多數(shù)教師不得不為獲得項(xiàng)目奔走忙碌。如果說論文發(fā)表更多地依賴個體努力和學(xué)術(shù)潛力的話，而項(xiàng)目獲得所受影響因素非常復(fù)雜，不僅看前期學(xué)術(shù)積累，也看選題是否應(yīng)時，而且更大程度上依賴于社會資源和網(wǎng)絡(luò)。一般而言，項(xiàng)目在教師評價中所占比重越大，對教師壓力就越大，教師就越焦慮，就越難以安心教學(xué)與學(xué)術(shù)，而且出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端概率也越高。對于許多教師而言，項(xiàng)目已經(jīng)成為職稱晉升中無法跨越的大山，甚至到“非項(xiàng)目不行”的地步，這就是“唯項(xiàng)目”狀態(tài)。之所以如此，就在于項(xiàng)目和論文一樣，都是大學(xué)評估與排名的重要指標(biāo)。

“唯獎項(xiàng)”“唯職稱”“唯帽子”大抵情形與“唯論文”“唯項(xiàng)目”情況類似，也都是大學(xué)評估與排名中的重要指標(biāo)，從而也是衡量教師水平的重要指標(biāo)。其中，獎項(xiàng)是具有高顯示度的指標(biāo)，所以大學(xué)人事部門、科研部門高度重視，從而成為教師任期考核和職稱評審的重要指標(biāo)。職稱是教師社會認(rèn)同和自我認(rèn)同的基礎(chǔ)，教師對此最為重視和最為關(guān)切，它也是出現(xiàn)“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎項(xiàng)”不良傾向的內(nèi)在根據(jù)。“唯帽子”與“唯職稱”一樣，都是激勵教師的手段，而且與論文、項(xiàng)目、獎項(xiàng)關(guān)聯(lián)度非常高，大學(xué)人事部門與科研部門大都高度重視，也是教師評價自身學(xué)術(shù)地位和社會地位的重要依據(jù)，教師們?nèi)σ愿叭幦∫苍谇槔碇?。由此可見，“五唯”是?shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)問題。

既然“五唯”對教師本人、對學(xué)校都如此重要，為何要破除它們呢？

二、“五唯”的影響

近年來，國家有關(guān)主管部門高度重視破“五唯”不良傾向[8]。然而，“五唯”之所以能夠形成，與某些部門直接或間接高度重視直接相關(guān)。換言之，如果大學(xué)評估與排名不與“五唯”掛鉤，“五唯”就不會形成。但事情并不那么簡單。表面上看，確實(shí)存在這種情況。古語云，“上有所好下必甚焉”(2)孟子·滕文公上。，“五唯”形成機(jī)理也在于此。但從實(shí)質(zhì)看，“五唯”的形成確屬高校過度功利化的結(jié)果。過度功利化造成了一系列嚴(yán)重后果，這正是破“五唯”緣由。那么，“五唯”形成了哪些不良后果呢？

其一，“五唯”造成了人們非常嚴(yán)重的追名逐利思想，嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)本心。眾所周知，學(xué)術(shù)是一個求真務(wù)實(shí)的事業(yè)，是容不得半點(diǎn)虛假的。但在大學(xué)評估與排名機(jī)制的作用下，每個高校都渴望提升自己名次，從而增強(qiáng)自己的競爭力。要想提升自己的排名，只有在指標(biāo)上表現(xiàn)得更優(yōu)秀。如此就必然要提高對教師們的要求，這樣才能“眾人拾柴火焰高”。畢竟學(xué)術(shù)評價指標(biāo)方方面面，不可能把學(xué)術(shù)指標(biāo)僅僅寄托在個別教師身上。學(xué)術(shù)界確實(shí)存在著“二八現(xiàn)象”[9]，即學(xué)術(shù)產(chǎn)量集中在少數(shù)學(xué)術(shù)“大牛”身上，這些“大牛”也是各個學(xué)校爭相聘請的對象。但“大?！碑吘股僦稚?，無法滿足全部評審指標(biāo)要求，所以，要整體提升學(xué)術(shù)指標(biāo)還需要全員動員，全體出馬。顯然，這種發(fā)展策略并不深奧，大家可以群起效尤，于是就形成了一種“全員競爭”景象。但學(xué)術(shù)資源畢竟是有限的，要想在競爭中脫穎而出，自然就需要“十八般武器”并用，其結(jié)果必然會導(dǎo)致惡性競爭。因?yàn)槿藗冊诟偁幹小巴粏柦Y(jié)果，不問過程”，這也是惡性競爭的寫照。當(dāng)然，無論什么樣的競爭，最終都需要憑實(shí)力說話，所謂實(shí)力就是資本投入多少。沒有巨大的資金投入，就很難實(shí)施巨額的獎勵措施，就很難挖來“大?！?，也很難留得住人才。一旦排名上升了，就可以吸引更多的投入和招徠更多的人才?？梢哉f，大學(xué)評估與排名就是“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”[10]展示實(shí)力的平臺。這也是人們高度重視評估與排名的原因所在。那么，為了提升名次，人們想盡各種機(jī)關(guān)和竅門，各種非正當(dāng)競爭手段也就紛紛出籠了。目前“組團(tuán)”申報項(xiàng)目有之，購買版面發(fā)表論文亦有之，采用各種方式向評委專家“拋媚眼”更是比比皆是，學(xué)術(shù)不端情況頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)風(fēng)氣敗壞。

其二，“五唯”造成了人們無心于教學(xué)研究，開始專事科研業(yè)績提升。眾所周知，教學(xué)不僅是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，要提高教學(xué)水平，提升教學(xué)效果，就需要大量的時間和精力投入。一句話，必須研究教學(xué)，才能提升教學(xué)。這也是教學(xué)作為學(xué)術(shù)的依據(jù)[11]。我們知道，教學(xué)研究不同于一般性的科研活動，而是一項(xiàng)特殊的科研活動，這種科研的實(shí)踐性非常強(qiáng)，需要親身實(shí)踐進(jìn)行試驗(yàn)才能完成。所以，教學(xué)研究總體上屬于行動研究范疇，不屬于實(shí)驗(yàn)室研究，也不同于坐在書齋里進(jìn)行的思辨研究，而是需要與學(xué)生進(jìn)行大量交流與互動，需要研究學(xué)生的發(fā)展需要與心理狀態(tài)，需要設(shè)計有效的教學(xué)情境，這一切都要求教師必須具有教學(xué)熱情，沒有熱情就無法進(jìn)行如此巨大的時間投入?？梢哉f，要提升教學(xué)效果，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，離開了與學(xué)生的頻繁互動是不可能的。

如前所述，因?yàn)檎撐?、?xiàng)目、獎項(xiàng)對教師個人的去留、職稱升遷和“帽子”獲得的作用甚大，而發(fā)表論文、申請項(xiàng)目、申請獎項(xiàng)等競爭性非常強(qiáng)，人們必須全力以赴才能獲得突破，相對而言，教學(xué)工作的競爭力不強(qiáng)，比較容易應(yīng)付，從而人們就在不自覺中對時間和精力分配上產(chǎn)生了傾斜，也即把盡可能多的時間投入論文發(fā)表、獲取項(xiàng)目、爭取獎項(xiàng)上，因?yàn)檫@些東西代表了一個人的硬實(shí)力，不然就既沒有職稱，也沒有“帽子”，也就既沒有“面子”，也沒有“里子”。知識分子是一個很講究面子的群體，沒有面子就等于失去了尊嚴(yán)。

作為大學(xué)教師，自然知道教學(xué)的意義，但為了自身的切身利益，不能不有所選擇。如果自己職稱上不去，不僅學(xué)生們看不起，而且自己也看不起自己。所以，犧牲教學(xué)時間，對于絕大多數(shù)教師而言是不得已而為之。當(dāng)然，不少教師在盡力地進(jìn)行教學(xué)與科研的平衡，往往這個平衡不容易實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹挥邪呀虒W(xué)與科研融為一體的時候才能實(shí)現(xiàn)真正平衡，否則是無法平衡的。而科研與教學(xué)融合為一體，不僅需要高超的教學(xué)技巧，而且也需要站在專業(yè)發(fā)展的前沿，也即必須具有高度的學(xué)術(shù)自信才能實(shí)現(xiàn)這一融合，否則就做不到。而高超的教學(xué)技巧，實(shí)際上來源于與學(xué)生交流的技巧，也即調(diào)動學(xué)生對科研的興趣，如果不研究學(xué)生，不站在學(xué)生的立場上思考問題，不進(jìn)行教學(xué)方式改革探索，就做不到這一步。只有教學(xué)探索與科研探索結(jié)合為一體，才能做到教學(xué)與科研的融合。顯然，這對于絕大多數(shù)教師而言是不可能做到的。在此等情況下，少數(shù)教師會舍棄教學(xué)追求而專注于科研業(yè)績追求。這實(shí)際上形成了對教師的職業(yè)道德或教師倫理的嚴(yán)峻考驗(yàn)，因?yàn)橥饨缡菬o法真正影響一個人的內(nèi)心世界的。

其三，“五唯”造成了人們舍本逐末，無心于真正學(xué)術(shù)探究。毋庸置疑，追求學(xué)術(shù)需要一顆赤誠的心，不能存有半分僥幸心理，更不能弄虛作假，一旦失去真誠，就開始偏離學(xué)術(shù)軌道?？梢哉f，真誠是學(xué)術(shù)成就的定海神針，沒有真誠就沒有真正學(xué)術(shù)。人們常說教學(xué)是一個良心活，而學(xué)術(shù)更是考驗(yàn)良心的事業(yè)，毫無疑問，良心的根底就是真誠。換言之，人如果失去了真誠，就失去了良心。但不少人為了提高自身的排名，為了獲得“帽子”和申請獎項(xiàng)，近乎無所不用其極?？梢韵胂?，學(xué)術(shù)競爭越激烈，則競爭手段越殘酷。不少高校為了做指標(biāo)，基本上犧牲了本業(yè)工作。人們在精心鉆研“排名”制勝之術(shù)過程中偏離了學(xué)術(shù)大道。惡性競爭給人們的身心帶來了巨大的摧殘，人們不僅身心疲憊，而且不知道如此“拼命”的價值究竟幾何。很多人都在不斷地拷問自己，究竟自己的學(xué)術(shù)論文有什么價值，自己所做的研究項(xiàng)目是否具有社會價值，所獲得的獎項(xiàng)究竟是為了什么。人們所知道的可能僅僅是職稱的意義，即獲得承認(rèn)。但究竟是自己承認(rèn)自己？還是社會承認(rèn)自己？或僅僅為了物質(zhì)報償上得到承認(rèn)？不容否認(rèn)，人們有了職稱之后，在很大程度上就有了“面子”，虛榮心得到了一定的滿足，特別是工資待遇得到了提升，但自己的真實(shí)學(xué)術(shù)水平是否得到了提升卻不得而知。

在“五唯”作用下，越來越多的人終日忙于發(fā)表論文而不問自己的論文有何價值，人們更多地忙于獲得各種項(xiàng)目而不關(guān)心究竟能否完成這些項(xiàng)目或通過這些項(xiàng)目能夠獲得什么樣的學(xué)術(shù)成果，人們每遇到獎項(xiàng)就忙于申報而不問所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會貢獻(xiàn)究竟有多大，人們忙于獲得職稱而越來越不在乎自己是否稱職，人們在驚羨于各種帽子的光環(huán)時往往會忘記究竟該盡多大的社會責(zé)任和學(xué)術(shù)責(zé)任。

可以說，“五唯”導(dǎo)致了人們務(wù)名而不務(wù)實(shí)，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，破壞了學(xué)術(shù)土壤，偏離育人為本的航線，成為學(xué)術(shù)腐敗的直接誘因。

三、破“五唯”的難點(diǎn)

雖然“五唯”造成的破壞性影響是人們普遍認(rèn)同的，但解決起來并不容易。原因就在于“五唯”代表了學(xué)術(shù)評價的五個關(guān)鍵點(diǎn)，這五個關(guān)鍵點(diǎn)確實(shí)能夠衡量一個人的學(xué)術(shù)水平，從而很難有更好的評價尺度去替代。我們知道，破“五唯”的第一“唯”就是“唯論文”，人們高度重視論文發(fā)表，這難道錯了嗎？如果離開了論文評價這一項(xiàng)，哪一項(xiàng)還能夠更好地反映一個人的學(xué)術(shù)水平？似乎都不行。因?yàn)檎撐牡膶W(xué)術(shù)辨識度最高，論文可以直截了當(dāng)?shù)仃U明一個人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，體現(xiàn)出一個人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)判斷力和可能產(chǎn)生的影響。而且論文必須采用學(xué)術(shù)規(guī)范的語言進(jìn)行表述，經(jīng)過了同行評價環(huán)節(jié)，特別是可以上網(wǎng)進(jìn)行檢索，可以公開地讓人們進(jìn)行評論，這些都是其他學(xué)術(shù)成果表達(dá)方式難以替代的。不僅如此，論文還可以進(jìn)行統(tǒng)計分析，目前流行的各種引證報告就是一個最好的說明。在這種情況下，如果想否定論文的價值，顯然是無法讓人接受的。換言之，學(xué)術(shù)論文比起專著、研究報告或別的成果形式更容易被人接受。

可能有人會說，教學(xué)過程中也可以充分表達(dá)個人的學(xué)術(shù)見解。這個說法確實(shí)有一定道理，但顯然理由不充分。因?yàn)樵诮虒W(xué)過程中面對的主要對象是學(xué)生，學(xué)生主體身份是作為一個學(xué)習(xí)者，雖然他們已經(jīng)有了一定的知識積累，形成了一定的辨別能力，但總體而言專業(yè)性是不足的，還無法進(jìn)行充分的專業(yè)對話，也即難以真正辨別學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中存在的漏洞與不足，從而也就難以給出準(zhǔn)確的判斷或反駁意見。在這種情況下，教師的觀點(diǎn)往往具有一邊倒的優(yōu)勢，加之教師還具有倫理身份的優(yōu)勢，從而很難形成一種師生之間的辯論場景。所以，如果不進(jìn)行精心的課堂設(shè)計，師生之間是很難展開辯論的。

而論文發(fā)表過程則一般需要經(jīng)歷同行評議過程，學(xué)術(shù)同行能夠從更為專業(yè)的角度對論文觀點(diǎn)與論證過程提出批判性意見。為了論文的順利發(fā)表，作者必須遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，展示其全面的論據(jù)，在闡釋方式上更加嚴(yán)謹(jǐn)，避免出現(xiàn)漏洞和瑕疵?？梢哉f，論文發(fā)表過程能夠促進(jìn)一個人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)更加完善與嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)過了學(xué)術(shù)同行的批判檢驗(yàn)，其學(xué)術(shù)價值就會得到較大程度的承認(rèn)。論文發(fā)表之后還有反饋環(huán)節(jié)，同一領(lǐng)域的學(xué)者或批判或支持都能夠代表論文的學(xué)術(shù)影響力如何，這也是論文被引率指標(biāo)受到重視的原因。學(xué)術(shù)期刊也因?yàn)檎撐牡挠绊懥Χ饾u出現(xiàn)了分化，有的期刊影響力越來越大，名望越來越高，而有的期刊則逐漸衰落。從而人們在評價論文時一般都與期刊聯(lián)系在一起進(jìn)行評價。當(dāng)然，期刊的影響因子與論文自身的影響因子是不能混同的，但常作為相互辨識的工具。顯然，人們傾向于相信有名望的期刊，對于缺乏名望的期刊所發(fā)表的論文往往不予重視，這就存在一種“唯期刊”傾向，但名刊發(fā)表的論文確實(shí)可信度比較高。不得不說，“唯論文”背后有“唯期刊”的影子[12]。

再說“唯項(xiàng)目”。雖然大學(xué)教師對于項(xiàng)目申報和項(xiàng)目要求怨言頗多，但能否獲得項(xiàng)目確實(shí)在一定程度上代表了一個人的科研實(shí)力，因?yàn)闋幦№?xiàng)目本身就是對一個人的科研基礎(chǔ)、科研能力、選題方向、研究設(shè)計和成果價值的預(yù)判。因而能否獲得項(xiàng)目支持確實(shí)是考核一個人科研競爭力的重要指標(biāo)。在今天，各級規(guī)劃課題適時發(fā)布課題指南已經(jīng)成為一種流行的科研管理方式，它能夠引導(dǎo)科研發(fā)展方向，是提高科研生產(chǎn)力的重要手段。課題指南一般與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃要解決的難題具有比較直接的聯(lián)系，通過發(fā)布課題指南能夠吸引大學(xué)教師從事政府所關(guān)注的科研課題，也是開發(fā)大學(xué)科研潛力的基本手段，進(jìn)而成為大學(xué)科研管理的重要內(nèi)容之一。盡管規(guī)劃課題對大學(xué)教師的教學(xué)工作形成了很大的沖擊，但不可能一下子取消，也無法精確地計算每個課題應(yīng)該投入的工作量，那么就無法測定大學(xué)教師應(yīng)該承擔(dān)多少科研項(xiàng)目，以及在承擔(dān)項(xiàng)目之后能否保質(zhì)保量完成。既然這一切都不確定，那么“唯項(xiàng)目”的“唯”字就難以去除。

“唯項(xiàng)目”趨勢之所以能夠形成，就在于它是評價高?？蒲懈偁幜r具有高顯示度的指標(biāo)，因而才成為對教師考核非常重要的指標(biāo)，甚至是關(guān)鍵指標(biāo)[13]。項(xiàng)目競爭可以說是當(dāng)下高校之間最慘烈的競爭之一，也決定了教師職業(yè)發(fā)展前景。一般而言，論文可以通過個人努力在不斷錘煉下鍛造出精品，但項(xiàng)目的決定權(quán)更多在于外部和主管部門，是個人無法自主的。

同樣的難題也出現(xiàn)在“唯獎項(xiàng)”上。顯然，不讓教師們重視獎項(xiàng)肯定是不行的，因?yàn)楠勴?xiàng)代表一種榮譽(yù)，它對教師具有重要的激勵價值。那么，怎么才能讓教師們既重視又不過分重視呢？什么樣的政策設(shè)計能夠恰如其分、恰到好處呢？這無疑考驗(yàn)著科研管理者的智慧。我們知道，獎項(xiàng)應(yīng)該是對突出科研成績的認(rèn)可，這是一種社會承認(rèn)機(jī)制，是社會權(quán)威部門對一個人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)造詣的肯定。因?yàn)楠勴?xiàng)在教師評價過程中占有非常重的分量，從而對大學(xué)教師具有巨大的誘惑力。從目前獎項(xiàng)的影響力看，似乎獎勵力度太大，已經(jīng)成為干擾教師正常學(xué)術(shù)生活的因素，這也是“唯獎項(xiàng)”風(fēng)氣的主要成因。顯然，高校之所以把獎項(xiàng)所占比重設(shè)置如此高，與大學(xué)評估與排名中所占的比重之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性?？梢哉f，外部政策導(dǎo)向是大學(xué)內(nèi)部評價政策制定的依據(jù)。

再次來看“唯職稱”。讓教師們不重視職稱可以嗎？當(dāng)然不可以。因?yàn)槁毞Q涉及社會評價和自我評價，是一個人專業(yè)發(fā)展程度最重要也是最基本的標(biāo)簽，代表了教師的自我認(rèn)同與社會認(rèn)同水平，從而成為教師職業(yè)身份構(gòu)建過程不可或缺的部分。既然如此，教師追求職稱提升是其上進(jìn)心的表現(xiàn)，沒有理由不支持、不鼓勵。那么，“唯職稱”是如何形成的呢？

所謂“唯職稱”，就是指教師一切工作或行為按照評審職稱要求的條件去準(zhǔn)備，否則就被忽視甚至被拒絕。顯然，職稱晉升所列出的條目是有限的，而工作場域所涉及的事項(xiàng)是紛繁復(fù)雜的，不可能都作為考核的內(nèi)容。而且職稱考核的列舉條目也是概括的，不是具體的，無法與工作內(nèi)容一一對應(yīng)，究竟哪些與此相關(guān)，很大程度上與教師如何理解有關(guān)。那么很自然，被認(rèn)為關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的就被重視，關(guān)聯(lián)度弱者就被忽視，這也是人之常情，畢竟人的精力是有限的，必然要集中精力做重要的事情才能成功，不然就是無效率的。何況考核有年限與時限要求，這也要求教師需要集中精力才行。當(dāng)我們無力為教師晉升提供可靠保障時，就只能任由教師自己選擇了。如此狀態(tài)下，指責(zé)教師“唯職稱”就是自相矛盾的。問題的關(guān)鍵是在教師職稱晉升中如何才能全面考核教師的業(yè)績，而不單純看重一些科研指標(biāo)，其最大難題是如何把教學(xué)業(yè)績設(shè)定為職稱評定的主要依據(jù)而非擺設(shè)。

最后是“帽子”或各種人才稱號?，F(xiàn)在確實(shí)存在著各種“帽子”滿天飛的情況?？梢哉f，每一頂“帽子”都代表著一種榮譽(yù)或光環(huán)，當(dāng)然最高的帽子是國家級?！懊弊印笔聦?shí)上代表了一種更高層次的社會承認(rèn)，充分體現(xiàn)了個體的社會價值，從而已經(jīng)成為重要的人才激勵工具，也成為反映學(xué)校辦學(xué)實(shí)力的重要符號。既然它是一個非常有效的激勵措施，就無法斷然放棄。問題仍然是如何把握激勵的程度，而不至于形成一種“唯帽子”趨勢。一旦形成了“唯帽子”趨勢，人們就會競相追名逐利，就會放棄學(xué)術(shù)操守，甚至喪失師德人格。

四、破“五唯”的痛點(diǎn)

破“五唯”真正痛點(diǎn)在于人們無法從根本上破除“五唯”，因?yàn)椤拔逦ā爆F(xiàn)象具有明顯的兩面性。因?yàn)榇嬖凇拔逦ā?，一方面說明人們非常重視論文、項(xiàng)目、獎項(xiàng)、職稱和“帽子”，因?yàn)檫@些都是代表學(xué)術(shù)水平的符號，都與個人的切身利益有關(guān)，而且都與學(xué)校及學(xué)科評估與排名有關(guān)，不僅每一項(xiàng)都重要，而且它們之間是相互聯(lián)系的，已經(jīng)構(gòu)成了一個比較完整的榮譽(yù)系統(tǒng)。簡言之，如果沒有論文發(fā)表，就很難獲得項(xiàng)目和獎項(xiàng)，那么也就無法晉升職稱，自然與各種“帽子”無緣，甚至還有下崗危險。有了項(xiàng)目之后，晉升職稱才有保障，才能申請高層次的人才稱號，當(dāng)然也方便更好地發(fā)表論文，因?yàn)橹袊€是一個非常重視身份地位的社會；獎項(xiàng)大多建立在論文或?qū)ＶA(chǔ)上，一般都是項(xiàng)目的成果，是申請職稱與“帽子”的基礎(chǔ)；職稱的重要性不言而喻，不僅與發(fā)表論文有關(guān)，也與申請項(xiàng)目、獲得高級別“帽子”有關(guān)；“帽子”的效用無處不在，不僅本身就是福利符號的象征，而且是發(fā)表論文、申請項(xiàng)目和獎項(xiàng)的通行證，當(dāng)然也是晉升職稱的加分項(xiàng)。如此利害關(guān)切，人們重視它就在情理之中，如果不重視的話，則說明這些激勵政策無效。

另一方面，人們往往重視它的象征意義超過了它自身的意義，甚至忽視了它的實(shí)質(zhì)意義。換言之，部分人已經(jīng)不在乎它們是否具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會價值，而在乎獲得結(jié)果本身。在正常情況下，如果沒有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，人們就會羞于發(fā)表論文；如果缺乏創(chuàng)造性設(shè)計，人們就應(yīng)該恥于申請項(xiàng)目；如果論文或著作缺乏創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就應(yīng)該恥于申請獎項(xiàng)；如果感覺學(xué)術(shù)造詣不夠，就應(yīng)該恥于申請職稱；如果沒有突出社會貢獻(xiàn)就應(yīng)該恥于申請“帽子”。而現(xiàn)實(shí)情況不是如此，也即無論有沒有創(chuàng)新見解，都希望發(fā)表論文；無論思想是否成熟，都希望獲得項(xiàng)目；無論有無貢獻(xiàn)，都希望獲得獎項(xiàng)；無論是否合格，都獲得職稱；無論有無突出貢獻(xiàn)，都希望獲得帽子。

為什么會出現(xiàn)這種情況？原因就在于科研倫理一旦喪失，就會失去嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)，人們就會淡化科研貢獻(xiàn)的象征性，而轉(zhuǎn)化為福利的象征性。換言之，發(fā)表論文、獲得項(xiàng)目、獲得獎項(xiàng)、獲得職稱和獲得“帽子”，事實(shí)上已經(jīng)成為某些人的一種福利計劃，獲得是應(yīng)該的，不然就不公平。一旦無法獲得這些東西，就會影響到生活質(zhì)量。

為什么人們會產(chǎn)生這樣的錯覺呢？原因就在于論文發(fā)表過程并非所有學(xué)術(shù)期刊都能嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或創(chuàng)新性的標(biāo)準(zhǔn)來審定，人們在某種程度上也可以通過托關(guān)系、走路子實(shí)現(xiàn)論文發(fā)表的目的；申請項(xiàng)目更是如此，在某種情況下一個人的社會資本在能否獲得項(xiàng)目上發(fā)揮著巨大的作用；獎項(xiàng)評審也同樣會受到非學(xué)術(shù)因素的影響；職稱評審和“帽子”評審也莫不如此。人們發(fā)現(xiàn)，在某些環(huán)節(jié)、某種程度上這些榮譽(yù)符號并不是純粹學(xué)術(shù)的，帶有許多非學(xué)術(shù)的“交易”成分，已逐漸成為個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分。

為什么這些代表學(xué)術(shù)成就與實(shí)力的符號越來越世俗化、功利化呢？這就不得不提到學(xué)術(shù)評審機(jī)制建設(shè)問題。學(xué)術(shù)評審機(jī)制受行政因素影響非常大，無法完全按照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣就為利益輸送提供了空間。作為學(xué)術(shù)評審機(jī)制當(dāng)事人的某些評委專家無法完全抵擋人情關(guān)系的影響和利益的誘惑，從而可能違心地表達(dá)自己的意見?？梢哉f，學(xué)術(shù)風(fēng)氣在某種程度上的世俗化、功利化，與行政干預(yù)學(xué)術(shù)評審流程有關(guān)，與學(xué)術(shù)獎勵福利化導(dǎo)向有關(guān)。學(xué)術(shù)風(fēng)氣的世俗化，部分地表現(xiàn)為學(xué)術(shù)交往活動目的越來越不純粹，即不是為了學(xué)術(shù)爭鳴，而是為了排場，非常注重身份與頭銜，而不再重視學(xué)術(shù)交流的實(shí)際內(nèi)容；學(xué)術(shù)風(fēng)氣的功利化，部分地表現(xiàn)在學(xué)術(shù)交流是為了搭建交往網(wǎng)絡(luò)，是為了更好地獲得學(xué)術(shù)資源，是為了增加更多的學(xué)術(shù)資本目的。行政權(quán)力對學(xué)術(shù)評審的干預(yù)相對較多，突出表現(xiàn)在平衡主義政策上，如分配名額指標(biāo)，而非嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來評選。平衡主義淡化了學(xué)術(shù)因素的影響，形成了一種逆向歧視[14]，在表面的公平下掩蓋了實(shí)質(zhì)的不公平。當(dāng)純粹學(xué)術(shù)因素影響力下降之后，非學(xué)術(shù)因素影響力就會不斷上升，就會使學(xué)術(shù)資源配置越來越傾向于福利化和人情化分配。

可以看出，真正痛點(diǎn)的根源在于人們在學(xué)術(shù)評審過程中無法排除行政干預(yù)因素，而學(xué)術(shù)評審又依賴于行政體制。這樣就形成了一種自相矛盾的情形：一方面要突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會貢獻(xiàn)；另一方面又淡化了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會貢獻(xiàn)。這樣就出現(xiàn)一種評價表面化現(xiàn)象：在評審論文時更重視論文發(fā)表期刊的級別，而不重視論文本身的質(zhì)量；在項(xiàng)目評審時更注重是否與政策導(dǎo)向一致而不重視是否真正具有學(xué)術(shù)價值；在評審獎項(xiàng)時更重視申請人的社會關(guān)系而不重視是否做出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與社會貢獻(xiàn)；在職稱評定時更注重數(shù)量的達(dá)標(biāo)而不注重是否具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)創(chuàng)見；在評審“帽子”時更注重人脈關(guān)系而不注重學(xué)術(shù)影響力。其結(jié)果就是，人們對論文的評價往往重視的是期刊級別而不是它有無學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；對項(xiàng)目評價、獎項(xiàng)評價、職稱評價和帽子評價也均是如此。

不難看出，“五唯”背后實(shí)際上反映的是行政中心主義邏輯與學(xué)術(shù)精英主義邏輯[15]的沖突。行政中心主義所反映的是長官意志，并不尊重學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯。學(xué)術(shù)精英主義邏輯主張對學(xué)術(shù)突出貢獻(xiàn)者予以認(rèn)可和獎勵，只問其貢獻(xiàn)如何，而不問其身份如何，不與各種行政級別建立聯(lián)系。一旦學(xué)術(shù)評價的天平傾向于一個人外在的身份地位的話，必然與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)距離越來越遠(yuǎn)。那么，破“五唯”關(guān)鍵是破除行政的過度干預(yù)。只有行政權(quán)力少加干預(yù)，學(xué)術(shù)評價才能回歸學(xué)術(shù)常態(tài)，學(xué)術(shù)才能健康發(fā)展，人們才不會對行政激勵過度重視。

五、破“五唯”的突破點(diǎn)

如果行政中心主義的大學(xué)運(yùn)作邏輯不可能改變，那么“五唯”就難以破除?？梢詮哪男┓矫鎭砀纳七@種狀況呢？

首先，從“五唯”的成長機(jī)理可以看出，“五唯”是在片面重視科研業(yè)績的土壤中成長起來的。換言之，如果大學(xué)評價和排名不片面重視科研的話，“五唯”就不可能愈演愈烈。大學(xué)評估與排名是大學(xué)對教師評價政策制定的指揮棒，如果指揮棒不改變，“五唯”問題就得不到緩和。我們知道，大學(xué)第一位工作是教學(xué)，即育人，這項(xiàng)工作不應(yīng)該被忽視。然而教學(xué)效果不容易評價，很難與個人教學(xué)業(yè)績聯(lián)系起來。同時，對教師的個人教學(xué)業(yè)績也很難評價，這樣的結(jié)果就導(dǎo)致在評價指標(biāo)設(shè)計上出現(xiàn)忽視教學(xué)的情況?？梢哉f，教學(xué)工作是一個慢變量、軟變量，很難快速見成效，從而對教師專業(yè)發(fā)展的影響力并不那么直接和巨大，而科研工作是一個快變量、硬變量，所以，人們會把更多的精力花在論文、項(xiàng)目這些變量上。

其次，吸引教師投身教學(xué)就必須從減輕教師科研壓力出發(fā)。目前，高校教師普遍都感受到科研考核壓力太大的問題，已經(jīng)威脅到職業(yè)安全。在如此情況下，要讓教師不重視科研而投身教學(xué)是不可想象的。所以，只有減輕教師的科研考核壓力，不對教師提出過高過重的科研要求，才能使教師工作回歸常態(tài)，從而傾注更多的時間和精力重視教學(xué)。在科研考核壓力不減反增的情況下，是不可能使教師教學(xué)投入與科研投入達(dá)到平衡狀態(tài)的。

再次，要從根本上解決科研考核壓力過重的問題，就必須解決過分注重量化考核和考核指標(biāo)過分統(tǒng)一化的問題。高校人事管理部門一般從方便管理原則出發(fā)，對同科類教師采用統(tǒng)一化的考核政策，這雖然有公平的目的，但更多是為了方便操作，而其直接后果就是管理的非個性化，缺乏人文關(guān)懷，造成了管理的機(jī)械化。之所以如此，就在于管理過分集中，管理者既非管理專家，也不了解具體學(xué)科情況，更不了解每個教師的具體情況，只能采用“一刀切”政策。此外，學(xué)校為了滿足排名或追趕式發(fā)展的需要，傾向于用高指標(biāo)來管理教師。這也說明，在教師評價過程中，很少從保護(hù)教師利益角度來設(shè)計考核指標(biāo)，而是更多地從服務(wù)于追求科研績效角度出發(fā)，具體而言就是通過把任務(wù)指標(biāo)層層分解的辦法最終分?jǐn)偯總€教師頭上。這無疑是行政中心主義、管理主義[16]、績效主義[17]邏輯共同作用的結(jié)果。行政中心主義表現(xiàn)在行政部門把科研考核大權(quán)牢牢地掌握在自己手中，不關(guān)心學(xué)術(shù)人員的具體承受能力如何；管理主義則表現(xiàn)在管理者把本部門利益看成是優(yōu)先的，而沒有從管理對象角度進(jìn)行思考；績效主義邏輯則表現(xiàn)在只重視結(jié)果而不問過程，只顧效率而不顧公平。一旦選擇了效率優(yōu)先的政策，就必然出現(xiàn)急功近利傾向。而科層制的行政管理體制為效率優(yōu)先政策提供了實(shí)施空間。

最后，要從根本上破除“五唯”，就必須建立真正的科學(xué)評價體系，減少行政干預(yù)，取消按照行政等級設(shè)置的學(xué)術(shù)評價體系，如項(xiàng)目、獎項(xiàng)和“帽子”，把論文評價和職稱評價交給真正的學(xué)術(shù)團(tuán)體，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價自主[18]。否則，學(xué)術(shù)評價仍然是一種假評價，依然會按照行政級別來確定學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平，那么教師們認(rèn)真鉆研學(xué)術(shù)的動力就會消解，就必然會出現(xiàn)急功近利和學(xué)術(shù)浮躁。實(shí)行學(xué)術(shù)自主評價，才能避免對量化管理的依賴，真正走向注重學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平的評價本真。不少高校已經(jīng)取消了職稱評審中的論文數(shù)量要求，實(shí)行代表作送審制度，這實(shí)質(zhì)上是為破“五唯”開了一個好頭。取消了量的硬性要求，就會實(shí)實(shí)在在地降低教師們的科研考核壓力，使學(xué)術(shù)評價回歸學(xué)術(shù)主體自身，也可以在相當(dāng)程度上遏制愈演愈烈的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽漫延，從而引導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣逐漸回歸學(xué)術(shù)本真。