潘 坤

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611130)

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化直接關(guān)系到國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化一般被界定為適應(yīng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化浪潮，追求鄉(xiāng)村治理的制度規(guī)范化、過程程序化、手段技術(shù)化和目標(biāo)精準(zhǔn)化的動(dòng)態(tài)過程?；谶@一理解視角的規(guī)定，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的理論研究大多受到工具理性思維的支配，或停留于田野調(diào)查的“地方性知識(shí)”，或停滯于治理理想的應(yīng)然驅(qū)動(dòng)狀態(tài)，單純地聚焦于鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制、制度體系和實(shí)施策略，鮮有涉及鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)探討，尤其缺乏相關(guān)政治倫理建構(gòu)。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，除了進(jìn)行必需的方案設(shè)計(jì)、政策制定和組織構(gòu)架外，還須從根本上做好核心政治價(jià)值理念的設(shè)置、政治倫理體系的建構(gòu)以及各政治主體道德修養(yǎng)的提升。因此，本文主張對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治倫理資源應(yīng)予以現(xiàn)代解讀與升華，以夯實(shí)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理基礎(chǔ)；努力完成鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理體系建構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理價(jià)值體系與實(shí)踐優(yōu)化的內(nèi)在統(tǒng)一；通過理論研究指導(dǎo)自上而下規(guī)范和現(xiàn)狀省思自下而上修正的雙向有機(jī)整合，突破單純的理論驅(qū)動(dòng)或田野調(diào)查研究來設(shè)計(jì)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理實(shí)踐優(yōu)化方案，在推進(jìn)制度體系科學(xué)化的同時(shí)確保鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生持續(xù)性動(dòng)力增長(zhǎng)。

一、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的政治倫理資源譜系

總的來看，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的政治倫理資源分布呈現(xiàn)出“一體兩翼”的譜系態(tài)勢(shì)——以習(xí)近平新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理思想為主源，即“一體”；圍繞該主源為中軸，對(duì)鄉(xiāng)村治理的優(yōu)良政治倫理傳統(tǒng)予以現(xiàn)代轉(zhuǎn)化并有機(jī)融入相關(guān)治理的先進(jìn)倫理經(jīng)驗(yàn)，即“兩翼”。

(一)習(xí)近平新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理思想

政治倫理思想既是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的有機(jī)組成部分，更是彰顯其政治精神、政治風(fēng)格的特色獨(dú)創(chuàng)性板塊。(1)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第一卷)，北京：外文出版社，2018年版。政治倫理是對(duì)政治行為和現(xiàn)象的價(jià)值取向設(shè)置、倫理規(guī)范與道德評(píng)價(jià)，而習(xí)近平新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理思想主要包括對(duì)鄉(xiāng)村治理公平正義的價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)鄉(xiāng)村治理各類權(quán)力運(yùn)行的“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用”的權(quán)力倫理規(guī)范，以及對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村黨員干部這一鄉(xiāng)村治理“關(guān)鍵少數(shù)”的官德要求。(2)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》(第二卷)，北京：外文出版社，2018年版。新時(shí)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所追求的只能是中國(guó)特色社會(huì)主義的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，因此，鄉(xiāng)村治理必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理思想為指導(dǎo)，樹立其核心主導(dǎo)性地位，堅(jiān)決規(guī)避鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的任何價(jià)值虛化和價(jià)值異化風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，有關(guān)政治倫理傳統(tǒng)、地方治理的倫理經(jīng)驗(yàn)等其他任何政治倫理資源，都必須以習(xí)近平新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理思想為圭臬展開甄別篩選，與之相融相通者便予以現(xiàn)代轉(zhuǎn)化升華，與之相悖相異者則必須予以摒棄和淘汰。

(二)鄉(xiāng)村治理優(yōu)良政治倫理傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

20世紀(jì)上半葉，以費(fèi)孝通的“鄉(xiāng)土中國(guó)”說為代表，開始關(guān)注鄉(xiāng)村本土倫理資源的意義和價(jià)值問題。其中，關(guān)于“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村有限自治倫理傳統(tǒng)、代表鄉(xiāng)村道德標(biāo)桿和經(jīng)驗(yàn)權(quán)威的鄉(xiāng)賢力量，以及宗族體系自發(fā)形成的、以懲惡揚(yáng)善、敦厚人倫為核心的族規(guī)家法等都成為相關(guān)研究關(guān)注的焦點(diǎn)，也被視作中華民族鄉(xiāng)村治理的優(yōu)良政治傳統(tǒng)資源。(3)付微明：《習(xí)慣法精神及其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的作用和影響》，載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第8期。在新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的政治倫理實(shí)踐中，絕對(duì)不能以現(xiàn)代化的名義對(duì)上述優(yōu)良政治倫理傳統(tǒng)做出簡(jiǎn)單的割裂拋棄，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化歷程歸根到底都是立足于本民族的傳統(tǒng)文化、習(xí)俗和價(jià)值觀念的現(xiàn)代化。從這一意義上來看，所謂現(xiàn)代化是一個(gè)裹挾著過去而奔向未來的本民族文化生命的涅盤重生。因此，對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村政治倫理傳統(tǒng)資源，在推進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理思想為指導(dǎo)，將鄉(xiāng)村的有限自治傳統(tǒng)融匯轉(zhuǎn)化到獨(dú)立自主的鄉(xiāng)村自治意識(shí)中去，積極培育有利于現(xiàn)代鄉(xiāng)村善治的新鄉(xiāng)賢力量，徹底清除雜糅在家族宗族良規(guī)益俗中的封建宗法元素，讓其助力于完善和發(fā)展符合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的村規(guī)民約體系，(4)陳宇,曾憲平：《家庭、宗族與鄉(xiāng)里制度:中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理》，載《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年S1期。夯實(shí)建構(gòu)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代秩序的本土倫理傳統(tǒng)基石。

(三)有機(jī)融入先進(jìn)倫理經(jīng)驗(yàn)于鄉(xiāng)村治理

偉大的時(shí)代呼喚偉大的實(shí)踐，偉大的實(shí)踐成就偉大的時(shí)代。自小崗村農(nóng)民自發(fā)發(fā)起包產(chǎn)到戶的農(nóng)村改革至今，中國(guó)的鄉(xiāng)村治理便不乏各種基于地方實(shí)際而在治理實(shí)踐中凝練形成的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥链硇阅Ｊ?。其中，極具影響力和示范性的先進(jìn)倫理經(jīng)驗(yàn)包括德法并舉的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、重視程序正義的鄧州“4+2”工作法以及凸顯群眾路線的政治倫理、體現(xiàn)制度整合效應(yīng)的“寧海36條”。但囿于中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的參差多樣，影響鄉(xiāng)村治理的各類變量復(fù)雜多變，上述鄉(xiāng)村治理的先進(jìn)倫理經(jīng)驗(yàn)一直面臨著如何將地方性經(jīng)驗(yàn)普遍化和一般化的問題。具體來講，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”根植于楓橋相對(duì)獨(dú)特的傳統(tǒng)社會(huì)和文化土壤，其他地區(qū)難以簡(jiǎn)單模仿復(fù)制其治理模式；在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，還有不少鄉(xiāng)村村民存在民主規(guī)范程序意識(shí)滯后的問題，鄧州“4+2”工作法“過于繁瑣，在基層實(shí)踐中不只是將繁瑣程序進(jìn)行了化簡(jiǎn)，而且實(shí)際上大多棄之不用”(5)賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制》，載《求索》2017年第10期。：而“寧海36條”只對(duì)那些累積起較為豐富的治理制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)施制度整合時(shí)才具有參考價(jià)值。(6)巢小麗：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建構(gòu)邏輯:“寧海36條”政策績(jī)效分析》，載《中國(guó)行政管理》2016年第8期。故而，在建構(gòu)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的政治倫理體系時(shí)，應(yīng)該立足于對(duì)既往的先進(jìn)倫理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面反思，提煉其中的共性經(jīng)驗(yàn)加以推廣應(yīng)用，也就是既將其有機(jī)融入形成鄉(xiāng)村治理的普適化經(jīng)驗(yàn)資源，又列出備選菜單式的地方獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)案例資源作為示范說明，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理政治倫理經(jīng)驗(yàn)資源對(duì)政治倫理實(shí)踐指導(dǎo)的高度匹配性。

二、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理體系

(一)核心政治價(jià)值理念

新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)是“不斷增強(qiáng)廣大農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感”(7)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，載《新華日?qǐng)?bào)》2019年6月23日。，其所蘊(yùn)含的核心政治價(jià)值理念就是滿足農(nóng)民對(duì)公平正義鄉(xiāng)村善治的追求。而獲得感、幸福感和安全感絕非只是指向單純的經(jīng)濟(jì)收益或物質(zhì)保障，而是必然地關(guān)乎鄉(xiāng)村治理的公平正義性。農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村善治的公平正義追求，并非是一種針對(duì)利益分配的簡(jiǎn)單均等訴求，而是追求在鄉(xiāng)村治理過程中的參與機(jī)會(huì)均等，并依據(jù)實(shí)際條件實(shí)現(xiàn)治理成果共享的政治價(jià)值理念?？梢栽诳v向和橫向兩個(gè)維度上闡發(fā)理解對(duì)公平正義鄉(xiāng)村善治的追求。所謂縱向意義上的公平正義主要是指農(nóng)民參與治理的可持續(xù)性和代際均等權(quán)，具體說來，就是應(yīng)該樹立鄉(xiāng)村治理的契約精神，以制度理性保障廣大農(nóng)民能夠普遍、全程并持續(xù)地參與鄉(xiāng)村治理并共享其成果，避免家族勢(shì)力、行政權(quán)力的干預(yù)而影響廣大農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性以及可持續(xù)性；此外，還應(yīng)該注意防止新生代農(nóng)民因鄉(xiāng)村禮俗社會(huì)中的輩分、年齡、資歷等因素影響而被削減甚至剝奪參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)會(huì)和共享治理成果的權(quán)利。所謂橫向意義上的公平正義一方面是指相較于鄉(xiāng)村治理的黨政組織、自治組織、集體經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織等各類組織主體或個(gè)人主體而言，農(nóng)民應(yīng)該依法平等享有鄉(xiāng)村治理的決策權(quán)和參與權(quán)；另一方面則是指在城鄉(xiāng)人口流動(dòng)性持續(xù)增強(qiáng)的背景下，本村農(nóng)民應(yīng)該與本村外來的鄉(xiāng)村居民享有公正的鄉(xiāng)村治理權(quán)。但值得注意的是，“對(duì)于良性的鄉(xiāng)村治理而言，公平正義的現(xiàn)實(shí)要求并非強(qiáng)調(diào)以絕對(duì)同一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待本村人口與外來人口，而是允許產(chǎn)生一種基于‘差序格局’的‘地緣優(yōu)先性’原則?！?8)劉昂，王露璐：《鄉(xiāng)村治理目標(biāo)的倫理缺失與理性重建》，載《倫理學(xué)研究》2018年第2期。

(二)治理目標(biāo)

從政治倫理視角來看，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)以農(nóng)民為中心的鄉(xiāng)村善治，在具體的治理目標(biāo)維度上則可以概括為追求民利、促進(jìn)民和以及尊重民意等三個(gè)方面。其中，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的追求民利的治理目標(biāo)，就是要通過治理為了農(nóng)民、治理依靠農(nóng)民、治理成果由農(nóng)民共享，最終解決好農(nóng)民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，提升鄉(xiāng)村公共服務(wù)、公共安全和公共保障水平，其政治倫理實(shí)質(zhì)就是要使農(nóng)民成為鄉(xiāng)村治理的真正主體并居于治理的邏輯和事實(shí)上的起點(diǎn)與落腳點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群體在鄉(xiāng)村治理中的獲益最大化。追求民和的治理目標(biāo)就是要充分釋放基層協(xié)商民主和鄉(xiāng)村德治的“和合”治理功效，其政治倫理實(shí)質(zhì)就是要消除農(nóng)民的個(gè)體發(fā)展與“類”發(fā)展、與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的異化現(xiàn)象，避免農(nóng)民因自然經(jīng)濟(jì)約束和小農(nóng)意識(shí)束縛而在鄉(xiāng)村治理中陷入原子式個(gè)人的分裂與對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，防止鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)不均衡、不公正和不平等的現(xiàn)象。而尊重民意的治理目標(biāo)就是要將鄉(xiāng)村自治的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為治理效能，把農(nóng)民滿不滿意、高不高興、答不答應(yīng)作為鄉(xiāng)村治理的政治合法性目標(biāo)函數(shù)，其政治倫理實(shí)質(zhì)是高度重視農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的政治心理和政治情感的以人為本精神。

(三)治理制度

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。因此，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的鄉(xiāng)村治理必須堅(jiān)持共建共治共享制度。就制度倫理層面來看，共建共治就是在鄉(xiāng)村治理中堅(jiān)持以黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心，自治組織、經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)服務(wù)組織的多元參與，實(shí)現(xiàn)治理的多元協(xié)調(diào)配合，以取代現(xiàn)行的“鄉(xiāng)政村治”簡(jiǎn)約治理制度模式，適應(yīng)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化趨勢(shì)，重塑國(guó)家與農(nóng)民的現(xiàn)代關(guān)系，切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。而要落實(shí)共建共享的制度倫理，則要在鄉(xiāng)村治理中注重推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能轉(zhuǎn)變，打造服務(wù)型基層政府，借助市場(chǎng)和社會(huì)的力量推動(dòng)農(nóng)村公共服務(wù)社會(huì)化，以及拓寬各類共建共治主體的對(duì)話溝通渠道。所謂共享的制度倫理，就是在確保以農(nóng)民為獲益中心主體的前提下，在鄉(xiāng)村治理中實(shí)現(xiàn)各類共建共治主體的全面共享、全體共享、漸進(jìn)共享和共生共享的相互貫通發(fā)展形態(tài)。究其根本來看，鄉(xiāng)村治理的共享制度倫理既是新時(shí)代共享發(fā)展理念的必然邏輯賡續(xù)，又是追求社會(huì)主義現(xiàn)代化的時(shí)代使命擔(dān)當(dāng)。

(四)治理方式

就治理方式來看，鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化要求實(shí)現(xiàn)自治、法治和德治的“三治”融合，而從政治倫理視角予以審視，則可以將其概括為自主、崇法和尚善這三個(gè)關(guān)鍵詞。與鄉(xiāng)村自治對(duì)應(yīng)的自主政治倫理是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性和前提性元素，其實(shí)質(zhì)就是充分尊重村民在鄉(xiāng)村治理中的主體性，充分調(diào)動(dòng)村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動(dòng)性，并重新調(diào)校政府與鄉(xiāng)村的關(guān)系倫理，將其從垂直的資源汲取型關(guān)系轉(zhuǎn)化為政府為鄉(xiāng)村“服務(wù)”“指導(dǎo)”和“補(bǔ)充”的現(xiàn)代關(guān)系。崇法是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理方式倫理的標(biāo)志性和保障性元素，其政治倫理實(shí)質(zhì)是樹立和強(qiáng)化法治在鄉(xiāng)村治理中至高無上的權(quán)威性，凸顯現(xiàn)代治理的法治理念；落實(shí)崇法的政治倫理元素就必須要求通過久久為功的鄉(xiāng)村普法活動(dòng)，推動(dòng)法治意識(shí)和法治思維的鄉(xiāng)村政治社會(huì)化。尚善是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中國(guó)特色和支撐性元素，其政治倫理實(shí)質(zhì)是對(duì)接鄉(xiāng)村道德權(quán)威治理的優(yōu)良中國(guó)政治倫理傳統(tǒng)，在鄉(xiāng)村治理方式運(yùn)用中注重發(fā)揮村莊共同體長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約的道德規(guī)范效應(yīng)，通過強(qiáng)化村民日常道德判斷、道德選擇和道德認(rèn)同的政治倫理共識(shí)基礎(chǔ)，來提振鄉(xiāng)村治理的有效性。

從規(guī)范性功能視角出發(fā)，立足于建構(gòu)主義立場(chǎng)設(shè)置的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的上述政治倫理體系，就其內(nèi)在結(jié)構(gòu)來看，滿足農(nóng)民對(duì)公平正義鄉(xiāng)村善治的追求是其核心政治價(jià)值理念，在這一核心政治價(jià)值理念的支配貫穿下，治理目標(biāo)、治理制度和治理方式等三個(gè)層面的政治倫理元素相互融會(huì)貫通構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一整體。其中，核心政治價(jià)值理念是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的價(jià)值中軸，治理目標(biāo)元素明確了現(xiàn)代化倫理方向，治理制度元素完善了現(xiàn)代化倫理保障，而治理方式元素則指明了現(xiàn)代化倫理路徑。

三、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)及異化隱憂

隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的持續(xù)深入推進(jìn)，就當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的政治倫理現(xiàn)狀來看，鄉(xiāng)村治理在總體上已明顯呈現(xiàn)出秉持以人民為中心整體性發(fā)展觀的向善趨勢(shì)。具體說來，大多數(shù)鄉(xiāng)村基層黨組織的政治倫理正向引領(lǐng)作用得到充分有效的釋放，其他諸如鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織和服務(wù)組織也大都能與鄉(xiāng)村黨組織在政治倫理維度上保持同向同行；許多農(nóng)村地區(qū)在制度倫理層面正在積極地通過轉(zhuǎn)化政府職能、因地制宜地制定實(shí)施村規(guī)民約等方式主動(dòng)將共建、共治和共享的制度理念元素落到實(shí)處，在日常治理手段上也通過嚴(yán)格規(guī)范的村民自治選舉、廣泛深入的農(nóng)村普法以及新鄉(xiāng)賢力量的適度適時(shí)介入等，將自治、法治和德治的相關(guān)治理方式理念元素予以初步融合。但毋庸諱言的是，無論是在當(dāng)下鄉(xiāng)村政治倫理的理論研究上還是具體實(shí)踐中，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化還面臨著鄉(xiāng)村治理政治價(jià)值導(dǎo)向上的“西化”風(fēng)險(xiǎn)和各種“去政治倫理”的挑戰(zhàn)，對(duì)此必須予以高度重視并采取針對(duì)性強(qiáng)的有效干預(yù)和積極應(yīng)對(duì)舉措，同時(shí)還得防止在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程可能出現(xiàn)的農(nóng)民主體性異化的問題。

(一)謹(jǐn)防政治倫理西方化的風(fēng)險(xiǎn)

作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，新時(shí)代中國(guó)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是追求黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體共同參與，自治、法治和德治結(jié)合更加緊密，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共安全保障、公共服務(wù)能力顯著提升的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。(9)靳鳳林：《政治倫理學(xué)視域下國(guó)家治理現(xiàn)代化專題研究》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。

但是，在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的理論研究和田野實(shí)踐中，卻不同程度地存在著因受制度至上、技術(shù)路線至尊的單純工具理性思維支配，將鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化簡(jiǎn)單理解為重視治理策略手段的運(yùn)用、追求所謂治理效率最大化的誤區(qū)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的根本特征，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是中國(guó)特色社會(huì)主義的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，如果忽略了為誰現(xiàn)代化這一根本的政治價(jià)值問題，回避甚至悖離了為人民服務(wù)的人民主體性倫理，模糊和動(dòng)搖了新時(shí)代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的社會(huì)主義政治價(jià)值導(dǎo)向，就會(huì)虛化和弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)，阻礙新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。因此，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理必須堅(jiān)決杜絕一切以鄉(xiāng)村自治為名，否定黨對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的民主集中制領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行西方式選舉民主的企圖；堅(jiān)決杜絕一切以鄉(xiāng)村法治為名、試圖移植西方式法治社會(huì)模式、漠視忽視黨紀(jì)對(duì)鄉(xiāng)村黨員干部的優(yōu)先約束效應(yīng)的現(xiàn)象和行為發(fā)生；堅(jiān)決杜絕一切以鄉(xiāng)村德治為名妄圖傳播輸入西方式公民社會(huì)價(jià)值觀的現(xiàn)象。總之，盡管鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化應(yīng)該廣泛汲取和借鑒現(xiàn)代人類社會(huì)的一切優(yōu)秀治理理念和成果，但必須嚴(yán)防鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中可能出現(xiàn)的各種西方化的政治倫理風(fēng)險(xiǎn)。

(二)沉著有效應(yīng)付“去政治倫理”的挑戰(zhàn)

悖離社會(huì)主義政治價(jià)值導(dǎo)向的鄉(xiāng)村治理西方化風(fēng)險(xiǎn)，邏輯且現(xiàn)實(shí)地必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程遭遇到淡化乃至主張取消政治倫理約束的“去政治倫理”挑戰(zhàn)，進(jìn)而將以人民為中心的政治倫理體系建構(gòu)視作在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中可有可無的環(huán)節(jié)甚至明確予以反對(duì)。而“去政治倫理”的種種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)在當(dāng)前部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)、黨員干部群體乃至普通村民中都有不同程度的表現(xiàn)。具體包括：第一，由于目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)尚未建構(gòu)起有效的服務(wù)倫理評(píng)價(jià)體系，對(duì)于所提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量無法進(jìn)行有效評(píng)估和反饋，導(dǎo)致一些農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)型政府職能轉(zhuǎn)化和建設(shè)服務(wù)型政黨難以完全落實(shí)。第二，由于鄉(xiāng)村基層黨員干部群體中仍然一定程度地存在著官僚主義和形式主義，雖然隨著全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，部分鄉(xiāng)村基層黨員干部雖然有權(quán)不敢任性，但卻難免會(huì)滋生“不求有功但求無過”的老好人現(xiàn)象和懶政行為。第三，不講政治，對(duì)黨不忠誠(chéng)、不老實(shí)乃至當(dāng)兩面人的政德失范現(xiàn)象在部分鄉(xiāng)村黨員干部群體中仍時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村治理的健康政治倫理風(fēng)尚。第四，少數(shù)農(nóng)民出于個(gè)人私利罔顧法紀(jì)，將一己之私利凌駕于公共利益之上，通過纏訪、鬧訪和非法越級(jí)上訪或充當(dāng)“釘子戶”等方式，污染了鄉(xiāng)村治理的政治倫理土壤。

(三)謹(jǐn)防農(nóng)民主體性政治倫理異化的隱憂

在推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，上述潛在的政治價(jià)值西化風(fēng)險(xiǎn)和“去政治倫理”挑戰(zhàn)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民群體在政治倫理意義上的主體性疏離乃至缺失的異化惡果，對(duì)此必須高度重視并徹底根除其發(fā)生的可能。

從現(xiàn)實(shí)情況看，當(dāng)前鄉(xiāng)村一定程度存在著農(nóng)民主體性政治倫理異化的隱憂。具體來看，如果鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化缺失了以農(nóng)民為中心的政治倫理體系建構(gòu)環(huán)節(jié)，那么，缺乏了“善”的約束的鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)行必然會(huì)出現(xiàn)漠視農(nóng)民群體的聲音和權(quán)益的問題，(10)戴玉琴：《基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的三維權(quán)力運(yùn)行體系分析》，載《教學(xué)與研究》2015年第9期。若不及時(shí)解決掉所存在的問題，必將導(dǎo)致農(nóng)民失去參與鄉(xiāng)村治理各類事務(wù)的積極性和主動(dòng)性，農(nóng)民群體在政治倫理維度上則會(huì)呈現(xiàn)與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化相疏離的異化現(xiàn)象。同時(shí)，如果不能在鄉(xiāng)村治理中有效杜絕西化政治價(jià)值導(dǎo)向和扭轉(zhuǎn)“去政治倫理”趨勢(shì)，則有可能出現(xiàn)農(nóng)民群體與包括黨政組織在內(nèi)的各類鄉(xiāng)村組織的關(guān)系惡化和矛盾激化，極大地破壞和動(dòng)搖鄉(xiāng)村治理中黨組織的群眾基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，那么農(nóng)民群體與鄉(xiāng)村黨政組織、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織“共建共治共享”的政治倫理愿景也可能化為泡影。(11)桂華：《面對(duì)社會(huì)重組的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，載《政治學(xué)研究》2018年第5期。

在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中一旦放棄了以人民為中心發(fā)展理念的主導(dǎo)地位設(shè)置，就必然會(huì)給資本邏輯留下可乘之機(jī)，使得農(nóng)村的富裕和發(fā)展出現(xiàn)資本一家獨(dú)大的結(jié)果，使農(nóng)民無法充分分享鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的成果，如此，農(nóng)民對(duì)于公平正義鄉(xiāng)村善治的核心政治價(jià)值的追求愿望就難以實(shí)現(xiàn)。

四、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理實(shí)踐優(yōu)化

充分釋放鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理體系的規(guī)范效應(yīng)，結(jié)合新時(shí)代鄉(xiāng)村政治倫理資源的應(yīng)用轉(zhuǎn)化，兼顧理論規(guī)范和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的雙向整合，設(shè)計(jì)建構(gòu)相關(guān)政治倫理優(yōu)化實(shí)踐方案，將是有效應(yīng)對(duì)和化解當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)、消解農(nóng)民主體性異化隱憂的必由之路。

(一)建立鄉(xiāng)村公共服務(wù)的現(xiàn)代倫理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

服務(wù)型基層政府的職能轉(zhuǎn)化是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村政府公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率該怎樣予以評(píng)價(jià)，則是關(guān)乎科學(xué)建構(gòu)服務(wù)型政府的根本導(dǎo)向性政治倫理問題。圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標(biāo)展開公共服務(wù)倫理評(píng)價(jià)，首先應(yīng)該明確評(píng)價(jià)的主體對(duì)象是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府組織及其黨政公務(wù)人員，將其服務(wù)成本、辦事效率和服務(wù)態(tài)度和以農(nóng)民為主體的受眾滿意度作為核心的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其次，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體表達(dá)上，盧先明、周四丁提出，“地方公共服務(wù)倫理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)是所有評(píng)價(jià)者都能基本掌握、容易應(yīng)用的指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)具有簡(jiǎn)單、通俗、適用等特征”(12)盧先明，周四丁：《論地方政府公共服務(wù)倫理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，載《云夢(mèng)學(xué)刊》2015年第5期。，但圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，還應(yīng)該著重突出現(xiàn)代化的政治倫理導(dǎo)向性，也就是要把公共服務(wù)的程序規(guī)范性、過程和結(jié)果的透明度以及從業(yè)人員的廉潔奉公情況作為細(xì)化考量的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。再次，公共服務(wù)倫理評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該兼顧科學(xué)性和適應(yīng)性。我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的廣袤復(fù)雜性決定了必須高度重視鄉(xiāng)村治理過程中的內(nèi)生性動(dòng)力，例如對(duì)民族地區(qū)、高原地區(qū)的鄉(xiāng)村治理公共服務(wù)評(píng)價(jià)時(shí)，必須注意規(guī)避單純重視一般科學(xué)性而忽略地方區(qū)域性政治倫理傳統(tǒng)與偏好的“現(xiàn)代化陷阱”，在相關(guān)指標(biāo)設(shè)計(jì)中應(yīng)該預(yù)留凸顯地方特色的“自選項(xiàng)”。最后是在相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用方面，應(yīng)該將公共服務(wù)實(shí)效與評(píng)價(jià)結(jié)果的適應(yīng)性和偏離度予以年度性周期考察研判，持續(xù)反饋、修正和完善新一輪的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)。

(二)設(shè)立鄉(xiāng)村治理組織主體的政治道德規(guī)范體系

鄉(xiāng)村治理的組織主體主要包括以黨組織為核心的鄉(xiāng)村自治組織、經(jīng)濟(jì)組織和服務(wù)組織等，它們共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的“一核多元”的組織主體體系。規(guī)范鄉(xiāng)村治理的組織主體的政治道德行為，對(duì)于優(yōu)化鄉(xiāng)村政治倫理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于其政治道德規(guī)范體系的設(shè)立，應(yīng)該把以村民為中心的公平正義的善治精神確立為共同遵循的道德內(nèi)核，在鄉(xiāng)村基層黨組織層面，應(yīng)充分發(fā)揮優(yōu)秀政治道德的示范效應(yīng)，圍繞政治領(lǐng)導(dǎo)、政治責(zé)任、政治擔(dān)當(dāng)?shù)确矫妫邩?biāo)準(zhǔn)地明確設(shè)置相關(guān)政治道德的規(guī)范性制度，并將制度設(shè)立和落實(shí)情況納入年度基層黨組織考核和推優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)之中；在村民自治組織層面，應(yīng)圍繞自治的自主政治倫理，著重凸顯尊重民意的民主元素，聚焦致富創(chuàng)業(yè)、化解矛盾及換屆選舉等鄉(xiāng)村自治的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)設(shè)置相應(yīng)的政治道德規(guī)范；在鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)服務(wù)組織方面，則要把改善民生、提升鄉(xiāng)村公共服務(wù)社會(huì)化水平等作為其政治道德規(guī)范設(shè)置的目標(biāo)導(dǎo)向，將不與民爭(zhēng)利、不侵害村民利益福祉作為相關(guān)政治道德規(guī)范的底線和紅線。

(三)設(shè)置鄉(xiāng)村黨員干部政治道德失范的預(yù)警懲戒制度

鄉(xiāng)村黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，是抓好鄉(xiāng)村治理的政治倫理優(yōu)化的關(guān)鍵少數(shù)群體，故而必須建立完善相關(guān)群體政治道德失范的預(yù)警懲戒制度，規(guī)范其政治行為。目前對(duì)鄉(xiāng)村黨員干部的政德監(jiān)督機(jī)制主要是黨紀(jì)國(guó)法體系，但任何外在的法紀(jì)監(jiān)督其實(shí)都內(nèi)在地包含了倫理道德規(guī)范導(dǎo)向。因此，應(yīng)以習(xí)近平總書記關(guān)于“忠誠(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)”的新時(shí)代“官德”的相關(guān)論述精神為指導(dǎo)，對(duì)標(biāo)對(duì)表黨紀(jì)黨章的相關(guān)要求，深入挖掘其中的內(nèi)在政德規(guī)范精神，建立完善對(duì)鄉(xiāng)村黨員干部政德的制度監(jiān)督。具體說來，首先是要在制度設(shè)計(jì)中細(xì)化相關(guān)政德的行為準(zhǔn)則，明確政德失范的懲處程序，建立政德檔案，將政德失范記錄納入到鄉(xiāng)村黨員干部的考評(píng)、晉升的考量之中。其次是要在制度實(shí)施中要靈活運(yùn)用執(zhí)紀(jì)問責(zé)的“紅臉出汗、咬耳扯袖”的監(jiān)督形態(tài)和黨員民主評(píng)議、民主生活會(huì)等形式載體，把對(duì)鄉(xiāng)村黨員干部的監(jiān)督環(huán)節(jié)予以前置預(yù)警。最后是要拓寬鄉(xiāng)村村民監(jiān)督的信息渠道，注重定期和常態(tài)化地搜集輿論信息，突出對(duì)鄉(xiāng)村黨員干部政德監(jiān)督的群眾路線。

(四)將現(xiàn)代政治倫理融入新時(shí)代村規(guī)民約

村規(guī)民約是村民最為切近直觀的鄉(xiāng)村生活的規(guī)范性制度，對(duì)村民日常的鄉(xiāng)村社會(huì)活動(dòng)發(fā)揮著重要的約束和規(guī)范效應(yīng)。一般地來講，村規(guī)民約都關(guān)涉倡導(dǎo)鄰里守望互助、保障鄉(xiāng)村公共生活利益，維護(hù)鄉(xiāng)村自發(fā)的社會(huì)生活秩序等方面，能夠彰顯本鄉(xiāng)本土的公序良俗，發(fā)揮鄉(xiāng)村德治的潛移默化影響力(13)賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化:村莊與體制》，載《求索》2017年第5期。。但囿于長(zhǎng)期的自然經(jīng)濟(jì)條件和小農(nóng)生產(chǎn)模式，不少地方的村規(guī)民約具有明顯的或不自覺的規(guī)避政治，不問政事的政治冷漠傾向，這無疑給鄉(xiāng)村治理中村民這一重要的微觀主體造成了政治倫理空?qǐng)?，客觀上導(dǎo)致了村民群體的政治倫理真空，阻滯了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)展。因此，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理應(yīng)該高度重視將以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為代表的現(xiàn)代政治倫理要素有機(jī)融入到村規(guī)民約之中，通過對(duì)村規(guī)民約中政治倫理元素的條款細(xì)化和嚴(yán)格執(zhí)行，培育形成新時(shí)代中國(guó)農(nóng)民愛國(guó)敬業(yè)、遵紀(jì)守法、誠(chéng)信奉獻(xiàn)的優(yōu)良政治品格。