徐銀香

(蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

近年來，隨著實習(xí)大學(xué)生數(shù)量大量增加，實習(xí)生權(quán)益被侵害問題日益突出，有的甚至觸及刑事法律。實習(xí)生權(quán)益被侵犯的原因是多方面的，但主要是實習(xí)單位乃至學(xué)界對大學(xué)生實習(xí)權(quán)等相關(guān)法理問題的認識存在偏差，以及由此產(chǎn)生的對實習(xí)生權(quán)益法律確認與制度保障不到位。只有從理論層面正確認識大學(xué)生實習(xí)權(quán)的概念內(nèi)涵和權(quán)利屬性，以及根據(jù)實習(xí)權(quán)的不同權(quán)利屬性確認實習(xí)生權(quán)益，才能盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)落實和保障實習(xí)生權(quán)益。鑒于認識性實習(xí)的法律關(guān)系較簡單、明確，產(chǎn)生的侵權(quán)或糾紛也少，筆者主要探討生產(chǎn)性實習(xí)的實習(xí)權(quán)確認及實習(xí)生權(quán)益法律制度保障問題。

一、實習(xí)權(quán)的概念內(nèi)涵及權(quán)利屬性

實習(xí)權(quán)在法學(xué)上并不是個確切的概念，我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有實習(xí)權(quán)的概念，不像勞動權(quán)、教育權(quán)那樣在憲法上得以確定。即便是高關(guān)聯(lián)度的教育法、勞動法研究領(lǐng)域，也沒有對實習(xí)權(quán)給予明確的界定。保障實習(xí)生權(quán)益，首先需要準確把握大學(xué)生實習(xí)權(quán)的概念內(nèi)涵和權(quán)利屬性。

(一)大學(xué)生實習(xí)權(quán)的概念內(nèi)涵

關(guān)于大學(xué)生實習(xí)權(quán)的概念內(nèi)涵，學(xué)者們的研究相對較少且觀點不一，主要有三類：一是將實習(xí)權(quán)等同于實習(xí)生權(quán)益。例如，韋嘉燕、樂永興認為，實習(xí)權(quán)是指在實習(xí)活動過程中實習(xí)主體所享有的權(quán)利之和的總稱。[1]二是認為實習(xí)權(quán)就是享有實踐學(xué)習(xí)的權(quán)利。例如，李文康認為，實習(xí)權(quán)是指學(xué)生遵循認識規(guī)律、進行實踐學(xué)習(xí)的權(quán)利，是學(xué)生的受教育權(quán)在實習(xí)階段的表現(xiàn)形式。[2]三是把實習(xí)權(quán)理解為獲取勞動機會的權(quán)利。例如，黃芳認為，實習(xí)權(quán)是指未畢業(yè)的大學(xué)生為就業(yè)而獲取真實性工作勞動機會的權(quán)利。[3]

大學(xué)生實習(xí)是一個典型的權(quán)利問題。[4]77準確理解大學(xué)生實習(xí)權(quán)，首先需要正確認識大學(xué)生實習(xí)的概念內(nèi)涵和主要特點。大學(xué)生實習(xí)是指，在校大學(xué)生按照專業(yè)教學(xué)計劃要求到企業(yè)事業(yè)等實習(xí)單位進行與專業(yè)相關(guān)的實踐性教學(xué)活動。實習(xí)的主體是在校大學(xué)生，即尚未畢業(yè)的在籍大學(xué)生。實習(xí)的目的是實現(xiàn)專業(yè)人才培養(yǎng)目標的需要，主要是能力鍛煉。也就是說，實習(xí)既不是為了勞動報酬，也不是為了一般性的拓寬視野。實習(xí)的性質(zhì)是教學(xué)計劃安排的必要教學(xué)環(huán)節(jié)，與以獲取勞動報酬為主要目的課外打工或勤工儉學(xué)不同。實習(xí)的內(nèi)容要與專業(yè)有對應(yīng)性或相關(guān)性，不同于學(xué)生自主安排的社會實踐。實習(xí)的方式是到實習(xí)單位參與具體崗位的實際工作，而不是一種實景參觀學(xué)習(xí)。實習(xí)是一種學(xué)校組織行為。實習(xí)單位無論是學(xué)校推薦的還是學(xué)生自主聯(lián)系的，學(xué)校都要負責管理，并安排教師進行實習(xí)指導(dǎo)。

綜合學(xué)者們的觀點，并結(jié)合大學(xué)生實習(xí)的內(nèi)涵特點，筆者認為，大學(xué)生實習(xí)權(quán)是指在校大學(xué)生根據(jù)專業(yè)教學(xué)計劃安排享有到企事業(yè)等實習(xí)單位、并通過參加與專業(yè)對應(yīng)或相關(guān)的實際工作進行實踐性學(xué)習(xí)的權(quán)利。此概念內(nèi)涵的核心觀點認為，實習(xí)權(quán)是在校大學(xué)生實踐性學(xué)習(xí)的權(quán)利，而不是獲取勞動機會或就業(yè)機會的權(quán)利；實習(xí)權(quán)的實現(xiàn)方式是在校大學(xué)生到實習(xí)單位參加與專業(yè)對應(yīng)或相關(guān)的實際工作，而這種實際工作是專業(yè)教學(xué)計劃中安排的規(guī)定環(huán)節(jié)。

(二)大學(xué)生實習(xí)權(quán)的權(quán)利屬性

關(guān)于大學(xué)生實習(xí)權(quán)的權(quán)利屬性，由于學(xué)者們研究視角不同，因此觀點各異。歸納起來，主要有以下三種觀點：一是實習(xí)權(quán)在本質(zhì)上屬于受教育權(quán)。例如，李文康認為，實習(xí)權(quán)在本質(zhì)上屬于受教育權(quán)范疇，是受教育權(quán)的具體化。[2]二是實習(xí)權(quán)既是一項受教育權(quán)，也是一項就業(yè)權(quán)。例如，張勇認為，大學(xué)生實習(xí)既是一種學(xué)習(xí)權(quán)，也是一種就業(yè)權(quán)。[5]三是實習(xí)權(quán)既是一項受教育權(quán)，也是一項勞動權(quán)。例如，黃芳認為，實習(xí)權(quán)是公民受教育權(quán)與公民勞動權(quán)的交集，是兩項權(quán)利交集衍生出的一項新的權(quán)利[3]；韋嘉燕、樂永興認為，實習(xí)權(quán)具有教育權(quán)和勞動權(quán)兩方面的價值特征[1]。

關(guān)于大學(xué)生實習(xí)權(quán)的權(quán)利屬性，上述觀點都具有一定的合理性，但也存在一定的片面性?！皩嵙?xí)權(quán)在本質(zhì)上屬于受教育權(quán)”的觀點雖然強調(diào)了實習(xí)權(quán)的受教育權(quán)這個核心權(quán)利特性，但忽略了實習(xí)也是學(xué)生參與實習(xí)單位實際工作的勞動事實；“實習(xí)權(quán)既是一項受教育權(quán)，也是一項就業(yè)權(quán)” 的觀點雖然肯定了受教育權(quán)這個核心權(quán)利，但過多地強調(diào)了實習(xí)有利于促進就業(yè)的附帶作用，忽略了實習(xí)的勞動屬性。相對來說，“實習(xí)權(quán)既是一項受教育權(quán)，也是一項勞動權(quán)”的觀點雖然更具合理性(既認識到了實習(xí)的教育目的性，也考慮到了實習(xí)的勞動特點)，但還不全面，忽略了實習(xí)生遭受客觀存在的實習(xí)風(fēng)險的社會保障救濟問題。

筆者認為，大學(xué)生實習(xí)權(quán)具有受教育權(quán)、勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)等權(quán)利屬性。大學(xué)生實習(xí)權(quán)并非單個權(quán)利，而是一種權(quán)利束。實習(xí)權(quán)既是一種受教育權(quán)，又是一種勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)的觀點，對解決當前大學(xué)生實習(xí)問題具有很高的現(xiàn)實價值，單方面的教育法思維或勞動法思維都無法妥善解決當下實習(xí)生權(quán)益保障與救濟問題。實習(xí)屬于高校人才培養(yǎng)的一個必要環(huán)節(jié)，實習(xí)過程雖然具有勞動的性質(zhì)與特征；但它又與一般的職業(yè)勞動不同，其主要目的是滿足高校專業(yè)人才培養(yǎng)需要，即培養(yǎng)專業(yè)技能、提高素質(zhì)、積累經(jīng)驗。因此，實習(xí)權(quán)主要是一種受教育權(quán)，既不能過多關(guān)切實習(xí)報酬等勞動權(quán)益，忽視或偏離了學(xué)生實習(xí)的目的本身，導(dǎo)致實習(xí)效果無法保證，實習(xí)目的無法實現(xiàn)；也不能過度強調(diào)實習(xí)的教育目的性，忽視實習(xí)的勞動性質(zhì)，致使實習(xí)學(xué)生變成免費或廉價的勞動力。同時，由于實習(xí)勞動風(fēng)險的客觀存在，實習(xí)單位或?qū)W校還應(yīng)為實習(xí)大學(xué)生的職業(yè)傷害提供保障。

二、基于實習(xí)權(quán)的實習(xí)生權(quán)益內(nèi)容構(gòu)成

明晰的實習(xí)生權(quán)益內(nèi)容是保障實習(xí)生權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。只有準確把握實習(xí)生權(quán)益的具體內(nèi)容，才能通過建立健全法律法規(guī)來保障實習(xí)生權(quán)益。

(一)實習(xí)生權(quán)益的概念內(nèi)涵

權(quán)益是權(quán)利和利益的結(jié)合體。作為私權(quán)利的實習(xí)權(quán)，“法無禁止即可為”，“當事人是自己利益的最佳判斷者”，因此實習(xí)生權(quán)益是一個集合概念，是一種基于不同權(quán)利性質(zhì)的權(quán)益內(nèi)容體系，不僅包括基于實習(xí)權(quán)的權(quán)益，還包括人身、財產(chǎn)權(quán)利等其他權(quán)益。本研究中的實習(xí)生權(quán)益主要指大學(xué)生在實習(xí)期間依據(jù)實習(xí)權(quán)依法享有的所有權(quán)利和利益的總和。這些權(quán)益既包括實體法上的權(quán)利和利益，也包括程序法上的權(quán)利和利益。

(二)實習(xí)權(quán)與實習(xí)生權(quán)益的聯(lián)系

法律通過規(guī)定權(quán)利使人們獲得某種利益或自由。盡管權(quán)益不一定需要法律確認和規(guī)定，其起初帶有利益訴求的意義，有些權(quán)益甚至仍需通過私力救濟，但實習(xí)權(quán)的法律確認及其相關(guān)制度的構(gòu)建，還是實習(xí)生權(quán)益維護的最有效保障。實習(xí)權(quán)的特殊性在于實習(xí)權(quán)的實現(xiàn)是基于學(xué)生取得實習(xí)生身份。從實在法的運行角度看，權(quán)利是獲得權(quán)益和自由的前提，只有通過法律確認實習(xí)權(quán)，實習(xí)生才能法定獲得實習(xí)權(quán)益和自由。實習(xí)權(quán)是實習(xí)學(xué)生在實習(xí)期間享有與之相關(guān)的一系列實習(xí)生權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。由于大學(xué)生實習(xí)權(quán)并非單個權(quán)利，而是一種權(quán)利束，因此實習(xí)生權(quán)益就是由不同性質(zhì)的權(quán)利所形成的一種權(quán)益體系。

(三)實習(xí)生權(quán)益的主要構(gòu)成內(nèi)容

實習(xí)權(quán)同時具有受教育權(quán)、勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)的權(quán)利屬性，決定了實習(xí)生權(quán)益主要是一種由受教育權(quán)、勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)等不同性質(zhì)的權(quán)利和利益所構(gòu)成的權(quán)益內(nèi)容體系。為客觀反映和確認實習(xí)生權(quán)益的具體內(nèi)容，筆者在綜合學(xué)者們觀點和訪談對象意見的基礎(chǔ)上，編制了關(guān)于實習(xí)生權(quán)益內(nèi)容的調(diào)查問卷，并進行了問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析和專家征詢。實習(xí)生權(quán)益內(nèi)容包括以下三個方面：一是基于受教育權(quán)的實習(xí)生權(quán)益。實習(xí)期間，學(xué)生享有的受教育權(quán)益內(nèi)容與在校學(xué)習(xí)期間是有差異的。基于受教育權(quán)，實習(xí)生享有的主要權(quán)益包括獲得實習(xí)推薦權(quán)、實習(xí)指導(dǎo)權(quán)、實習(xí)信息知情權(quán)、平等實習(xí)權(quán)和實習(xí)選擇權(quán)等。二是基于勞動權(quán)的實習(xí)生權(quán)益。與一般職業(yè)勞動者不同，作為“準勞動者”的實習(xí)生，應(yīng)享有“準勞動者”擁有的相應(yīng)勞動權(quán)益。實習(xí)生的勞動權(quán)益主要包括勞動報酬權(quán)、休息休假權(quán)、勞動保護權(quán)、協(xié)議簽訂權(quán)，以及申請勞動爭議處理等方面的權(quán)利。三是基于職業(yè)健康保障權(quán)的實習(xí)生權(quán)益。作為“準勞動者”的實習(xí)生，在實習(xí)過程中與一般職業(yè)勞動者基本一樣，也面臨職業(yè)傷害風(fēng)險。但由于身份不同，實習(xí)生與一般勞動者的職業(yè)健康保障權(quán)略有差異。實習(xí)生的職業(yè)健康保障權(quán)益主要包括職業(yè)傷害保險權(quán)、享受健康服務(wù)權(quán)和衛(wèi)生防護權(quán)、拒絕違章作業(yè)和擁有職業(yè)傷害賠償權(quán)。

三、實習(xí)生權(quán)益的法律制度保障

依據(jù)正當性、合法性、現(xiàn)實性，權(quán)利可分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、現(xiàn)實權(quán)利三種存在形態(tài)。[6]應(yīng)有權(quán)利是指應(yīng)當?shù)€沒有法律化的權(quán)利，是一種理想狀態(tài)的權(quán)利；法定權(quán)利是指通過法律法規(guī)確認的權(quán)利，是一種待定狀態(tài)的權(quán)利；現(xiàn)實權(quán)利是已經(jīng)實現(xiàn)了的權(quán)利。在應(yīng)有權(quán)利向現(xiàn)實權(quán)利形態(tài)轉(zhuǎn)化的過程中，法定權(quán)利的確認至關(guān)重要。因此，保障實習(xí)生權(quán)益，一要完善相應(yīng)的立法，做到有法可依；二要嚴格執(zhí)行法律，做到有法必依；三要健全法律救濟制度，使大學(xué)生在實習(xí)期間合法權(quán)益受到侵犯時得到救濟。

(一)大學(xué)生實習(xí)權(quán)的法律確認

有法必依、執(zhí)法必嚴的前提是有法可依。大學(xué)生實習(xí)法定權(quán)利的不明確是造成實習(xí)生權(quán)益屢屢遭到侵害的最為重要的原因。保障實習(xí)生權(quán)益、減少或避免實習(xí)生權(quán)益侵害事件的發(fā)生，必須對大學(xué)生實習(xí)權(quán)進行法律確認，使大學(xué)生實習(xí)權(quán)由應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。

1.大學(xué)生實習(xí)權(quán)法律確認的必要性

目前，我國相關(guān)法律制度對實習(xí)權(quán)的確認還不明確，甚至缺失，既沒有形成一套由不同法律法規(guī)構(gòu)成的協(xié)調(diào)互補的實習(xí)生權(quán)益法律保障體系，也沒有一部全國性的關(guān)于大學(xué)生實習(xí)的單行法律或法規(guī)。現(xiàn)行的教育法律、勞動法律、社會保障法律沒有對大學(xué)生實習(xí)權(quán)給予明確的法律確認，勞動法律和社會保障法律還將大學(xué)生實習(xí)排除在外。在教育法律方面，《教育法》規(guī)定，受教育者有參加教育教學(xué)計劃安排各種活動的權(quán)利，企事業(yè)等社會組織應(yīng)當為學(xué)校組織學(xué)生實習(xí)活動提供幫助和便利；《職業(yè)教育法》也規(guī)定，企事業(yè)組織應(yīng)當接納職業(yè)學(xué)校的學(xué)生實習(xí)，對上崗實習(xí)的學(xué)生給予適當?shù)膭趧訄蟪?；《高等教育法》尚未明確提及實習(xí)事宜。由此可見，實習(xí)權(quán)在教育法律中只得到了“隱約”的確認，實習(xí)生權(quán)益難以通過上述法律得到保障。在勞動法律和社會保障法律方面，我國現(xiàn)行的《勞動法》《勞動合同法》《工傷保險條例》沒有將大學(xué)生實習(xí)納入調(diào)整范圍，即不包括實習(xí)大學(xué)生。為了更好地推動和落實大學(xué)生實習(xí)，提高應(yīng)用型人才培養(yǎng)質(zhì)量，從實在法角度看，只有通過法律確認大學(xué)生實習(xí)權(quán)，實習(xí)生才能法定獲得實習(xí)權(quán)益和自由。因此，有效保障實習(xí)生權(quán)益迫切需要通過立法確認大學(xué)生實習(xí)權(quán)。

2.大學(xué)生實習(xí)權(quán)法律確認的路徑選擇

根據(jù)前文分析，實習(xí)權(quán)既是一種受教育權(quán)，也是一種勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)。因此，對大學(xué)生實習(xí)權(quán)的法律確認，事實上就是對實習(xí)生的教育權(quán)、勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)的確認。大學(xué)生實習(xí)權(quán)法律確認的路徑選擇主要有三種：第一種是制定一部全國性的單行法律或法規(guī)，對大學(xué)生實習(xí)權(quán)進行全面系統(tǒng)的確認；第二種是通過修改相關(guān)法律法規(guī)對實習(xí)權(quán)的受教育權(quán)、勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)進行分別確認；第三種是通過修改教育法律、勞動法律和社會保障法律中的某一類法律確認大學(xué)生實習(xí)權(quán)。比較上述三種路徑，筆者認為制定全國性的單行法律或法規(guī)更為合適，如制定全國性的《大學(xué)生實習(xí)管理條例》。其一，實習(xí)權(quán)既是一種受教育權(quán)，也是一種勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)，如沒有一部專門針對大學(xué)生實習(xí)的全國性法律規(guī)范，司法實踐就容易產(chǎn)生相似糾紛出現(xiàn)較大差距的司法裁判結(jié)果。[7]其二，因確認大學(xué)生實習(xí)權(quán)而同時修改教育法律、勞動法律和社會保障法律不現(xiàn)實。修改一部法律的程序很復(fù)雜，何況同時修改幾部不同法律。其三，通過修改教育法律、勞動法律和社會保障法律中的一類法律確認大學(xué)生實習(xí)權(quán)，容易顧此失彼。擬制定的《大學(xué)生實習(xí)管理條例》應(yīng)當全面確認大學(xué)生實習(xí)權(quán)，既要打破現(xiàn)行關(guān)于大學(xué)生實習(xí)法律法規(guī)多頭規(guī)定、不協(xié)調(diào)、不具體的局面；也要與現(xiàn)行的教育法律、勞動法律和社會保障法律等相關(guān)法律法規(guī)進行有效銜接。[4]149

3.大學(xué)生實習(xí)權(quán)法律確認的主要內(nèi)容

實習(xí)權(quán)只有通過國家立法明確為法定權(quán)利，并通過確定大學(xué)生實習(xí)法律關(guān)系主體明確大學(xué)生實習(xí)法律關(guān)系性質(zhì)，規(guī)定不同法律關(guān)系主體的義務(wù)與責任，才能使大學(xué)生實習(xí)權(quán)從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利。

首先，確定大學(xué)生實習(xí)法律關(guān)系主體。與一般勞動法律關(guān)系主體不同，大學(xué)生實習(xí)期間法律關(guān)系的主體較多，主要包括實習(xí)生、實習(xí)單位、高校和政府。實習(xí)生是實習(xí)期間法律關(guān)系最重要的主體，是實習(xí)權(quán)的直接權(quán)利主體。以企業(yè)為主的實習(xí)單位是實習(xí)權(quán)的直接義務(wù)主體，當然實習(xí)單位在大學(xué)生實習(xí)活動中也擁有相應(yīng)的權(quán)利。作為實習(xí)活動組織者、管理者和教育者的高校，是實習(xí)權(quán)行政法意義上的義務(wù)主體。政府是廣義上的大學(xué)生實習(xí)期間法律關(guān)系的主體，國家是實習(xí)權(quán)憲法意義上的義務(wù)主體，而各級教育行政主管部門、人力資源和社會保障部，以及其他相關(guān)政府部門則是實習(xí)權(quán)行政法意義上的義務(wù)主體。[2]

其次，明確大學(xué)生實習(xí)法律關(guān)系性質(zhì)。大學(xué)生實習(xí)活動涉及的主體廣泛，這導(dǎo)致大學(xué)生實習(xí)法律關(guān)系具有復(fù)雜性。大學(xué)生實習(xí)法律關(guān)系不僅是一種多邊法律關(guān)系，即實習(xí)學(xué)生、實習(xí)單位與學(xué)校三者之間分別構(gòu)成法律關(guān)系；也是一種復(fù)合性的法律關(guān)系，它既可能是一種平權(quán)的法律關(guān)系，也可能是一種隸屬的法律關(guān)系。[8]一般認為，學(xué)校與實習(xí)學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種帶有行政管理性質(zhì)的服務(wù)關(guān)系；學(xué)校與實習(xí)單位之間的法律關(guān)系是一種平等的委托合同關(guān)系；實習(xí)單位與實習(xí)生之間的關(guān)系相對比較復(fù)雜，目前還存在爭議。筆者認為，在生產(chǎn)性實習(xí)類型中，實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間是一種“非標準勞動關(guān)系”(“準勞動關(guān)系”)，既有教育管理關(guān)系，又有一定的勞動關(guān)系。[9]

最后，規(guī)定各法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)。作為大學(xué)生實習(xí)權(quán)的義務(wù)主體，國家和相關(guān)行政主管部門履行不同的義務(wù)：國家應(yīng)該制定諸如《大學(xué)生實習(xí)管理條例》的全國性法律法規(guī)；作為大學(xué)生實習(xí)活動的兩個主要職能部門，教育行政主管部門、人力資源和社會保障部應(yīng)該根據(jù)《大學(xué)生實習(xí)管理條例》各司其職，分工協(xié)作，做好協(xié)調(diào)、監(jiān)督和管理工作。[10]高校作為行政法意義上的義務(wù)主體，負有對學(xué)生實習(xí)進行推薦、管理、教育與保護等義務(wù)。以企業(yè)為主體的實習(xí)單位是大學(xué)生實習(xí)權(quán)的直接義務(wù)主體，應(yīng)該根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定履行承擔大學(xué)生實習(xí)的義務(wù)，核心是為大學(xué)生提供實習(xí)機會、給予指導(dǎo)、提供勞動安全與衛(wèi)生保護。作為實習(xí)權(quán)利主體的實習(xí)學(xué)生，在享有受教育權(quán)、勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)的同時，也應(yīng)該承擔相應(yīng)的義務(wù)和責任。

(二)健全實習(xí)生權(quán)益保障制度

通過立法出臺《大學(xué)生實習(xí)管理條例》對大學(xué)生實習(xí)權(quán)進行確認，表明了法律對此項權(quán)利的確認，完成了實習(xí)權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利形態(tài)的轉(zhuǎn)化，但這種轉(zhuǎn)化尚未變?yōu)楝F(xiàn)實權(quán)利。法定權(quán)利只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利，對權(quán)利主體才有實際價值和效益。法定權(quán)利到現(xiàn)實權(quán)利的轉(zhuǎn)化，受很多內(nèi)外部條件的制約和影響，關(guān)鍵在于法律制度的落實和有效的救濟。筆者認為，保障實習(xí)生權(quán)益還要嚴格執(zhí)行大學(xué)生實習(xí)協(xié)議制度、推行實習(xí)責任保險制度、建立實習(xí)勞動安全監(jiān)察管理制度、健全實習(xí)生權(quán)益法律救濟等重要制度。

1.執(zhí)行大學(xué)生實習(xí)協(xié)議制度

實習(xí)協(xié)議是確定學(xué)校、實習(xí)單位和實習(xí)學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具有約束力的法律文件。美國、德國、法國等西方發(fā)達國家在大學(xué)生實習(xí)時都要簽訂實習(xí)協(xié)議，美國和法國等都以政令的形式強制要求大學(xué)生實習(xí)時簽訂實習(xí)協(xié)議，并且對實習(xí)協(xié)議內(nèi)容進行了詳細規(guī)定；德國的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》規(guī)定，學(xué)生和實習(xí)單位一旦建立實習(xí)關(guān)系，雙方就要簽訂詳實的教育合同。目前，由于我國法律沒有明確賦予實習(xí)生勞動者資格，實習(xí)生也不能與企業(yè)簽訂正式勞動合同，因此簽訂實習(xí)協(xié)議成為保障實習(xí)生合法權(quán)益的重要途徑，是確定相關(guān)法律責任的主要依據(jù)。有效保障實習(xí)生權(quán)益需要實施大學(xué)生實習(xí)協(xié)議制度。實習(xí)協(xié)議在對實習(xí)生權(quán)益給予適當傾斜保護的同時，兼顧其他相關(guān)方利益。

2.推行大學(xué)生實習(xí)保險制度

目前，我國《工傷保險條例》沒有將實習(xí)生作為參保對象，實習(xí)生意外傷害不能通過工傷保險得到救濟。美國、英國、法國等發(fā)達國家通過購買社會保險有效解決了實習(xí)生意外傷害保障問題。例如，美國通過將學(xué)校責任保險和學(xué)生意外傷害保險相結(jié)合來分散風(fēng)險損害；法國實習(xí)生在實習(xí)期間要求必須購買保險；英國要求實習(xí)生根據(jù)所處的學(xué)習(xí)階段選擇購買相應(yīng)的保險類型。大學(xué)生在實習(xí)期間遭遇意外傷害不可避免，應(yīng)該借鑒發(fā)達國家與地區(qū)的成功經(jīng)驗，以及我國中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)的成功實踐，完善和落實大學(xué)生實習(xí)責任保險制度，將大學(xué)生實習(xí)風(fēng)險納入強制保險的范圍。實施大學(xué)生實習(xí)保險制度，不僅有利于在實踐中及時救濟大學(xué)生實習(xí)意外傷害，切實保護學(xué)生的合法權(quán)益，還可以分散責任風(fēng)險，保護高校和企業(yè)的積極性。

3.建立大學(xué)生實習(xí)監(jiān)管制度

大學(xué)生實習(xí)涉及實習(xí)單位、學(xué)校、實習(xí)生等不同利益和關(guān)系主體，不同的主體之間存在一定的利益沖突和博弈行為，因此，保障實習(xí)生權(quán)益對大學(xué)生實習(xí)的監(jiān)督與管理不可或缺。西方發(fā)達國家非常重視對大學(xué)生實習(xí)的監(jiān)督與管理。例如，德國政府成立大學(xué)生實習(xí)專門委員會負責對大學(xué)生實習(xí)的統(tǒng)一指導(dǎo)、監(jiān)督；法國通過勞動部門加強對企業(yè)在雇傭?qū)嵙?xí)生方面的監(jiān)管。由于管理體制不同，與國外由專門機構(gòu)負責監(jiān)督指導(dǎo)大學(xué)生實習(xí)不同，我國的大學(xué)生實習(xí)主要是由教育行政部門、人力資源和社會保障部實行雙重管理體制。教育行政部門、人力資源和社會保障部要根據(jù)職能分工明確各自責任，確定工作重點，協(xié)同做好大學(xué)生實習(xí)的監(jiān)督與管理工作。

4.健全大學(xué)生實習(xí)救濟制度

無救濟則無權(quán)利。維護大學(xué)生實習(xí)期間的合法權(quán)益不僅需要完善實體法律制度，還需要完善救濟機制，明確救濟途徑?；诖髮W(xué)生實習(xí)權(quán)益糾紛特點，健全大學(xué)生實習(xí)救濟制度可優(yōu)先考慮以下路徑：一是建立非訴調(diào)解制度。非訴訟調(diào)解具有程序簡單、靈活高效的特點，能夠及時解決實習(xí)生一般侵權(quán)問題。將一般性的勞動權(quán)和職業(yè)健康保障權(quán)受侵事件列入調(diào)解內(nèi)容，由勞動監(jiān)察部門、司法行政部門或者法律服務(wù)機構(gòu)先行調(diào)解。二是導(dǎo)入勞動仲裁制度。拓寬勞動爭議仲裁的受理范圍，將實習(xí)糾紛納入《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》，在校實習(xí)生有權(quán)不需依照協(xié)議；對調(diào)解達不成調(diào)解協(xié)議或不履行調(diào)解協(xié)議的，可向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁。三是完善司法救濟制度。司法救濟是對受害學(xué)生實習(xí)權(quán)保護的最后屏障。基于實習(xí)過程中實習(xí)單位和實習(xí)生間的教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系屬性，以及實習(xí)生群體的特殊性，實習(xí)權(quán)糾紛的司法救濟，除了遵循一般司法救濟原則，需明確規(guī)定實習(xí)侵權(quán)糾紛舉證責任應(yīng)當適用舉證倒置原則，即實習(xí)單位應(yīng)當承擔舉證責任，否則將承擔不利后果。舉證倒置既保證了實習(xí)糾紛的及時處理，又體現(xiàn)了我國法律對弱勢群體的傾斜保護。[11]

四、結(jié) 語

隨著高等教育規(guī)模的擴張和用人單位對人才應(yīng)用型質(zhì)量需求的提高，加之一些企事業(yè)單位為提前儲備人才或節(jié)約用工成本，各種生產(chǎn)性實習(xí)遍地開花， 實習(xí)學(xué)生人數(shù)日益增加，大學(xué)生在實習(xí)期間各種權(quán)益被侵犯的問題也逐漸凸顯，實習(xí)生權(quán)益保障問題已引起社會廣泛關(guān)注。但是，大學(xué)生實習(xí)權(quán)益保障問題具有一定的復(fù)雜性，目前法律理論層面沒有統(tǒng)一的認識，法律規(guī)范層面沒有明確的規(guī)定，司法實踐層面沒有統(tǒng)一的舉措。筆者認為，在準確把握大學(xué)生實習(xí)權(quán)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，需要通過立法明確認定實習(xí)權(quán)，建立健全實習(xí)法律制度保障實習(xí)生權(quán)益，以有效解決實習(xí)難問題。