劉曉藝，蘇百義

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 泰安 271018)

伴隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，區(qū)域性的生態(tài)問(wèn)題逐步演變?yōu)槿蛐陨鷳B(tài)危機(jī)，環(huán)境污染、生物多樣性減少、臭氧破壞、資源匱乏等環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)，導(dǎo)致人類的生存環(huán)境和空間受到挑戰(zhàn)。在這種境遇的催化下，人們迫切尋求一種理論指導(dǎo)自己從生態(tài)危機(jī)的困境中解放出來(lái)，此時(shí)，馬克思主義開始走入人們的視野，扛起了破解生態(tài)危機(jī)的大旗。北美著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特，基于馬克思主義唯物史觀，從自然界與人類社會(huì)關(guān)系出發(fā)，分析了生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，通過(guò)對(duì)各種生態(tài)幻想的批判，指明了擺脫生態(tài)危機(jī)根本路徑。福斯特的生態(tài)危機(jī)理論在工業(yè)化飛速發(fā)展的今天具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅為解決全球生態(tài)危機(jī)提供了一個(gè)全新的理論視角，而且為我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的理論借鑒。

一、“簡(jiǎn)化主義”是消除生態(tài)危機(jī)的烏托邦神話

面對(duì)自然資源趨緊逐漸上升為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的生態(tài)障礙，資本主義社會(huì)中的一些環(huán)境學(xué)家開始將視野轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，提出了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)，認(rèn)為“自然環(huán)境商品化和自然資本化”是解決生態(tài)危機(jī)的有效路徑。福斯特對(duì)其進(jìn)行批判并斥之于“簡(jiǎn)化主義”，認(rèn)為這種“簡(jiǎn)化主義”只是消除生態(tài)危機(jī)的烏托邦神話。

所謂“自然環(huán)境商品化”是指一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張將生態(tài)環(huán)境的因素納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之中，把生態(tài)環(huán)境要素轉(zhuǎn)換為可以銷售的商品，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，他們通過(guò)采取“三步走”的方法對(duì)自然進(jìn)行成本估算。首先，他們將自然環(huán)境從生態(tài)系統(tǒng)中剝離出來(lái)，將其賦予其特定的使用價(jià)值；其次，他們通過(guò)建立供求關(guān)系曲線對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)估；最后，在此基礎(chǔ)上設(shè)置各種市場(chǎng)機(jī)制和政策工具來(lái)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將自然要素商品化的觀點(diǎn)，福斯特用“鳴禽類動(dòng)物的滅絕和森林生態(tài)系統(tǒng)的破壞”兩個(gè)實(shí)例來(lái)批駁這種所謂的自然環(huán)境商品化觀點(diǎn)。首先，他指出鳴禽類動(dòng)物面臨滅絕，絕非是通過(guò)將這些動(dòng)物納入正常的市場(chǎng)體系，提高價(jià)格就能解決，相反的是，一方面在利潤(rùn)的驅(qū)使下這樣做反而更會(huì)刺激捕鳥人的欲望，呈現(xiàn)出適得其反的效果。另一方面，只要在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系持續(xù)擴(kuò)張，鳥類的生存環(huán)境和棲息地將會(huì)受到持續(xù)性污染，這種情況之下，即使提高鳥類的價(jià)格也無(wú)濟(jì)于事。其次，福斯特認(rèn)為，森林生態(tài)系統(tǒng)遭遇破壞，并非將林業(yè)排斥在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之外的結(jié)果，而是由于資本主義社會(huì)長(zhǎng)期將森林木材商品化。一些資本家為了獲取高額利潤(rùn)就會(huì)用人工林取代原始林，長(zhǎng)期以往會(huì)使生物多樣性降低，森林生態(tài)環(huán)境遭遇破壞，人們將自食生態(tài)系統(tǒng)退化的苦果。因此，福斯特認(rèn)為，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的自然環(huán)境商品化的理論前提是將生態(tài)環(huán)境量化并融入到市場(chǎng)中去、根據(jù)供求關(guān)系來(lái)控制環(huán)境商品的買賣，這一理論前提偏離了事實(shí)的軌道，是一種枉顧現(xiàn)實(shí)的烏托邦式想象。

為了進(jìn)一步證明“自然環(huán)境商品化”觀點(diǎn)的荒謬性，福斯特借用詹姆斯·奧康納對(duì)自然資本的理解，揭示了資本家鼓吹的所謂自然資本化的虛妄性。這種自然資本化是“將生物物理環(huán)境(自然)、非工業(yè)化經(jīng)濟(jì)和人類社會(huì)領(lǐng)域(人類)統(tǒng)統(tǒng)視為資本庫(kù)，并將這些庫(kù)存整理成可以在市場(chǎng)上自由買賣的財(cái)產(chǎn)”[1]247-248,資本主義社會(huì)中的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生態(tài)環(huán)境的惡化歸咎于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的失靈。他們將自然納入現(xiàn)代理性資本主義的損益表中，通過(guò)在公司和國(guó)家范圍內(nèi)建立新的會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)方式，使公司可以在企業(yè)損益表上的盈虧來(lái)判斷自然資本的價(jià)值，從而達(dá)到拯救環(huán)境的目的。福斯特對(duì)其進(jìn)行批判指出，這種所謂的自然資本化觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上則是將資本孕育于資本的想象之中。福斯特借用美國(guó)私營(yíng)太平洋林業(yè)公司的事例來(lái)佐證這一觀點(diǎn)，他指出太平洋木業(yè)公司砍伐北加州的紅木林時(shí)，為了適應(yīng)商品市場(chǎng)的需要，需將周圍的雜木林清除，整體規(guī)劃改種速生紅木林，殊不知正是將這些林木納入到資產(chǎn)損益表之內(nèi)，才導(dǎo)致了這些林木的悲劇以及周圍生態(tài)系統(tǒng)的破壞。因此，福斯特認(rèn)為，這種所謂的自然資本化本質(zhì)上只是一種沒有觸動(dòng)制度并脫離實(shí)際的烏托邦式幻想。一方面市場(chǎng)體系無(wú)法真正預(yù)估自然的價(jià)值；另一方面環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張之間存在著固有的矛盾。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就不可避免地影響自然環(huán)境。無(wú)論將資源內(nèi)化于自然還是外化于市場(chǎng)，其目的都是服務(wù)于資本的擴(kuò)張，這不僅違背了生物多樣性的自然法則，而且也忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我擴(kuò)張的價(jià)值體系，加劇了資本對(duì)自然的盤剝。 因此，如果按照資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的將自然資本融入商品生產(chǎn)體系中，最終的結(jié)果只會(huì)導(dǎo)致自然成為商品經(jīng)濟(jì)的奴隸，進(jìn)一步從屬于商品交換的需要。福斯特強(qiáng)調(diào)指出“不論描述的自然資本的修辭如何動(dòng)聽，資本主義體系的運(yùn)行卻沒有本質(zhì)上的改變，也不期望它改變。把自然和地球描繪為資本，其主要目的是掩蓋為了商品交換而對(duì)自然極盡掠奪的現(xiàn)實(shí)”[2]28。

由此可知，無(wú)論是自然環(huán)境商品化還是自然資本化，這種企圖用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的“簡(jiǎn)化主義”最終只能淪落為一種脫離事實(shí)的烏托邦式的幻想，因?yàn)椤白匀徊皇巧唐?，任何企圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)規(guī)律的做法都是非理性的，都會(huì)由于自然賴以生存的必要條件再生產(chǎn)能力的喪失而導(dǎo)致生物圈的嚴(yán)重破壞”[2]33。

二、技術(shù)崇拜是破解生態(tài)困境的科技謊話

資產(chǎn)階級(jí)在通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑破解生態(tài)困境失敗之后，進(jìn)而將目光轉(zhuǎn)向技術(shù)領(lǐng)域，過(guò)分癡迷技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益、過(guò)分追捧技術(shù)改良所帶來(lái)的資本的積累。福斯特針對(duì)這種技術(shù)崇拜傾向，對(duì)其進(jìn)行了技術(shù)生態(tài)批判，指出資本主義制度下的技術(shù)改良是資本家牟利的工具，進(jìn)一步揭示了依靠技術(shù)改良來(lái)破解生態(tài)困境的不可能性和虛妄性。

資產(chǎn)階級(jí)所推崇的技術(shù)崇拜主要包括兩種，第一種是指資本主義統(tǒng)治階級(jí)所宣稱的技術(shù)決定論。所謂的技術(shù)決定論是資本主義統(tǒng)治階級(jí)提出并將其奉為解決生態(tài)危機(jī)的基本準(zhǔn)則。他們將技術(shù)進(jìn)步作為擺脫環(huán)境的主要途徑，在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，通過(guò)引導(dǎo)向技術(shù)較良性的方向發(fā)展，來(lái)達(dá)到減少能源消耗的目的。針對(duì)這一觀點(diǎn)，福斯特通過(guò)分析“杰文斯悖論”指明技術(shù)對(duì)于生產(chǎn)擴(kuò)張和環(huán)境惡化問(wèn)題二律背反的虛妄性，即技術(shù)的進(jìn)步和管理經(jīng)驗(yàn)的提高，只會(huì)加大對(duì)自然資源利用率的提高。這種妄想通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)改善環(huán)境，減少資源的消耗的做法，則是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)解決生態(tài)危機(jī)抱有幻想的表現(xiàn)，正如蒸汽機(jī)的每次改良都是伴隨著煤炭資源消耗的增加，都是逐步淪落為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)一步積累財(cái)富的工具。福斯特肯定了“杰文斯悖論”的時(shí)代價(jià)值，指出“到目前為止杰文斯悖論仍然適用，那就是，由于技術(shù)本身(在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下)無(wú)助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而日趨嚴(yán)重”[2]96。這種基于資本主義生產(chǎn)方式下的技術(shù)進(jìn)步，非但沒有降低自然資源的消耗，反而使自然囿于資本之中，進(jìn)一步加劇了資本對(duì)自然的盤剝。而所謂的資本主義條件下的技術(shù)決定論非但沒有促進(jìn)生態(tài)和環(huán)境的保護(hù)，反而成為了資本積累的工具，正如，資產(chǎn)階級(jí)政府只會(huì)開發(fā)能夠?yàn)橘Y本帶來(lái)巨大利潤(rùn)的技術(shù)，忽視環(huán)保卻收益較少的技術(shù)，即使這種環(huán)保技術(shù)足夠成熟，這一切歸根結(jié)底只是一種被資本邏輯主宰下的技術(shù)生態(tài)幻想。

第二種是指資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化。“所謂的經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化就是提高能源的使用效率，減少向環(huán)境傾倒廢料的數(shù)量?！盵1]184他們認(rèn)為隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的到來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)融入到以知識(shí)為依托，以創(chuàng)新為動(dòng)機(jī)的技術(shù)領(lǐng)域，成為與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)依賴煤炭、石油等礦物燃料有著根本區(qū)別的非物質(zhì)化形態(tài)。福斯特認(rèn)為這種所謂的資本主義經(jīng)濟(jì)非物質(zhì)化，只是能源利用率提高和新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種形式。他指出，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣稱的通過(guò)資本主義條件下生產(chǎn)方式的不斷創(chuàng)新和市場(chǎng)的奇跡實(shí)現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)與破壞環(huán)境傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的脫鉤，只是一種不切實(shí)際的繆見。能源利用率提高伴隨著經(jīng)濟(jì)模式的膨脹和更加集約化的工業(yè)化過(guò)程，在資本主義發(fā)展史上并不少見，導(dǎo)致的直接后果則是生態(tài)環(huán)境的持續(xù)性惡化和自然資源的存儲(chǔ)量的永久性減少。

因此，在解決生態(tài)問(wèn)題上，福斯特認(rèn)為資本主義制度下的技術(shù)進(jìn)步在本質(zhì)上無(wú)益于生態(tài)危機(jī)的解決，這是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制決定了技術(shù)從屬于資本。在資本主義生產(chǎn)條件下，服務(wù)于資本的技術(shù)以及技術(shù)崇拜思維將會(huì)驅(qū)動(dòng)著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制對(duì)自然資源的蔑視和濫用，將可持續(xù)發(fā)展僅局限于是否能在現(xiàn)有生產(chǎn)框架內(nèi)開發(fā)出更高效率的技術(shù)是毫無(wú)意義的，要真正解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)，僅依靠技術(shù)的發(fā)明和科技的進(jìn)步是不夠的，關(guān)鍵是社會(huì)體制的變革。

三、資本主義是誘發(fā)生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?/h2>

福斯特在揭露資本主義生產(chǎn)條件下的“簡(jiǎn)化主義”和技術(shù)進(jìn)步在解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題上的不可能性和不現(xiàn)實(shí)性后，將批判的矛頭直指資本主義制度，指出資本主義制度是誘發(fā)生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

首先，福斯特指出，當(dāng)今資本主義遵循的社會(huì)體制是“踏磨坊式”的生產(chǎn)方式，是導(dǎo)致環(huán)境破壞的主要敵人。這種“踏磨坊式”的生產(chǎn)方式主要由六層邏輯組成，每層邏輯緊密相連，共同組成了一種類似于高速運(yùn)轉(zhuǎn)的巨型松鼠籠子，一旦停止運(yùn)轉(zhuǎn)，這種模式隨之終結(jié)。社會(huì)頂層極少數(shù)統(tǒng)治者掌握著大量的物質(zhì)生產(chǎn)資料，通過(guò)財(cái)富的不斷積累開始融入全球的生產(chǎn)體系中，并成為核心力量。統(tǒng)治階級(jí)為了獲取高額利潤(rùn)必然會(huì)拿出一部分資金用于技術(shù)的革新和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，而這會(huì)導(dǎo)致少數(shù)人掌握著大量的物資生產(chǎn)資料，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者破產(chǎn)只能淪為工薪階層為統(tǒng)治者服務(wù)。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張和技術(shù)的革新，生產(chǎn)效率不斷提高，產(chǎn)品數(shù)量不斷增加，為了消耗產(chǎn)品和獲取更多的利潤(rùn)，一些企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)營(yíng)銷和誘導(dǎo)性消費(fèi)，吸引廣大勞動(dòng)者參與其中，進(jìn)一步壓榨他們的剩余價(jià)值。使社會(huì)中的每個(gè)人被迫參與其中，失去消費(fèi)自主權(quán)，不能也不愿意脫離其中。因此，福斯特認(rèn)為這種生產(chǎn)方式實(shí)質(zhì)上是反生態(tài)的。究其根源是因?yàn)檫@種生產(chǎn)方式嚴(yán)重依賴原材料和生產(chǎn)技術(shù)，為了節(jié)約勞動(dòng)力的投入，只能在生產(chǎn)中側(cè)重于投入大量的原材料，這就意味著在消耗自然資源的同時(shí)又將大量的生產(chǎn)廢料傾倒到自然之中，這會(huì)破壞人與自然之間的平衡，打破生態(tài)系統(tǒng)所承擔(dān)的極限。

其次，福斯特通過(guò)剖析布什政府對(duì)京都協(xié)定書的否定態(tài)度、氣候全球峰會(huì)的兩次波折和“讓第三世界吃下污染的綱領(lǐng)”等事件，指明了資本主義反生態(tài)的本性。他剖析布什政府對(duì)京都協(xié)定書的態(tài)度指出，由于美國(guó)政府的阻撓，讓象征著在遏制全球變暖邁出重要一步的京都協(xié)定書慘遭失敗。失敗的原因并非是美國(guó)政府表面所宣稱的為人民的利益服務(wù)，而是為了更好的維護(hù)美國(guó)資本家集團(tuán)的利益；他通過(guò)分析美國(guó)對(duì)氣候全球峰會(huì)兩次會(huì)議的態(tài)度，揭示了以布什為首的資本家集團(tuán)自私自利、蠅營(yíng)狗茍的本性，強(qiáng)調(diào)他們?cè)谥圃煳廴镜耐瑫r(shí)向全世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，這是生態(tài)霸權(quán)和生態(tài)殖民的表現(xiàn)；他通過(guò)批駁薩摩斯讓第三世界國(guó)家吃下污染的言論，指出這種為資本擴(kuò)張掃清障礙，向第三世界傾倒有毒廢料的想法，實(shí)質(zhì)上是資本積累下經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的生態(tài)帝國(guó)、生態(tài)殖民的必然邏輯。無(wú)論是布什政府對(duì)京都協(xié)定書的態(tài)度、氣候全球峰會(huì)的兩次波折還是設(shè)法讓第三世界的國(guó)家和人民吃下污染，本質(zhì)上都是資本反生態(tài)的表現(xiàn)、都是資本邏輯與生態(tài)邏輯的對(duì)抗，最終都會(huì)加劇全球生態(tài)危機(jī)。

最后，福斯特指出在資本主義社會(huì)中金錢成為衡量成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，拜金主義和犬儒主義蠶食人們的思想，整個(gè)社會(huì)被普通民眾的不道德觀念和“更高的不道德”所籠罩，這種在資本主義條件下異化的價(jià)值觀和消費(fèi)觀，成為鞏固資本主義制度、盤剝自然資源的價(jià)值取向。這種“更高的不道德”是指“資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的社會(huì)中權(quán)利機(jī)構(gòu)的‘結(jié)構(gòu)性不道德’”[3]，普通民眾的不道德受它支配，被它控制。

福斯特在對(duì)資本主義制度反生態(tài)批判的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出資本主義社會(huì)內(nèi)部固有的矛盾才是造成生態(tài)危機(jī)的深層原因。福斯特指出，資本主義私有制決定的以利潤(rùn)積累和生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大為目的的社會(huì)制度必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，因?yàn)椤百Y本主義經(jīng)濟(jì)把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的，所以不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益，這種迅猛增長(zhǎng)通常意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來(lái)越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化”[2]2-3。

資本主義社會(huì)只有不斷地積累利潤(rùn)，才會(huì)彰顯生機(jī)與活力，而要積累更多的利潤(rùn)就需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，投入更多地生產(chǎn)資料，但自然界所提供的生產(chǎn)資料卻是有限的，這會(huì)導(dǎo)致兩者之間形成矛盾沖突引發(fā)生態(tài)危機(jī)，而且在資本主義條件下這種矛盾是無(wú)法協(xié)調(diào)的。在資本主義私有制條件下，資本增值、增效以及實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化的特征決定了以資本的形式積累財(cái)富作為資本主義制度擴(kuò)張主義邏輯的最終目的。因此，福斯特強(qiáng)調(diào)，“無(wú)論是世界大多數(shù)人的幸福，還是地球的生態(tài)命運(yùn)，甚至資本主義制度本身的命運(yùn)。都不容許阻礙這一執(zhí)著目的的實(shí)現(xiàn)”[2]55。只要資本邏輯主導(dǎo)下的資本主義基本制度不改變，無(wú)論人們采取何種手段，都無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī)。如果人類想擺脫生態(tài)危機(jī)，就必須超越資本主義。

四、生態(tài)社會(huì)主義是擺脫生態(tài)危機(jī)的希望

近年來(lái)，隨著福斯特對(duì)生態(tài)危機(jī)研究的不斷深入，逐步認(rèn)識(shí)到面對(duì)資本主義制度存在的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性，擺脫生態(tài)危機(jī)關(guān)鍵必須丟掉“簡(jiǎn)化主義”、技術(shù)崇拜以及資本主義生產(chǎn)方式的烏托邦式幻想，進(jìn)行一場(chǎng)從道德到生態(tài)的革命，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義，這是擺脫生態(tài)危機(jī)的希望。

福斯特首先“呼吁進(jìn)行一場(chǎng)將價(jià)值和文化融為一體的道德革命”[4]。這種道德革命主要是對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的通過(guò)對(duì)人們思想進(jìn)行道德層面的變革來(lái)解決所有環(huán)境問(wèn)題的批駁。要進(jìn)行道德革命，福斯特指出，首先從經(jīng)濟(jì)上要摒棄“踏磨坊式生產(chǎn)方式”。這種生產(chǎn)方式將以資本形式積累財(cái)富視為社會(huì)的最高價(jià)值目的，這是資本擴(kuò)張的邏輯必然，也是盤剝自然的邏輯實(shí)然，從本質(zhì)上講是反生態(tài)、反人類的，不道德的。它不僅將人們禁錮在經(jīng)濟(jì)牢籠中，使人們成為經(jīng)濟(jì)的奴隸無(wú)法自拔，還以大量消耗生態(tài)資源為代價(jià)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，破壞生態(tài)環(huán)境。其次，從社會(huì)上要分清個(gè)人道德和整個(gè)社會(huì)道德之間的關(guān)系。不要把目光過(guò)多的聚集到普通民眾和企業(yè)高管個(gè)人的不道德中，而要首先關(guān)注整個(gè)社會(huì)“更高的不道德”。拜金主義、金錢至上滲透到一切的現(xiàn)代社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)都受這種思想的支配和制約，個(gè)人道德也受制其中。再次，從思想上要構(gòu)建一個(gè)合理的生態(tài)道德價(jià)值觀。這種合理的生態(tài)道德價(jià)值觀在利奧波德的土地倫理中得到很好的闡釋，就是將土地視為我們共同生活的家園，保持土地生態(tài)環(huán)境中生命的多樣性，尊重生命共同體、恪守土地倫理。

福斯特指出道德革命本質(zhì)上是一場(chǎng)生態(tài)革命。由于資本主義存在的長(zhǎng)期性，生態(tài)危機(jī)無(wú)法從資本主義內(nèi)部得到有效解決，因而有必要進(jìn)行一場(chǎng)長(zhǎng)期性的生態(tài)革命。這種生態(tài)革命的實(shí)質(zhì)是以推翻資本主義制度為目的的生態(tài)社會(huì)主義革命，強(qiáng)調(diào)以人為本、構(gòu)建人與自然和諧的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系，建立生態(tài)社會(huì)主義。首先，要堅(jiān)持以人為本。堅(jiān)持以人為本最重要的是要堅(jiān)持以窮人為本。窮人是資本主義社會(huì)中廣大的底層群眾。福斯特指出“資本主義的前提是把大量的人口從土地上轉(zhuǎn)移出來(lái)，這使資本自身的歷史發(fā)展成為可能。這就形成為了富人和窮人之間日益加深的階級(jí)分化”[2]193，生態(tài)社會(huì)主義則是堅(jiān)持以窮人為本，使社會(huì)生產(chǎn)能夠滿足每個(gè)人自由而全面的發(fā)展，廣大的社會(huì)底層群眾也毫不例外。由于底層群眾受到環(huán)境破壞的影響較大且沒有任何反抗能力，因此進(jìn)行生態(tài)變革時(shí)首先要保護(hù)底層群眾的利益；堅(jiān)持以人為本還需要堅(jiān)持以人的需要為本。生產(chǎn)是為了滿足人們基本日常生活所需，而不是為了滿足資本增值所需的虛假消費(fèi)，自然界并非不是承擔(dān)不了人們最基本的、最自然的生活需要，而是承擔(dān)不了由于資本增值所帶來(lái)的生產(chǎn)過(guò)度消耗。正如福斯特強(qiáng)調(diào)“我們必須尋找一個(gè)以人為本的方式來(lái)保護(hù)環(huán)境”[2]50。其次，要構(gòu)建一種人與自然新型可持續(xù)發(fā)展關(guān)系。擯棄原來(lái)資本主義條件下的擴(kuò)張性的資本邏輯，從根本上改善人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)綠色生產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，建立社會(huì)新陳代謝的有機(jī)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的可持續(xù)。最后，要沿著社會(huì)主義方向變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，建立生態(tài)社會(huì)主義。福斯特指出，“向著社會(huì)主義方向改造生產(chǎn)關(guān)系，這種社會(huì)的支配力量不是追求利潤(rùn)而是滿足人民的真正需要和社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的需要”[2]96。資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式以資本積累財(cái)富作為資本主義制度擴(kuò)張主義邏輯的最終目的，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系則是以人與自然的和諧共處為起點(diǎn)，即認(rèn)識(shí)到自然界的內(nèi)在價(jià)值，人是自然界生態(tài)系統(tǒng)的一部分，要努力保護(hù)而不是肆意破壞，又要認(rèn)識(shí)到自然界的外在價(jià)值，人們通過(guò)實(shí)踐從自然界中獲取資源才能實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。這個(gè)階段福斯特對(duì)生態(tài)危機(jī)已經(jīng)有了更深層次的認(rèn)識(shí)，他所提出的生態(tài)革命開始由強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值觀和更高不道德轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)以人為本，注重個(gè)人利益尤其是窮人利益，由單純摒棄資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向沿著社會(huì)主義方向構(gòu)建新的社會(huì)生產(chǎn)方式。因此，無(wú)論是進(jìn)行一場(chǎng)道德革命，還是生態(tài)革命都是解決生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵所在，都是旨在維護(hù)社會(huì)公平、環(huán)境正義，摧毀統(tǒng)治階級(jí)的資本主義統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。

總之，福斯特通過(guò)對(duì)“簡(jiǎn)化主義”、技術(shù)崇拜、資本主義的生態(tài)批判以及生態(tài)革命的探索，以獨(dú)特的視角構(gòu)建了生態(tài)危機(jī)理論，豐富了生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，為我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)保持經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的張力、警惕生態(tài)帝國(guó)主義和殖民主義的侵蝕以及強(qiáng)化社會(huì)主義生態(tài)道德建設(shè)具有重要意義。