朱華進

(廣西民族大學 民族學與社會學學院，廣西 南寧 530006)

在1929年世界經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，“GreatDepression”一詞通常指1873年維也納和紐約金融秩序崩潰引發(fā)歐洲(1)就其影響范圍及后果而言，這一名詞更適用于英國之外的歐洲。這一時期英國和歐洲大陸經(jīng)濟發(fā)展并非處于相近的節(jié)奏，據(jù)統(tǒng)計，歐洲大陸人均國民生產(chǎn)總值增長率在1870-1890年較1850-1870年下降80%，同時期英國只下降30%。([英]彼得·馬賽厄斯、悉尼·波拉德.劍橋歐洲經(jīng)濟史·第八卷[M].王宏偉、鐘和等譯.北京：經(jīng)濟科學出版社，2004:42.)而之后歐洲大陸國民生產(chǎn)總值呈增長態(tài)勢，英國則持續(xù)下降。此外，這次大蕭條最主要打擊領域是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)卻在英國國民經(jīng)濟中所占比重較小。、北美等地區(qū)的經(jīng)濟持續(xù)不景氣。自19世紀以來，歐洲經(jīng)濟的周期性波動已成為常態(tài)，但這次被西方史學家公認為是歐洲現(xiàn)代資本主義以來第一次整體性經(jīng)濟大蕭條，而且由于涉及到部分非西方國家如埃及、阿根廷，導致其“不僅僅具有國際性，甚至還開始表現(xiàn)出某些世界性特征”，[1]馬克思在早在1875年便認為這次經(jīng)濟危機“就其時間之長、規(guī)模之大的強烈程度來說，是19世紀以來歷次危機中最大的一次”[2]。在此之前，歐洲經(jīng)濟形勢一片繁榮。工業(yè)革命的機器轟鳴聲早已響徹整個歐洲大陸，1860年英法科布登商約之后歐洲大陸也隨即邁入一個前所未有的自由貿(mào)易時代，人員和資本處于自由流動狀態(tài)?；舨妓辊U姆筆下的“資本的年代”便對此盛況進行了精彩的描繪。但資本主義的歡愉在70年代初被按下了暫停鍵，取而代之的是混亂與蕭條。對于這場經(jīng)濟慢性危機，國外已多重角度的解讀(2)如S.B.Saul.The Myth of the Great Depression，1873-1896[M].London:Palgrave Macmillan,1969；SevketPamuk.The Ottoman Empire in the "Great Depression" of 1873-1896[J].The Journal of Economic History,Vol.44,No.1 (Mar.,1984)，107-118；Hans Rosenberg.Political and Social Consequences of the Great Depression of 1873-1896 in Central Europe[J].The Economic History Review，Vol. 13，No. 1/2 (1943)，58-73 ；Peter Alexis Gourevitch.International Trade，Domestic Coalitions，and Liberty:Comparative Responses to the Crisis of 1873-1896[J].The Journal of Interdisciplinary History，Vol. 8，No. 2 (Autumn，1977)，281-313；T.W.Fletcher.The Great Depression of English Agriculture 1873-1896[J].The Economic History Review，New Series,Vol.13,No.3(1961).，國內(nèi)尚較為缺乏專門性探討(3)目前僅見張明、韋定廣.全球化視野中的1873年經(jīng)濟危機及其對馬克思的挑戰(zhàn)[J].復旦學報(社會科學版)，2004(1):50-55.一文探討了1873年危機與馬克思理論創(chuàng)造的關系。。本文旨在對1873—1896年歐洲經(jīng)濟慢性蕭條的成因、主要表現(xiàn)以及對歐陸農(nóng)業(yè)轉型、貿(mào)易政策調整，特別是歐陸大國政治生態(tài)的轉向的影響進行嘗試性探討，亦有助于從不同角度加深對一戰(zhàn)爆發(fā)緣由的認知。

一、1873—1896年中西歐慢性蕭條的主要成因

首先是19世紀70年代以來歐陸經(jīng)濟發(fā)展是帶著一定病態(tài)的虛假繁榮。19世紀70年代中葉之前歐洲大陸的經(jīng)濟繁榮，帶有一定虛假性，其狂野擴張脫離了經(jīng)濟運行的正常軌道。創(chuàng)建銀行、信貸公司、股份公司、貼現(xiàn)公司和其他形式信用機構在70年代前后風靡一時，特別是德國、奧匈、意大利等新統(tǒng)一國家成為投機熱土。德國國民經(jīng)濟學家施莫勒(Gustav von Schmoller)曾精妙地概述了該時期的投機狂熱：“鐵路的建筑，銀行的設立，大城市的興建，采礦、制鐵和機器制造業(yè)的進步，整個世界商業(yè)的巨大進展，引起一個史無前例的經(jīng)濟高潮，這種高潮由于公司創(chuàng)設、證券投機、騙局和詭計而不斷上升?！盵3]特別是創(chuàng)設投機性公司成為該時期經(jīng)濟狂熱化的顯著特征。如陷入“創(chuàng)業(yè)狂躁癥”的德國，在1851—1870年間新成立的股份公司只有295個，在法國戰(zhàn)爭賠款刺激下，舉國掀起開業(yè)潮，短期內(nèi)出現(xiàn)大量帶有投機性質的股份公司，1871年有207個，1872年甚至達到479個。[4]在金融領域，1871—1873年間證券市場中新增登記銀行不少于103家。奧地利同樣不逞多讓，從1870年至1873年上半年，奧匈的證券發(fā)行和創(chuàng)業(yè)活動有528次，涉及總額達25億弗羅林，濫設各種為攫取投機利潤的銀行和建筑公司。[5]在19世紀70年代俄國同樣是工業(yè)濫設的重災區(qū)，這塊貧瘠之地短時期內(nèi)涌入大量外國資本和技術，掀起創(chuàng)業(yè)狂潮。據(jù)統(tǒng)計，俄國在1861年之前僅有78家公司，資本共為7200萬盧布，而自此至1873年共開設了357家股份公司，資本達11.16億盧布。[6]過度投資兼技術進步促使生產(chǎn)能力過剩，導致國內(nèi)、國際經(jīng)濟無序膨脹。新增投資領域獲取利潤的競爭白熱化必然致使利潤率持續(xù)下滑，無利可圖的后果是投資消失、需求減少，導致新投資領域巨大的生產(chǎn)能力與購買需求急劇降低之間的尖銳矛盾?，F(xiàn)有經(jīng)濟體系開始受到質疑，哈佛大學經(jīng)濟史學家戴維·蘭德斯(David Landes)寫道，“利息率下降到連經(jīng)濟學家都考慮把豐富的資本視為免費品可能性的程度。利息暴跌，公眾意識到周期性衰退可能無限延長?，F(xiàn)有經(jīng)濟制度也似乎陷于崩潰邊緣了”[7]。

其次是“谷物大入侵”打破了歐洲農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)。所謂“谷物大入侵”，即19世紀70年代以來美國、俄國等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國的谷物大量涌入歐洲市場?！肮任锎笕肭帧卑▋蓚€前提，一是交通運輸革命。蒸汽機走出實驗室，與船運和鐵路運輸結合，推動歐洲、北美、印度等地的交通運輸網(wǎng)絡迅速鋪開，特別是把內(nèi)陸的農(nóng)業(yè)區(qū)域聯(lián)絡起來，根本解決了產(chǎn)品長距離運輸高成本的障礙，意味著小麥、黑麥之類體積大、價值低的商品進行遠洋運輸可能成為一筆合算的交易，國際貿(mào)易地理發(fā)生巨大轉移。1869年蘇伊士運河的開通更是其中濃厚的一筆。二是以美國和俄國為代表的“處女地”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大發(fā)展。農(nóng)業(yè)機械的發(fā)明和先進技術的應用，加上低廉的生產(chǎn)成本，推動農(nóng)業(yè)朝著規(guī)模化方向發(fā)展，導致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出大幅增長。美國小麥種植面積從1870年1899萬英畝增長到1886年3680萬英畝，產(chǎn)量在1839年、1870年和1886年分別為8482萬、23588萬和45721萬蒲耳式，[8]“成為世界最大的糧食生產(chǎn)剩余國家，也是擾亂歐洲農(nóng)業(yè)的最大因素”[9]。而俄國自19世紀初已是歐洲糧倉，農(nóng)奴改革后南部農(nóng)業(yè)發(fā)展的新機遇推動它繼續(xù)保持糧食生產(chǎn)大國地位。

歐洲成為農(nóng)產(chǎn)品出口的主要市場。1871年到1895年是美國食品出口的狂野增長期，大體吻合歐洲農(nóng)業(yè)蕭條的持續(xù)時間。歐洲占美國跨大西洋食品出口的比重，從68.3%增長到1880年94.8%。而歐洲進口來源中，美國所占比例從10.5%增長到1880年31%。小麥則是重中之重，同時期美國小麥出口價值從31.3百萬蒲式耳增長到153.5百萬蒲式耳，僅歐洲在1880年便吸收了144.8百萬蒲式耳，超過總量的94%。[10]從1860年起到19世紀末，俄國谷物出口增長率遠甚于產(chǎn)量增長率，以1860年代的谷物產(chǎn)量和出口量分別為100，在1890年代和1900年代分別為205、230和505、555，[11]一直是其最大的出口產(chǎn)品類別，只有在1891—1892年大饑荒期間谷物出口出現(xiàn)短暫回落。印度、澳大利亞、阿根廷和加拿大的谷物也源源不斷往歐洲輸送。法國與德國則是歐洲大陸主要糧食進口國。法國自70年代起面臨大規(guī)模谷物的涌入，據(jù)關稅部門統(tǒng)計，僅小麥一項，1860—1865年間年均8百萬蒲耳式，1876—1880年年均達到41百萬。[12]德國從糧食出口大國迅速轉變?yōu)檫M口大國，小麥1868—1872年間年均進口41.5萬噸，出口56.2萬噸，貿(mào)易順差14.7萬噸，但1873—1877年均進口58.6萬噸，出口49.7萬噸，貿(mào)易逆差8.9萬噸；而黑麥在1868—1872年均進口46.5萬噸，出口16.4萬噸，貿(mào)易順差30.1萬噸，到1873—1877年均進口95.5萬噸，出口15.6萬噸，貿(mào)易逆差79.8萬噸。[13]意大利的谷物進口也從1881年1474百萬公擔劇烈增長至1887年10159百萬公擔。[14]與“谷物大入侵”幾乎相伴相隨的是“牲畜和肉類大入侵”。冷凍肉逐漸取代活的牲畜，大規(guī)模進入歐洲市場，之前長期由俄國和匈牙利主宰的歐洲牲畜和肉制品的局面被打破。美國成為最大的肉類供應來源，出口量從70年代年均50噸增長到1900年6.5萬噸，[15]并開辟有專門出口到英國以供應歐洲肉制品市場的航線。阿根廷、澳大利亞、新西蘭也成為重要肉類供應國，如澳大利亞在70年代前后與歐洲進行凍肉貿(mào)易幾乎為零，在1881年向歐洲僅運送了1.7萬頭凍羊，到1891年達到330萬頭。[16]較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟被打破，更多地轉向非穩(wěn)定的工業(yè)導致經(jīng)濟潛在不穩(wěn)定性增加。

最后是制造業(yè)傾銷。于歐洲大陸而言，大蕭條的發(fā)生與英國產(chǎn)品出口迅速增長是同步的。歐洲大陸制造業(yè)在第二次工業(yè)革命背景下導致生產(chǎn)過剩的同時，還面臨來自英國制造品大量傾銷的壓力。英國最主要出口品棉紗出口價值在1871—1872年間達到頂峰。而鋼、鐵等出口價值在1873年為3775萬英鎊，達到最大。[17]包括羊毛、精紡毛紗、傳統(tǒng)食品產(chǎn)業(yè)的出口也在70年代初創(chuàng)下新高。英國對歐洲大陸的出口在1871—1876年規(guī)模上達到頂峰。在19世紀六七十年代之前，英國憑借無可比擬的優(yōu)勢成為幾乎是唯一的傾銷國，隨著美德等工業(yè)國的崛起，自70年代起傾銷在國際貿(mào)易中達到空前程度，美國和德國轉而成為被指責的主要對象。德國建立工業(yè)體系之后，為削弱或摧毀競爭對手以攻占歐洲市場、處理多余的生產(chǎn)能力，建立起一套較為完善的傾銷制度，“1914年以前德國的出口傾銷比任何其他國家都更廣泛、更具規(guī)則性?！盵18]不過美國在90年代中葉之前只是原材料和農(nóng)產(chǎn)品傾銷國。據(jù)統(tǒng)計，到70年代初，美國對歐洲出口產(chǎn)品結構中，原材料占58.1%、加工食品占19.4%、未加工食品占14.4%、制成品占4.8%、半制成品占3.4%。[19]90年代中葉后，美國半制成品和制成品出口開始迅速增長，從1895年到1914年，美國總出口增長近240%，而同時期制造品出口增長近500%。[20]其中歐洲是主要出口流向，從1892年到1912年，美國制成品出口額為457.3百萬美元，其中出口到英國126.5百萬美元，德國與法國分別為208.3和108.5百萬美元。[21]自90年代中葉起，歐洲工業(yè)界的貿(mào)易保護情緒較大程度上是針對美國和德國的工業(yè)品。過剩的生產(chǎn)能力未能找到充分吸收的市場，

“谷物大入侵”和制造業(yè)傾銷，均離不開盛極一時的歐洲自由貿(mào)易體系。以1860年英法科布登商約為契機，自由貿(mào)易的火種從英國引入法國，并迅速成燎原之勢，從1861年到1866年，歐洲大部分國家都與法國簽訂貿(mào)易條約與協(xié)定，出現(xiàn)了歐洲經(jīng)濟史上前所未有的貿(mào)易條約群集現(xiàn)象，從而形成一張龐大的自由貿(mào)易網(wǎng)絡。比利時與法國在1861年5月達成條約，1862年8月普魯士以關稅同盟的名義批準與法國的貿(mào)易條約，意大利于1863年1月、瑞士于1864年6月、挪威和瑞典以及漢薩城鎮(zhèn)于1865年2月、西班牙和荷蘭分別于1865年6月和7月、奧地利于1866年12月、1867年葡萄牙相繼加入該條約網(wǎng)絡，在主要歐洲國家中，唯有俄國尚獨立于該體系。建構起科布登—謝瓦利埃條約貿(mào)易體系(Network of Cobden-Chevaliar Treaty)，進入自由貿(mào)易新階段。在這之前，歐洲大陸關稅波動幅度相對平緩，1859年大陸平均關稅率為23.3%，到1863年和1870年分別跌至10.6%和9.3%。[22]據(jù)貝洛赫計算，歐洲大陸制成品關稅下跌9%—12%，科布登條約體系下的關稅，與后拿破侖時代50%的英國關稅和其他地方隨處可見的眾多禁令相差甚遠[23]，并且農(nóng)產(chǎn)品較制成品貿(mào)易自由度更高?？傊?，“在(1873年)大蕭條之前的一個短暫時期里，歐洲國家間貿(mào)易近乎免稅和免于其它限制，這比任何歷史時期都好”[24]。但也正因如此，自由貿(mào)易網(wǎng)絡的實現(xiàn)意味著歐洲作為一個整體，在遭遇非歐洲地區(qū)商品大規(guī)模進入時，近乎無法采取任何防御措施，需面臨由此導致的產(chǎn)品市場普遍受到影響。

二、1873—1896年中西歐經(jīng)濟慢性蕭條的主要表現(xiàn)

1873—1896年經(jīng)濟大蕭條既帶有經(jīng)濟蕭條的共性，如股市動蕩與金融秩序崩潰、企業(yè)破產(chǎn)風潮、投資利潤率下跌等；也具備若干獨特表現(xiàn)，如農(nóng)業(yè)長時間蕭條、商品價格持續(xù)走低。它并不典型表現(xiàn)為生產(chǎn)停滯或者大規(guī)模失業(yè)等，事實上，生產(chǎn)仍處于平穩(wěn)甚至加速的狀態(tài)(以至于奧地利學派的經(jīng)濟學家甚至否認這一階段發(fā)生了經(jīng)濟危機，并斷言不曾出現(xiàn)“貨幣緊縮”，認為價格下跌是生產(chǎn)力提升的結果，而不是源于通貨緊縮[25]，價格下跌才是其最突出的特征。生產(chǎn)和貿(mào)易雖然仍處于上升的態(tài)勢，卻因此無法維持適度的利潤，從而導致經(jīng)濟保持不景氣狀態(tài)。

首先是金融秩序迅速崩潰，這也是1873—1896年經(jīng)濟大蕭條的引爆點。股票市場和銀行的反應最為壯觀。歐洲金融中心維也納于1873年5月9日爆發(fā)嚴重的債券交易危機，一天內(nèi)股票大幅貶值、信用開始癱瘓、有價證券交易也被迫中止，并迅速蔓延至歐洲其它重要交易所如波茲南、萊比錫、法蘭克福、漢堡、柏林等，致命的金融風暴使得之前大行其道的樂觀主義精神蕩然無存。在奧地利，大部分銀行未能逃過劫難，其數(shù)量從1873年141個削減至到1885年42個，[26]政府不得不在5月13日緊急停止執(zhí)行奧地利銀行法。緊接著歐洲諸國切斷對美國資本輸出，美國銀行業(yè)再也無力向工業(yè)界和鐵路公司提供借款，隨著美國伊澤—庫克金融公司(Jay Cooke&Co)這個擁有北太平洋鐵路10萬美元債卷、也是全美最殷實之一的銀行在9月18日宣告破產(chǎn)，在同一天另外34家銀行也采取同樣行動。銀行破產(chǎn)風潮引發(fā)華爾街恐慌，紐約股票交易所一度被迫暫定交易10天，5000多家商業(yè)公司相繼倒閉，經(jīng)濟危機在美國全面爆發(fā)。以美國為“震中”，其波及范圍包括整個歐洲、北美、南美、印度和日本等，不僅深刻影響工業(yè)化國家，也將部分參與到世界貿(mào)易體系的農(nóng)業(yè)國家和半工業(yè)化國家囊括其中，成為一場具有深遠影響的世界性經(jīng)濟危機。不過金融秩序的崩潰只是最尖銳的危機表現(xiàn)，取而代之的長期蕭條才是其普遍性。

其次是農(nóng)業(yè)持續(xù)蕭條，這是1873—1896年經(jīng)濟慢性蕭條的突出表現(xiàn)。谷物大入侵打破了19世紀以來歐洲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易的長期平靜，農(nóng)業(yè)陷于持續(xù)蕭條。工業(yè)、貿(mào)易等領域的危機及其持續(xù)時間、實質等方面一直在經(jīng)濟史學界存在較大爭議，但這場歷時甚久的農(nóng)業(yè)蕭條卻得到一致認同，正如法國歷史學家艾莉·哈列維(élie Halévy)總結道：“如果說對工業(yè)的定位仍是懷疑的，那么對農(nóng)業(yè)而言則是確切的，它已經(jīng)處于高度衰敗的狀態(tài)?！盵27]其最突出表現(xiàn)是農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)下跌，從產(chǎn)品分類看，小麥下跌幅度最大，黑麥次之，如下所示：

表1[28] 1870-1874年到1909-1913年若干歐洲國家主要谷物下跌幅度(%)

英國由于沒有執(zhí)行保護主義，其數(shù)據(jù)最能反應世界市場物價真實的市場變動，英國貿(mào)易委員會批發(fā)價值指數(shù)顯示，除動物產(chǎn)品價格下跌相對緩和之外，其他產(chǎn)品的批發(fā)價格皆大幅下滑，如表2所示：

表2[29](P14) 貿(mào)易委員會批發(fā)價格指數(shù)(1871-1875=100)

肉類和牲畜價格之所以下跌較為溫和，一方面在于對肉類、牛奶的消費需求隨著人口增長、生活水平提高而供不應求，有效阻止了價格下滑；另一方面是歐洲農(nóng)業(yè)從種植農(nóng)作物到飼養(yǎng)牲畜的革命性轉型，一定程度抵御了外來入侵。此外，谷物價格下跌反而讓牲畜飼養(yǎng)者從中受益，“某些糧食已經(jīng)如此便宜，以至1913年西歐農(nóng)民用進口糧食充當飼料的情況已經(jīng)司空見慣”[30]。

最后是制造業(yè)不景氣。紡織業(yè)作為法國最重要的工業(yè)生產(chǎn)部門，受大蕭條和英國傾銷的沖擊最大。半制成棉紗進口在1873年和1876年分別為1952和10606噸，其進口價值在1876年達到47.6百萬法郎；棉布進口價值從1867—1869年18～24百萬法郎，增長到1875年84.4百萬法郎。英國進口絲絨從1866—1871年1.3百萬法郎增至1875—1877年6～7百萬法郎。[31]法國紡織業(yè)不僅在國外市場遭遇排擠，國內(nèi)市場同樣面臨深刻沖擊。因此紡織業(yè)主成為法國最早回歸保護主義運動的主力，法國著名銀行家艾薩克·佩雷爾在1877年便指出：“與棉紡織業(yè)主相比，煤和鐵的保護主義者不值一提。”[32]出現(xiàn)了工業(yè)領域生產(chǎn)能力長期過剩、設備過剩、投資不足、生產(chǎn)增長率下跌、工業(yè)就業(yè)不景氣等現(xiàn)象。德國大量在開廠狂潮中開設的公司面臨資本投資大幅縮減的窘迫局面，據(jù)統(tǒng)計，在1874—1879年間196個資本縮減的公司中，不低于148個是在“浮躁時代”期間設立的。[33]工業(yè)投資困境不可避免的后果是工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)、工資壓縮和失業(yè)浪潮。在1873—1874年間德國冶鐵業(yè)雇工減少40%，1876年435座鼓風爐有210座被迫熄火停工。[34]德國鐵的產(chǎn)量從1873年2241千噸跌至1876年1846千噸，意大利生鐵產(chǎn)量從1873年最高點2萬9千噸跌至1879年1萬2千噸，俄國生鐵產(chǎn)量從1872年40萬噸跌至1874年37萬噸，西班牙則從1872年5萬6千噸跌至1873年4萬3千噸。[35]德國工業(yè)生產(chǎn)增長在1873—1890年較1850—1875年低33%，較1890—1913低30%；同時期法國低24%和52%。[36]制造品傾銷很大程度上拉低了大陸相關產(chǎn)品的終端價格。制造業(yè)部門同質化與資本投入陷于惡性循環(huán)，采取保護措施以抵御風險成為自然之舉。

于本質而言，1873—1896年經(jīng)濟蕭條是一場“通貨大緊縮”，一般認為，該時期所有商品價格平均下跌1/3，是歐洲經(jīng)濟史上嚴重的通貨緊縮時期。據(jù)統(tǒng)計，在1873年到1896年間，英國商品批發(fā)價格下跌45%，德國為40%、法國43%、美國45%。如果以1901—1910年的值為100作為基本指數(shù)，在1873年英國、法國、德國和美國的大宗商品價格分別為152、144、136、136，到1896年跌至最低值，分別為83、82、82和75。[37]大蕭條結束的重要標志是主要商品價格在1896年結束下跌，開始呈上升態(tài)勢，隨之而來的是利潤增加，經(jīng)濟增長率重新呈現(xiàn)良好狀態(tài)。

歐洲各國表現(xiàn)出結構性危機的時間上有所差異。德國自1875年起開始感受農(nóng)業(yè)蕭條的壓力，其后果在1880年后才凸顯。1876年底杜塞爾多夫著名記者約瑟夫·克勞(Joseph Crowe)帶著樂觀報道，德國“最終會以自由貿(mào)易途徑來解決所有的經(jīng)濟問題”。[38]而法國在普法戰(zhàn)爭后的經(jīng)濟恢復，有效延緩了大蕭條帶來的第一波沖擊，1876—1877年后大多數(shù)法國工業(yè)家才廣泛感受到價格下跌和利潤縮減。弗雷西內(nèi)計劃(4)Freycinet Plan，是指法國在1878年實施的公共工程發(fā)展計劃，因時任政府公共部長弗雷西內(nèi)制定提出而得名，是一項囊括修建鐵路、運河、港口的龐大工程，共耗資約50億法郎。挽救了鋼鐵產(chǎn)業(yè)的頹勢，但其刺激效應是暫時性的，隨著該計劃在1883年到期，國家鐵路訂單急劇縮減，鋼軌價格應聲下跌，從1878—1880年繁榮時期穩(wěn)定在216～218法郎每噸，下跌到1888年120法郎每噸。[39]在1878年法國農(nóng)業(yè)面臨著內(nèi)部歉收、外來入侵的不利局面，而到1879年形勢更為嚴峻，遭受“二十年來最壞的時刻”。[40]直到1882年法國金融體系才陷于崩潰，商業(yè)停滯也才緊接而來。俄國產(chǎn)品價格受到歐洲經(jīng)濟危機的沖擊相對有限。首先是因為孤立的經(jīng)濟結構；其次是經(jīng)濟危機的主要誘因與俄國經(jīng)濟結構具有一定互補性，其產(chǎn)品價格受內(nèi)部影響甚于外部沖擊，“一次好收成或干旱對價格和紡織業(yè)處境的影響，甚于世界棉花市場的一次危機；政府或者鐵路訂單的增減對冶金業(yè)價格與活動的影響，甚于對美國或對德國金屬貿(mào)易的危機”[41]。

三、經(jīng)濟慢性蕭條與歐洲大陸經(jīng)濟政治轉向

大蕭條并非絕對意義的經(jīng)濟大衰退，諸國的經(jīng)濟體系亦并沒有氣數(shù)已盡，而是損害與機遇并舉。“雖然被標榜為大蕭條，它并非真正的停滯。相反，是一個深刻的結構變化時期”[42]，也是歐陸主要大國的經(jīng)貿(mào)政策的一個拐點，并影響諸國的政治生態(tài)調整，乃至對歐洲錯綜復雜的大國關系變動產(chǎn)生微妙的作用。

(一)大蕭條推動歐洲農(nóng)業(yè)邁向現(xiàn)代化

對于農(nóng)業(yè)而言，受到大蕭條的沖擊最大，自身也在采取若干調整舉措。以土地所有者或者長期租賃者采取小單元規(guī)模的形式，進行生產(chǎn)乳制品、肉類和蔬菜，是抵御農(nóng)業(yè)危機的積極途徑。因此，結構性危機成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式現(xiàn)代化、經(jīng)營模式集約化的開端，一些史學家將之稱為歐洲的“第二次農(nóng)業(yè)革命”。如荷蘭、丹麥等國，出現(xiàn)了從種植農(nóng)作物到飼養(yǎng)牲畜的革命性轉型。丹麥從種植谷物轉向飼養(yǎng)牲畜，其牲畜出口主要是供應英國和德國市場。丹麥農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值從1875年356600千克朗增長到1895年394000千克朗，而同時期植物產(chǎn)值的比重分別是26%和8%，牲畜產(chǎn)值分別是74%和92%。在整個危機時期植物產(chǎn)品出口下跌57%，而畜牧產(chǎn)品出口增長107%，農(nóng)產(chǎn)品總出口比重中植物產(chǎn)品的份額從1875年42%跌至1895年13%。[43]瑞士、意大利北部等地也開始農(nóng)業(yè)專業(yè)化和食品加工轉向。意大利北部進行結構性調整，種植桑樹、養(yǎng)殖蠶蟲；而意大利南部則擴大谷物種植，在沿海地區(qū)展開有限的農(nóng)業(yè)專業(yè)化活動?！皩τ跉W洲國家來說，面對大危機，最好的政策是將其農(nóng)業(yè)從谷物生產(chǎn)轉變?yōu)樯箫曫B(yǎng)。目光長遠的國家，比那些固守傳統(tǒng)的國家更好地克服了危機?！盵44]丹麥、荷蘭展示了通過接納農(nóng)產(chǎn)品適應新形式的方式，來應對危機。因此為農(nóng)業(yè)繁榮奠定基礎，為出口獲益作出重要貢獻，促進經(jīng)濟進步。而且短期而言，廉價谷物意味著廉價的飼料，有助于降低飼養(yǎng)牲畜的成本。此外，人工化肥于80年代之后開始在西歐農(nóng)業(yè)中廣泛應用。畜牧業(yè)、果樹栽培、蔬菜種植等高收益領域成為轉型的方向。

(二)大蕭條促使歐洲大陸轉向貿(mào)易保護主義

大蕭條導致歐洲經(jīng)貿(mào)體系陷入空前危機，成為歐洲各國經(jīng)貿(mào)政策轉向的重要推手?！霸诘谝淮谓?jīng)濟危機中，國際經(jīng)濟在國內(nèi)政策形成過程中發(fā)揮著相當大的作用。它通過驅動國內(nèi)行為者，影響它們的政策偏好以及它們與其他利益集團進行斗爭和結盟的傾向?！盵45]面對大蕭條沖擊，是否執(zhí)行貿(mào)易保護，執(zhí)行何種形式、何種程度的貿(mào)易保護，取決于新經(jīng)濟環(huán)境對該國家工農(nóng)業(yè)和主要勞工團體的影響模式。對于歐洲大陸農(nóng)業(yè)大國而言，農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的結構性轉型是一個漫長過程，而轉向貿(mào)易保護卻能立竿見影。因此W.坎寧安把1870—1880年這10年稱為“大分化”階段，即科布登式自由貿(mào)易主義世界的破滅和保護主義的回歸。[46]

19世紀晚期歐洲經(jīng)濟大蕭條更突出體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)領域的危機，決定了這一時期的貿(mào)易保護雖然也涉及制成品、原材料等，但農(nóng)業(yè)領域的保護才是主要方面。農(nóng)業(yè)保護成為貿(mào)易保護的重要標簽，具有明顯的防御性特征，或者說是逃避自身變革，“本質而言，農(nóng)業(yè)保護主義可看作是在劇烈變遷的經(jīng)濟環(huán)境中，農(nóng)業(yè)領域為維持與其他國家和地區(qū)競爭而采取的抵御，也是對調整需求的延緩”[47]。此外，種植谷物群體和飼養(yǎng)牲畜群體對農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護的態(tài)度存在微妙區(qū)別。前者對貿(mào)易保護的訴求更為強烈，而后者在一定處境下甚至支持自由貿(mào)易。如1879年法國政府委托“國民農(nóng)業(yè)協(xié)會”(Societe Nationale d’Agriculture)進行農(nóng)業(yè)形勢調查，絕大多數(shù)、特別是北部地區(qū)支持對農(nóng)業(yè)的關稅保護，而牲畜飼養(yǎng)者則要求自由貿(mào)易。[48]因此，德國1879年、1885年、1887年和1902年關稅法；法國1885年、1887年和1902年關稅法；奧匈1882年、1887年和1906年關稅法；意大利1887年和1888年關稅法等，均突出了農(nóng)業(yè)保護的主旨，工業(yè)保護通常被放置于次要的地位。當然，在德國、法國、奧匈和意大利等國家，工業(yè)保護越發(fā)獲得重視，特別是俄國，工業(yè)保護是其19世紀晚期外貿(mào)政策的主旋律。

一些國家在大蕭條出現(xiàn)之前便已出現(xiàn)了保護主義暗潮，大蕭條只是將之表面化和加速而已。法國的保護主義者從來沒有停止過對拿破侖三世創(chuàng)設的自由貿(mào)易體系的抗議。在普法戰(zhàn)爭中的失敗引起了民族主義情緒的高漲，加上巨額賠款負擔，導致梯也爾領導的第三共和國政府試圖提高進口關稅以獲取更多財政收入。但法國工業(yè)家堅決反對對原材料加征關稅，梯也爾的意圖未能如愿以償。對于法國而言，“1870年代的蕭條并未創(chuàng)造保護主義的浪駭，但它確實是鞏固了保護主義，并使之更為深刻”[49]。德國以重工業(yè)和紡織業(yè)為代表的制造業(yè)主也向來支持貿(mào)易保護，在1873年經(jīng)濟危機爆發(fā)后也是最早呼吁該主張，并在1876年成立了“德國制造業(yè)主中部聯(lián)盟”，走在農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護之前。究其原因，主要在于60年代歐洲大陸的歐洲自由貿(mào)易網(wǎng)絡體系并非經(jīng)濟自由戰(zhàn)勝貿(mào)易保護主義的產(chǎn)物，而是以政治為導向。自由主義組織一直處于虛弱狀態(tài)，而且自由貿(mào)易支持者的立場并不堅定。而蓄勢待發(fā)的保護主義群體，以慢性大蕭條為契機，得以堂而皇之地發(fā)展壯大。因此，慢性蕭條催化歐洲大陸主要國家經(jīng)貿(mào)政策大轉變，由1860年英法科布登條約從英國傳入歐洲大陸的自由貿(mào)易潮流，在短短數(shù)年內(nèi)完成了對貿(mào)易保護主義的圍剿，卻也匆匆退潮而去，保護主義成為最終的勝利者。

(三)大蕭條加速歐陸大國政治生態(tài)邁向保守化

歐洲大陸大國在70年代年代基本宣告完成國家政治統(tǒng)一或更替，主要包括1867年奧匈雙元帝國形成、1870年法蘭西第三共和國成立和意大利最終完成統(tǒng)一大業(yè)、1871年德意志第二帝國成立。諸多國家尚處于政治磨合期，而經(jīng)濟慢性蕭條引發(fā)公眾對國家的經(jīng)濟政策傾注前所未有的關注，推動國家的政黨政治邁向大眾化。正如美國著名比較政治經(jīng)濟家彼得·古勒維奇在其代表作《艱難時世下的政治》中論述經(jīng)濟危機、政策爭論和政治試驗之間的聯(lián)系時指出，“政策決定是在相互沖突的政策主張之間的政治斗爭中產(chǎn)生的。某個政策主張之所以能夠獲勝，其原因就在于它的支持者們擁有能夠把他們的意見轉化為發(fā)了規(guī)則的力量和權力”[50]。關稅改革浪潮一定程度是保護主義者和自由貿(mào)易者政治力量的博弈，他們通過議會選舉這一關鍵途徑搭建影響關稅政策的舞臺，由此引發(fā)國家加速自身的政治生態(tài)調整。

經(jīng)濟大蕭條對歐洲大陸國家的經(jīng)濟結構造成深刻沖擊，并與其他因素一起對國家的社會、政治基礎產(chǎn)生影響，特別是國家內(nèi)部權力結構的再調整，對德國、法國、奧匈等新生或重建政權的穩(wěn)定性是一次重要考驗。歷史學家Tracy認為，19世紀晚期播下的農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護種子，在后來轉變成用于政治家博弈的根深蒂固的農(nóng)業(yè)保護叢林。[51]在德國，大蕭條加速了德國從穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)結構到不穩(wěn)定工業(yè)社會的轉型，社會結構和政治架構面臨著新的沖擊，德國之所以成為現(xiàn)代干預型國家崛起的典范，這次大蕭條是其重要契機。工業(yè)家、資產(chǎn)階級、容克貴族、農(nóng)民、軍隊天主教、自由主義者等群體達成諒解，形成新保守聯(lián)盟，較舊保守聯(lián)盟無疑更為強大，因此1873年被稱作“建國危機”(Gründerkrise)的開始，大地主與工業(yè)家的保守聯(lián)盟因此獲得鞏固，雖然卡普里維關稅改革表明該聯(lián)盟裂痕的擴大，但到90年代得以修復甚至更為強大?？傊?，“農(nóng)業(yè)保護主義使得國家的民主化變得無望，使得封建群體得以保留下來，成為政治結構之中一個有力的元素，使得處于皇位中不負責任的狂躁者擁有在政府和軍隊中至高權威。確實難以忽略德國谷物保護關稅很大程度上參與到了國家和一戰(zhàn)的世界中去”[52]。在法國，第三共和國共和體系的建構本身具有矛盾性，“是民主的，也是保守和資產(chǎn)階級的”[53]。經(jīng)濟危機正在沖擊共和制的統(tǒng)治基礎，特別是農(nóng)民這一被認為是理所當然的共和黨的忠實聯(lián)盟者，在80年代后有轉向反共和主義的傾向，以尋求治療農(nóng)業(yè)危機的靈丹妙藥，并一直成為決定關稅政策的關鍵性群體。特別是以支持地方和國家層面的反共和或者反資產(chǎn)階級候選人，達到對共和政體的威脅，其中在1885年和1889年大選之中最為明顯。因此，以貿(mào)易保護為導向的關稅改革，密切關系到法蘭西第三共和國政體的穩(wěn)定性，也是政治重構和保守化過程，80年代的系列關稅改革，與資產(chǎn)階級在第三共和國這個新政體中優(yōu)勢的鞏固與維系緊密聯(lián)系，甚至包括資產(chǎn)階級通過與天主教的經(jīng)濟調解，為政治聯(lián)盟創(chuàng)造了便利。1892年關稅法意味著利益調和的基本實現(xiàn)，利益得到保障的地主、工業(yè)家、天主教派等群體成為保守政體的擁護者，共和保守主義得到了發(fā)展和鞏固，因此該關稅法也被譽為法國商業(yè)和社會政策的基石。[54]在奧匈，貿(mào)易政策的對立加劇奧地利和匈牙利磨合的困境，奧地利工業(yè)保護為主與匈牙利農(nóng)業(yè)保護為主二者之間的對立。意大利南部農(nóng)業(yè)區(qū)和北部偏工業(yè)區(qū)在國家貿(mào)易政策事宜亦是矛盾重重。整體來說，諸多國家的自由貿(mào)易黨派成為經(jīng)濟危機的替罪羔羊而遭到削弱，反之貿(mào)易保護黨派得以壯大。新舊貿(mào)易保護群體形成的各種政策的組合(5)如德國的俾斯麥時期的鐵麥聯(lián)盟和比洛夫時期的肉麥聯(lián)盟、法國的鋼鐵、棉花與小麥聯(lián)盟、奧匈的紡織品與小麥聯(lián)盟等。及其離析，以國家政治系統(tǒng)如選舉、立法機關和行政部門為平臺，所形成的政治能量極為深刻地影響決策者的政策選擇。在此過程中農(nóng)業(yè)與工業(yè)的部分保守派別聯(lián)合起來，推動政治保守化。

(四)慢性蕭條催化帝國主義矛盾，成為一戰(zhàn)爆發(fā)的重要經(jīng)濟根源

“長期蕭條創(chuàng)造了帝國主義時代資本主義的一個新形式，也因此開始了第一次世界大戰(zhàn)的倒計時。”[55]首先是經(jīng)濟危機推動歐洲范圍內(nèi)大國的政府、軍事將領和武器制造商加強聯(lián)系，建構“軍事—工業(yè)聯(lián)合體”。其次是形成帶有政治色彩的貿(mào)易聯(lián)盟。如德國在1891—1894年間，先后與奧匈、意大利、比利時、瑞士、塞爾維亞、羅馬尼亞、俄國、西班牙等歐洲國家簽訂貿(mào)易條約，建構起以德國為中心的卡普里維條約網(wǎng)絡(The Caprivi Treaty Network)，這事實上是德皇威廉二世和卡普里維“世界政策”的一個組成部分，“卡普里維力求由民族國家的狹小天地走向中歐關稅聯(lián)合，這個聯(lián)合同政治同盟體系相結合并在以‘柏林—巴格達’‘中歐’‘向東挺進’等概念表示的貿(mào)易計劃的范圍之中”。[56]最后是層出不窮的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)某種程度影響歐洲大陸政治—軍事聯(lián)盟的重塑。貿(mào)易保護主義肆虐導致貿(mào)易摩擦與貿(mào)易戰(zhàn)盛行，英國首相索爾茲伯里在1892年5月于黑斯廷斯的一場演講中指出：“我們生活在一個關稅戰(zhàn)的時代……每個國家都在試圖…為各自的工業(yè)爭取最大的保護，同時盡最大可能從其鄰國獲取最佳市場?！盵57]這一時期主要的貿(mào)易戰(zhàn)包含1882—1885年法—西班牙貿(mào)易戰(zhàn)、1886—1893年奧匈—羅馬尼亞貿(mào)易戰(zhàn)、1886—1898年法國—意大利貿(mào)易戰(zhàn)、1892—1895年法國—瑞士貿(mào)易戰(zhàn)、1893—1894年德國—俄國貿(mào)易戰(zhàn)等。而若干滲入大國政治外交元素的貿(mào)易戰(zhàn)，其內(nèi)涵超越經(jīng)濟范疇，與國家的外交戰(zhàn)略和軍事政策相銜接，成為大國政府的外交工具，從而致使歐洲的國際政治局勢更為復雜，乃至直接構成法國與德國在歐洲政治—軍事博弈重要組成部分，影響法德兩大陣營的對壘。如德俄貿(mào)易戰(zhàn)推動完成德國與俄國的對立，而法國趁機主導俄國的對外借貸，進而推動法俄之間從金融聯(lián)盟邁向政治—軍事聯(lián)盟。再如法意貿(mào)易戰(zhàn)更是突出了政治先行性，這一貿(mào)易戰(zhàn)使得意大利積極續(xù)訂三國同盟，并且推動三國同盟從軍事聯(lián)盟擴展至經(jīng)濟聯(lián)盟，法意關系進一步惡化；不過貿(mào)易戰(zhàn)的結束以雙方若干外交爭執(zhí)的解決為先導，兩國間貿(mào)易關系的恢復，特別是法國再度主導意大利的對外投資領域，法意關系也開始改善。(6)對于法意貿(mào)易戰(zhàn)的更多論述，可參考朱華進.貿(mào)易戰(zhàn)與19世紀晚期大國關系——以1888-1898年法意貿(mào)易戰(zhàn)為中心[J].江西社會科學，2019(11)：131-142+255.

在研究一戰(zhàn)起源問題的諸多論著中，國際經(jīng)濟因素往往是最為不受重視的一項內(nèi)容，這一定程度上無視了1873—1896年歐洲經(jīng)濟慢性蕭條這個元素。列寧在關于帝國主義的論著中亦寫道：“大的轉變是開始于1873年的恐慌，或更正確些說，開始于那次恐慌后的蕭條時期。”[58]這場經(jīng)濟危機不僅僅在經(jīng)濟層面加速歐洲國家邁向壟斷資本主義，在政治層面推動大陸大國政治重構和保守化，更是直接或間接地對一戰(zhàn)前大國關系，特別是兩大對立政治軍事同盟的演變產(chǎn)生了影響。“戰(zhàn)爭只是一種催化劑，一種早已醞釀著變化的催化劑。人們放棄了樂觀主義和自由主義的標志早在1900年以前就已經(jīng)很明顯了?！盵59]而始于1873年的歐洲經(jīng)濟慢性蕭條，無疑是造成這種痛苦轉變的重要根源之一。