石紹斌 陸夏勤

摘要：事例是社會生活的真實反映，案例則是有權機關受理爭議事例并予以評判的產物。憲法與法律的相對獨立性，使得憲法事例或案例的存在成為可能。憲法與法律的相互關聯(lián)性，使得憲法事例或案例的解讀付諸實現(xiàn)。由于憲法事例的繁雜和憲法案例的缺失，當前我國憲法教學可通過從部門法案例中抽取出典型的憲法事例予以分析。

關鍵詞：憲法事例;憲法教學;法治

Abstract： Example is a true reflection of social life， and the case is a product that is entitled to receive organs and controversial example of evaluation. The constitution and laws of relative independence， the Constitution allows the existence of cases or possible cases; the constitution and laws of the mutual relevance of the case or cases the Constitution makes the interpretation of reality. Due to the complexity of the Constitution and constitutional cases of the missing cases， the current teaching of our country's Constitution by case law from the sector taken out to be a typical example of analysis of the Constitution.

Key Words： the constitutional example;the constitutional teaching;rule of law.

教育部在《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中明確提出了法學專業(yè)的培養(yǎng)目標和培養(yǎng)要求，把法學教育的重點強調為兩個方面，即“素質教育”和“能力培養(yǎng)”。素質教育的核心是“運用法學理論和方法分析問題”，能力培養(yǎng)的核心是“運用法律管理事務和解決問題”。因此，如何在遵循法律規(guī)范性教育的前提下，探尋素質教育和能力培養(yǎng)的方法和途徑就成為了法學教師不可推卸的使命。憲法作為國家的根本大法，因其強烈的政治色彩，使得憲法教學相比部門法教學，顯得尤為抽象，如何借助事（案）例的教學使憲法教學鮮活起來，是憲法教學一種發(fā)展方向，但憲法案例在中國的缺失，以致當前教學更傾向于運用西方的憲法案例，由于歷史和國情的不同，這種案例教學不但不能使憲法教學生動起來，相反還會導致中國憲制建設陷入更加被動境地，因此，憲法事例在憲法教學中的適用，就是一個急需予以探討的話題。

一、憲法事例與憲法案例

事例是社會生活的反映，真實性是其普遍的特征。那種為講授知識而虛構的情節(jié)是不能拿來說“事”的，它充其量只能算是知識的一種簡接表達方式而已。試想，如果事例或案例如虛構情節(jié)那樣清清楚楚，我們的學生就會以為現(xiàn)實不過如此，我們培養(yǎng)出的學生就會因此而呈現(xiàn)出形式上的豐富而實質上的匱乏。相形之下，案例是事例的組成部分，具體指的是有權機關受理爭議的事例并予以評判的產物。案例具有如下特征：真實性、問題性和典范性。[1]所謂真實性是指案例應該是真實發(fā)生的事件，不能是憑空杜撰出來的東西，因為只有真實的事件才能產生強大的說服力量，才能獲得信任，激發(fā)起探究的興趣。所謂問題性是指在案例中應包含有若干個疑難問題，需要在相關專業(yè)知識能力的基礎上予以解答。所謂典型性具有兩層意思：其一，案例要與其涉及的理論具有高度的契合性;其二，案例不應有特殊情境中的特殊事件，而應在同一類事件中具有代表意義，因為只有這樣才能使案例教學“在理論與實踐的溝壑之間架設一道橋梁”，[2]并對以后同類事件的解決產生推廣價值。

當前我國在憲法事例或案例的界定上依舊存在分歧。憲法案例是指涉及到憲法問題并且對有關憲法問題存在分歧性認識的具體的憲法事實和憲法行為，憲法案件是涉及到憲法問題并存在分歧性認識的憲法事實和憲法行為提交憲法審判程序加以解決的具體事例。而憲法事例是指涉及到憲法問題但是并不一定存在分歧性認識的憲法事實和憲法行為，也可根據(jù)憲法原理提煉出的一種事實狀態(tài)。在憲法學教育中，“實例”一詞更能反映憲法學的教學需要和特質?！芭欣笔欠ㄔ鹤龀龅挠嘘P憲法案件的判決及其從中抽象出來的原則?！笆吕笔菍嵺`中發(fā)生的一些真實的事實，它們不是法院做出的，但其中蘊涵著憲法原理，可以在教學過程中以憲法原理為標準對這些事實進行分析、評判，并做出結論。“范例”是教學過程中經常使用，但范例包括的范圍很廣，有些是真實的，有些則不是真實的，經常是為了說明一些原理而虛構出來的?！皩嵗眲t是在對應憲法學原理的抽象性意義上而言的，用以概括憲法學教學中的有關實踐內容的例子最為貼切?！皩嵗敝械摹皩崱迸c“名”相對應，包括判例和事例。從法學教育的實踐來看，“憲法案例”與“憲法判例”兩個概念并無太大的區(qū)別。至于“憲法實例”，其范圍不僅包括“司法案例”即“司法實例”，而且還包括其他的憲法實例，因憲法不同于其他法律部門，其實施不僅有賴于司法機關的保障，而且需要其他國家機關與全體公民積極履行憲法賦予的職權或者權利，共同捍衛(wèi)憲法的至上權威。于是，其他機關履行憲法職能的行為、公民履行憲法權利、捍衛(wèi)憲法權威的行為，都得以構成憲法上的“實例”。所以，憲法實例的范圍一般較“憲法案例”更為廣泛。[3]但是，憲法作為國家的根本大法，它不僅“是對歷史各階段的生活經驗進行了批判性的總結”，而且更為重要的是，它作為規(guī)范政治和社會基本形態(tài)的基本法，“對于解決未來時代政治上與社會上的難題具有開具處方的意義”。因此，憲法規(guī)范的功能決不僅僅在于解決已經發(fā)生的各種爭議，更在于“防患于未然”，防范未來社會可能會發(fā)生的各種問題。有的時候不僅需要引證已經發(fā)生的憲法實例，而且需要大膽預設可能發(fā)生的憲法事例。于是，虛構某種憲法實施狀態(tài)或者對真實發(fā)生的憲法實例進行加工改造也屬于憲法事例的組成部分。

憲法與法律是從規(guī)范的角度來反映社會生活的，因此，它們包含的事例或案例在真實性、問題性和典范性的基礎上，還應具有規(guī)范性。與此同時，憲法是根本法，這意味著一切問題最終都可以歸結為憲法問題，如從這個層面上分析，憲法事例或案例就是一個外延非常廣泛的概念。但由于實際應用中，憲法與法律是相對獨立存在的，這就使得憲法事例或案例成為了一種特定的指稱。由于憲法體制的原因，我國憲法案例并不存在，因為有權行使憲法的全國人大和人大常委會主要是通過立法的方式詮釋憲法，并不直接對有爭議的憲法事例做出評判。因此，憲法事例的稱謂更有利于我國憲法教學的規(guī)范。

二、憲法事例與憲法教學

案例教學法是由美國哈佛大學法學院蘭德爾教授于19世紀70年代最先在法學教育中系統(tǒng)運用的。它將普通法看作是法律原則和規(guī)則的淵源，把案例看作是一種可以從中闡明法律原則的經過推理歸納的原始經驗材料，認為研究法律要尋根溯源，而法律的源頭就是已經判決生效的判例匯編。該方法吸取蘇格拉底式教學法的特征，如敘述事實、由老師向學生提問等，著重對上訴法院的判決意見進行研究和分析。[4]可以說，案例教學法在美國得以發(fā)展和運用，是與美國法律制度有著密切關系的，它是作為一種法律淵源來加以對待的。由于案例教學法具有一些明顯的優(yōu)點，如有助于提高學生的學習興趣，培養(yǎng)學生獨立思考、邏輯推理和口頭表達能力，使學生通過學習能更快掌握從事法律工作的技巧等，以致一貫秉承大陸法系講授法傳統(tǒng)的中國法學教育在二十世紀初以來就開始關注并采用案例教學法。經過近一個世紀的實踐，案例教學法確實得到廣大法學教育工作者和法學教育接受者的認同，甚至到了追捧的程度。但迄今為止，我國法學院校的所謂案例教學法，其實只能算作是例證教學法。[5]這與我國的法律和法學教育傳統(tǒng)有別于美國不無關系。我國是一個成文法歷史悠久的國家，這客觀上要求我國的法學教育目標是使學生全面系統(tǒng)地掌握法學基本理論，用理論去指導和應用于實踐;另外，我國的法學教育主要是在高中起點的生源基礎上進行的，學生尚不具備基本的分析和解決問題的能力，還沒有打下法學理論基礎的功底或掌握某一法學專門學科的基本理論，如果入學伊始或初學某一門專門學科時，教師就直接運用案例教學法導入教學內容，是根本無法完成其教學內容的。因此，我國的法學教學中引入的案例，更多的時候起到的只能是例證或說明作用，用來幫助學生加深對所講授的法學理論的理解。

綜上所述，盡管案例教學與例證教學不同，但案例教學在我國以例證教學的形式表現(xiàn)出來，也正好映證了建構主義的學習理論，即認為知識只是一種對現(xiàn)實世界的較為可靠的解釋或假設，而不是惟一正確的最終答案，因此，教師不能把知識作為預先決定了的東西教給學生，而應由學生基于自己的已有經驗進行主動的“建構”、檢驗與批判;[6]教師不應是教育過程的主宰者、傳授者與灌輸者，而應是學生學習的組織者、指導者、幫助者與促進者。[7]為了減少知識與實際問題之間的差距，培養(yǎng)學生的實踐能力與創(chuàng)新能力，建構主義特別強調學生在真實或近似真實的問題情境中進行小組成員之間的合作學習。[8]有鑒于此，憲法學作為法學的分支之一，自然在教學中無一例外應契合案例教學的相關理念。與此同時，基于不同的法律文化傳統(tǒng)，憲法案例教學在我國則表征為憲法事例教學。

三、憲法事例與法治建設

當前，我國憲法學者過于看重憲法案（事）例教學，頗有見異思遷之嫌疑，這種趨向一則來自國外憲法在司法中的運用，二則來自憲法學者眼熱部門法學的“熱鬧”，也希冀從中分享“成果”。在當前我國憲法教學中，由于中國憲法的監(jiān)督審查是由全國人大及常委會負責的，憲法不進入訴訟程序。中國不存在像西方國家那樣的由法院適用憲法審判案件形成的案例，因此，所運用的憲法案例都是來自西方國家，這使得我們借鑒英美法系的案例教學法時，僅僅只是為了采用案例而采用案例，只見外表而忽視其內涵，無視英美法系中案例教學法所要達到的系統(tǒng)性目的，如此這般，難免不會舍本求末，結果不但沒有學到普通法的系統(tǒng)性和科學性，[9]反而把我們自己法律的系統(tǒng)性和科學性也破壞了。更重要的是，引用西方憲法案例進行教學，有違中國憲政體制，不符合中國國情，從而踐踏了法學教育不僅是法律知識傳授，更是法律意識培養(yǎng)的理念。因此，冀希望通過西方憲法案例來探尋憲法的普世價值，不啻于指著自己的鼻子說“我就是人，人就是我”的混賬話。盡管如此，但像有學者認為那樣，“憲法學課程開設的主要目的就是研究中國本土的憲政理論，搞案例教學會使得這門理論課程變得不倫不類”，這又會使憲法教學陷入“畫地為牢”的困境，呈現(xiàn)出 “老師怕教，學生怕學”的局面，從而不利于我國法治的建設和發(fā)展。

法治建設旨在培養(yǎng)尚法的精神。當前紛紛擾擾的憲法案（事）例標簽化，由于違背了憲法體制的規(guī)范性，從而與法治精神是背道而馳的。當前憲法案（事）例在憲法教學的運用，只可能是“熱”了課堂，而“冷”了憲法;只可能是“趣味”了學生，而“忽略”了規(guī)范;只可能是“粉飾”了西方，而“遺棄”了自我。然我們是否就此回到傳統(tǒng)教學中，等待著日后憲法案例的破空出世，以謀東山再起呢？這種做法顯然也是不可取的。因此，在對憲法案（事）例的探討中，衷心希望憲法學者首先能對憲法有個清晰的認識，從而不至于頂著根本法的頭銜，卻干著攀比部門法的把戲，而自己卻仍然是渾然不覺，以致當部門法挑戰(zhàn)憲法根本法的地位時，憲法學者卻無力應對?！耙婪ㄖ螄?，首先依憲治國”，這句話不僅僅是再次宣示憲法的根本法地位，更是強調一切法律、法規(guī)的原則和精神均是來自憲法，因此，法治建設就是憲法原則和精神的踐行?；谶@種憲法與法治的理解，在當前我國在沒有憲法案例的前提下，為什么我們就不能通過從對部門法案例的分析講解中，抽取出典型的憲法事例，從而引申出憲法的原則和精神呢？這種做法首先遵循了憲法的規(guī)范性，其次映襯出憲法作為母法的地位，更重要的是成功的化解了憲法“大而無用”的尷尬。

結 語

當前我國憲法教學中應采用“變相”的案（事）例教學法，這既符合我國法律和法學教學的傳統(tǒng)，又融合了案例教學法的優(yōu)點，從而在講授憲法理論基礎上引入典型的部門法案例，通過對案例的討論分析，解釋憲法理論和規(guī)則，深化學生對憲法理論和法規(guī)則的理解和認知，培養(yǎng)學生運用憲法理論和規(guī)則解決實際問題的能力，進而形成縝密的法律思維和嚴格的守法意識。

參考文獻

[1] 鄭金洲.案例教學：教師專業(yè)發(fā)展的新途徑[J ] .教育理論與實踐，2012（7）：35.

[2] 李素立.教師教育中事例教學與案例教學的比較[J].天津市教科院學報.2014（1）：55.

[3] 周剛志 肖北庚.論法學教育中憲法事例教學的原理及其應用[J ] .湖南師范大學學報（教育版），2016（4）：38.

[4] 邵俊武.法學教學方法論要[J] .法學評論，2010（6）：145.

[5] 羅歡平.給法學“案例教學”把脈[J ] .南京審計學院學報，2016（3）：105.

[6] 李忠如.試論課堂教學案例的基本理論與實踐[J] .教育理論與實踐，2011（4）：67.

[7] 溫彭年.建構主義理論與教學改革——建構主義學習理論綜述[J] . 教育理論與實踐，2012（5）：45.

[8] 何克抗.建構主義的教學模式、教學方法與教學設計[J] .北京師范大學學報（社會科學版），1997（5）：32.

[9] [日]杉原泰雄.憲法的歷史——比較憲法學新論[M]，呂昶，渠濤譯.北京：社會科學文獻出版社，2000.

本文為寧波大學2020年教研項目，項目號： JYXMXKG202003 《基于中國經驗的<憲法學>教學改革研究》

作者簡介：

石紹斌，男，寧波大學法學院教師