王 亞

（阿壩師范學(xué)院教師教育學(xué)院，四川 汶川 623002）

一、引言

2020年6月16日，國家主席習(xí)近平在與塔吉克斯坦總統(tǒng)通電話時，提到“后疫情時代”一詞。［1］“后疫情時代”的經(jīng)濟(jì)社會呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)刺激被動化、資產(chǎn)泡沫主動化、通脹壓力強勁化、實體經(jīng)濟(jì)窘態(tài)化等特點。伴隨著大學(xué)生就業(yè)“后疫情時代”的到來，黨中央、國務(wù)院高度重視高校畢業(yè)生就業(yè)，作出一系列重大決策部署。［2］加之今年適逢決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅收官之年，教育在阻斷貧困代際傳遞作用顯得尤為重要，而通過教育實現(xiàn)就業(yè)則是民族貧困地區(qū)人口最有效最直接的脫貧方式。［3］民族地區(qū)高校肩負(fù)著助力民族地區(qū)同步小康的偉大使命，實現(xiàn)民族地區(qū)高校大學(xué)生“更高質(zhì)量、更充分就業(yè)”則是完成時代使命的有利保障。

勞動者對當(dāng)前環(huán)境的認(rèn)知往往引發(fā)其對經(jīng)濟(jì)形勢悲觀抑或是樂觀的情緒。［4］筆者通過前期對川、滇、渝三省市部分高校的3178名大學(xué)生調(diào)查顯示，新冠肺炎疫情影響下的大學(xué)生中，28.48%存在嚴(yán)重焦慮癥狀，［5］27.95%存在抑郁癥狀，大學(xué)生心理健康狀況不容樂觀。［6］另一方面，在BOSS直聘網(wǎng)發(fā)布的一則《2020應(yīng)屆生春招趨勢報告》顯示，超過70%的應(yīng)屆畢業(yè)生尚未簽約，超過90%的應(yīng)屆畢業(yè)生對當(dāng)前就業(yè)形勢感到焦慮。［7］兩組數(shù)據(jù)充分說明，“后疫情時代”的大學(xué)生就業(yè)心理健康不容忽視。就業(yè)應(yīng)對方式是大學(xué)生就業(yè)心理應(yīng)激過程中的重要中介調(diào)節(jié)因素，而大學(xué)生的就業(yè)應(yīng)對方式影響著就業(yè)應(yīng)激反應(yīng)的性質(zhì)與強度，進(jìn)而調(diào)節(jié)求職過程中的應(yīng)激與應(yīng)激結(jié)果間關(guān)系，［8］是用以調(diào)適就業(yè)壓力的方法與行為方式。［9］面對“后疫情時代”復(fù)雜嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，對疫情環(huán)境的認(rèn)知是否會對大學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式產(chǎn)生影響？產(chǎn)生何種影響？成為本研究的重要發(fā)問，立足此發(fā)問是開展本次研究的現(xiàn)實邏輯起點。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

研究使用自編問卷，并采用便利隨機(jī)抽樣方法，于2020年7月15日-8月5日期間，以四川省阿壩藏族羌族自治州A大學(xué)為抽樣調(diào)查點，通過在線問卷系統(tǒng)向該校學(xué)生發(fā)放問卷1740份，實際收回有效問卷1738份，有效率99.89%?；厩闆r統(tǒng)計如下（見表1）。

表1 研究對象基本情況統(tǒng)計

（二）研究工具

新冠肺炎疫情認(rèn)知問卷具體參考李永鑫等人編制的《新型冠狀病毒肺炎社會調(diào)查表》，［10］結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)高校及學(xué)生實際情況，進(jìn)一步將研究內(nèi)容細(xì)分成疫情基本特點認(rèn)知、疫情危害認(rèn)知、疫情預(yù)防認(rèn)知三方面，共設(shè)14項題目。其中，第1-7題測試大學(xué)生對新冠肺炎疫情基本特點的認(rèn)知，第8-10題測試大學(xué)生對新冠肺炎疫情危害的認(rèn)知，第11-14題測試大學(xué)生對新冠肺炎疫情預(yù)防的認(rèn)知。并使用李克特5點計分，評定“非常清楚”“清楚”“說不準(zhǔn)”“不清楚”“完全不清楚”5個等級，分別依次賦值5、4、3、2、1分。首先，課題組選取485名大學(xué)生對自編問卷信效度進(jìn)行預(yù)測，統(tǒng)計結(jié)果顯示，問卷信度Cronbach's alpha的α系數(shù)是0.882，KMO抽樣適當(dāng)性參數(shù)0.938，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量33459.590（p<0.001），表明本研究工具適合進(jìn)行因子分析。之后，對問卷題目進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并實施正式測試。結(jié)果表明，問卷信度α系數(shù)為0.804，KMO抽樣適當(dāng)性參數(shù)0.887，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量11500.170（p<0.001），信效度良好。

大學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式問卷選取解亞寧編寫的問卷，問卷具有良好信度。［11］具體包含就業(yè)問題解決應(yīng)對（第1-5題）、就業(yè)消極情緒應(yīng)對（第6-10題）、就業(yè)合理化應(yīng)對（第11-13題）三個考察維度，共設(shè)13項題目。并使用李克特5點計分，按照“非常不符合”“有些不符合”“不能確定”“有些符合”“非常符合”5級進(jìn)行評定，分別依次賦值1、2、3、4、5分。問卷信效度檢驗的統(tǒng)計結(jié)果顯示，信度Cronbach's alpha的α系數(shù)為0.897，KMO抽樣適當(dāng)性參數(shù)0.860，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量22878.176（p<0.001），信效度良好。

（三）統(tǒng)計方法

研究使用SPSS23.0軟件進(jìn)行研究數(shù)據(jù)的錄入、編碼和分析。

三、研究結(jié)果

（一）學(xué)生疫情認(rèn)知的特點

A大學(xué)的少數(shù)民族大學(xué)生對疫情危害、預(yù)防兩項的認(rèn)知得分低于漢族大學(xué)生，畢業(yè)生疫情認(rèn)知三項得分均高于非畢業(yè)生。并受性別、獨生情況、就讀層次、戶籍所在地、父母最高學(xué)歷水平、漢語熟練程度等因素影響。

不同性別大學(xué)生在疫情預(yù)防認(rèn)知存在顯著差異性（F=29.45，p<0.01），女性大學(xué)生得分（15.95±15.95）高于男性大學(xué)生（15.85±0.72）。是否獨生在疫情的危害認(rèn)知（F=24.34，p<0.01）、預(yù)防認(rèn)知（F=17.73，p<0.01）存在顯著差異性。獨生子女大學(xué)生對疫情的危害認(rèn)知得分（11.72±0.76）高于非獨生子女大學(xué)生（11.59±0.82），獨生子女大學(xué)生對疫情的預(yù)防認(rèn)知得分（15.98±0.30）也略高于非獨生子女大學(xué)生（15.91±0.58）。不同就讀層次大學(xué)生對疫情的危害認(rèn)知（F=13.22，p<0.01）、預(yù)防認(rèn)知（F=42.46，p<0.01）存在顯著差異性。就讀本科階段大學(xué)生對疫情的危害、預(yù)防認(rèn)知得分均高于大專階段大學(xué)生。不同戶籍所在地大學(xué)生疫情危害認(rèn)知（F=3.40，p<0.05）存在顯著差異性。父母最高學(xué)歷水平不同的大學(xué)生，其對疫情的危害認(rèn)知（F=3.98，p<0.01）、預(yù)防認(rèn)知（F=3.88，p<0.01）存在顯著差異性。其中，在疫情危害認(rèn)知上，父母最高學(xué)歷水平是碩士及以上（11.67±1.00）、中學(xué)/中專（11.67±0.74）的大學(xué)生疫情危害認(rèn)知高于父母最高學(xué)歷水平大學(xué)（11.63±0.89）和小學(xué)（11.64±0.84），最低的是父母最高學(xué)歷水平在小學(xué)以下（11.43±0.90）的大學(xué)生。在疫情預(yù)防認(rèn)知上，父母最高學(xué)歷水平是大學(xué)（15.91±0.53）、中學(xué)/中專（15.96±0.42）和小學(xué)（15.92±0.53）的大學(xué)生認(rèn)知程度高于父母最高學(xué)歷水平為碩士及以上（15.56±1.33）和小學(xué)以下（15.84±0.78）。漢語不同熟練程度也同疫情的特點認(rèn)知（F=3.41，p<0.01）、危害認(rèn)知（F=12.21，p<0.01）和預(yù)防認(rèn)知（F=6.07，p<0.01）存在顯著差異性（見表2）。

表2 不同人口統(tǒng)計學(xué)特性大學(xué)生疫情認(rèn)知、就業(yè)應(yīng)對方式各維度得分統(tǒng)計

（二）學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式的特點

A大學(xué)的少數(shù)民族大學(xué)生對就業(yè)應(yīng)對方式的問題解決、消極情緒、合理化3項得分均低于漢族大學(xué)生，畢業(yè)生就業(yè)應(yīng)對方式3項得分均高于非畢業(yè)生。并受性別、獨生情況、就讀層次、父母最高學(xué)歷水平、漢語熟練程度等因素影響。

不同性別大學(xué)生在就業(yè)應(yīng)對方式的問題解決（F=9.86，p<0.01）、消極情緒（F=9.20，p<0.01）、合理化（F=6.48，p<0.05）等3項均存在顯著差異性。其中，女性大學(xué)生在就業(yè)問題解決應(yīng)對方式的得分（19.67±19.67）略高于男性大學(xué)生（19.64±3.97），男性大學(xué)生則在消極情緒應(yīng)對方式、合理化應(yīng)對方式得分高于女性大學(xué)生。是否獨生的大學(xué)生在就業(yè)消極情緒應(yīng)對方式上（F=0.052，p<0.01）具有顯著差異性。其中，獨生子女大學(xué)生消極情緒應(yīng)對方式得分（18.34±3.94）高于獨生子女大學(xué)生（17.69±3.93）。不同就讀層次大學(xué)生在就業(yè)問題解決（F=5.01，p<0.05）、消極情緒（F=5.65，p<0.05）的應(yīng)對方式上存在顯著差異性，且就讀本科層次大學(xué)生這2項得分均高于?？茖哟未髮W(xué)生。父母的不同最高學(xué)歷水平大學(xué)生在就業(yè)應(yīng)對方式的問題解決（F=2.62，p<0.05）、消極情緒（F=4.49，p<0.01）存在顯著差異性。其中，在問題解決應(yīng)對方式上，父母最高學(xué)歷水平是大學(xué)（20.15±3.54）、碩士及以上（20.11±6.05）得分高于中學(xué)/中專（19.76±3.37）和小學(xué)（19.63±3.47），最低的是父母最高學(xué)歷水平是小學(xué)以下（19.05±3.61）的大學(xué)生。在消極情緒應(yīng)對方式上，父母最高學(xué)歷水平是大學(xué)（18.62±3.48）、碩士及以上（18.56±6.52）得分高于中學(xué)/中專（18.00±3.93）和小學(xué)（17.78±3.86），最低的是父母最高學(xué)歷水平在小學(xué)以下（16.98±4.14）的大學(xué)生。漢語不同熟練程度與就業(yè)應(yīng)對方式中的問題解決（F=9.05，p<0.01）、合理化（F=2.96，p<0.05）存在顯著差異性。其中，在問題解決應(yīng)對方式上，非常熟練（20.05±3.62）、比較熟練（19.55±3.19）漢語的大學(xué)生與不太熟練漢語（19.70±5.06）的大學(xué)生問題解決應(yīng)對方式得分較高，最后是一般熟練程度（18.65±3.32）的大學(xué)生。另外，在合理化應(yīng)對方式上，也體現(xiàn)出非常熟練（11.26±2.35）、比較熟練（11.16±2.08）漢語的大學(xué)生與不太熟練（11.40±2.80）漢語的大學(xué)生問題解決應(yīng)對方式得分較高，一般熟悉（10.80±2.01）漢語的大學(xué)生偏低。

同時，為考察畢業(yè)生就業(yè)應(yīng)對方式與非畢業(yè)生是否存在差異，對其問卷的各自得分進(jìn)行了單樣本T檢驗。結(jié)果顯示，二者存在顯著差異性（F=159.754，p<0.01）。進(jìn)一步分析表明，畢業(yè)生對疫情認(rèn)知程度得分以及就業(yè)問題解決應(yīng)對、消極情緒應(yīng)對、合理化應(yīng)對等得分均顯著高于非畢業(yè)生（見表3）。

表3 畢業(yè)生與非畢業(yè)生疫情認(rèn)知、就業(yè)應(yīng)對方式得分統(tǒng)計

（三）學(xué)生疫情認(rèn)知與就業(yè)應(yīng)對方式的關(guān)系

相關(guān)性分析得知，A大學(xué)的學(xué)生疫情認(rèn)知（基本特點、危害、預(yù)防）與就業(yè)應(yīng)對方式（問題解決、消極情緒、合理化）均存在顯著正相關(guān)性（見表4）。

表4 學(xué)生疫情認(rèn)知與就業(yè)應(yīng)對方式的相關(guān)矩陣統(tǒng)計

為進(jìn)一步討論民族院校大學(xué)生疫情認(rèn)知對其就業(yè)應(yīng)對方式的影響，研究以疫情認(rèn)知中的特點、危害、預(yù)防認(rèn)知等3項為預(yù)測變量，并以就業(yè)應(yīng)對方式中的問題解決、消極情緒和合理化等3項為結(jié)果變量，構(gòu)建回歸方程，進(jìn)行逐步回歸分析（見表5）。研究結(jié)果表明，首先，在就業(yè)問題解決應(yīng)對方式回歸方程中，將疫情認(rèn)知的3個因子依次帶入回歸方程，疫情特點認(rèn)知、危害認(rèn)知和預(yù)防認(rèn)知的β值均大于0，p值均小于0.01，說明有顯著的正向預(yù)測效應(yīng)。3個因子聯(lián)合解釋就業(yè)問題解決應(yīng)對方式變異率為4%。其次，在就業(yè)消極情緒應(yīng)對方式回歸方程中，將3個影響因子依次帶入回歸方程后，僅疫情危害認(rèn)知1個因子的β>0，p<0.01，說明大學(xué)生對疫情危害認(rèn)知對就業(yè)的消極情緒應(yīng)對具有顯著正向預(yù)測效應(yīng)，該因子對解釋就業(yè)消極情緒應(yīng)對的變異率為1.3%。最后，在就業(yè)合理化應(yīng)對方式回歸方程中，將3個影響因子依次帶入就業(yè)合理化應(yīng)對的回歸方程后，得知，疫情特點、危害、預(yù)防3個認(rèn)知影響因子均體現(xiàn)β>0，前兩個維度均為p<0.01，最后一個維度疫情預(yù)防認(rèn)知的p<0.05，說明3個影響因子對大學(xué)生就業(yè)合理化應(yīng)對具有正向預(yù)測效應(yīng)，3個因子聯(lián)合解釋就業(yè)合理化應(yīng)對變異率為3.1%。

表5 學(xué)生疫情認(rèn)知與就業(yè)應(yīng)對方式的回歸

四、分析與討論

（一）民族院校大學(xué)生疫情認(rèn)知的特點

民族院校不同性別大學(xué)生對新冠肺炎疫情認(rèn)知具有差異性，由于當(dāng)前新冠肺炎疫情認(rèn)知研究的文獻(xiàn)較少，故與2003年“非典”時期的認(rèn)知情況進(jìn)行比較研究。薛可等人對后“非典”時代大學(xué)生“非典”認(rèn)知結(jié)果表明：不同性別大學(xué)生的“非典”認(rèn)知存在顯著負(fù)相關(guān)性。［12］不同之處是，薛可等人研究結(jié)果認(rèn)為女性大學(xué)生“非典”認(rèn)知程度低于男性大學(xué)生，同李永鑫等人大學(xué)生新冠肺炎疫情的認(rèn)知現(xiàn)狀的研究結(jié)果類似。本研究中，女性大學(xué)生對疫情預(yù)防方面的認(rèn)知則高于男性大學(xué)生。說明在自媒體時代，疫情相關(guān)知識獲取和習(xí)得的便利性、開放性，女性大學(xué)生表現(xiàn)出更加主動和積極獲取疫情相關(guān)知識的態(tài)度和行動。同時，不同戶籍所在地大學(xué)生對疫情危害的認(rèn)知存在顯著差異性，同田軍等人對“非典”時期云南大學(xué)生認(rèn)知狀況調(diào)查結(jié)果類似，［13］即居住在繁華、熱鬧城區(qū)大學(xué)生相較于生活在偏僻、交通不便的縣鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)的大學(xué)生而言，其了解疫情知識和掌握防疫應(yīng)對方法更容易，對疫情認(rèn)知程度更高、更深刻。另外，非畢業(yè)生疫情認(rèn)知3項得分均低于畢業(yè)生，與李芳健等人對廣州市醫(yī)學(xué)新生“非典”認(rèn)知和應(yīng)對行為調(diào)查結(jié)果有區(qū)別，李芳健等人研究結(jié)果顯示，高達(dá)95%的新生關(guān)注“非典”疫情，38%以上的新生“經(jīng)?！辈扇　皽y量體溫”“參加消毒”“勤洗手”等應(yīng)對行為。［14］說明民族院校由于所處地理位置、文化等因素與一般地區(qū)存在差異和特殊性，非畢業(yè)生與外界交流和溝通相對不足，導(dǎo)致研究結(jié)果存在區(qū)別。

（二）民族院校大學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式的特點

少數(shù)民族大學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式的問題解決、消極情緒、合理化3項與漢族大學(xué)生存在顯著差異性，3項得分漢族大學(xué)生均高于少數(shù)民族大學(xué)生，僅與趙科等人在就業(yè)問題解決應(yīng)對方式得分結(jié)論一致，但在就業(yè)合理化方式得分上存在區(qū)別。［15］本研究中，畢業(yè)生與非畢業(yè)生間存在顯著差異性，畢業(yè)生在3項得分均高于非畢業(yè)生。同時，畢業(yè)生的疫情認(rèn)知得分均高于非畢業(yè)生，在進(jìn)一步訪談后得知，“后疫情時代”畢業(yè)生求職過程中承受較高的就業(yè)壓力，并與吳文峰等人的研究結(jié)論類似，即畢業(yè)生相對于非畢業(yè)生在面對就業(yè)壓力的表現(xiàn)時，消極就業(yè)應(yīng)對方式同就業(yè)壓力間呈現(xiàn)正相關(guān)性，積極的就業(yè)應(yīng)對方式與就業(yè)壓力呈負(fù)相關(guān)性。［16］且就業(yè)焦慮是其主要表征，梁曉燕等人研究認(rèn)為，就業(yè)焦慮與就業(yè)應(yīng)對方式間依托職業(yè)期望來調(diào)節(jié)。［17］除了畢業(yè)生類型會影響其就業(yè)應(yīng)對方式外，家庭收入與就業(yè)的消極情緒、合理化應(yīng)對方式也存在顯著相關(guān)性。按照家庭年人均收入低于2300元的貧困標(biāo)準(zhǔn)折算得出，處于貧困階段畢業(yè)生，其消極情緒應(yīng)對方式得分最低，與鄧曉紅等人得出的結(jié)論一致，體現(xiàn)為積極就業(yè)應(yīng)對方式預(yù)期心理健康呈顯著正相關(guān)，消極就業(yè)應(yīng)對方式則與心理健康呈顯著負(fù)相關(guān)。［18］另外，常彥君等人對體育專業(yè)的大學(xué)生進(jìn)一步研究認(rèn)為積極應(yīng)對方式直接影響其心理健康。同時，積極就業(yè)應(yīng)對方式、就業(yè)壓力、社會支持與心理健康之間交互作用。［19］

（三）民族院校大學(xué)生疫情認(rèn)知對就業(yè)應(yīng)對方式影響的預(yù)測效應(yīng)

本研究中，民族院校大學(xué)生對疫情的基本特點、危害、預(yù)防認(rèn)知與就業(yè)應(yīng)對方式的問題解決、消極情緒、合理化均存在顯著正相關(guān)性，即疫情認(rèn)知與就業(yè)應(yīng)對方式之間存在某種關(guān)聯(lián)性。進(jìn)一步回歸分析顯示，疫情認(rèn)知的3個因子均能正向預(yù)測民族院校大學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式。疫情認(rèn)知作為對“后疫情時代”這一就業(yè)特殊環(huán)境的認(rèn)知，對民族院校大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)具有顯著正向影響，這一結(jié)論與Bockorny的研究結(jié)論一致，即認(rèn)為樂觀的心理狀態(tài)對創(chuàng)業(yè)就業(yè)具有顯著正向影響。［20］因而，對疫情防控常態(tài)化的“后疫情時代”就業(yè)形勢認(rèn)知充滿希望、保持樂觀的心理，則有助于大學(xué)生主動應(yīng)對就業(yè)壓力，并采取積極的就業(yè)應(yīng)對方式。魏國江開展的研究也進(jìn)一步證實該觀點，即希望、韌性、樂觀等健康心理狀況對大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)就業(yè)意愿有顯著正向影響。［21］

五、結(jié)論與建議

（1）少數(shù)民族大學(xué)生對疫情的危害、預(yù)防認(rèn)知得分低于漢族大學(xué)生，而少數(shù)民族大學(xué)生對疫情特點認(rèn)知則高于漢族大學(xué)生。畢業(yè)生疫情認(rèn)知得分高于非畢業(yè)生。并受性別、獨生情況、就讀層次、戶籍所在地、父母最高學(xué)歷水平、漢語熟練程度等因素影響。要引導(dǎo)大學(xué)生全面、科學(xué)、理性掌握“后疫情時代”新冠肺炎病毒及其影響的相關(guān)知識與技能，對疫情造成的損失及帶來的挑戰(zhàn)有理性、清醒的判斷和認(rèn)識，對當(dāng)前我國就業(yè)形勢充滿信心，對自身的求職前景充滿希望，在疫情危機(jī)中孕育新機(jī)遇，于紛繁復(fù)雜的就業(yè)形勢變局中開拓就業(yè)創(chuàng)業(yè)新格局。

（2）少數(shù)民族大學(xué)生就業(yè)應(yīng)對方式得分低于漢族大學(xué)生。畢業(yè)生就業(yè)應(yīng)對方式得分高于非畢業(yè)生。并受性別、獨生情況、就讀層次、父母最高學(xué)歷水平、漢語熟練程度等因素影響。應(yīng)結(jié)合民族院校大學(xué)生基本情況、學(xué)習(xí)背景、家庭環(huán)境和人力資本等特點，從減輕就業(yè)壓力、保持身心健康入手，關(guān)注重點群體、弱勢群體，采取精準(zhǔn)化的就業(yè)指導(dǎo)措施，將就業(yè)心理輔導(dǎo)與就業(yè)服務(wù)指導(dǎo)有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)民族院校大學(xué)生培育科學(xué)有效的就業(yè)應(yīng)對素養(yǎng)。

（3）民族院校大學(xué)生疫情認(rèn)知與就業(yè)應(yīng)對方式間具有顯著正相關(guān)性，疫情認(rèn)知情況能預(yù)測其就業(yè)應(yīng)對方式。因此，在對民族院校大學(xué)生開展職業(yè)生涯規(guī)劃、就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)發(fā)展教育等教育教學(xué)活動中，增加對時事形勢方面的課程開設(shè)，將就業(yè)應(yīng)對方式選擇與國家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢分析有機(jī)結(jié)合，在對現(xiàn)實就業(yè)壓力事件“脫敏”應(yīng)對過程中，提高求職過程中應(yīng)對就業(yè)壓力的能力。