比例原則在商標(biāo)法中適用的局限性與完善建議

賀淑敏

摘 要：當(dāng)前，比例原則已經(jīng)在商標(biāo)司法實踐中運(yùn)用較為普遍，但是目前在司法和立法層面存在的主觀性過強(qiáng)、不具備全面適用性以及商標(biāo)法中比例原則的空缺等問題使比例原則在商標(biāo)法適用中面臨較大的局限性，文章主要從司法實踐和立法層面提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：比例原則;商標(biāo)法;適用;局限性;完善

當(dāng)前我國商標(biāo)法中仍然存在著一些不符合比例原則精神的法律規(guī)定，這對于商標(biāo)權(quán)的有效保護(hù)、鼓勵公平競爭、創(chuàng)造良好的營商環(huán)境是極為不利的，因此亟待改進(jìn)。除此之外，比例原則具有一般法律原則的通行性，其很大程度上有賴于對自由裁量權(quán)的合理把握，在商標(biāo)司法實踐中合理運(yùn)用比例原則具有重要意義。

一、比例原則在商標(biāo)法中適用現(xiàn)狀

（一）法律規(guī)范現(xiàn)狀

1.商標(biāo)先用權(quán)制度

商標(biāo)先用權(quán)制度體現(xiàn)了我國對商標(biāo)先用者的利益平衡與保護(hù)，從法律規(guī)范上來講，不管是商標(biāo)先用者還是商標(biāo)權(quán)利人，二者在法理上均具有一定的正當(dāng)性。該制度體現(xiàn)了適當(dāng)性原則和必要性原則。其適當(dāng)性原則表現(xiàn)于，商標(biāo)在使用過程中所發(fā)揮的價值功能，如果在相同或類似商品或者服務(wù)中有人早于商標(biāo)權(quán)利人使用該標(biāo)志，并且在領(lǐng)域內(nèi)獲取了一定的知名度，那么就可以認(rèn)為其具有了價值，商標(biāo)先用者在未違反《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)絕對無效事由的情形，從法理上應(yīng)支持其商標(biāo)效力。

2.商標(biāo)宣告無效制度

商標(biāo)宣告無效制度主要分為申請商標(biāo)絕對無效和商標(biāo)相對無效兩種情況。商標(biāo)絕對無效制度主要是為了避免私主體基于知識產(chǎn)權(quán)壟斷性而借公權(quán)力導(dǎo)致公共資源成為私人財產(chǎn)。而商標(biāo)相對無效主要侵犯的是私人利益，從法理上講，不管是侵害公共利益還是侵害私人利益，其注冊的商標(biāo)均處于不法狀態(tài)，必須予以規(guī)制。從民法上來看，被宣告無效的商標(biāo)專用權(quán)人明顯是存在不當(dāng)?shù)美模强紤]到商標(biāo)的特殊性質(zhì)，且無法預(yù)知授權(quán)商標(biāo)在授權(quán)過程中是否存在瑕疵以及后續(xù)是否會一直保持有效，所以商標(biāo)宣告無效制度是具有一定必要性的。除此之外，商標(biāo)宣告無效制度還應(yīng)該考慮均衡性原則，即商標(biāo)先用者與商標(biāo)權(quán)利人之間目的與手段之間的合理比例。

3.對馳名商標(biāo)的保護(hù)

馳名商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)利人在長期的經(jīng)營活動中付出巨大資金、時間和精力經(jīng)營的結(jié)果，且從普通商標(biāo)到馳名商標(biāo)同樣也是一個時間積累的過程，鑒于馳名商標(biāo)的生產(chǎn)難度，從法律與體系上對馳名商標(biāo)進(jìn)行更加嚴(yán)格有效的保護(hù)就顯得尤為必要，這也進(jìn)一步體現(xiàn)了商標(biāo)獲取難度與保護(hù)強(qiáng)度之間正向的比例原則。對馳名商標(biāo)的保護(hù)還體現(xiàn)在不同領(lǐng)域的商品或者服務(wù)上的針對馳名商標(biāo)的注冊行為，這在《商標(biāo)法》中同樣屬于禁止行為，這也體現(xiàn)了我國對馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，同樣是比例原則的一種體現(xiàn)。

（二）司法實踐現(xiàn)狀

1.商標(biāo)保護(hù)的強(qiáng)度

我國《商標(biāo)法》對商標(biāo)侵權(quán)的判斷主要是依據(jù)兩商標(biāo)在顏色、形狀、文字等組成和構(gòu)造上是否完全相同或近似。完全相同這一點(diǎn)較容易判斷，存在的爭議也較小，但是對于“近似”的判斷是缺乏一個判斷標(biāo)準(zhǔn)的，這存在較為明顯的主觀性。由此可知，原告方的商標(biāo)越具有顯著性，被告被認(rèn)定為侵權(quán)的可能性就越強(qiáng)，反之亦然。在司法實踐中，處于營造良好的市場競爭秩序，法院通常會對顯著性較高的商標(biāo)給予較大的法律保護(hù)力度，這也很好的體現(xiàn)了比例原則在知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)環(huán)節(jié)的運(yùn)用。

2.權(quán)利的行使范圍

比例原則在權(quán)利的行使范圍中應(yīng)遵循以幾點(diǎn)：首先是適當(dāng)性。由于不同商業(yè)標(biāo)識的強(qiáng)弱性取決于其顯著性，所以當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱之間存在沖突時，應(yīng)分析企業(yè)名稱權(quán)的使用時間以及經(jīng)營范圍、知名度等多個因素。其次是必要性。如確需對一方的商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行限制，應(yīng)以必要性原則找出對其權(quán)利減損最小的手段。第三是均衡性。在確定對被告權(quán)利減損最輕微的手段后，檢驗該手段與使其與追求的目的之間能否成比例，這既符合均衡性原則，同樣也是比例原則在司法實踐中的重要體現(xiàn)。

3.侵權(quán)賠償數(shù)額

司法實踐中，我國對商標(biāo)侵權(quán)通常是根據(jù)商標(biāo)對產(chǎn)品價值的貢獻(xiàn)來確定侵權(quán)賠償數(shù)額的，如果權(quán)利人商標(biāo)對產(chǎn)品價值貢獻(xiàn)大，那么涉及侵權(quán)需要賠償?shù)臄?shù)額隨之增多，反之亦然。涉及知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型通常不會作為單一類型存在，司法實踐中我們經(jīng)?？梢钥吹揭环N涉案產(chǎn)品同時侵犯多項知識產(chǎn)權(quán)，而對權(quán)利類型的重要性以及權(quán)利類型的貢獻(xiàn)性兩個方面確定賠償數(shù)額，是比例原則在司法實踐中的又一體現(xiàn)。

二、比例原則在商標(biāo)法中適用的局限性

（一）比例原則具有主觀性

當(dāng)前，比例原則存在的主要爭議是其作為合理性的衡量標(biāo)尺，卻在適用時主要依賴適用者的主觀判斷，二者存在一定的矛盾性。根據(jù)比例原則在權(quán)利的行使范圍中的適當(dāng)性來分析，其主要是基于預(yù)測手段來判斷該行為是否可以達(dá)到目的，而達(dá)到目的又具有較強(qiáng)的主觀性，可能每個人都有不同的衡量標(biāo)尺;除此之外，比例原則在權(quán)利的行使范圍中應(yīng)遵循必要性，其中最小侵害是必要性的體現(xiàn)，那么最小侵害又該如何量化呢？同樣，最小侵害仍然是不可量化的，是具有較強(qiáng)主觀性的;比例原則在權(quán)利的行使范圍中應(yīng)遵循均衡性，這是利益衡量和價值判斷所必需所遵循的，而均衡性同樣是無法量化，具有較強(qiáng)主觀性的。由以上幾點(diǎn)可以看出，比例原則本身就是具有較強(qiáng)主觀性的。

（二）比例原則的特殊性

雖然我國并未將比例原則寫入商標(biāo)法，但是在司法實踐中，比例原則已經(jīng)成為法院裁判論理的依據(jù)之一。但是從現(xiàn)行《商標(biāo)法》修訂與完善中我們也可以看到，商標(biāo)法并未對比例原則進(jìn)行正式立法，故而法院在涉及商標(biāo)侵權(quán)的判定中援引比例原則是缺乏法理依據(jù)而略顯單薄。比例原則的援引賦予了法官在商標(biāo)訴訟中更多的主觀權(quán)利，有人認(rèn)為這樣的裁判有法官造法之嫌，逾越了現(xiàn)有的法律規(guī)定。由此可見，只有完備的法律體系才能為法律實踐提供規(guī)范，減少主觀性在司法實踐中的比重，實現(xiàn)促使法律體系的供應(yīng)和公正。當(dāng)前，一方面比例原則在法律體系中并未完全確立，另一方面比例原則在司法實踐中常有涉及，導(dǎo)致比例原則在《商標(biāo)法》中處于特殊地位。基于司法政策導(dǎo)向和商標(biāo)司法實踐中都對比例原則的適用進(jìn)行了肯定并且有越來越重要的地位的現(xiàn)狀，考慮將比例原則以立法的方式固定下來作為知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的基本原則就尤為必要。

三、比例原則在商標(biāo)法中的完善建議

（一）比例原則在商標(biāo)立法中的適用完善

首先應(yīng)對商標(biāo)先用權(quán)制度進(jìn)行完善。

商標(biāo)先用權(quán)制度保護(hù)的是最先使用商標(biāo)的人對其使用商標(biāo)的貢獻(xiàn)和投入，很多時候，付出并不一定能收獲預(yù)期的回報，商標(biāo)經(jīng)營也是如此，并非有知名度的商標(biāo)才有投入。在激烈的市場競爭環(huán)境中，經(jīng)營者投入大量心血但是并未獲得預(yù)期的效果的事比比皆是?；蛘哒f，有一定知名度的商標(biāo)一定是使用者投入了大量的人力和財力，但反過來，即使付出大量成本也不一定能使商標(biāo)獲得知名度，有一定知名度只是商標(biāo)使用人辛勤付出的必要條件而不是充分條件。因此，如果可以拿出證據(jù)證明商標(biāo)使用人的確比商標(biāo)注冊人更早使用該商標(biāo)，且對商標(biāo)做出較大貢獻(xiàn)的，那么便應(yīng)認(rèn)可商標(biāo)在先使用人的付出。

其次實施對未注冊馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)。馳名商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)利人在長期的經(jīng)營活動中付出巨大資金、時間和精力經(jīng)營的結(jié)果，且從普通商標(biāo)到馳名商標(biāo)同樣也是一個時間積累的過程，鑒于馳名商標(biāo)的生產(chǎn)難度，從法律與體系上對馳名商標(biāo)進(jìn)行更加嚴(yán)格有效的保護(hù)就顯得尤為必要?；诖耍槍Ξ?dāng)前我國法律法規(guī)對已注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)對比未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)差異較大，前者較后者而言法律的保護(hù)更為嚴(yán)密的現(xiàn)狀，應(yīng)對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)制度上根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及配套措施進(jìn)一步加強(qiáng)。

第三要區(qū)分馳名商標(biāo)和非馳名商標(biāo)的撤銷期限。保護(hù)馳名商標(biāo)，有利于打造強(qiáng)國品牌與支柱產(chǎn)業(yè)，有益于促使國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、有助于激勵市場誠信經(jīng)營，規(guī)范良好的市場競爭秩序。在當(dāng)前百年未有之變局的大環(huán)境下，更應(yīng)該注重對馳名商標(biāo)的保護(hù)，即根據(jù)比例原則，明確馳名商標(biāo)相較于普通商標(biāo)在當(dāng)前社會發(fā)展貢獻(xiàn)及商標(biāo)經(jīng)營資源投入上的重要性，對馳名商標(biāo)的撤銷期限應(yīng)適當(dāng)延長，可考慮將馳名商標(biāo)的撤銷期限延長至5年。

（二）比例原則在商標(biāo)司法實踐中的完善

針對比例原則在法律體系中的抽象性、主觀性等特殊屬性，是繼續(xù)基于人的主流價值觀念及感情進(jìn)行抽象化適用，抑或者尋求量化、公式化使用，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對此一直關(guān)注的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)基于當(dāng)前比例原則在司法實踐中的實際，在將其作為法律原則的抽象性適用基礎(chǔ)上，尋求精細(xì)化、易于操作的比例原則適用路徑。法治國家的建設(shè)應(yīng)遵循法治的公平化，司法判決更應(yīng)立足于法律體系，盡量弱化法官的主觀感受。當(dāng)前，我國法制化建設(shè)仍存在一定的發(fā)展空間，法官個人情感及專業(yè)水準(zhǔn)也存在一定差異，如果比例原則缺乏精細(xì)化、量化的實施路徑，則可能加重裁判標(biāo)準(zhǔn)混亂，同案不同判的現(xiàn)象將難以杜絕。

除此之外，還要注重輔助性制度的引入。輔助性制度主要包括法官釋明制度和專家出庭制度兩種類型。當(dāng)前，比例原則尚未精細(xì)化，基于司法實踐中可能出現(xiàn)的問題，盡量減少法官主觀性在裁判中的影響，可適當(dāng)引入輔助性制度，即法官釋明制度。在法庭審判中，法官應(yīng)確保雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù)，可基于定紛止?fàn)?，確保判決的公正性而向當(dāng)事人進(jìn)行詢問或者征求意見。對于訴訟請求而言，原告認(rèn)為被告的行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由提起訴訟，被告的行為確實構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)由法官釋明為原告的主張理由能夠得到支持，而不是簡單駁回被告方的抗辯理由。在訴訟證據(jù)方面，法官應(yīng)當(dāng)著重釋明舉證責(zé)任的分配問題，可以通過直接告知或簡介啟發(fā)的方式提醒當(dāng)事人，使得當(dāng)事人尤其是原告明確自己的舉證責(zé)任，能夠強(qiáng)化舉證質(zhì)證的力度，加強(qiáng)雙方當(dāng)事人的對抗從而有助于法官查明事實真相，合理適用法律，避免裁判的肆意性。

由于比例原則的司法適用包含了對大量立法事實、信息和專業(yè)技術(shù)的審查，因此，在必要時可引入專家出庭制度，專家出庭制度對于比例原則在商標(biāo)司法適用困境解決的意義在于，它利用專家優(yōu)勢緩解司法對于高度技術(shù)性問題的審查負(fù)擔(dān)，使得法官在適用法律時更加游刃有余。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜廣瑞.比例原則在商標(biāo)侵權(quán)判定中的適用[J].人民司法，2020（05）：90-94.

[2]劉會娟. 比例原則在商標(biāo)法中的引入與適用[D].華南理工大學(xué)，2019.

[3]李夏映. 商標(biāo)法中的比例原則研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2021.