“新社會(huì)因素”研究中的三個(gè)爭(zhēng)議性問題

楊 晴

一、“新社會(huì)因素”的研究緣起

“新社會(huì)因素”研究是伴隨著對(duì)資本主義發(fā)展趨勢(shì)的研究而產(chǎn)生的,即在研究資本主義發(fā)展趨勢(shì)的過程中發(fā)現(xiàn)了其中的“新社會(huì)因素”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),對(duì)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的研究,在資本主義出現(xiàn)時(shí)就已經(jīng)開始了,在馬克思、恩格斯那里已經(jīng)有了成熟的研究。但是,社會(huì)主義并沒有像馬克思、恩格斯預(yù)示的那樣迅速到來(lái),資本主義依然存在并且有了新的發(fā)展。因此,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的研究一直沒有停止。尤其是在20 世紀(jì)四五十年代和20 世紀(jì)末到21 世紀(jì)初,關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的研究得到進(jìn)一步的發(fā)展,研究者從中發(fā)現(xiàn)了“新社會(huì)因素”。

(一) 20 世紀(jì)四五十年代,生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變革引發(fā)對(duì)“新社會(huì)因素”的研究

第三次科技革命給生產(chǎn)力的發(fā)展帶來(lái)了極大的變革,在推動(dòng)資本主義迅速發(fā)展的同時(shí)拉大了貧富差距,同時(shí)加劇了資本主義之間發(fā)展的不平衡,加強(qiáng)了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)資本主義國(guó)家的抗衡,資產(chǎn)階級(jí)不得不著手解決階級(jí)對(duì)立的問題,同時(shí),社會(huì)主義國(guó)家自身的制度優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn),當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的“新社會(huì)因素”或主動(dòng)或被動(dòng)地出現(xiàn)了。楊作權(quán)認(rèn)為,20 世紀(jì)50年代之后,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高使得資本主義社會(huì)“在許多方面它都消除了過去那種殘酷和不人道;在解決階級(jí)對(duì)立,克服生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài),從人的主體地位出發(fā)調(diào)動(dòng)人們的積極性等方面,它都付出了努力并取得了成效”,〔1〕楊作權(quán):《內(nèi)在否定:當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中新社會(huì)因素的生長(zhǎng)》,載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》1998 年第2 期,第51 頁(yè)。正是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的這些調(diào)整使當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義和傳統(tǒng)資本主義相比發(fā)生巨大的變化,并且“這種變化的基本標(biāo)志就是新社會(huì)的諸種因素作為資本主義社會(huì)的內(nèi)在否定力量正日益發(fā)展壯大”?！?〕楊作權(quán):《內(nèi)在否定:當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中新社會(huì)因素的生長(zhǎng)》,載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》1998 年第2 期,第51～52 頁(yè)。楊作權(quán)所闡述的只是資本主義主動(dòng)調(diào)整促使“新社會(huì)因素”產(chǎn)生,并沒有揭示資本主義在危機(jī)時(shí)不得不學(xué)習(xí)社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)從而使“新社會(huì)因素”發(fā)生。不論是哪種動(dòng)力推動(dòng)“新社會(huì)因素”的產(chǎn)生,其根本的原因在于科技革命使生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變革。

(二) 20 世紀(jì)末到21 世紀(jì)初,新千年的研究熱潮

舊千年到新千年,是討論各種重大問題發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)重要時(shí)間段,也是不同立場(chǎng)交鋒的關(guān)鍵時(shí)間段,資本主義和社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)無(wú)疑是一個(gè)必爭(zhēng)的命題,也正是因?yàn)樘幱谛虑赀@個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)上,對(duì)于社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)的研究具有重要的政治意義。西方資本主義國(guó)家借助強(qiáng)大的媒體力量宣傳資本主義的優(yōu)越性,似乎資本主義制度是永存的。正如盧之超在《世紀(jì)之交談共產(chǎn)主義理想》中提到的:“在世紀(jì)、千年之交,人們對(duì)新世紀(jì)、新千年有許多樂觀的預(yù)測(cè)和展望,從科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展,到全球化的各個(gè)方面,但是對(duì)于人類發(fā)展的社會(huì)方面,特別是社會(huì)制度的發(fā)展和更替方面的預(yù)測(cè)則很少,似乎現(xiàn)有的資本主義制度是永存的。這是以美國(guó)為首的西方資本主義通過各種宣傳工具用以誤導(dǎo)世人、掩蓋矛盾本質(zhì)的片面的渲染?！薄?〕盧之超:《世紀(jì)之交談共產(chǎn)主義理想》,載《高校理論戰(zhàn)線》2000 年第8 期,第4 頁(yè)。世紀(jì)之交的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生紛繁復(fù)雜的變化,也引發(fā)了國(guó)內(nèi)人們對(duì)社會(huì)主義的前途命運(yùn)、資本主義的現(xiàn)狀及未來(lái)等一系列重大問題的重新思考。2000年6 月28 日,在中共中央思想政治工作會(huì)議上,江澤民發(fā)表了重要講話,提出了對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)如何認(rèn)識(shí)的四個(gè)問題。正是在這樣的背景下,國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛研究起資本主義發(fā)展趨勢(shì),尤其是其中的“新社會(huì)因素”問題。因此,從2000 年到2003 年,國(guó)內(nèi)集中出現(xiàn)一批研究“新社會(huì)因素”的學(xué)者,并有不少理論成果。

2003 年之后,學(xué)界對(duì)于“新社會(huì)因素”的研究減少,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的“新社會(huì)因素”研究一直存在比較大的爭(zhēng)議。盡管如此,對(duì)于這些爭(zhēng)議性問題的梳理和進(jìn)一步研究對(duì)于我們找到新時(shí)代的歷史坐標(biāo)有著重要意義。

二、關(guān)于“新社會(huì)因素”的三個(gè)爭(zhēng)議性問題

學(xué)術(shù)界對(duì)于資本主義社會(huì)中的“新社會(huì)因素”研究一直存在比較大的分歧。吳海山認(rèn)為,主要的有爭(zhēng)議性的問題有三個(gè):一是馬克思和恩格斯所說(shuō)的“新社會(huì)因素”是否是“社會(huì)主義因素”,資本主義社會(huì)內(nèi)部是否可以自發(fā)地孕育和形成社會(huì)主義因素;二是當(dāng)代資本主義社會(huì)實(shí)行的種種社會(huì)化新舉措是否等同于“社會(huì)主義因素”;三是“新社會(huì)因素”的不斷積累能否使資本主義自行長(zhǎng)入社會(huì)主義?！?〕參見吳海山:《馬克思“新社會(huì)因素”論解析》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)(雙月刊)》2011年第5 期,第43～44 頁(yè)。通過對(duì)吳海山與其他學(xué)者文獻(xiàn)的梳理,筆者重新總結(jié)了學(xué)術(shù)界對(duì)于資本主義社會(huì)中“新社會(huì)因素”研究的爭(zhēng)議性問題:一是“新社會(huì)因素”是否包括精神因素和物質(zhì)因素,“新社會(huì)因素”在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中有哪些具體表現(xiàn),不同的“新社會(huì)因素”之間有什么關(guān)系;二是“新社會(huì)因素”是否是社會(huì)主義因素,資本主義內(nèi)部能否孕育和生長(zhǎng)出社會(huì)主義因素;三是“新社會(huì)因素”的生長(zhǎng)能否導(dǎo)致資本主義自行長(zhǎng)入社會(huì)主義。

(一) 內(nèi)涵之爭(zhēng)——“新社會(huì)因素”是否包括精神因素和物質(zhì)因素

關(guān)于這個(gè)問題,學(xué)術(shù)界有三種主要的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“新社會(huì)因素”只包括精神因素而不包括物質(zhì)因素。例如,鐘哲民認(rèn)為馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道:“當(dāng)人們談到使整個(gè)社會(huì)革命化的思想時(shí),他們只是表明了一個(gè)事實(shí):在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素,舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的?！薄?〕《馬克思恩格斯文集》第2 卷,人民出版社2009 年版,第50～51 頁(yè)。這里的“新社會(huì)的因素”不是泛指,而是特指“使整個(gè)社會(huì)革命化的思想”?！?〕鐘哲明:《要準(zhǔn)確理解馬克思恩格斯說(shuō)的“新社會(huì)的因素”》,載《馬克思主義理論研究》2008 年第6 期,第10 頁(yè)。也就是說(shuō)“新社會(huì)的因素”僅僅指精神因素,而不是物質(zhì)因素。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“新社會(huì)因素”不僅包括精神因素,而且包括物質(zhì)因素,并且主要是指物質(zhì)因素。吳海山認(rèn)為這里提出的“新社會(huì)的因素”既指“使整個(gè)社會(huì)革命化的思想”這樣的精神因素,也指產(chǎn)生這種精神因素的各種物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件,沒有這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)就不可能產(chǎn)生這樣的思想。同時(shí)他認(rèn)為馬克思雖然認(rèn)為“新社會(huì)因素”包括精神因素和物質(zhì)因素,但是更加強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素。第三種觀點(diǎn)以趙家祥為代表,他認(rèn)為“新社會(huì)因素”既不是指“使整個(gè)社會(huì)革命化的思想”,也不單純指未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的“物質(zhì)準(zhǔn)備”或“物質(zhì)條件”,也不是指“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度本身”,而是指社會(huì)主義生產(chǎn)方式的因素。〔4〕參見趙家祥:《再論資本主義社會(huì)內(nèi)部可以形成“新社會(huì)的因素”》,載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012 年第2 期,第43 頁(yè)。

還有一些學(xué)者沒有明確討論“新社會(huì)因素”是否包括精神因素和物質(zhì)因素,但是對(duì)于第二個(gè)小問題——“新社會(huì)因素”在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中有哪些具體表現(xiàn)有所論述。郭偉偉認(rèn)為“新社會(huì)因素”包括五點(diǎn):國(guó)有企業(yè)得到較大發(fā)展;“合作經(jīng)濟(jì)”(即合作社所有制) 有較大規(guī)模的發(fā)展;企業(yè)職工持股,法人持股等揚(yáng)棄資本主義私有制的新現(xiàn)象;國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的推行;勞動(dòng)者的工資不再是由資本家單方?jīng)Q定,而必須遵守國(guó)家規(guī)定的最低工資制等?！?〕參見郭偉偉:《關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化及其歷史發(fā)展總趨勢(shì)的研究評(píng)述》,載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》(雙月刊) 2005 年第2 期,第43 頁(yè)。隋成竹、寧德業(yè)認(rèn)為新社會(huì)因素主要有以下五方面:合作經(jīng)濟(jì);福利擴(kuò)大化;資本社會(huì)化;對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃調(diào)節(jié);三大差別逐漸縮小。〔2〕參見隋成竹、寧德業(yè):《新社會(huì)因素——未來(lái)社會(huì)的曙光》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2005 年第2 期,第119～120 頁(yè)。胡連生認(rèn)為“新社會(huì)因素”是指歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家從搖籃到墓地的社會(huì)福利制度得到廣泛推行;合作經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)、職工股份所有制經(jīng)濟(jì);工人參與企業(yè)管理;民主制度的實(shí)行。〔3〕參見胡連生:《論當(dāng)代資本主義的雙重發(fā)展趨向》,載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2002 年第2 期,第81 頁(yè)。高放認(rèn)為“新社會(huì)因素”主要包括:各國(guó)共產(chǎn)黨人利用合法斗爭(zhēng)籌辦的工農(nóng)商貿(mào)企業(yè)和文教單位;工人自己集資、自己管理的合作企業(yè)或職工持股公司;農(nóng)民自己組織的各類生產(chǎn)、供銷、信貸合作社、城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)合作社;職工參會(huì)企業(yè)民主管理、共同決策;資本主義國(guó)家政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀計(jì)劃調(diào)控;各種福利措施,比如醫(yī)療保健、社會(huì)保險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)、最低工資限額、低收入補(bǔ)貼、帶薪休假、教育免費(fèi)等?！?〕參見高放:《社會(huì)資本主義是資本主義的最高階段》,載《江漢論壇》2001 年第8 期,第30頁(yè)。徐崇溫認(rèn)為“新社會(huì)因素”主要包括:股票職工化或雇員持股;雇員參與企業(yè)的管理和決策;社會(huì)福利制度;資本主義的計(jì)劃化。〔5〕參見徐崇溫:《如何理解資本主義社會(huì)中“新社會(huì)的因素”》,載《馬克思主義研究》2006年第1 期,第91～94 頁(yè)。吳海山認(rèn)為“新社會(huì)因素”主要有以下表現(xiàn):資本的社會(huì)化;經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃化或國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控;社會(huì)福利制度和社會(huì)保障制度的實(shí)施;合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;企業(yè)管理的民主化趨勢(shì);三大差別的消失;政治制度的民主化和法制化;社會(huì)主義思想道德的孕育和發(fā)展。〔6〕參見吳海山:《理論界關(guān)于資本主義社會(huì)內(nèi)部“新社會(huì)因素”研究綜述》,載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》(雙月刊) 2010 年第2 期,第200～201 頁(yè)。楊作權(quán)認(rèn)為“新社會(huì)因素”就是社會(huì)主義因素,主要包括:資本和管理日趨社會(huì)化;經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)“計(jì)劃化”;社會(huì)福利制度化;國(guó)家政制趨向民主化;“三大差別”日漸弱化?！?〕參見楊作權(quán):《內(nèi)在否定:當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中新社會(huì)因素的生長(zhǎng)》,載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》1998 年第2 期,第52～55 頁(yè)。姜素勤認(rèn)為“新社會(huì)因素”的內(nèi)容主要包括幾點(diǎn):合作經(jīng)濟(jì);社會(huì)保障制度的廣泛推行;職工參與企業(yè)管理的制度;三大差別的逐漸消失;征收高額累進(jìn)稅;資本社會(huì)化?！?〕參見姜素勤:《論當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的社會(huì)主義因素》,載《理論探討》2007 年第2期,第14～15 頁(yè)。劉昀獻(xiàn)認(rèn)為當(dāng)代資本主義在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑上均出現(xiàn)了新變化:在生產(chǎn)力方面,新科技革命的發(fā)展使資本主義生產(chǎn)力諸要素發(fā)生質(zhì)的飛躍,經(jīng)濟(jì)形態(tài)開始從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)過渡;在生產(chǎn)關(guān)系方面,所有制形式出現(xiàn)了多元化趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)了政府宏觀調(diào)控的趨勢(shì),收入分配關(guān)系出現(xiàn)兼顧公平的趨勢(shì);在上層建筑方面,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)多層次化,政治制度民主化,主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生變革?！?〕參見劉昀獻(xiàn):《論當(dāng)代資本主義基本矛盾的新表現(xiàn)及發(fā)展趨勢(shì)》,載《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第1 期,第17～19 頁(yè)。陳劍認(rèn)為當(dāng)代資本主義新變化中的社會(huì)主義因素(在本文中即指“新社會(huì)因素”) 主要包括以下幾個(gè)方面:生產(chǎn)組織形式的社會(huì)化,如股份公司、股份制集團(tuán)、國(guó)家壟斷資本主義和跨國(guó)公司等;混合經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn);較為完善的社會(huì)制衡體制;較為成熟的新聞?shì)浾摫O(jiān)督體制;社會(huì)保障體系;對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)。〔4〕參見陳劍:《現(xiàn)代化對(duì)社會(huì)主義因素的影響和推動(dòng)》,載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2002 年第6 期,第68 頁(yè)。徐春平認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素(即“新社會(huì)因素”) 主要有:資本的社會(huì)化;國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃管理和宏觀調(diào)控;福利制度的社會(huì)化;在社會(huì)關(guān)系方面,勞資關(guān)系緩和,所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,階級(jí)、階層、利益集團(tuán)多元化;職工民主化管理;三大差別的縮小和消失;社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。〔5〕參見徐春平:《重讀馬克思關(guān)于資本主義孕育新社會(huì)因素現(xiàn)實(shí)意義》,載《法制與社會(huì)》2007年第4 期,第753 頁(yè)。

(二) 性質(zhì)之爭(zhēng)——“新社會(huì)因素”是否是社會(huì)主義因素

第二個(gè)爭(zhēng)議性問題是“新社會(huì)因素”是否是社會(huì)主義因素,資本主義內(nèi)部是否能夠孕育和生長(zhǎng)出社會(huì)主義因素。社會(huì)主義因素是指社會(huì)主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。對(duì)于這個(gè)問題,學(xué)界也存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“新社會(huì)因素”就是社會(huì)主義因素,承認(rèn)這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為資本主義社會(huì)內(nèi)部能夠孕育和成長(zhǎng)出社會(huì)主義因素,這一觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。趙家祥、楊作權(quán)、高放、隋成竹、寧德業(yè)等學(xué)者認(rèn)為,馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉 雜志編輯部的信》中,都包括或直接指出了資本主義社會(huì)內(nèi)部能夠自發(fā)地孕育和形成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的因素、社會(huì)主義因素或社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度因素的思想。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“新社會(huì)因素”不是社會(huì)主義因素,持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為資本主義社會(huì)內(nèi)部不能孕育出社會(huì)主義因素。資本主義社會(huì)內(nèi)部不能自發(fā)地孕育和形成社會(huì)主義因素的觀點(diǎn)是列寧首先提出的,經(jīng)過斯大林的強(qiáng)化、蘇聯(lián)理論界的系統(tǒng)化,最后經(jīng)過毛澤東更加強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)化,成為一種普遍流行的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為馬克思談到的“新社會(huì)的因素”當(dāng)中的“新社會(huì)”固然指社會(huì)主義社會(huì),但“新社會(huì)的因素”卻不等于“社會(huì)主義因素”。這是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一方面,從馬克思、恩格斯一生的奮斗經(jīng)歷和馬克思主義經(jīng)典作家使用“社會(huì)主義”一詞的時(shí)間、背景來(lái)看,“馬克思、恩格斯不止一次地講過資本主義社會(huì)可以自發(fā)地孕育和形成社會(huì)主義因素”〔1〕趙家祥:《資本主義社會(huì)內(nèi)部是否能夠孕育和形成社會(huì)主義因素?(上) ——馬克思恩格斯思想與列寧思想的比較》,載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005 年第1 期,第47 頁(yè)。的說(shuō)法不僅從馬克思、恩格斯的著作中找不到任何出處,而且同他們的革命實(shí)踐和思想全然相反;另一方面,從馬克思所論述的“普照的光”“資本主義本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”等思想來(lái)看,資本主義社會(huì)內(nèi)部的“新社會(huì)的因素”仍然屬于資本主義性質(zhì)而絕非社會(huì)主義。因此,將“新社會(huì)的因素”籠統(tǒng)地說(shuō)成“社會(huì)主義因素”,顯然缺乏具體的歷史分析,是難以使人信服的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中的“新社會(huì)的因素”,并不包括新的社會(huì)關(guān)系(尤其是生產(chǎn)關(guān)系) 的因素,《資本論》中的暴力“助產(chǎn)婆”論,沒有自發(fā)孕育和形成社會(huì)主義因素的觀點(diǎn),《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的合作社,不是社會(huì)主義因素或未來(lái)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織。持這一觀點(diǎn)的代表學(xué)者有孫峰、徐崇溫、鐘哲明。

(三) 作用之爭(zhēng)——“新社會(huì)因素”的生長(zhǎng)能否導(dǎo)致資本主義自行長(zhǎng)入社會(huì)主義

第三個(gè)爭(zhēng)議性問題是“新社會(huì)因素”的生長(zhǎng)是否能夠?qū)е沦Y本主義自行長(zhǎng)入社會(huì)主義。這個(gè)問題涉及資本主義發(fā)展到社會(huì)主義的途徑是和平的還是暴力的問題。對(duì)于這一分歧存在三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為由資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過渡,既有可能采取暴力革命的形式,也有可能采取漸進(jìn)的和平發(fā)展的形式。一個(gè)國(guó)家資本主義的發(fā)展水平越高,它內(nèi)部所孕育和形成的社會(huì)主義因素也就越多,它離科學(xué)社會(huì)主義理論意義上的社會(huì)主義社會(huì)也就越近。因此,我們應(yīng)該把二戰(zhàn)以后資本主義的發(fā)展看作是人類歷史的進(jìn)步,看作是為社會(huì)主義社會(huì)的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備條件,看作是向社會(huì)主義社會(huì)的趨歸和接近。也因?yàn)槿绱?由資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過渡,既有可能采取暴力革命的形式,也有可能采取漸進(jìn)的和平發(fā)展的形式。從當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的實(shí)際情況看,暴力革命形式的可能性在縮小,漸進(jìn)的和平發(fā)展的可能性在增長(zhǎng)。究竟采取什么形式向社會(huì)主義過渡,要在革命的主客觀條件具備時(shí)根據(jù)各個(gè)國(guó)家的具體情況來(lái)確定,而不應(yīng)該在不具備革命形勢(shì)時(shí),主觀地加以推測(cè)。例如呂薇洲認(rèn)為馬克思的論述中認(rèn)為暴力是助產(chǎn)婆,但是也并沒有完全否定和平過渡。資本主義向社會(huì)主義過渡并沒有單一的方式、固定的途徑?！?〕參見呂薇洲:《資本主義向社會(huì)主義過渡方式的歷史爭(zhēng)論與當(dāng)代思考》,載《科學(xué)社會(huì)主義》2005 年第5 期,第23～24 頁(yè)。資本主義向社會(huì)主義過渡的方式,應(yīng)當(dāng)由完成這一過渡的主體力量來(lái)作出選擇。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)社會(huì)主義因素積累到一定規(guī)模時(shí),就會(huì)通過較長(zhǎng)期的自然發(fā)展過程,通過部分質(zhì)變的不斷積累逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,資本主義的歷史趨勢(shì)是:隨著社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展,社會(huì)主義的因素會(huì)不斷發(fā)展與擴(kuò)大,并將不斷揚(yáng)棄和削弱資本主義私有制本身。這一歷史趨勢(shì)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,也是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。例如,李麗娜認(rèn)為,西方發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)后發(fā)展證明,國(guó)有化并非只有通過暴力革命才能建立起來(lái),漸進(jìn)性的改良同樣可以。為此,她以經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的論述為依據(jù)推論指出,資本主義在發(fā)展過程中逐步積累社會(huì)主義因素,向社會(huì)主義質(zhì)變,不僅是合乎邏輯的變化,也與馬克思主義對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的預(yù)測(cè)一致。隋成竹則比較委婉地表達(dá)出了資本主義社會(huì)內(nèi)部可以和平長(zhǎng)出社會(huì)主義的觀點(diǎn):“當(dāng)資本主義因素被代表未來(lái)社會(huì)要求的社會(huì)主義因素完全取代時(shí),原來(lái)在資本主義內(nèi)部屬于社會(huì)主義的因素,就完全成為社會(huì)主義的構(gòu)成要素。”〔2〕隋成竹、寧德業(yè):《新社會(huì)因素——未來(lái)社會(huì)的曙光》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2005 年第2 期,第118 頁(yè)。李海青認(rèn)為:“按照辯證唯物主義的觀點(diǎn),新事物代替舊事物要有一個(gè)量的積累的過程,而這種積累就是在舊事物內(nèi)部進(jìn)行的,社會(huì)主義的產(chǎn)生同樣如此。從資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的,社會(huì)主義因素有一個(gè)在資本主義社會(huì)內(nèi)部從少到多逐步積累的過程,隨著新社會(huì)因素的不斷積累,從量變到部分質(zhì)變?cè)俚綇氐踪|(zhì)變,資本主義社會(huì)最終被社會(huì)主義社會(huì)所代替。只有這樣解釋才符合辯證法,也才能夠客觀合理地解釋現(xiàn)實(shí)?！薄?〕李海青:《馬克思恩格斯社會(huì)主義思想再認(rèn)識(shí)》,載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2013 年第6期,第16 頁(yè)。曹天祿認(rèn)為:“當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)孕育出了一些‘新社會(huì)因素’,為建立社會(huì)主義新體制提供了有益的‘新線索’。發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨在通往社會(huì)主義道路的路徑選擇上,將會(huì)采取與‘暴力革命’不同的方式取得政權(quán),使‘新社會(huì)因素’成為社會(huì)主義因素本身。”〔2〕曹天祿:《日共對(duì)資本主義內(nèi)部“新社會(huì)因素”的認(rèn)識(shí)及其啟示》,載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2010 年第2 期,第109 頁(yè)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“新社會(huì)的因素”只是資本主義范圍內(nèi)的,它并沒有改變資本主義的根本性質(zhì),資本主義不可能因這些“新社會(huì)的因素”的積累而自行長(zhǎng)入社會(huì)主義。例如,徐崇溫認(rèn)為,“新社會(huì)的因素”“新的經(jīng)濟(jì)制度要素”,意味著資本主義在其發(fā)展進(jìn)程中正在為向社會(huì)主義過渡做好日益完備的物質(zhì)準(zhǔn)備,出現(xiàn)了向社會(huì)主義過渡的過渡點(diǎn)或過渡形式,而并不意味著資本主義正經(jīng)由這些“新社會(huì)的因素”“新的經(jīng)濟(jì)制度要素”的不斷積累,不斷地發(fā)生部分質(zhì)變而自行長(zhǎng)入社會(huì)主義?！?〕徐崇溫:《如何理解資本主義社會(huì)中“新社會(huì)的因素”》,載《馬克思主義研究》2006 年第1期,第91 頁(yè)。張一兵、林德山、孫峰等學(xué)者也認(rèn)為漸變式的改革無(wú)法使資本主義和平過渡到社會(huì)主義,而必須經(jīng)過暴力革命的方式才能夠?qū)崿F(xiàn)資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的轉(zhuǎn)化。

三、對(duì)“新社會(huì)因素”的馬克思主義審視

首先,從馬克思本人的論述以及持各種不同觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)于當(dāng)代資本主義社會(huì)中“新社會(huì)因素”的列舉中可以得出初步的結(jié)論:“新社會(huì)因素”既包括精神因素,也包括物質(zhì)因素;既包括生產(chǎn)方式部分,也包括上層建筑部分,生產(chǎn)方式是其中最重要的部分。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指的“使整個(gè)社會(huì)革命化的思想”是舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成的“新社會(huì)因素”,但是不能簡(jiǎn)單說(shuō)“新社會(huì)因素”就是“使整個(gè)社會(huì)革命化的思想”,因?yàn)椤笆拐麄€(gè)社會(huì)革命化的思想”只是“新社會(huì)因素”的一部分,也就是上層建筑中的社會(huì)意識(shí)形態(tài)部分。但從馬克思的歷史辯證法的角度看,社會(huì)意識(shí)的變革必然以社會(huì)存在的變革為基礎(chǔ),既然上層建筑的新變化是“新社會(huì)因素”的一部分,那么生產(chǎn)方式的新變化就是“新社會(huì)因素”的應(yīng)有之義。在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思談道:“在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部,產(chǎn)生出一些交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系,它們同時(shí)又是炸毀這個(gè)社會(huì)的地雷……如果我們?cè)诂F(xiàn)在這樣的社會(huì)中沒有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系,那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為。”〔1〕《馬克思恩格斯全集》(第46 卷·上冊(cè)),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯,人民出版社1979 年版,第106 頁(yè)。馬克思此處的論述說(shuō)明“新社會(huì)因素”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系,即無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所必需的生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式在舊的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的條件中孕育產(chǎn)生,并最終會(huì)破壞原有的社會(huì)形態(tài)?！靶律鐣?huì)因素”在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的具體表現(xiàn)主要包括以下幾點(diǎn):①新科技革命推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展;②資本社會(huì)化(以股份制為代表);③合作經(jīng)濟(jì);④社會(huì)福利制度;⑤經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃化;⑥企業(yè)管理民主化;⑦三大區(qū)別的消失;⑧政治民主化;⑨資產(chǎn)階級(jí)異己力量的發(fā)展;⑩主流意識(shí)形態(tài)的變化。新科技革命推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展屬于“新社會(huì)因素”中的生產(chǎn)力部分;資本的社會(huì)化、合作工廠、社會(huì)福利制度、經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃化、企業(yè)管理民主化、三大區(qū)別的消失都是“新社會(huì)因素”中生產(chǎn)關(guān)系的部分;政治民主化、資產(chǎn)階級(jí)異己力量的發(fā)展、主流意識(shí)形態(tài)都是“新社會(huì)因素”中上層建筑的部分。正如馬克思的歷史唯物主義中生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑規(guī)律所揭示的那樣:“新社會(huì)因素”不僅包括新的更高的生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)存在條件,而且還包括新的更高的生產(chǎn)關(guān)系本身,同時(shí)包括由更高的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑,“新社會(huì)因素”中的生產(chǎn)方式尤其是生產(chǎn)關(guān)系部分起著決定性作用,推動(dòng)著“新社會(huì)因素”中上層建筑部分的形成;同時(shí)“新社會(huì)因素”中上層建筑的部分反作用于其生產(chǎn)方式部分,其中資產(chǎn)階級(jí)異己力量的發(fā)展是使“新社會(huì)因素”得到徹底解放的主體。

其次,學(xué)術(shù)界之所以對(duì)于這一問題存在爭(zhēng)議是因?yàn)椴煌瑢W(xué)者對(duì)于馬克思本身論述的理解有分歧,因此,以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析馬克思的論述才能得出符合馬克思原意的結(jié)論。一切從實(shí)際出發(fā);具體問題具體分析;聯(lián)系地、全面地、變化地看問題,不是孤立靜止片面地看問題;邏輯和歷史一致,這四點(diǎn)是馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法中最一般的部分,以這樣的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法看“新社會(huì)因素”的問題,將發(fā)現(xiàn)“新社會(huì)因素”是社會(huì)主義因素,資本主義內(nèi)部能夠孕育和生長(zhǎng)出社會(huì)主義因素。馬克思認(rèn)為對(duì)于所有的社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō),社會(huì)內(nèi)部都孕育著否定它自身的力量。資本主義社會(huì)中也孕育著否定它自身的力量,即“新社會(huì)因素”,“新社會(huì)因素”就是社會(huì)主義因素。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉 序言》中提出:“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù),因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn),任務(wù)本身,只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候,才會(huì)產(chǎn)生?！薄?〕《馬克思恩格斯文集》(第2 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2009 年版,第592 頁(yè)。社會(huì)形態(tài)是與生產(chǎn)力在一定發(fā)展階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的具體的歷史的統(tǒng)一體,馬克思的兩個(gè)“決不會(huì)”的論述說(shuō)明,對(duì)于所有的社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō),其本身就孕育著新的更高的生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)存在條件,一旦新的更高的生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)存在條件孕育成熟,就會(huì)產(chǎn)生新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,基于更高的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就會(huì)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的上層建筑,從而產(chǎn)生新的更高的社會(huì)形態(tài),最終否定了舊的社會(huì)形態(tài)。馬克思指出:“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無(wú)發(fā)展起來(lái)的,也不是從空中,又不是從自己產(chǎn)生自己的那種觀念的母胎中發(fā)展起來(lái)的,而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展內(nèi)部和流傳下來(lái)的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部,并且與他們相對(duì)立而發(fā)展起來(lái)的?！薄?〕《馬克思恩格斯全集》(第46 卷·上冊(cè)),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯,人民出版社1979 年版,第235 頁(yè)。馬克思在本處闡發(fā)的“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”說(shuō)明“新社會(huì)因素”包括新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系,這些“新社會(huì)因素”不是憑空產(chǎn)生,也不是從人的觀念中產(chǎn)生,而是在原有的生產(chǎn)發(fā)展和所有制內(nèi)部相對(duì)立地發(fā)展起來(lái),即在資本主義條件下孕育出來(lái)的“新社會(huì)因素”就是社會(huì)主義性質(zhì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系,也即“社會(huì)主義因素”。

最后,資本主義走向社會(huì)主義的途徑要根據(jù)不同國(guó)家的具體情況而定,可以是暴力方式也可以是非暴力方式,但是不論是哪種方式,實(shí)現(xiàn)解放的主體都是資產(chǎn)階級(jí)的異己力量。從哲學(xué)的角度說(shuō),當(dāng)維持資本主義生存發(fā)展的肯定因素依然得到發(fā)展時(shí),孕育在其中的否定因素,也就是“新社會(huì)因素”也在同時(shí)發(fā)展,這個(gè)時(shí)候資本主義有可能和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。但是當(dāng)資本主義的肯定因素衰敗,而“新社會(huì)因素”得到不斷的發(fā)展時(shí),“新社會(huì)因素”帶來(lái)的部分質(zhì)變就會(huì)與社會(huì)的舊質(zhì)發(fā)生沖突,這個(gè)時(shí)候必須通過暴力的方式才有可能實(shí)現(xiàn)新質(zhì)戰(zhàn)勝舊質(zhì),從而新事物取代舊事物。在馬克思的論述中也可以找到相關(guān)的依據(jù)。馬克思在《資本論》第一卷中寫道:“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆?！薄?〕《馬克思恩格斯文集》(第5 卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2009 年版,第861 頁(yè)。當(dāng)“新社會(huì)因素”在舊社會(huì)內(nèi)部孕育成熟時(shí),無(wú)論有沒有“助產(chǎn)婆”,新社會(huì)必然要從舊社會(huì)中脫胎,而暴力的作用只在于加快這一過程。馬克思不僅僅強(qiáng)調(diào)暴力的作用,他曾提出:“在我們有可能用和平方式的地方,我們將用和平方式反對(duì)你們,在必須用武器的地方,則用武器?！薄?〕《馬克思恩格斯全集》(第17 卷),人民出版社1963 年版,第700 頁(yè)?！肮と丝傆幸惶毂仨殜Z取政權(quán),以便建立一個(gè)新的勞動(dòng)組織;……但是,我們從來(lái)沒有斷言,為了達(dá)到這一目的,到處都應(yīng)該采取同樣的手段。我們知道,必須考慮到各國(guó)的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)。”〔3〕《馬克思恩格斯全集》(第18 卷),人民出版社1964 年版,第179 頁(yè)。

我們雖然從馬克思主義的視角出發(fā)能夠部分解決學(xué)界關(guān)于“新社會(huì)因素”的三個(gè)主要的分歧,但仍沒有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí),這使得在新時(shí)代研究當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義的發(fā)展趨勢(shì)缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的、有普遍共識(shí)的基礎(chǔ),因此仍需要進(jìn)一步明晰和探討“新社會(huì)因素”研究中的三個(gè)爭(zhēng)議性問題。