全球公域傳統(tǒng)治理原則對網(wǎng)絡空間的適用性研究

景一珈

摘要：蘊含豐富資源的“全球公域”作為未來戰(zhàn)略“新邊疆”，其重要性與日俱增。全球公域的范圍與技術發(fā)展和國家戰(zhàn)略利益直接相關，網(wǎng)絡等新領域也面臨被納入全球公域的趨勢。互聯(lián)網(wǎng)資源作為具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ男屡d資源，成為人類發(fā)展強勁引擎的同時，也給傳統(tǒng)的治理原則帶來挑戰(zhàn)。研究全球公域傳統(tǒng)治理原則對網(wǎng)絡空間資源的適用性，有助于探索一條適用于新興資源的治理路徑，提高治理效率。首先，以資源類型學為研究視角，依據(jù)資源是否具有可分性、有形性與可再生性對全球公域中傳統(tǒng)資源進行分類，研究傳統(tǒng)治理原則與資源類型的關系。其次，以互聯(lián)網(wǎng)資源為研究對象，分析其與傳統(tǒng)資源的異同，并探究其對全球公域傳統(tǒng)治理原則的挑戰(zhàn)與啟示?？傮w而言，各國對全球公域資源屬性與類型逐漸加深的認識不斷推動著新原則建立的同時，傳統(tǒng)領域某種資源的治理原則可以使新興領域同種類型的資源的治理受益。

關鍵詞：全球公域;新興資源;治理原則;資源類型學;網(wǎng)絡空間

中圖分類號：D8文獻標識碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.04.013

Research on the Applicability of Traditional Governance Principles of

Global Commons to Cyberspace

——From the Perspective of Resource Typology

JING Yi-jia

（Institute of International Relations， China Foreign Affairs University， Beijing 100037，China）

Abstract：As a new resource with great development potential， Internet resources have become a powerful engine for human development， but they also bring challenges to traditional governance principles. Studying the applicability of traditional governance principles of global commons to cyberspace resources is helpful to explore a governance path suitable for emerging resources and improve governance efficiency. Firstly， from the perspective of resource typology， the traditional resources in the global commons are classified according to whether they are separable， tangible and renewable， and the relationship between traditional governance principles and resource types is studied. Secondly， taking Internet resources as the research object， this paper analyzes the similarities and differences between Internet resources and traditional resources， and explores its challenges and enlightenment to the traditional governance principles of global commons. In summary， countriesdeepening understanding of the attributes and types of global commons resources constantly promotes the establishment of new principles. At the same time， the governance principles of certain resources in one field can benefit the same type of resources in other fields. Although emerging resources bring challenges to traditional governance principles， they will also benefit from and develop traditional governance principles.

Key words：global commons; new resources; governance principles; resource typology; cyberspace

一、導言

全球公域傳統(tǒng)上指不受任何單一國家管轄的自然領域。聯(lián)合國將其定義為：“國家管轄權之外的自然資產(chǎn)，如海洋、外層空間和南極地區(qū)。”[1]近年，全球公域的范圍隨國家戰(zhàn)略利益的變化而擴展，以美國為首的西方國家不斷推動將網(wǎng)絡空間等新興領域也納入全球公域;同時，技術進步使傳統(tǒng)全球公域中新興資源得到開發(fā)，如國際海底區(qū)域發(fā)現(xiàn)的對生產(chǎn)高科技產(chǎn)品至關重要的多金屬結核、富鈷結殼等礦物質(zhì)，在多領域有廣泛應用空間的深海底生物基因資源，月球上的核聚變?nèi)剂虾?3等。[2]全球以知識為基礎的經(jīng)濟依賴于通過有形空間和無形網(wǎng)絡空間的信息通信線路，也依賴于跨越海洋和大陸的運輸線路。過去，國家安全利益的重點是確保自然資源的可用性，以推動工業(yè)經(jīng)濟。未來，安全利益將越來越集中于獲取和確保信息的自由流動。[3]以上變化賦予全球公域生機的同時，也給其治理帶來挑戰(zhàn)。由于全球公域的治理主要圍繞域中資源的分配與利用，同時資源開發(fā)與國家利益直接相關，因此面對新領域、新資源的涌現(xiàn)，各國均高度重視，并在傳統(tǒng)全球公域治理原則中尋求行動合法性，以期在競爭中處于有利地位。在這一背景下，亟須研究資源類型與治理原則的關系，以及傳統(tǒng)治理原則對于新興資源的適用性問題。

新興資源的特性使這些“新領域”在傳統(tǒng)全球公域理論中的定位變得困難，特別是關于網(wǎng)絡空間的研究。網(wǎng)絡空間整體有以下特點：首先，從所有權看，其內(nèi)部有雙重結構，即由國家及其企業(yè)所屬的私有或商業(yè)部分和各用戶均可免費接入的公有部分組成;其次，從資源屬性上看，它屬于人造資源，與傳統(tǒng)公域有共通之處，如非排他性與共享性，同時它的內(nèi)在特征也使其成為一個獨特的范疇：網(wǎng)絡公域作為人造公域，它的有效運作很大程度上取決于成員之間的合作精神、忠誠和信任，是他們塑造了互聯(lián)網(wǎng)資源[4]21;再次，從資源類型上看，它主要包括物理資源、邏輯資源和信息內(nèi)容資源，物理資源是指計算機、路由器、電線電纜等物理設備，邏輯資源包括技術標準、域名系統(tǒng)和應用程序與軟件，信息內(nèi)容資源包括數(shù)據(jù)庫、計算機文件等[5]。在這一情況下，網(wǎng)絡空間私有性、公有性、人造性、資源多樣性帶來的復雜性給其治理帶來極大挑戰(zhàn)。

由于全球公域的治理更多圍繞資源的分配與利用，那么將網(wǎng)絡空間包含的具有公共產(chǎn)品屬性的資源按照本文第二部分提出的分析框架分類，從而與傳統(tǒng)全球公域中的資源和治理原則相比較，無疑是拓寬公域研究視角的全新嘗試，有利于更好地把握以網(wǎng)絡空間為代表的新領域的復雜性。

二、全球公域傳統(tǒng)資源類型學分析

基于資源類型學視角，以資源是否具有可分性、有形性和可再生性將全球公域的傳統(tǒng)資源分為以下四種類型（見圖1）。可分性的劃分依據(jù)是美國公地研究專家埃莉諾·奧斯特洛姆的公共資源兩分法，即：根據(jù)資源是否具有可分性將其分為“資源系統(tǒng)”與“資源單位”。她將“資源系統(tǒng)”定義為“一種儲存變量，漁場、地下水流域、牧區(qū)、灌溉渠道以及溪、湖、海洋和其他水體均為此類，具有共享性與不可分性，無單獨所有權”。資源單位指“個體從資源系統(tǒng)中占用或使用的量”[6]36，如漁場中的生物資源、地下水、牧區(qū)中牧草、灌溉用水等，具有共享性與可分性，有單獨所有權。有形性與可再生性的劃分依據(jù)是自然資源的固有屬性。

（一）資源系統(tǒng)

全球公域中“資源系統(tǒng)”指具有整體性的空間型資源，如公海、外層空間、南極大陸及周邊水域、介于外空與領空之間的大氣空間等，具有不可分與開放獲取的特點。不可分意味著無法被國家有效占有，無所有權;開放獲取意味著所有行為體均可訪問，任何國家、組織或個人均無權將他人排除在資源系統(tǒng)這一空間型資源之外[7]。資源系統(tǒng)的不可分性與弱競爭性使各國容易在此領域達成一致并制定規(guī)范。

（二）資源單位

全球公域中“資源單位”指各領域中的物質(zhì)資源與空間擴展資源（Spatial-extension resources），由于它具有可分性，涉及某種形式的所有權，會導致“擁擠效應”以及“過度使用問題”，是當前各國爭議較大的話題與較難管理的資源。

1. 物質(zhì)資源

物質(zhì)資源包括不可再生資源（短期內(nèi)不可再生資源也包括在內(nèi)）與可再生資源。外空、海底和南極的礦產(chǎn)資源，外層空間天體以及新型的海底可燃冰，月球氦-3等屬于不可再生資源，因其可分性、稀缺性以及具有重要的戰(zhàn)略價值，是各國主要關切事項。一國的占用會極大影響其他國家的利益，因此各國對這類資源難以達成一致，容易在制度創(chuàng)設過程中陷入困境。公海與南極的生物資源、大氣碳匯等是可再生資源，此類資源由于具有可更新的特點，因此與不可再生物質(zhì)資源相比，國家對其關注度較低。但“各國自利傾向、需求量的增長給這一資源單位帶來逼近其不斷產(chǎn)生新資源單位數(shù)量極限的可能。這不僅會帶來短期的擁擠效應，而且可能會摧毀資源單位本身的再生能力”[8]。因此需要對其使用進行安排，保證在資源承載能力范圍內(nèi)。

2. 空間擴展資源

空間擴展資源[9]包括外層空間中的無線電頻譜、地球靜止軌道、外空天體以及南極大陸具有重要科學研究價值的科考點等。數(shù)目有限是此類資源的特點，單一資源單位在同一時間內(nèi)僅供一名用戶使用，但其不會被消耗。因此對此類資源的管理也較容易達成一致，目前有相應的制度以及管理機構，如地球靜止軌道由國際電信聯(lián)盟（ITU）的頻率等級委員會（IFRB）根據(jù)《無線電規(guī)則》負責協(xié)調(diào)管理。

對具有可分性的資源單位，特別是不可再生的物質(zhì)資源來說，使用者尤其關注有多少國家使用以及何時何地使用，因此容易因自利行為體著眼于短期收益而爭取較高的貼現(xiàn)率。

三、全球公域中傳統(tǒng)資源的治理原則

全球公域治理原則是在數(shù)世紀演進的基礎上形成的。它在新資源開發(fā)和人們對資源屬性逐漸加深認識的雙重作用下，經(jīng)歷了一個循序漸進的發(fā)展過程。

（一）資源類型認知“懵懂期”與“先占原則”

“先到先得”的觀念使人們在“先占原則”的支配下初識并利用全球公域中的所有資源，反映了最自然與簡單的占有關系。先占原則是指“社會生活中基于時間上在先的某種行為而取得的權益相對于后來者的優(yōu)先”[10]。它遵循自然邏輯，是人類在長期交往中自發(fā)形成的一種行為模式。各主權國家在開發(fā)本國管轄范圍內(nèi)資源的同時，對全球公域中人類共同資源也有基于“先占”原則而擁有開發(fā)利用的權利[11]72。這些資源對所有國家開放，各國均可獨立使用或開采。[12]先占原則之所以是人類不同文明在走出原始共同體后，不約而同選擇的主要原始所有權獲得方式，是因為它作為一種有效的稀缺資源調(diào)配方式，有助于確定無主物產(chǎn)權，提高資源利用效率，建立相對公平的社會秩序。

先占原則在海洋公域的治理中體現(xiàn)為早期國家對海洋空間的爭奪。如中世紀在商業(yè)城邦發(fā)展從而對領?？刂菩枨筇岣叩谋尘跋?，號稱“亞得里亞海女王”的威尼斯，1269年起向通過亞得里亞海的所有船只收取通行費，一直持續(xù)到17世紀;[13]76大航海時代，歐洲統(tǒng)治者對殖民地的渴望導致其爭相宣稱對海洋水域及其資源的排他性主權，全球性海洋帝國西班牙與葡萄牙提出“海洋占有論”，兩國在整個15世紀和16世紀都在為控制海洋而斗爭;20世紀60年代，當各國發(fā)現(xiàn)海洋資源的巨大儲量后，先占原則開始主導海底礦產(chǎn)資源和海洋油氣資源的使用。

“先占原則”在南極資源系統(tǒng)中主要體現(xiàn)為對無主地的侵占。法國于1892年1月占領克爾格倫島（Kerguelen Island），這是對南極洲的首次主權聲索。之后，新西蘭、澳大利亞等國都根據(jù)先占原則對南極提出了類似的領土要求。最后一個提出領土主張的是挪威。由于該國在北極海域有著豐富的捕魚經(jīng)驗，加之挪威人羅爾德·阿蒙森（Roald Amundsen）是第一個到達南極的人[14]，因此挪威于1928年宣布布韋島（Bouvet Island）為其海外領土，同年得到英國的支持。目前該島的主權已經(jīng)得到確認，處于《南極條約》凍結的領土范圍之外?！跋日荚瓌t”在南極資源單位的競爭體現(xiàn)為各國對具有戰(zhàn)略價值的科考點的爭奪。以南極科考必爭的四個點：極點、冰點、磁點、高點為例，經(jīng)過一番角逐，美國、俄羅斯、法國與中國在上述四點設立常年科考站。

外層空間與大氣公域資源的利用最初是在“先占原則”的控制下進行的，但其治理具有特殊性。首先，其起步較晚，國際社會在海洋和南極公域治理方面積累了一定經(jīng)驗。以先占原則主導國家行為已不再是唯一選擇。其次，外空與大氣同屬資源系統(tǒng)，具有不可分性。即使大氣層有邊界，劃分后各國也無法行使有效管轄權。再次，開發(fā)利用外空資源的技術門檻高，即使率先進入外空的美國、蘇聯(lián)等發(fā)達國家在“先占原則”支配下有欲望，也需要克服巨大的技術壁壘才能獲得外空所有權，而這種先發(fā)制人會將軍備競賽延伸到外空領域，給國際體系帶來動蕩。因此先占原則在上述兩個領域體現(xiàn)較弱。

（二）“資源系統(tǒng)”屬性明朗化與“公海自由原則”

對全球公域“資源系統(tǒng)”具有共享性和不可分性的認識，使國家轉向對以“公海自由原則”為代表的自由利用資源的行為模式，要求有廣闊自由的活動空間。隨著這一系列原則的確立和發(fā)展，全球公域的公海等資源系統(tǒng)不再受先占原則的支配。

“公海自由原則”是指各國有權自由獲取與利用其在公海的資源，它是由荷蘭法學專家格勞秀斯（Hugo Grotius）在17世紀提出的。他認為：根據(jù)羅馬法，獲得私有財產(chǎn)的前提是對物的占有，不能為人占有之物不是私有財產(chǎn)所有權人的客體。[15]190也就是說，海洋作為資源系統(tǒng)，雖然是共享的，但也是不可分割的。各國無法有效占領海洋并將其置于實際控制之下。到20世紀中葉，公海自由原則所包含的權利已經(jīng)具體化，它主要包括六項自由，即1958年《日內(nèi)瓦公海公約》規(guī)定的“航行、捕魚、鋪設海底電纜、管道和海上飛越四項自由”[16]，與《聯(lián)合國海洋法公約》（后文簡稱《公約》）規(guī)定的“建造人工島等設施和海上科學研究兩項自由”?？梢?，上述六項自由，除捕魚外，都是關于利用公海這一空間資源系統(tǒng)的規(guī)定，受到《公約》第六部分的限制。

人類探索外空之初，沒有國際先例或既定原則可供參考。然而，外空與海洋具有高度相似性，它們是不可分割的資源系統(tǒng)，歷史上不受任何國家管轄，具有浩瀚性、聯(lián)通性與功用性[17]等共同特征。1954年，為了尋找國內(nèi)后續(xù)太空活動的國際法依據(jù)，美國學者將目光投向海洋，從發(fā)展了幾個世紀的海洋法中尋找外層空間的法律依據(jù)。同年，美國麻省理工學院院長詹姆斯·基利安以海洋自由理論為基礎，首次向美國國家安全委提出“外空自由”的政策建議。1966年，美國率先單方宣布外空自由原則及其基本內(nèi)容，并推動這一原則正式寫入《外空條約》。隨后，各國在外層空間活動的自由成為一種默認的行為準則。

公海自由原則在南極洲體現(xiàn)為《南極條約》的簽訂。但是在《南極條約》頒布前，“先占原則”使國家在南極地區(qū)陷入安全困境，各國領土要求存在重疊。而且從1948年開始，一些國家每年夏天都會在南極洲上演一場爭奪領土的大戲。從1950年開始，蘇聯(lián)宣布參與南極事務，軍備競賽有蔓延至南極的風險。[18]在先占原則下，各國在南極洲的爭端也導致相關科學研究數(shù)據(jù)的匱乏，阻礙了有效制度的制定。因此，公海自由原則在南極洲的適用有其現(xiàn)實緊迫性。該原則保障南極洲作為空間型資源系統(tǒng)的所有國家的行動自由，具體包括：公海自由原則適用于南極陸地以外的水域;科學考察與信息交流自由;建立南極環(huán)境保護的相應機制。

公海自由原則在大氣公域內(nèi)體現(xiàn)為國際空域的飛行自由。國際空域的一般范圍是以航空飛行最低安全高度的水平面為界的上部區(qū)域，下部區(qū)域為物權空間（即領空）。在飛機或氣球的軍事用途出現(xiàn)后，學者和政治家們呼吁將國際空域納入國家主權，但由于其與公海和外層空間類似，屬于資源系統(tǒng)，不可分割，不能被國家有效占領，因此公海自由原則在該領域也得以應用，表現(xiàn)為空域飛行自由原則?？沼蝻w行自由強調(diào)對空間的充分利用，各國的使用不應以獲得其所有權為目的，其活動僅限于在空域飛行。

（三）“資源單位”的稀缺性與“人類共同繼承財產(chǎn)原則”

“人類共同繼承財產(chǎn)”是指在人類共同管理領域具有經(jīng)濟和科學價值的資源，包括國家管轄范圍以外的海床、洋底和底土以及區(qū)域內(nèi)的資源，月球和其他星球物體，即資源單位中具有不可再生性質(zhì)的資源。這一概念由阿根廷大使阿爾多·阿曼多·考卡（Aldo Armando Cocca）1967年在外空委法律小組委員會[19]129的討論中針對月球及其資源的利用提出，[20]后由馬耳他駐聯(lián)合國大使阿爾維·帕多（Arvid Pardo）擴展到海洋領域。這類資源的特點是以全人類為基礎，任何國家都不能將其置于主權之下，發(fā)展利益由各國共享[11]71。“人類共同繼承財產(chǎn)”概念背后的理念是全人類的某些利益應由專門的法律制度來維護，[21]它改變了各國在公海自由原則指導下隨意使用全球公域資源單位的現(xiàn)狀，發(fā)展成為內(nèi)涵豐富的“人類共同繼承財產(chǎn)原則”，最終于1970年被確定為一項國際法基本原則。[22]其基本內(nèi)涵包括：人類共有財產(chǎn)不應據(jù)為己有，應以和平為目的，服務于人類公共利益，為人類公平分享。[23]在這一原則下，資源不能被任何個人和國家占有，各國無論是否參與資源開采，均有權分享和利用這些資源。

目前，海洋的治理是該原則應用最成熟的領域。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》明確記載了這一原則，其中第136條宣布：“區(qū)域”是指國家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土，是人類的共同遺產(chǎn)。[24]該原則規(guī)范了各國對海床、洋底、底土和資源的利用，并設置專門機構——海底管理局（ISA）來組織和控制“區(qū)域”內(nèi)的活動。西方國家擔心在先占原則的支配下，搶奪海底資源會引發(fā)政治動蕩;同時缺乏海岸線或足夠港口的國家都可從這一原則中受益。因此，人類共同繼承財產(chǎn)原則在海洋領域逐漸被各國所肯定、接受和適用，[25]并具有相對穩(wěn)固的地位。

人類共同繼承財產(chǎn)原則體現(xiàn)在外層空間是“月球及其他天體的自然資源已被明確宣布為人類共同繼承財產(chǎn)”[19]129。1979年《月球協(xié)定》第十一條第1款規(guī)定：“月球和其他天體的自然資源應為全人類的共同遺產(chǎn)，不應由任何國家所占有;其自然資源不得成為任何行為者的財產(chǎn)” [19]131。該協(xié)定將“人類共同繼承財產(chǎn)”原則從海洋法移至外空法，[32]人類共同繼承財產(chǎn)原則成為《月球協(xié)定》中最重要的條款，[19]129被公認為月球及其資源屬于人類共同繼承財產(chǎn)的國際法依據(jù)。[27]同時，外層空間的某些組成部分被賦予了類似人類共同繼承財產(chǎn)的地位，例如專用軌道。但《月球協(xié)定》目前的問題是尚未得到任何主要航天國家簽署，一些爭議和敏感問題仍有待討論。

人類共同繼承財產(chǎn)原則在南極公域體現(xiàn)為對南極海域水下礦產(chǎn)資源的規(guī)范。有學者表示：“《海洋法公約》關于海床洋底資源利用的規(guī)定可自然延伸至南極海域，因為早在1986年，聯(lián)合國秘書長在其關于“南極洲問題”的報告中就指出，《海洋法公約》適用于全球所有海域，任何海域均不例外?！盵28]不過，這種說法尚未得到學界一致認同，在學理上暫時存在爭議。

四、網(wǎng)絡空間資源類型學分析

網(wǎng)絡空間是人造的全新而廣闊的領域，根據(jù)We Are Social的最新調(diào)研數(shù)據(jù)，截至2021年1月，網(wǎng)絡連接了466億人，占世界總人口的595%，相較去年增長316億人，同比增長73%。[29]它釋放了軍事、通信、商業(yè)、媒體的關鍵功能，連接了政府、公民與企業(yè)。它是對全球發(fā)展至關重要的戰(zhàn)略資源，需要在各國尊重與合作的基礎上共同保護。網(wǎng)絡空間具有復雜性，F(xiàn)rances等人認為：“網(wǎng)絡的有效運作很大程度上取決于成員之間的合作精神、忠誠和信任，這進而產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)資源?！盵4]23對互聯(lián)網(wǎng)資源的利用與傳統(tǒng)公域資源相似之處在于其治理目標是既要保持自由與開放，保障各國平等訪問和信息共享;又要平等分配域中資源以及它帶來的經(jīng)濟和效用價值。[30]不同之處在于其人造性以及戰(zhàn)略重要性，其資源利用的過程涉及主權與治權的平衡[31]，要更加關注避免對國家主權造成侵犯，在保護國家安全和隱私以及資源利用之間保持平衡。

為了探討更高效的網(wǎng)絡空間治理模式，根據(jù)前文的分析框架以及Justyna教授對20多種網(wǎng)絡資源的實證分析，以資源類型學為視角來看網(wǎng)絡空間的資源種類，這里只限于網(wǎng)絡空間的全球公共產(chǎn)品，不包括國家、組織、企業(yè)或個人的私有物品（如聯(lián)網(wǎng)硬件設備）以及俱樂部產(chǎn)品（如專有軟件、封閉數(shù)據(jù)庫）等。根據(jù)資源是否具有可分性、有形性和可再生性為標準得出以下圖例后（見圖2），探討各類資源特性并在第五部分分析以上資源與傳統(tǒng)治理原則的聯(lián)系。

網(wǎng)絡空間中的“資源系統(tǒng)”是一個具有整體性的虛擬空間。它類似于全球公域中的傳統(tǒng)資源系統(tǒng)，具有不可分和開放獲取的特點。然而，網(wǎng)絡空間資源系統(tǒng)的人造性賦予了這種資源競爭性的特征。由于互聯(lián)網(wǎng)起源于美國，后加入的國家對資源系統(tǒng)自由利用的前提是：需要被動接受美國標準。[32]14同時在2014年之前，國際互聯(lián)網(wǎng)名稱和編號分配公司（ICANN）受美國國家電信和信息管理局監(jiān)管，美國利用其特權影響其他國家對互聯(lián)網(wǎng)的使用。例如：2003年伊拉克戰(zhàn)爭期間，美國叫停了伊拉克的域名解析，使其互聯(lián)網(wǎng)連接中斷;2004年美國再次用這種方法使利比亞斷網(wǎng)三天。因此，各國對這一領域主權與治權的界限存在很大爭議。

網(wǎng)絡空間中的“資源單位”均為無形資源，具有可分性以及某種形式的所有權。無形資源包括不可再生的域名系統(tǒng)Domain Name System（DNS）根服務器和可再生的開放信息類資源，如數(shù)據(jù)庫和開源軟件。

DNS根服務器是網(wǎng)絡空間最重要的資源，具有極端稀少性和不可再生性（對于呈指數(shù)增長的用戶群體來說，其數(shù)量增加的速度近似于不可再生）。雖然網(wǎng)絡空間具有去中心化、扁平化的特征，但是對于其域名系統(tǒng)卻表現(xiàn)出極強的集中化模式。在IPv4階段，全球只有13臺DNS根服務器;在IPv6階段，全球目前只有26臺DNS根服務器。它負責響應域名系統(tǒng)根區(qū)域中客戶端請求的最大的層，負責給客戶端分配次級的DNS服務器。DNS系統(tǒng)是一個樹狀的結構，根服務器位于大樹頂端，按照技術流程，任何一個需求都需要經(jīng)過全球“層級式”的域名解析體系的工作才能完成。以用戶獲得百度IP的需求為例，需經(jīng)過以下過程：（1）選擇一個根服務器。（2）在根服務器下查詢屬于頂級域名服務器com的所有IP地址。（3）在頂級域名服務器com中查詢屬于權威域名服務器baidu的所有IP地址。（4）在權威域名服務器baidu.com中查詢屬于三級域名www的所有IP地址。因此，客戶端的每一個需求都從根服務器開始，都需要根服務器的參與。目前，所有根服務器均由ICANN專門管理。

另一類可再生的開放獲取Open Access（OA）類信息資源，包括開源軟件、開放獲取的數(shù)據(jù)庫等。OA運動于20世紀90年代興起，是國際科技界、學術界、出版界和信息傳播界為推動科研成果在網(wǎng)絡的自由傳播而發(fā)起的運動。開源軟件使聯(lián)網(wǎng)設備能夠將人類語言和機器語言的內(nèi)容與命令相互轉化，滿足了用戶在自由條件下對源代碼的訪問。開放存取的數(shù)據(jù)庫由數(shù)以百萬計的用戶共同創(chuàng)建，同時為所有用戶提供了免費獲取信息資源的途徑。這類資源的顯著特點是可以無限復制而不會對資源本身造成損失，一位用戶的使用不會影響其他用戶的使用權利。目前，針對開放存取的全球性活動主要包括“OA 2020”倡議和“Plan S”計劃。二者都是全球層面的共同行動，目的是促進科研成果的開放獲取。

在以上對互聯(lián)網(wǎng)資源特性分析的基礎上，如果將網(wǎng)絡空間納入全球公域的范圍，那么其資源與全球公域中傳統(tǒng)資源的相似性會帶來治理原則的可借鑒性。

五、傳統(tǒng)治理原則對互聯(lián)網(wǎng)資源的適用性

目前各國對網(wǎng)絡空間資源系統(tǒng)以及資源單位中不可再生的DNS根服務器的管理關注較高，容易形成競爭態(tài)勢。同時對于可再生的資源單位，如開放存取信息類資源，隨著全球網(wǎng)民數(shù)量的極速增長，會有極大的研究價值，也會影響到人類文明的所有重要領域，包括經(jīng)濟、技術、社會文化與政治。[33]因此在以美國為首的西方國家不斷呼吁將網(wǎng)絡空間納入全球公域的背景下，分析互聯(lián)網(wǎng)資源與傳統(tǒng)治理原則的適用性可以給解決當前的困境與挑戰(zhàn)以參考。

（一）網(wǎng)絡空間資源系統(tǒng)與行動自由原則

網(wǎng)絡空間資源系統(tǒng)的治理目前面臨分歧。作為現(xiàn)代社會的偉大發(fā)明，網(wǎng)絡空間資源系統(tǒng)有巨大的發(fā)展?jié)摿?，對各國來說都有在其中自由行動的需求。但是目前它有可能成為安全競爭的“陷阱”而不是科技發(fā)展的“餡餅”。其一，以美國為首的西方國家基于網(wǎng)絡領域的先發(fā)優(yōu)勢對全球進行全方位監(jiān)控，為保障其在網(wǎng)絡空間行動的暢通無阻以及準入自由，會要求其他國家做到數(shù)據(jù)的公開透明。但美國在維護自身網(wǎng)絡安全的過程中，遵循雙重標準，在保障自身網(wǎng)絡隱私安全的情況下侵犯他國的網(wǎng)絡主權。對其他國家來說，能夠自由獲取和利用資源，前提是在維護自身隱私和安全的基礎上，即“能夠對本國范圍內(nèi)的網(wǎng)絡空間中的信息通信活動、系統(tǒng)及數(shù)據(jù)擁有主權”[32]13。其二，如上文提到的，美國立足金字塔頂端，通過影響域名解析從而決定其他國家能否具有使用互聯(lián)網(wǎng)的權利。

倘若將網(wǎng)絡空間作為全球公域，那么傳統(tǒng)治理原則中的自由行動原則，能夠給上述困境提供參考。國內(nèi)學者分析，各國在網(wǎng)絡空間的分歧在于是否承認政府為治理主體，是否存在網(wǎng)絡主權的問題[32]12。中國認為網(wǎng)絡空間的治理應該以政府為主導，其他主體共同參與。但美國提出與政府主導相對的多利益攸關方模式，不僅在網(wǎng)絡領域，而且在外太空也有不斷強化私人行為體地位的趨勢。事實上，這是美國在霸權思維下為了維護其在網(wǎng)絡空間的優(yōu)勢地位而采取的一系列行為，美國并不允許互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界獨立控制域名系統(tǒng)從而控制互聯(lián)網(wǎng)就是最好的例子。以美國為首的西方國家對將網(wǎng)絡空間納入全球公域的呼聲最高，是為了保障其在網(wǎng)絡空間行動的自由。但是這帶來其話語的矛盾，即，既然作為全球公域的一部分，傳統(tǒng)的治理原則與新興資源的治理一定有相通性。網(wǎng)絡空間的資源系統(tǒng)與傳統(tǒng)的資源系統(tǒng)如公海海域、太空空域等對應。對任何一個領域的治理都是在國家政府的主導下，而且會在尊重國家主權的前提下保障行動自由。同為資源系統(tǒng)的公海海域在經(jīng)過幾個世紀的爭奪與談判下也得以劃清公海與領海的界限，保障國家在領海的主權。那么，對于網(wǎng)絡空間的資源系統(tǒng)，明確主權國家在其中的作用，劃分需要排他性管轄的區(qū)域以及可共享的區(qū)域是一個更好的辦法。同時從技術層面講，當前通過定位客戶端與服務器端，可以實現(xiàn)領網(wǎng)邊界的劃分。而且隨著技術的提高，這項工作的難度會明顯降低，各國在全球網(wǎng)絡空間的行動自由原則也能夠得以實現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡空間不可再生資源單位與先占原則

DNS根服務器的分配遵循先占原則，給網(wǎng)絡治理帶來挑戰(zhàn)。從上文互聯(lián)網(wǎng)資源特性的分析可以看出，負責向全球各從屬DNS服務器傳輸數(shù)據(jù)的根服務器起著決定性作用，它基于先占原則的分布給各國帶來以下影響：其一，對廣大發(fā)展中國家而言，隱私安全缺少保障，互聯(lián)網(wǎng)使用成本高。首先，以IPv4階段為例，13臺根服務器，美國10臺，歐洲2臺，日本1臺。13臺根服務器的主根服務器位于美國境內(nèi)，歐亞的3臺服務器由美軍常年駐守。同時，DNS的管理者ICANN實際也處于美國的控制之下。這種分配使發(fā)展中國家的網(wǎng)絡接入缺少保障，如上文提到的伊拉克與利比亞的斷網(wǎng)事件。其次，由于一些發(fā)展中國家遠離根服務器，依靠海纜通信，因此必須支付高昂的連接費用。其二，阻礙了全球網(wǎng)絡治理體系的發(fā)展?；谙日荚瓌t，域名解析系統(tǒng)處于美國的控制之下，使得其他國家、企業(yè)和非政府組織無法更好地參與治理，從而不能立足服務器角度，制定可行措施來保護網(wǎng)絡隱私以及打擊全球網(wǎng)絡犯罪。因此，發(fā)展中國家希望結束美國在互聯(lián)網(wǎng)的主導地位，成立政府間組織來管理互聯(lián)網(wǎng)，尤其是DNS系統(tǒng)。這將有利于制定打擊網(wǎng)絡犯罪和垃圾郵件等的網(wǎng)絡政策。[34]

倘若將網(wǎng)絡空間作為全球公域，那么與外空頻率與軌道資源管理相關的制度安排可以給上述困境的解決提供參考。外空頻率與軌道資源同樣作為不可再生的稀缺資源，最初是按照先到先得的方式分配，但是由于發(fā)展中國家缺乏通信衛(wèi)星基礎設施或技術，他們擔心較先進入這一領域的國家會壟斷這一資源的使用[13]156，為獲得這些資源進行了艱苦的抗爭，最后形成了以ITU為中心的國際電信體制。1979年，發(fā)展中國家獲得在沒有發(fā)射能力時被分配相應的外空衛(wèi)星頻率的權利，是良好治理制度設計的典范。對于DNS根服務器來說，IPv4階段其分布由于經(jīng)驗與傳統(tǒng)的積累較難改變，仍維持原狀。但是，當前由IPv4向IPv6協(xié)議的升級過程，可以給發(fā)展中國家轉變被動局面，為自身爭取更公平的發(fā)展環(huán)境帶來機會。

參考外空頻率與軌道資源的治理，DNS根服務器的分配需要有兩方面的改進。其一，布局要更加公平，照顧發(fā)展中國家的利益，分享運行根服務器的管理經(jīng)驗。2015年，由中國發(fā)起，多方參與的實驗室項目——DNS根服務器部署的“雪人計劃”正式啟動，目的是改變網(wǎng)絡治理“一家獨大”的局面，突破13臺根服務器的限制。該項目的試運營證實：在IPv6協(xié)議下，可以提高根服務器的數(shù)量，而且模擬過程也給各國積累了運營、故障排查以及設備維護的經(jīng)驗。但是IPv6根服務器的地位與IPv4服務器相比較低，并非完全獨立，因為前者繼承了后者的服務數(shù)據(jù)。在這一層面，各國仍需依靠技術突破來營造更好的發(fā)展環(huán)境。其二，DNS的管理應由匯集各方利益、更中立的政府間國際組織來負責。當前，ICANN名義上作為美國建立的“多利益相關者”集合的治理組織，雖然進行了改進，但并沒有獲得國際認可，因為它仍然與美國政府根據(jù)三項獨立協(xié)議保持合同關系，維持美國對ICANN的監(jiān)督。[35]在外空頻率與軌道領域，發(fā)展中國家利用聯(lián)合國等多邊平臺不斷發(fā)聲，使這一問題的優(yōu)先級得到提高。目前全球網(wǎng)絡治理體系中，“信息社會世界峰會（WSIS）與互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）”[36]可以提供多邊討論的平臺。

（三）網(wǎng)絡空間可再生資源單位的治理

未來，對于開放獲取信息類資源的治理可能會面臨困難。當前，各國通過上文所述的“Plan S”計劃以及“OA2020”倡議已經(jīng)采取行動來協(xié)調(diào)企業(yè)、作者與用戶之間的關系。但是未來治理這類資源的難點在于：其一，它有很強的靈活性，資源屬性可以任意切換。以一本書為例，在書店買到的紙質(zhì)版本，是經(jīng)典的私人物品。一旦它以電子版的形式在互聯(lián)網(wǎng)上供大家免費獲得，它就變成了一種本文所述的純粹的全球公共產(chǎn)品。當上傳者對電子版本收費時，它又變成了俱樂部產(chǎn)品。其二，它與傳統(tǒng)全球公域資源不同，其“網(wǎng)絡外部性”增強了其重要性。傳統(tǒng)全球公域中的任何一種資源單位都會隨著用戶量的增加而被過度開發(fā)，嚴重情況下還會造成公地悲劇。但是開放獲取的信息類資源的效用會隨消費該商品主體數(shù)量的增加而增強[37]。這一特點給人類社會帶來福利的同時，可能會引起國家間的競爭，因此需要更完善的治理體系予以規(guī)范。

這類資源由于與傳統(tǒng)全球公域資源相比更靈活甚至有截然相反的特性，從治理原則上看尚不明晰。雖然從所有權來講，人類共同繼承財產(chǎn)原則是適用的，但是它實際更側重于資源的可持續(xù)利用，即“為了確保各國能夠公平分享的同時，保有足夠的余量留給子孫后代”。[38]因此，對于這類新興資源，其治理近似空白，相關機構以及制度的建立是未來發(fā)展的必然趨勢。在這一領域，我國可以進行更深入的研究，從而爭得未來制度創(chuàng)設中的話語權。

五、結語

網(wǎng)絡空間研究正以前所未有的速度擴展，因為它影響到了人類互動的所有關鍵領域。面對西方國家將網(wǎng)絡空間視為全球公域的趨勢，有必要對網(wǎng)絡與全球公域進行比較研究。本文以資源類型學為視角，研究傳統(tǒng)全球公域治理原則對網(wǎng)絡空間新興資源治理的適用性。這一研究不僅為以互聯(lián)網(wǎng)資源為代表的新興資源治理提供借鑒，也可以在其他國家將網(wǎng)絡空間視為全球公域，從而為其越權行為尋求合法性時進行理論回擊。但是以互聯(lián)網(wǎng)資源為代表的新興資源類型多樣、形式多變，具有特殊性，本文只關注了當前網(wǎng)絡空間中具有全球純公共產(chǎn)品屬性的資源，這給文章帶來一定的局限性。后續(xù)研究者可重點關注網(wǎng)絡空間中具有部分排他性與競爭性的公共池塘資源（Common-Pool Resources，簡稱CPR）的整合與治理。

參考文獻：

[1]UN Statistic Division. Environment Glossary：“Global Commons” [DB/OL].http：//unstats.un.org/unsd/environmentgl/gesform.asp？getitem-573，20210628.

[2]沈鵬.從全球公域資源分類看其開發(fā)的新前景[J].國土與自然資源研究，2020（6）：77-78.

[3]Marc J. Berkowitz. Shaping the Outer Space and Cyberspace Environments [C]//Meberg， M. Justine. Conflict and Cooperation in the Global Commons： A Comprehensive Approach for International Security. Washington： Georgetown University Press， 2012： 155-170.

[4]G.Thompson，J.Frances， R. Levacic et all. Markets， Hierarchies and Networks： The Coordination of Social Life[M]. London： Sage Publications， 1991.

[5]Justyna Hofmokl. The Internet commons， towards an electric theoretical framework [J].International Journal of the Commons， 2010（1）：226-250.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務的治理之道[M].余遜達，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社，2018.

[7]Brett M. Frischmann， Alain Marciano， and Giovanni Battista Ramello. Retrospectives： Tragedy of the commons after 50 years [J]. The Journal of Economic Perspectives， 2019（4）：211-228.

[8]盧錕.王小軍.我國海洋漁業(yè)法律制度的困境與破解[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2018（2）：28-33.

[9]Myres Mcdougal. The Prospects for a Regime in Outer Space [M]， Montreal： McGill-Queens University Press， 1964.

[10]孫蕾.關于先占問題的倫理思考[D].上海：華東師范大學，2009.

[11]唐雙娥.保護“全球公域”的法律問題[J].生態(tài)經(jīng)濟，2002（8）：71-75.

[12]Amineh Ghorbani， Giangiacomo Bravo. Managing the commons： a simple model of the emergence of institutions through collective action [J]. International Journal of the Commons， 2016（1）：200-219.

[13]Susan J. Buck. The Global Commons： An Introduction[M]. London： Earthscan， 1998.

[14]趙寧寧.挪威南極事務參與：利益關切及政策選擇[J].邊界與海洋研究，2018（8）：98-109.

[15]Hugo Grotius.The Rights of War and Peace（Oxford Edition）[M].London;New York：Routledge，1925.

[16]北京大學法律系國際法教研室. 海洋法資料匯編[Z].聯(lián)大第2340號協(xié)議，2012：102-103.

[17]馮國棟.論外空自由的法理內(nèi)涵與權利邊界[J].法商研究，2016（4）：153-161.

[18]王婉潞.南極治理機制的類型分析[J].太平洋學報，2016（12）：76-85.

[19]尹玉海.月球協(xié)定四十年：價值與挑戰(zhàn)之再討論[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2019（6）：127-135.

[20]劉思竹.論國家管轄范圍外海洋遺傳資源的惠益分享制度[J].政法論叢，2020（5）：70-82.

[21]Alexandre Kiss. The Common Heritage of Mankind： Utopia or Reality？ [J]. International Journal， 1985（3）：423-441.

[22]曲亞囡.周景行.人類共同繼承財產(chǎn)原則對國際海底區(qū)域生物遺傳資源適用研究[J].中國海商法研究，2020（3）：104-112.

[23]劉彬.劉貞曄.人類共同繼承財產(chǎn)視角下南極資源利用的理論分析[J].太平洋學報，2016（12）：76-85.

[24]聯(lián)合國海洋法公約[C]//中國國際法年刊.北京：中國對外翻譯出版社，1983.

[25]王靜怡.論人類共同繼承財產(chǎn)原則[D].重慶：西南政法大學，2016.

[26]王鐵崖.論人類的共同繼承財產(chǎn)的概念[C]//中國國際法年刊.北京：中國對外翻譯出版社，1983.

[27]尹玉海.王明月.外空法中“人類共同繼承財產(chǎn)”概念探析[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2019（1）：26-29.

[28]何柳.南極海域礦產(chǎn)資源的法律沖突及發(fā)展趨勢[J].亞太安全與海洋研究，2020（6）：53-66.

[29] Digital 2021： Global Overview Report. [EB/OL]. https：//wearesocial-cn.s3.cn-north-1.amazonaws.com.cn/common/digital2021/digital-2021-china.pdf.20210625.

[30]Michael Chertoff. The Strategic Significance of the Internet Commons [J]. Strategic Studies Quarterly，2014（2）：10-16..

[31]王向陽.網(wǎng)絡空間治理視角下國際規(guī)范的建立：必要性、現(xiàn)狀及路徑[J].情報雜志，2021（6）：1-6.

[32]李傳軍.基于網(wǎng)絡空間主權的互聯(lián)網(wǎng)全球治理[J].電子政務，2018（5）：9-17.

[33]Justyna Hofmokl. The Internet commons， towards an electric theoretical framework[J]. International Journal of the Commons， 2010（1）：226-250.

[34]Paul Marks. Uncle Sam Is Watching You[J]. Review of African Political Economy，2005（32）：462-464.

[35]Milton Mueller， John Mathiason， Hans Klein. The Internet and Global Governance： Principles and Norms for a New Regime[J]. Global Governance，2007（2）：237-254.

[36]陳煒昊.全球公域視閥下的網(wǎng)絡空間治理與中國網(wǎng)安政策[J].網(wǎng)絡安全技術與應用，2020（11）：1-3.

[37]Katz， M.， C. Shapiro. Network externalities， competition， and compatibility[J]. American Economic Review. 1985（3）：424–440.

[38]徐暢.人類共同繼承財產(chǎn)之利益分配機制研究[J].海洋開發(fā)與管理，2019（9）：14-22.

[責任編輯、校對：葉慧娟]