疫情防控背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理研究

羅小芳，徐亞瓊

摘要：新冠肺炎疫情發(fā)生對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展，伴隨重大公共衛(wèi)生安全事件產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言傳播，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展，疫情防控背景下加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)謠言治理尤為重要。當(dāng)前我國進(jìn)入社會(huì)信息時(shí)代，謠言的類型發(fā)生變化。謠言治理的刑法明顯增加，同時(shí)存在重公輕私等問題。我國主要是以刑法解釋尋求傳統(tǒng)罪名網(wǎng)絡(luò)延伸的方式完善謠言治理刑法體系，面對(duì)專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)造謠傳播行為難以產(chǎn)生治理效果，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)水軍不同，網(wǎng)絡(luò)謠言治理應(yīng)立足于刑法典傳統(tǒng)實(shí)害犯罪，通過理順不同刑法規(guī)范的邏輯關(guān)系，完善謠言治理刑法體系。網(wǎng)絡(luò)水軍組織根基危害到公眾知情權(quán)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行專門刑法規(guī)制。輕緩化的刑法配置應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)水軍組織刑法治理的基本理念。

關(guān)鍵詞：疫情防控;網(wǎng)絡(luò)謠言;刑法治理

中圖分類號(hào)：D9243文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.04.012

Study on the Criminal Law Governance of Online Rumors in the Context of

Epidemic Prevention and Control

LUO Xiao-fang，XU Ya-qiong

（Shannxi Police College， Xian 710021，China）

Abstract：The outbreak of COVID-19 has had a severe impact on social and economic development. With the development of Network Information Technology， major public health and safety incidents have intensified the spread of online rumors， seriously affecting the harmonious and stable development of society. Therefore， it is particularly important to strengthen the control of Internet rumors in the context of epidemic prevention and control. At present， as China has entered the age of social information， the types of rumors have changed. The Criminal Law Standard of rumor control has increased obviously， but there are some problems such as emphasizing public affairs over private interests. Our country mainly uses the criminal law explanation to seek the traditional accusation network extension way to perfect the rumor governance criminal law system. In the face of professional network rumor spreading behavior， it is difficult to produce governance effect. Network rumor is different from the network Navy. The governance of online rumors should be based on the traditional crime of actual harm in criminal law， and the criminal law system of governance of rumors should be perfected by rationalizing the logical relations of different criminal law norms. The foundation of network navy organization is harmful to the publics right， so it should be regulated by special criminal law. The Light Criminal Law disposition should become the basic idea of criminal law governance of the network navy organization.

Key words：epidemic prevention and control; internet rumor; criminal law governance

當(dāng)前全球新冠肺炎疫情不斷蔓延擴(kuò)散，人們對(duì)疫情成因及治療方案等認(rèn)識(shí)有限，謠言傳播的模糊性與重要性條件齊備，隨著謠言對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定的日益挑釁，網(wǎng)絡(luò)謠言治理成為疫情防控的重要內(nèi)容。刑法是謠言治理的重要力量，1976年中國制定首部刑法納入謠言犯罪，此后納入刑法的謠言罪刑體系日趨完善。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為謠言的傳播提供有利條件，對(duì)謠言治理刑法升級(jí)提出更高的要求。當(dāng)前信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ畔⑸鐣?huì)下我國出現(xiàn)專業(yè)化造謠模式，在社會(huì)危害性等方面表現(xiàn)出新的特征。新冠肺炎疫情爆發(fā)后為防止疫情傳播采取的社會(huì)隔離措施為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供了可乘之機(jī)，謠言的目的是借機(jī)攻擊黨政治理能力水平，故意制造社會(huì)恐慌;或惡意詆毀商業(yè)競爭對(duì)手等。2020年兩高兩部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于懲治妨礙新冠肺炎疫情防控違法犯罪的意見，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲造謠傳謠犯罪，區(qū)別對(duì)待各種犯罪情況，反映出治理謠言問題的迫切性。網(wǎng)絡(luò)掃黑除惡中需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言與黑惡勢力關(guān)聯(lián)差異進(jìn)行界定，提出分治刑事政策。

一、新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的類型、特點(diǎn)及危害

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，有關(guān)疫情防控輿論信息中很多網(wǎng)絡(luò)謠言的散布對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響，治理突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言成為當(dāng)務(wù)之急。提升輿情管控能力，也是推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求。疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，公眾對(duì)疫情信息渴求心理為謠言傳播提供了條件。網(wǎng)絡(luò)謠言傳播對(duì)疫情防控造成負(fù)面影響[1]。針對(duì)疫情防控中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播特點(diǎn)，需要分析目前網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制存在的困境，通過完善相關(guān)法律法規(guī)，借助政府、社會(huì)公眾多方力量遏制網(wǎng)絡(luò)謠言傳播。

（一）疫情網(wǎng)絡(luò)謠言類型

疫情防控下網(wǎng)絡(luò)謠言傳播呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，具有多種類型，主要分為攻擊性謠言，誤解型與牢騷型。誤解型謠言是造謠者因恐慌心理對(duì)某些敏感問題隨意猜測導(dǎo)致夸大事實(shí)，如疫情期間有謠言稱某公司提前開工是有員工感染疫情，200名員工被隔離。經(jīng)記者核實(shí)該企業(yè)未發(fā)生員工發(fā)燒等情況，誤解型謠言是造謠者不明真相的隨意猜測，以廣泛的方式公布真相非常必要，公眾了解事實(shí)后自然會(huì)消除誤解[2]。攻擊性謠言是造謠者有預(yù)謀地散布假信息打擊特定對(duì)象，如有境外網(wǎng)站發(fā)布信息稱中國政府準(zhǔn)備向最高法申請(qǐng)殺死20000名確診感染者獲批，謠言編造事實(shí)旨在詆毀中國政府，對(duì)國際輿論造成嚴(yán)重惡劣影響。針對(duì)這種類型的謠言，揭示造謠者意圖可以遏制攻擊性謠言的傳播。調(diào)查了解到此謠言源于境外自稱城市新聞網(wǎng)站發(fā)布，網(wǎng)站內(nèi)充斥大量虛假垃圾信息，應(yīng)對(duì)謠言信息從源頭查證。牢騷型謠言是當(dāng)人們某些愿望得不到滿足時(shí)，埋怨之感就會(huì)產(chǎn)生，表現(xiàn)出來的埋怨就是牢騷，這種牢騷如果是直接針對(duì)埋怨對(duì)象，就是斥責(zé)、訴苦，但如果不是針對(duì)埋怨對(duì)象，就很容易轉(zhuǎn)化成為謠言。這種謠言，是一種社會(huì)情緒的反應(yīng)，正如造謠者找不到準(zhǔn)確的矛盾對(duì)立面來發(fā)泄一樣，我們也無法找到準(zhǔn)確的造謠者，一旦謠言進(jìn)入大眾傳播領(lǐng)域，就會(huì)產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人際傳播的牢騷性質(zhì)的影響。

（二）疫情防控下網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

新冠肺炎疫情背景下謠言傳播呈現(xiàn)出傳播群圈化，技術(shù)先進(jìn)化，主流媒體發(fā)聲遲緩等特點(diǎn)。當(dāng)前我國社交媒體迅速發(fā)展，自媒體時(shí)代信息傳播速度加快，社會(huì)輿論變化導(dǎo)致疫情期間輿情變化。用壓制信息公開方式維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定易催生負(fù)面輿情。新冠疫情爆發(fā)初期，由于權(quán)威信息發(fā)布不及時(shí)導(dǎo)致出現(xiàn)大量謠言。社會(huì)大眾因政府權(quán)威信息缺失產(chǎn)生不滿情緒，官方媒體要用權(quán)威聲音破解謠言。媒體時(shí)代官方媒體缺席，大眾會(huì)從社交圈獲得有關(guān)疫情不實(shí)信息，官媒及時(shí)發(fā)聲能夠提高大眾對(duì)謠言的辨認(rèn)度。傳播技術(shù)發(fā)展為謠言滋生創(chuàng)造了條件。以往造謠受眾面積小，隨著自媒體的發(fā)展，各種剪輯小視頻APP層出不窮，網(wǎng)絡(luò)謠言往往借助視頻圖片形式傳播，大眾因不具備辨別真假能力導(dǎo)致被蒙蔽。

（三）新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的危害

新冠肺炎疫情防控背景下，網(wǎng)絡(luò)謠言肆意傳播會(huì)帶來嚴(yán)重危害，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，疫情網(wǎng)絡(luò)謠言傳播會(huì)損害政府良好社會(huì)形象，破壞正常市場秩序;引起大眾恐慌情緒，損害政府的公信力。謠言使民眾產(chǎn)生恐慌情緒懷疑政府掩蓋事實(shí);有些造謠者受國外勢力指使，借機(jī)詆毀政府，損害政府公眾形象;政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理措施是否及時(shí)等受到公眾關(guān)注，影響政府的公信力;謠言通常通過過度夸大某種商品功效刺激大眾購買欲，如某藥品可抑制新冠肺炎病毒的謠言傳播造成多地?fù)屬彫F(xiàn)象;疫情發(fā)生后大眾產(chǎn)生恐慌情緒，傳言湖北產(chǎn)地水果會(huì)傳播病毒，導(dǎo)致臍橙之鄉(xiāng)秭歸17萬噸臍橙滯銷[2]。自媒體信息傳播超越時(shí)空限制，任何網(wǎng)民可以變換方式傳播謠言，制造恐慌情緒。疫情防控期間各地農(nóng)村路口設(shè)置路障積極開展疫情防控。各種封路方式迅速傳播，粗暴防控的個(gè)別行為成為負(fù)面信息被廣泛傳播，影響大眾對(duì)政府部門疫情防控能力的認(rèn)同。

二、我國刑法治理謠言歷史演進(jìn)

1979年《刑法》中與謠言相關(guān)的罪名為“誹謗罪”，該罪是指以暴力或其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重處三年以下有期徒刑或剝奪政治權(quán)力。在1994年中國通過64K的國際專線進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，之前中國不存在網(wǎng)絡(luò)謠言問題，謠言參與主體、傳播載體等相對(duì)簡單?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代由于市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)處于起步階段，對(duì)個(gè)人名譽(yù)侵犯成為謠言犯罪主要形式。

信息社會(huì)建設(shè)起步時(shí)期，我國處于前謠言網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。伴隨著社會(huì)的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國逐步應(yīng)用發(fā)展起來，但互聯(lián)網(wǎng)尚未成為民眾的日常生活平臺(tái)。雖然存在利用互聯(lián)網(wǎng)造謠的行為，但此時(shí)謠言還未實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型。由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，塑造良性市場競爭秩序訴求強(qiáng)烈?！缎谭ā吩谕晟普u謗罪構(gòu)成要件基礎(chǔ)上，增設(shè)“損害商品聲譽(yù)罪”等新罪名。此后1997年《刑法》完善涉及私人生活謠言治理罪刑體系，2001年通過實(shí)施《刑法修正案》增設(shè)“故意傳播虛假恐怖信息罪”，此時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)造謠傳播行為雖仍然客觀存在，但網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)量未呈爆發(fā)勢態(tài)。此時(shí)期謠言治理相關(guān)刑法規(guī)范表現(xiàn)為刑法立法，未充分體現(xiàn)通過司法解釋應(yīng)對(duì)謠言的緊迫性。

互聯(lián)網(wǎng)普及為謠言進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代創(chuàng)造條件。微博等自媒體應(yīng)用成為信息傳播新場域。2009-2014年我國進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)30階段，此時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)出即時(shí)化特征，自媒體廣泛應(yīng)用成為顯著變化。網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)犯罪空間出現(xiàn)不同以往的犯罪現(xiàn)象，成為變異犯罪行為的獨(dú)有土壤。一些犯罪行為離開網(wǎng)絡(luò)無法存在，自媒體時(shí)代到來使得互聯(lián)網(wǎng)成為謠言滋生最佳場域。新冠肺炎疫情發(fā)生后，為有效防控疫情采取的社會(huì)隔離措施減少線下的人際交往，客觀加劇了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播危害。

組織化產(chǎn)業(yè)化模式形成是造謠傳播行為立體化的重要標(biāo)志，2006年?duì)柆敾?dòng)營銷公司成立，以互聯(lián)網(wǎng)整合傳播為特色的營銷服務(wù)公司。2013年?duì)柆敾?dòng)營銷策劃公司因非法經(jīng)營罪被依法追究刑事責(zé)任。司法裁定認(rèn)定犯罪涉及通過信息網(wǎng)絡(luò)提供刪除信息服務(wù)行為，信息社會(huì)中信息成為重要的資源，開發(fā)利用信息資源為目的的信息經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)信息化的重要關(guān)鍵。謠言生成主體，危害后果等發(fā)生政變。在實(shí)現(xiàn)專門化發(fā)展后，謠言傳播行為實(shí)現(xiàn)立體化轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司等主體。信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，立體化轉(zhuǎn)型帶來的結(jié)構(gòu)性特征值得關(guān)注。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理實(shí)踐現(xiàn)狀

2020年我國爆發(fā)新冠肺炎疫情，這次突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成交通停運(yùn)，全國春節(jié)假期延長等嚴(yán)重社會(huì)影響。隨著武漢封城消息公布，疫情相關(guān)謠言數(shù)量激增。2020年疫情網(wǎng)絡(luò)環(huán)境較非典時(shí)期更為復(fù)雜，2010年微博元年解決了信息傳遞點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的問題，網(wǎng)絡(luò)謠言借助微博力量廣泛傳播。網(wǎng)民數(shù)量激增使得民眾對(duì)社會(huì)公共事件關(guān)注度提高，公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播快捷，加大了辟謠治理難度。

公共衛(wèi)生緊急事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理形式包括預(yù)防型與響應(yīng)型，預(yù)防型治理是使用預(yù)防措施減少公共衛(wèi)生晉級(jí)情況發(fā)生網(wǎng)絡(luò)謠言，治理流程分為預(yù)防和預(yù)警階段。新冠肺炎疫情中我國政府預(yù)防型治理通過在衛(wèi)健委官網(wǎng)開設(shè)疫情防控動(dòng)態(tài)專欄應(yīng)對(duì)，衛(wèi)健委信息公開方面集中于防控動(dòng)態(tài)與媒體報(bào)道。突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言響應(yīng)型治理適用于對(duì)政府公眾信息請(qǐng)求的響應(yīng)，新冠肺炎疫情中政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言大多采取響應(yīng)型治理措施，如2020年元旦武漢警方發(fā)布通告，對(duì)不經(jīng)核實(shí)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實(shí)信息違法人員給予警告罰款處罰等。

綜合型治理是使用多種復(fù)雜治理方法的治理方式。其中行政法律手段是政府、法院等公權(quán)力機(jī)關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)謠言主要手段，國家通過立法司法等強(qiáng)制力量規(guī)范社會(huì)活動(dòng)，通過強(qiáng)制性行政命令，行政規(guī)章制度等調(diào)節(jié)管理社會(huì)活動(dòng)。針對(duì)公共衛(wèi)生緊急情況網(wǎng)絡(luò)謠言綜合治理采用合適的手段，才能達(dá)到最佳的謠言治理效果。新冠肺炎疫情中政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言綜合治理主要利用技術(shù)進(jìn)行監(jiān)測，對(duì)有關(guān)疫情造謠行為處置。我國應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言常用治理措施包括辟謠平臺(tái)線上技術(shù)參與實(shí)踐，依法追究造謠者法律責(zé)任等。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言治理存在法律法規(guī)不完善，地方政府公信力缺失，預(yù)警預(yù)防不足等問題。我國防止謠言法律制度包括人大頒布的有關(guān)法律，兩高頒布的有關(guān)解釋，國務(wù)院及各部委的有關(guān)規(guī)定等。我國缺乏將謠言定為犯罪的法律，我國法律中謠言大多為某些犯罪手段包含在法律條文中，對(duì)謠言的判定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。中國謠言相關(guān)法規(guī)中對(duì)謠言通常表述為嚴(yán)格禁止，嚴(yán)厲打擊，處置主要以行政處罰形式表示?；\統(tǒng)的法律規(guī)范導(dǎo)致謠言治理彈性較大，導(dǎo)致多情況下法律手段效果不夠明顯。

四、新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的困境

新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，信息傳播速度加快使得人們可以通過網(wǎng)絡(luò)參與信息內(nèi)容生產(chǎn)傳播，新媒體自由開放環(huán)境滋生網(wǎng)絡(luò)謠言，謠言的擴(kuò)散對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重危害。新冠肺炎疫情爆發(fā)后多地出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言，各地衛(wèi)生部多次辟謠，但網(wǎng)絡(luò)謠言仍無法有效消除。出現(xiàn)疫情網(wǎng)絡(luò)謠言主要原因包括公眾批判能力不強(qiáng)，政府公信力不足等，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制面臨傳播途徑多樣化增加規(guī)制難度，造謠主體難以界定等現(xiàn)實(shí)困境。

（一）信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)謠言傳播行為的改變

70年代西方學(xué)界使用信息化等術(shù)語指出信息技術(shù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用加強(qiáng)，信息社會(huì)，以數(shù)字化為基本交往方式成為信息社會(huì)的特征，信息時(shí)代造謠模式發(fā)生了新的變化。信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，與謠言相關(guān)刑法規(guī)范發(fā)生變化，規(guī)范載體形式及罪名結(jié)構(gòu)等呈現(xiàn)新的特征。信息社會(huì)中最高法更多關(guān)注公共性謠言，罪名數(shù)量占比多，針對(duì)個(gè)人名譽(yù)誹謗入罪受制于我國司法部門嚴(yán)格把控[3]。司法適用未發(fā)生根本改變，涉及企業(yè)商業(yè)信譽(yù)及涉及侵權(quán)交易虛假信息謠言行為未受到影響。刑法規(guī)范的投放量大，公共秩序法益成為網(wǎng)絡(luò)謠言治理重點(diǎn)。刑法規(guī)范投放不均衡是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言的一大特征。信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)造謠傳播行為發(fā)生組織化模式升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力不同，需要針對(duì)不同罪型進(jìn)行處理。

（二）法律法規(guī)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制不夠細(xì)致

目前我國初步形成了以《憲法》為核心的謠言治理法律體系，《憲法》具有最高法律效力，為通過其他法律規(guī)制謠言傳播奠定基礎(chǔ)，如民事法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制表現(xiàn)為保護(hù)主體榮譽(yù)權(quán)等方面;刑法對(duì)謠言規(guī)制體現(xiàn)在罪名變化，如損害商業(yè)信譽(yù)罪等。最高法關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)誹謗等刑事案件法律適用問題的解釋，明確了造謠的范圍，是我國治理網(wǎng)絡(luò)謠言的一大法律嘗試。通過梳理我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)法律，發(fā)現(xiàn)司法解釋、行政法規(guī)等占據(jù)多數(shù)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言制定相關(guān)立法處于摸索階段，立法層次較低。解釋規(guī)定借助互聯(lián)網(wǎng)謠言對(duì)他人實(shí)施誹謗等行為情節(jié)嚴(yán)重以尋釁滋事罪論處，但未明確如何定性情節(jié)嚴(yán)重情況，法律法規(guī)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制不夠細(xì)致，為司法實(shí)踐增加了處理難度。

（三）長期以來大量網(wǎng)絡(luò)水軍實(shí)施的組織造謠行為是司法治理難題

近年來各省公安廳督辦系列網(wǎng)絡(luò)水軍案件，取得了一定社會(huì)效果。但通過傳統(tǒng)罪名網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張方式能否根治組織化造謠有待商榷。目前司法機(jī)關(guān)尚未嚴(yán)格區(qū)分謠言等行為方式，司法機(jī)關(guān)多適用《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》確立非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任，形成抓大放小的刑事政策，將網(wǎng)絡(luò)水軍頭目作為刑事制裁核心對(duì)象，對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部人員等難以進(jìn)行刑事制裁[4]。當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)水軍主要將其視作非法經(jīng)營行為進(jìn)行刑事制裁，目前客戶市場需求存在，一些底層人員掌握網(wǎng)絡(luò)水軍運(yùn)營方式，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)水軍服務(wù)費(fèi)用提高，利益驅(qū)使下行為人鋌而走險(xiǎn)，逐漸成為新的網(wǎng)絡(luò)水軍組織者。

五、國外刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言的實(shí)踐

我國法律體系對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為，根據(jù)謠言內(nèi)容、危害程度等因素區(qū)分，通過刑事處罰方式懲戒，刑事規(guī)制具有一定限度，傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為侵害法益要達(dá)到受刑罰處罰程度方可啟動(dòng)刑法規(guī)制[5]。目前我國刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理存在許多不足，國外對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理起步較早，許多國家通過采取系列措施探索出了一些較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。為有效應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言，我國要積極了解總結(jié)國外刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言方法，探索適合我國國情的治理途徑。

美國重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的工作管理，制定很多互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)。奧巴馬公布的網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估報(bào)告中表示，網(wǎng)絡(luò)空間帶來威脅已經(jīng)成為美國嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)軍事威脅。美國成立白宮網(wǎng)絡(luò)安全辦公室，體現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理的重視[6]。1991年首例網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)案后，美國制定了多部網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)制法律。1996年電信法構(gòu)建了法律保障、行業(yè)把關(guān)和公民教育于一體的網(wǎng)謠言治理機(jī)制。《信息安全與互聯(lián)網(wǎng)自由法》明確網(wǎng)絡(luò)危機(jī)下總統(tǒng)可宣布信息空間緊急狀態(tài)，對(duì)威脅公共安全的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行依法治理。美國政府制定倡導(dǎo)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行為道德標(biāo)準(zhǔn)，雖然美國未制定的統(tǒng)一聯(lián)邦立法來處理互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)造謠行為，但各州可以針對(duì)治理問題制定法律。

在英國的實(shí)踐中，信息網(wǎng)絡(luò)管理，大力倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律是英國規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的特色。英國政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理由行業(yè)組織完成。組織來自不同領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)組成國民咨詢局，在社會(huì)動(dòng)蕩的危急時(shí)刻傳播真實(shí)信息。1996年美國在政府倡導(dǎo)下設(shè)立行業(yè)自律組織，通過接受投訴等實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自我管制。英國政府2003年成立通信辦公室，負(fù)責(zé)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)建立分級(jí)過濾系統(tǒng)。法國民間人士成立停止謠言辟謠網(wǎng)站，用真實(shí)信息代替虛假信息[7]。新加坡采用專門立法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，制定全面的法條保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全。韓國建立最早的互聯(lián)網(wǎng)審查機(jī)構(gòu)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理，規(guī)定利用互聯(lián)網(wǎng)造謠刑事處罰，重點(diǎn)審查有害信息。

六、新冠肺炎疫情下網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制對(duì)策

目前我國最高司法機(jī)關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)謠言通過刑法解釋將傳統(tǒng)罪名延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，立法機(jī)關(guān)通過刑法修正案增設(shè)治理網(wǎng)絡(luò)謠言新罪名。當(dāng)前我國刑法規(guī)范仍立足于平面化的謠言治理模式，未改變我國謠言治理刑法結(jié)構(gòu)，面對(duì)產(chǎn)業(yè)化造謠傳播模式難以發(fā)揮效果。世界各國都面臨謠言的困擾，現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)謠言出現(xiàn)專業(yè)化演進(jìn)態(tài)勢，產(chǎn)生治理困境根源是治理對(duì)象組織結(jié)構(gòu)特征，需要厘清網(wǎng)絡(luò)水軍與網(wǎng)絡(luò)謠言治理的關(guān)系，采取分而治之的刑事政策。在網(wǎng)絡(luò)信息高速發(fā)展的現(xiàn)代，可采用多種措施，以做到打擊有重點(diǎn)，規(guī)范有目的，不失精準(zhǔn)，且能防患于未然。

（一）明確網(wǎng)絡(luò)謠言入罪的門檻

用刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言并非我國創(chuàng)舉，韓國、美國等國家均有相關(guān)立法以及明確規(guī)定。但從我國現(xiàn)行立法來看，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)定還存在較大的模糊性，這不僅表現(xiàn)在罪狀的設(shè)置上，還體現(xiàn)在立法用語上。對(duì)于不同的網(wǎng)絡(luò)言論，應(yīng)當(dāng)明確需要入罪的類型。比如，對(duì)于危害國家安全、社會(huì)公共利益的網(wǎng)絡(luò)言論，如果確實(shí)造成了較為嚴(yán)重的后果，具有較大的社會(huì)危害性，理應(yīng)納入刑法規(guī)制的范圍。對(duì)于一些雖屬于網(wǎng)絡(luò)謠言但并未造成嚴(yán)重后果的，基于刑法謙抑性的考量，可以不以犯罪論處。對(duì)于意見性言論、批評(píng)性言論、推斷性言論、基于恐慌的言論、單純的情緒表達(dá)、基于具有公信力的信源的信息傳播行為，不應(yīng)納入刑法規(guī)制的范圍。

（二）增設(shè)統(tǒng)一規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名，明確其構(gòu)成要件

由于目前關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)范存在較大的處罰漏洞，建議將目前刑法中涉及網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定統(tǒng)一為一個(gè)罪名，具體罪狀可以描述為：“利用網(wǎng)絡(luò)故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以危害國家安全、社會(huì)公共利益或者貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，除七年以上有期徒刑或者無期徒刑。”

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪治理應(yīng)確保刑事法治供給平衡

損害商業(yè)信譽(yù)及制造傳播公共謠言的犯罪行為為傳統(tǒng)刑法模式下的行為，構(gòu)成刑法網(wǎng)絡(luò)謠言基本體系。要加大個(gè)人與商業(yè)領(lǐng)域謠言治理制度供給，理順不同刑事規(guī)范間的邏輯關(guān)系，明確刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言邊界。應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)水軍治理中引入行為人刑法模式，我國網(wǎng)絡(luò)水軍治理延續(xù)傳統(tǒng)行為刑法模式，建議在網(wǎng)絡(luò)水軍治理中引入行為人刑法模式，需要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)水軍組織不同層次，針對(duì)不同層次組織者及群體人員確定差異性刑事責(zé)任[8]。網(wǎng)絡(luò)水軍刑法治理具有主觀主義色彩，網(wǎng)絡(luò)水軍可作為獨(dú)立犯罪模式發(fā)動(dòng)刑事制裁;證實(shí)是網(wǎng)絡(luò)水軍造謠者可結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言涉及傳統(tǒng)實(shí)害犯進(jìn)行處罰。

（四）針對(duì)公眾知情權(quán)做出制度供給

行為人刑法模式將網(wǎng)絡(luò)水軍存在作為譴責(zé)對(duì)象，當(dāng)前公眾信息獲取發(fā)生變化，公眾可以迅速獲得海量信息，同時(shí)面臨被不具有真實(shí)性的信息困擾的風(fēng)險(xiǎn)。信息的傳播與公眾知情權(quán)對(duì)應(yīng)，考慮互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾信息獲取依賴網(wǎng)絡(luò)，需要針對(duì)公眾知情權(quán)做出制度供給。網(wǎng)絡(luò)水軍以造假為基礎(chǔ)存在，其發(fā)展趨勢是操控網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播，公眾利用互聯(lián)網(wǎng)獲得真實(shí)信息減少。網(wǎng)絡(luò)水軍存在直接危害公眾的知情權(quán)，應(yīng)將公眾知情權(quán)上升為刑法保護(hù)法益。刑法對(duì)其保護(hù)程度不同于傳統(tǒng)實(shí)害犯。行為人刑法模式實(shí)踐操作要依托識(shí)別網(wǎng)絡(luò)水軍身份模型，明確網(wǎng)絡(luò)水軍侵犯公眾知情權(quán)，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)水軍作為特有身份識(shí)別。圍繞網(wǎng)絡(luò)水軍構(gòu)建的行為人法制制裁模式需要識(shí)別其身份。網(wǎng)絡(luò)水軍身份識(shí)別是利用Web信息挖掘技術(shù)構(gòu)建分析函數(shù)，通過優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中身份識(shí)別要素，識(shí)別發(fā)現(xiàn)潛藏的網(wǎng)絡(luò)水軍。網(wǎng)絡(luò)水軍識(shí)別是基于用戶特征建立的綜合性識(shí)別模式，能夠準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)水軍。

（五）行為人刑法模式下刑法制裁應(yīng)理性把控

刑事制裁的意義是維護(hù)秩序，公眾知情權(quán)是抽象法益，圍繞網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行刑事制裁應(yīng)表現(xiàn)為輕量化模式。網(wǎng)絡(luò)水軍刑法治理目標(biāo)是兼顧控制刑法罰量，最高法定刑設(shè)置二年以下有期徒刑相對(duì)合理。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)水軍可以增設(shè)刑事禁止性措施，包括禁止建立主要用于傳播交流的網(wǎng)站群組等;禁止從事網(wǎng)絡(luò)公關(guān)相關(guān)職業(yè);禁止允許他人在自己所有網(wǎng)站群組上發(fā)布信息。禁言及約談等機(jī)制是治理網(wǎng)絡(luò)水軍的措施，將相關(guān)措施作為行政性措施更為合適。將上游用戶與底層水軍的交易等行為定義為助力網(wǎng)絡(luò)水軍，可依托網(wǎng)絡(luò)水軍組織架構(gòu)確立刑事責(zé)任體系。

由于突發(fā)公共事件危害性，有關(guān)公共衛(wèi)生緊急事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播影響大。目前學(xué)界對(duì)公共衛(wèi)生突發(fā)事件關(guān)注不足。信息網(wǎng)絡(luò)由于其廣泛便捷等特征影響社會(huì)生活，各種網(wǎng)絡(luò)違法犯罪新形態(tài)成為新業(yè)態(tài)的影子。網(wǎng)絡(luò)謠言及網(wǎng)絡(luò)水軍是新形態(tài)的代表。由于自媒體發(fā)達(dá)，直播平臺(tái)等媒體不斷更新，信息傳播空間大，加上流量效應(yīng)，使得利用信息網(wǎng)絡(luò)博眼球的情況層出不窮。傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站監(jiān)管不到位，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪未來形勢嚴(yán)峻。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何科學(xué)消解網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面影響考驗(yàn)治理者的智慧，網(wǎng)絡(luò)水軍存在使得謠言治理更加復(fù)雜，需要尋求新的制度供給。網(wǎng)絡(luò)水軍組織危及未危害到公眾知情權(quán)，應(yīng)引入行為人刑法模式進(jìn)行專門規(guī)制，構(gòu)建層次化的刑事責(zé)任體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭淑珺.重大疫情期間的信息安全治理與輿論控制研究[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2021（1）：88-95.

[2]王彩虹，侯智穎.網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法規(guī)制研究：以突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言為視角[J].法治論壇，2020（2）：30-37.

[3]盧建平，姜瀛.疫情防控下網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：40-51.

[4]徐洋洋，劉詩楦.網(wǎng)絡(luò)謠言在中國的刑事規(guī)制：創(chuàng)新、困境與優(yōu)化[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2020（5）：42-52.

[5]黎慈，陶盈盈.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的治理困境：以新型冠狀病毒肺炎疫情防控為表述對(duì)象[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：77-83.

[6]李偉，李菁菁.新冠疫情背景下網(wǎng)絡(luò)謠言的法治化治理路徑探析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：64-73.

[7]王科.新冠肺炎疫情相關(guān)謠言內(nèi)容分析及治理反思：基于368個(gè)樣本的Nvivo 11分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：27-35.

[8]馬迅.疫情防控中網(wǎng)絡(luò)謠言治理模式的精細(xì)化轉(zhuǎn)型[J].法律方法，2020（2）：400-416.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨婷]