Henry入路結(jié)合Acu-Loc掌側(cè)鎖定骨板對不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響

吳春云 李軍 劉祎

傳統(tǒng)手法復(fù)位石膏外固定及外科手術(shù)內(nèi)固定為治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折的主要方法，但傳統(tǒng)手術(shù)方法很難對骨折部位進(jìn)行良好復(fù)位，無法達(dá)到臨床預(yù)期效果[1,2]。相關(guān)研究指出，手術(shù)入路是影響手術(shù)療效的主要原因之一[3]。Henry 入路是目前常用的入路方法，可較好地暴露骨折部位，進(jìn)而可促進(jìn)手術(shù)的順利進(jìn)行，但目前對于經(jīng)Henry 入路行內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)療效尚無定論，故本次研究旨在探究該術(shù)式對不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響，為該疾病治療方案的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年2 月至2021 年2 月義烏市中心醫(yī)院收治的80 例不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，其中男性52 例、女性28 例；年齡25～68 歲，平均（49.15±7.67）歲；受傷至手術(shù)時間為0.3～9 d，平均（3.55±0.51）d；均為單側(cè)閉合性骨折；所有患者均符合《橈骨遠(yuǎn)端骨折的AAOS 治療指南》[4]關(guān)于不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者均知情同意且簽署同意書；并剔除：①存在腕關(guān)節(jié)陳舊性創(chuàng)傷、骨折及畸形者；②合并同側(cè)腕骨骨折者；③多發(fā)性骨折者；④橈骨遠(yuǎn)端病理性骨折者；⑤傷前存在腕部功能異常者；⑥存在手術(shù)相關(guān)禁忌證者；⑦合并嚴(yán)重凝血功能異常者。根據(jù)手術(shù)入路方法的不同分為觀察組（43 例）和對照組（37 例）。觀察組中男性27 例、女性16 例；平均年齡（49.37±7.24）歲；骨折部位：左側(cè)20 例、右側(cè)23 例；受傷原因：砸傷9 例、車禍傷5 例、墜落傷15 例、滑倒傷14 例；平均受傷至手術(shù)時間為（3.59±0.51）d。對照組中男性25 例、女性12 例；平均年齡（48.93±8.11）歲；骨折部位：左側(cè)14 例、右側(cè)23 例；受傷原因：砸傷7 例、車禍傷4 例、墜落傷13 例、滑倒傷13 例；平均受傷至手術(shù)時間為（3.51±0.52）d。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

1.2 方法 所有患者均行入院常規(guī)檢查和術(shù)前準(zhǔn)備。觀察組行Henry 入路結(jié)合Acu-Loc 掌側(cè)鎖定骨板內(nèi)固定術(shù)治療，患者取仰臥位，前臂旋后位于手術(shù)臺上，全麻。采用Henry 入路，于前臂遠(yuǎn)端掌側(cè)面橈側(cè)腕屈肌與橈動脈間作約6 cm 縱向切口，逐層切開皮膚、皮下組織、深筋膜，分離橈側(cè)腕屈肌腱，將拇長屈肌、橈動脈牽引向橈側(cè)，于橈骨止點(diǎn)處切斷，分暴露骨折斷端，清除血腫，牽引骨折遠(yuǎn)端進(jìn)行復(fù)位，恢復(fù)橈骨解剖結(jié)構(gòu)，應(yīng)用克氏針臨時固定，在確定骨折復(fù)位良好后，在近端使用皮質(zhì)骨釘將Acu-Loc 骨板固定于骨組織上，連接靶向?qū)бb置，選擇關(guān)節(jié)面位置最為接近的一枚遠(yuǎn)端螺釘進(jìn)行定位，然后依次植入鎖定骨釘。在透視下確定固定符合復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)后，將腕關(guān)節(jié)進(jìn)行被動活動無螺釘摩擦感，沖洗切口，盡量縫合旋前方肌，加壓包扎。對照組行背側(cè)入路鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)。

兩組患者術(shù)前30 min 應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，術(shù)后24 h 內(nèi)停用，術(shù)后第2 天即進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練，根據(jù)切口滲出情況1～3 d 換藥1 次，術(shù)后2 周拆線，術(shù)后1個月、6 個月回院復(fù)診。

1.3 觀察指標(biāo) ①評價(jià)兩組患者的手術(shù)療效：術(shù)后6 個月采用Cooney 腕關(guān)節(jié)功能評分進(jìn)行評定：優(yōu)：90～100 分；良：80～89 分；可：65～79 分；差：＜65 分[5]。②比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：指標(biāo)包括：手術(shù)時間、骨折顯露時間、手術(shù)切口大小、術(shù)中出血量及骨折愈合時間、住院時間。③比較兩組患者在術(shù)前及術(shù)后1 個月、6 個月的Cooney 腕關(guān)節(jié)評分、上肢功能評定表（disabilities of the arm，shoulder and hand，DASH）評分、腕關(guān)節(jié)活動度、握力：其中Cooney 評分包括疼痛、功能等4 個維度，分值為0～100 分，得分越高表示腕關(guān)節(jié)功能越好。DASH 評分，包括活動能力受限程度、癥狀2 個方面，評分越高代表上肢功能越差[6]。腕關(guān)節(jié)活動度采用X 線片對患者掌傾角、尺偏角及橈骨高度進(jìn)行檢查。掌傾角、尺偏角的正常范圍為9°～20°、20°～35°，當(dāng)掌傾角及尺偏角超出正常范圍時表示患者存在腕關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)異?，F(xiàn)象。手部握力采用G100 手部握力計(jì)（由英國Bio metrics 公司生產(chǎn)）進(jìn)行檢查，握力計(jì)顯示的數(shù)值越大表示患者手部握力越大。④比較兩組術(shù)后1 周的腕關(guān)節(jié)疼痛程度：疼痛程度采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS），分值為0～10 分，得分越高表示患者疼痛越嚴(yán)重[7]。⑤比較并發(fā)癥：于末次隨訪時統(tǒng)計(jì)兩組患者切口感染、肌腱粘連等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示。計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)療效比較見表1

表1 兩組手術(shù)療效比較

由表1 可見，兩組患者的手術(shù)優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.39，P＞0.05）。

2.2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較見表2

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

由表2 可見，觀察組患者的骨折顯露時間、住院時間均短于對照組，手術(shù)切口小于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=6.97、6.32、3.65，P均＜0.05）；兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=1.57、0.68、1.70，P均＞0.05）。

2.3 兩組手術(shù)前后Cooney、DASH 評分及腕關(guān)節(jié)活動度、握力比較見表3

表3 兩組手術(shù)前后Cooney、DASH評分及腕關(guān)節(jié)活動度、握力比較

由表3 可見，兩組術(shù)前Cooney、DASH 評分及掌傾角、尺偏角、橈骨高度和手部握力比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=0.77、0.28、1.40、0.59、1.56、0.45，P均＞0.05）；觀察組患者術(shù)后1 個月、6 個月Cooney評分高于對照組，DASH 評分低于對照組（t分別=2.12、2.12、3.94、3.54，P均＜0.05）；觀察組患者術(shù)后1 個月、6 個月的掌傾角及橈骨高度均大于對照組，術(shù)后6 個月的尺偏角大于對照組（t分別=6.02、7.89、4.94、8.28、3.67，P均＜0.05）；觀察組患者術(shù)后1 個月、6 個月的握力均大于對照組（t分別=3.21、2.34，P均＜0.05）。

2.4 術(shù)后1周VAS評分 觀察組和對照組術(shù)后1周的VAS 評分分別為（3.37±0.62）分和（3.75±0.58）分。觀察組術(shù)后1 周的VAS 評分低于對照組（t=2.82，P＜0.05）。

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后并發(fā)腕管綜合征1 例、肌腱粘連1 例，發(fā)生率為4.65%。對照組術(shù)后并發(fā)切口感染1 例、腕管綜合征2 例、肌腱粘連1 例，發(fā)生率為10.81%。兩組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.38，P＞0.05）。

3 討論

近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)已逐漸應(yīng)用于橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療中，可較好的暴露骨折部位，提供較好的固定穩(wěn)定性，并能恢復(fù)骨折端骨性結(jié)構(gòu)，改善骨折畸形，利于術(shù)后恢復(fù)。相關(guān)研究指出，采用Henry 入路對橈骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行治療可降低術(shù)后并發(fā)癥，進(jìn)而可促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)[8]。但本次研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)優(yōu)良率及術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較無明顯差異（P均＞0.05），與上述研究結(jié)果存在差異，這可能與本次研究樣本量少有關(guān)，故后期需增加樣本量來進(jìn)一步探究。本次研究結(jié)果顯示，Henry入路結(jié)合Acu-Loc掌側(cè)鎖定骨板內(nèi)固定術(shù)治療，可縮短骨折顯露時間及住院時間，縮小手術(shù)切口，進(jìn)而可促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)，這主要是因?yàn)樵撔g(shù)式相比背側(cè)入路時需切開關(guān)節(jié)囊，采用Henry 入路治療具有術(shù)中解剖層次清晰、暴露簡單等優(yōu)點(diǎn)，對組織破壞小，且利用Henry 入路將Acu-Loc 骨板放在掌側(cè)，更利于重建橈骨的穩(wěn)定性，能避免將骨板固定于橈骨遠(yuǎn)端背側(cè)所引起的伸肌腱磨損或斷裂，進(jìn)而有助于促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)。

目前，認(rèn)為治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折的原則在于盡快恢復(fù)腕關(guān)節(jié)正常功能、解剖結(jié)構(gòu)。背側(cè)入路是從Lister 結(jié)節(jié)通過橈骨縱軸切開，可較為完整地將骨折遠(yuǎn)端螺釘固定到掌側(cè)，但因Lister 結(jié)節(jié)的解剖特殊性，使得Acu-Loc 掌側(cè)鎖定骨板貼附較困難，且骨板置于伸肌腱下方，易磨損肌腱甚至導(dǎo)致其斷裂，另外，背側(cè)入路需切開關(guān)節(jié)囊，易引起關(guān)節(jié)囊攣縮，也會影響腕關(guān)節(jié)功能[9]。本次研究發(fā)現(xiàn)，對不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者給予Henry 入路結(jié)合Acu-Loc 掌側(cè)鎖定骨板內(nèi)固定術(shù)治療，可促進(jìn)患者腕關(guān)節(jié)功能及解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)，并能提高腕關(guān)節(jié)活動度。其原因在于，Henry 入路取橈側(cè)腕屈肌建和橈動脈之間切開皮膚、淺筋膜，可保護(hù)橈動脈，可保證良好的解剖學(xué)復(fù)位和固定穩(wěn)定性，減少解剖刺激，術(shù)后可更早進(jìn)行腕關(guān)節(jié)康復(fù)訓(xùn)練，且該術(shù)式可將剝離下的旋前方肌拉向尺側(cè)，可有效保護(hù)正中神經(jīng)免受牽拉刺激，進(jìn)一步促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[10]。另外，本次研究結(jié)果顯示，該術(shù)式治療可降低橈骨遠(yuǎn)端骨折患者術(shù)后疼痛，這主要與該術(shù)式治療的切口較小有關(guān)。

綜上所述，Henry入路結(jié)合Acu-Loc掌側(cè)鎖定骨板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折，可促進(jìn)患者腕關(guān)節(jié)功能及解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)，并能提高腕關(guān)節(jié)活動度，減輕術(shù)后疼痛。但本次研究也存在不足之處，納入樣本量少可能會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏移，尚存在一定的局限性，故后期需增加樣本量，延長觀察時間，以進(jìn)一步探究該術(shù)式對患者腕關(guān)節(jié)的影響。